Какую группу основал плеханов в женеве. Группа освобождение труда. Список использованной литературы

Группа Освобождение труда (Гру́ппа «Освобожде́ние труда́»,)

первая русская марксистская организация; существовала с сентября 1883 по август 1903. Создана в Женеве Г. В. Плехановым и его единомышленниками В. И. Засулич, П. Б. Аксельродом, Л. Г. Дейчем, В. Н. Игнатовым. В 1884 в связи с арестом выбыл Дейч, в 1885 умер Игнатов, в 1888 был принят С. М. Ингерман, который активно работал до переезда в Америку в 1891. До 1883 члены Г. «О. т.» были революционными народниками (чернопередельцами). Возникновение российского рабочего движения, неудачи народнического движения заставили искать новую революционную теорию. В эмиграции Плеханов и его соратники ознакомились с опытом западноевропейского рабочего движения, изучили теорию научного социализма. Это привело к коренному пересмотру ими собственной революционной практики. В объявлении об издании «Библиотеки современного социализма» 13(25) сентября 1883 Г. «О. т.» провозгласила свои основные цели и задачи:

1) перевод на русский язык важнейших трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, а также произведений их последователей для распространения идей научного социализма;

2) критика народничества и разработка проблем русской общественной жизни с точки зрения теории марксизма. Ещё в 1882 Плеханов перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии». В дальнейшем группа перевела и издала работы К. Маркса и Ф. Энгельса: «Наёмный труд и капитал» (1883), «Развитие научного социализма» (1884), «Речь о свободе торговли» (1885), «Нищета философии» (1886), «Людвиг Фейербах» (1892), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1894), «Ф. Энгельс о России» (1894). Эти произведения в 80-х - начала 90-х гг. изучались в первых социал-демократических организациях России и сыграли большую роль в повороте революционной молодёжи к марксизму. Важное значение имели работы Плеханова, излагавшие идеи марксизма в применении к России. В его работах «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) дана развёрнутая критика теории и тактики народничества, обосновывается вывод о вступлении России на путь капитализма, доказывается, что передовой решающей силой грядущей революции является не крестьянство, а пролетариат, выдвигается задача создания рабочей социалистической партии в России. Большое значение для основания российской социал-демократии имели также два проекта программы Г. «О. т.», написанных Плехановым. Первый из них (1883) содержал некоторые уступки народничеству. После обсуждения его в кружках социал-демократов Плеханов написал второй - «Проект программы русских социал-демократов» (1885). Теоретическая его часть содержала основные элементы программы марксистской партии. Практическая - состояла из требований: 1) общедемократические преобразования; 2) меры в интересах рабочих; 3) меры в интересах крестьян. Подробный разбор второго из них сделал Ленин (см. «Проект программы нашей партии», в книге: Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 211-39). Этот документ Г. «О. т.» был единственной опубликованной программой российской социал-демократии до программы РСДРП, выработанной ленинской «Искрой». В 1835 вышла новая работа Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». В ней дана критика «субъективной социологии» народничества, доказана несостоятельность народнических взглядов по вопросам о роли идей, личности и народных масс в истории.

В распространении марксизма участвовали все члены группы. Кроме серии «Библиотека современного социализма», группа выпустила серию «Рабочая библиотека» (С. Дикштейн, «Кто чем живёт?», предисловие Плеханова, 1885; П. Аксельрод, «Рабочее движение и социальная демократия», 1884; «Речь П. А. Алексеева на суде», с предисловием Плеханова, 1889; В. Засулич, «Варлен перед судом исправительной полиции», 1890, и др.). В 1888 Г. «О. т.» издала сборник «Социал-демократ», а в 1890-92 - литературно-политическое обозрение «Социал-демократ» (4 книги), в котором пропагандировались революционные идеи марксизма, подвергалось критике народничество и освещалась деятельность российских и международных социал-демократов.

Наряду с теоретической и пропагандистской деятельностью Г. «О. т.» вела за границей большую работу по объединению сил российской социал-демократии. Осенью 1888 группа основала «Русский социал-демократический союз»; в конце 1894 был создан «Союз русских социал-демократов за границей», редакция изданий которого принадлежала Г. «О. т.». Несмотря на огромные трудности, группа имела связь с социал-демократическими организациями в России (Москва, Петербург, Киев, Харьков, Вильнюс, Рига, Минск, Одесса, Нижний Новгород и др.). В мае 1895 в Швейцарии Ленин встретился с Плехановым и договорился о совместном издании в 1896 в Женеве сборника «Работник». Созданный Лениным в 1895 Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» устанавливает тесную связь с Г. «О. т.»; «Союз» избрал Плеханова своим представителем на Международный социалистический конгресс (1896, Лондон). Связь между ними ослабла после ареста Ленина, его ближайших товарищей и прихода к руководству «Союзом» «экономистов». В ноябре 1898 группа отказывается от редактирования изданий заграничного «Союза русских социал-демократов», т. к. в нём стали преобладать оппортунисты, а в мае 1900 окончательно порывает с ним и основывает самостоятельное издательство «Социал-демократ». Г. «О. т.» поддерживала контакты с социал-демократическими партиями и организациями Германии, Франции, Англии, Польши, Болгарии, Швейцарии, Австрии, Венгрии. Группа имела связь с видными деятелями социалистического движения Запада: Э. Эвелингом, Элеонорой Маркс, Д. Благоевым, А. Лабриолой, А. Бебелем, В. Либкнехтом, К. Цеткин, К. Каутским и др. Её представители участвовали в международных рабочих социалистических конгрессах: в 1889 в Париже, в 1893 в Цюрихе, в 1896 в Лондоне и т. д. Ф. Энгельс высоко оценивал деятельность Г. «О. т.» «...Я горжусь тем, - писал он в 1885 В. И. Засулич, - что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала со всеми анархическими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников. И сам Маркс был бы также горд этим, если бы прожил немного дольше. Это прогресс, который будет иметь огромное значение для развития революционного движения в России» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 зд., т. 36, с. 260). Идеолог группы Плеханов на рубеже 19-20 вв. вёл активную борьбу с ревизионизмом, главным образом Бернштейнианство м. Г. «О. т.» сыграла значительную роль в борьбе с «Экономизм ом». В специальном сборнике «Вадемекум» был напечатан составленный В. И. Лениным в ссылке протест 17 социал-демократов против «”кредо” экономистов». Важнейший этап деятельности Г. «О. т.» (1901-03) протекал в рамках Заграничной лиги русской революционной социал-демократии (См. Заграничная лига русской революционной социал-демократии), когда группа объединилась с ленинской «Искрой». Вначале это был период плодотворного сотрудничества Ленина и Плеханова, затем выявились между ними идейные разногласия (1901-03), которые окончательно обострились после 2-го съезда РСДРП, что привело к расколу российской социал-демократии на большевиков и меньшевиков. Ленин отмечал недостатки Г. «О. т.», которые он главным образом усматривал в том, что группа не была связана с рабочим движением, что у её членов отсутствовали конкретный анализ особенностей развития капитализма в России и признание вытекающих особых задач российской социал-демократии в борьбе за создание партии нового типа, отличной от партий 2-го Интернационала. Члены группы не поняли, что наступила эпоха империализма и пролетарских революций, не имели чёткого взгляда на взаимоотношения рабочего класса и крестьянства, рабочего класса и либеральной буржуазии, не учитывали роль пролетариата как гегемона в буржуазно-демократической революции. Историческое значение Г. «О. т.» Ленин видел в том, что она идейно, теоретически основала российскую социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению. Заслугой Г. «О. т.» и прежде всего Плеханова Ленин считал борьбу против народников, «экономистов», международного ревизионизма и анархизма, обоснование ею значения революционной теории в освободительном движении, то, что она раскрыла рус. революционерам сущность научного социализма. Он указал на преемственность взглядов деятелей Петербургского «Союза борьбы» и членов Г. «О. т.» по многим принципиальным вопросам, назвал её представительницей революционно-марксистского течения в рус. социал-демократии. Историю марксизма в России Ленин вёл, начиная с момента образования Г. «О. т.».

К началу 80-х гг. в России завершился процесс утверждения капитализма. Произошли заметные сдвиги в социальной структуре общества. Пролетариат оформился в достаточно зрелый класс, что влекло за собой изменения в соотношении сил освободительного движения. К этому времени рабочее движение начало вставать на свой собственный, отличный от народнического, путь борьбы. Немалую роль в этом сыграл и кризис народничества. Опыт борьбы и состояние «Народной воли» после 1 марта 1881 г. наглядно подтвердили неприемлемость тактики заговора и террора. Наиболее дальновидные деятели народничества почувствовали и уязвимость своих идейных позиций. В своих переговорах с народовольцами зимой 1882–1883 гг. Плеханов доказывал, что замышляемая ими революция обречена даже в случае захвата власти, так как без поддержки народных масс они не смогут упрочить свое положение.

К этому времени для Г.В. Плеханова и его последователей стала очевидной мысль, что политический переворот не может сливаться с социалистическим. Преодоление сложных экономических противоречий российской действительности не могло быть осуществлено декларативным путем. Необходимы экономические и социальные предпосылки для преобразований. Наряду с этим опыт борьбы показывал, что на революционные призывы были наиболее отзывчивы пролетарские слои общества. Признание пролетариата силой, способной решить задачи демократической и социалистической революции, явилось важнейшей идеологической предпосылкой для распространения марксизма.

Первые шаги по изучению теории марксизма были предприняты еще народниками. Еще в 1872 г. в Петербурге был издан 1-й том «Капитала» К. Маркса в переводе видных деятелей народничества Г.А. Лопатина и Н.Д. Даниельсона. В 70-х гг. революционеры осуществили издание ряда других важнейших работ К. Маркса и Ф. Энгельса. Вместе с тем, народники подходили к произведениям основоположников марксизма односторонне. Они брали на вооружение главным образом те идеи, которые доказывали пагубные последствия от развития капитализма. Ряд представителей народничества стремились соединить некоторые положения марксизма с идеями крестьянского социализма. Эклектизм взглядов народников отражал их стремление к овладению передовой теорией общественного развития и отражал переходный период в революционной идеологии.

Первым российским революционером, вставшим на путь марксизма, был Г.В. Плеханов (1856–1918). Еще будучи студентом Петербургского горного института, Плеханов включился в революционную борьбу. Он был участником «хождения в народ», являлся одним из организаторов «Земли и воли». После своего выступления во время демонстрации 6 декабря 1876 г. на площади у Казанского собора он вынужден был перейти на нелегальное положение. Плеханов стал одним из организаторов «Черного передела». В 1880 г. он эмигрировал в Швейцарию, где продолжал свою революционную деятельность.

Находясь в рядах народников, Плеханов проявлял стремление к обоснованным политическим взвешенным действиям. Талант публициста позволил ему выдвинуться в число признанных теоретиков народничества. Систематическое изучение трудов основоположников марксизма, глубокие разногласия с народовольцами, а также знакомство с рабочим движением в России и западноевропейскими социал-демократическими организациями обусловили его переход на позиции научного социализма.

В эмиграции Плеханов объединил вокруг себя группу единомышленников – видных революционных деятелей В.И. Засулич, П.Б. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.Н. Игнатова. Организация получила название группы «Освобождение труда». Датой ее основания принято считать 25 сентября 1883 г., когда было выпущено объявление об издании группой «Библиотеки современного социализма». Члены группы ставили перед собой задачи распространения научного социализма, критики взглядов народничества и разработки важнейших вопросов общественной жизни России.

Основные идеи, которыми руководствовалась группа «Освобождение труда», были изложены Плехановым в знаменитой работе «Социализм и политическая борьба». В ней с позиций последовательного марксизма рассматриваются проблемы классовой борьбы. Главное внимание уделялось роли пролетариата для будущего России.

Первое марксистское произведение Плеханова было враждебно встречено народниками. Отвечая своим критикам из народнического лагеря, Плеханов в 1885 г. выпустил новую книгу – «Наши разногласия». В ней давалась развернутая критика взглядов народников. Плеханов доказывал, что Россия прочно встала на путь капиталистического развития. На основе статистики он показал, что капиталистические отношения глубоко проникли в сельское хозяйство и, следовательно, надежды на самобытный путь развития России бесперспективны. Рассматривая историческую неизбежность перехода от капитализма к социализму, Плеханов выдвигал в качестве первоочередной задачи создание социал-демократической партии.

Группа «Освобождение труда» внесла огромный вклад в распространение марксизма в России. Небольшая организация за 20 лет, с 1883 по 1903 г., выпустила более 250 переводов и оригинальных марксистских работ. Не менее важно было и то, что издания группы «Освобождение труда» доходили до рабочих самых различных промышленных центров России. Плеханов и его сподвижники поддерживали тесные контакты с лидерами рабочего движения стран Западной Европы. С конца 80-х гг. группа «Освобождение труда» стала принимать участие в деятельности II Интернационала.

Георгий Плеханов

В декабре этого года исполняется 160 лет со дня рождения выдающегося отечественного мыслителя и общественного деятеля Георгия Валентиновича Плеханова. С его именем связывают возникновение российской социал-демократии. Плеханов вошел в историю как выдающийся политический деятель, виднейший теоретик марксизма, философ, историк, публицист. Плеханов был одним из создателей Российской социал-демократической рабочей партии. Пользовался большим авторитетом в РСДРП, на протяжении многих лет оказывал существенное влияние на развитие партии.

От народничества к марксизму

Он родился в 1856 году в дворянской семье (отец штабс-капитан в отставке) в селе Гудаловка Тамбовской губернии. Он поступает в военную гимназию в Липецке, потом едет в Петербург на учебу в артиллерийское училище, затем переходит в Горный институт и погружается в социальную и духовную жизнь столицы империи, знакомится с тяжелым бытом рабочих, но основное время проводит в подпольной деятельности среди участников народнического движения.

Свою общественно-политическую деятельность начал под влиянием идей революционных демократов, таких как Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов.

В 1876 во время первой в России политической демонстрации рабочих и студентов у Казанского собора в Санкт-Петербурге произнес антимонархическую речь в защиту Николая Чернышевского, сосланного в Сибирь, после которой перешел на нелегальное положение.

Г. В. Плеханов участвовал в «хождении в народ», получил известность как теоретик, публицист и один из руководителей народнической организации «Земля и воля». В 1879, после раскола организации, выступил против тактики заговоров и террористических методов борьбы, возглавив пропагандистский «Черный передел». Однако под влиянием идей европейской социал-демократии, стоявшей тогда на марксистских позициях, пересмотрел свои народнические взгляды. Как известно, русские народники видели в существовавшей в России крестьянской общине основу для будущего социалистического общества в России. Теоретики народничества считали, что Россия может благодаря общине и отсутствию частной собственности крестьян на землю перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.

После нескольких лет революционного подполья и полицейских преследований по нелегальным каналам он покидает Россию и в январе 1880 года оказывается в швейцарском городе Женеве. В этом городе у Плеханова произошел конфликт с группой украинских политэмигрантов во главе с М. Драгомановым, придерживавшихся национал-изоляционистских воззрений. Говоря о значении для Плеханова его полемических выступлений против Драгоманова, соратник Плеханова по группе «Освобождение труда» Лев Дейч писал: «Приблизительно с этого времени и отчасти под влиянием столкновений с Драгомановым начался у Плеханова поворот от бакунизма, анархизма и федерализма к государственности и централизму». Дейч отмечал, что этот отход происходил в результате весе более глубокого изучения работ Маркса и Энгельса, а также знакомства с европейским рабочим движением.

В российской общественной мысли он первым дал критический анализ народнической идеологии с позиций марксизма («Социализм и политическая борьба», 1883; «Наши разногласия», 1885). В то же время парадокс ситуации заключался в том, что взгляды самого Маркса по отношению к русским народникам были не столь однозначны.

В письме к соратнице Плеханова Вере Засулич Карл Маркс оценивал перспективы русской сельской общины куда более оптимистично, чем его последователь Плеханов.

В 1883 году он в Женеве вместе с единомышленниками основывает группу «Освобождение труда», которая распространяет в России произведения Маркса и Энгельса. За 20 лет существования группы «Освобождение труда» Г. В. Плеханов написал и издал сотни работ, способствовавших широкому распространению социалистических идей в России. На теоретических трудах Плеханова воспитывалось целое поколение российских социал-демократов. Плеханов встречался и был хорошо знаком с Фридрихом Энгельсом, который высоко оценил его первые марксистские работы.

Создание партии

С начала 90-х гг. он один из лидеров 2-го Интернационала, активный участник его конгрессов. В конце 1894 – начале 1895 по инициативе Плеханова создан «Союз русских социал-демократов за границей». В 1900-1903 участвовал наряду с В. Лениным в создании и руководстве газетой «Искра». В 1901 Плеханов - один из организаторов «Заграничной лиги русской социал-демократии». Принял непосредственное участие в подготовке и работе 2-го съезда РСДРП (1903), разработке проекта программы партии. Несколько лет представлял РСДРП в Международном социалистическом бюро 2-го Интернационала. Плеханов был весьма критически настроен по отношению к Партии эсеров (социалистов-революционеров), выступавшей как идейный наследник традиций революционного народничества, с иронией называя ее в германской социал-демократической печати партией социалистов-реакционеров.

Георгий Плеханов был приверженцем революционных, а не реформистских методов политической борьбы.

Вместе с тем он предостерегал от непродуманных, поспешных действий в период революции 1905 года, оценивая декабрьское вооруженное восстание в Москве как преждевременное, говорил, что «не надо было браться за оружие». Плеханов активно выступал за сотрудничество социалистов и либералов (кадетов) в борьбе за демократию в России. Значение Плеханова как общественного и политического деятеля состоит прежде всего в том, что он обосновал стратегию российских социал-демократов в борьбе против царского самодержавия (завоевание демократических свобод, позволяющих рабочему классу и всем трудящимся вести борьбу за свои социальные права). Плеханов был горячим приверженцем единства партии, считал раскол на меньшевиков и большевиков ее трагедией.

На позициях оборончества

Когда началась первая мировая война, Плеханов, в отличие от большевиков, выступавших за поражение царизма, и от меньшевиков-интернационалистов, полагал, что русские рабочие вместе со всем народом должны встать на защиту своего отечества от агрессии германского милитаризма. Он выступил против антивоенного интернационально-революционного Манифеста европейских социалистов, принятого на конференции в Циммервальде (Швейцария) в 1915 году, который подписали представители большевиков, меньшевиков и социалистов-революционеров. Расхождения Плеханова с большинством российских социалистических партий были связаны с различным пониманием причин первой мировой войны.

Плеханов, в отличие от многих своих соратников, оценивавших ее как империалистическую и реакционную с обеих сторон, считал виновником развязывания войны германскую и австро-венгерскую монархии.

В тоже время он не был в полном одиночестве среди социалистов. Идеолог анархистов князь Петр Кропоткин и видный эсер, литератор, в прошлом участник террористических актов Борис Савинков выступили как «оборонцы». В оценке первой мировой войны его, как тогда говорили, социал-патриотическая позиция сближалась с взглядами кадетов – сторонников войны до победного конца в союзе со странами Антанты (Францией и Великобританией). Г. В. Плеханов с удовлетворением встретил Февральскую революцию и после ее победы, невзирая на тяжелое состояние здоровья (он страдал туберкулезом), поспешил вернуться на родину из вынужденной эмиграции. Выступая в Таврическом дворце, Плеханов так объяснил свои взгляды:

«Меня называют социал-патриотом, – сказал он. – Что значит социал-патриот? Человек, который имеет известные социалистические взгляды и в тоже время любит свою страну. Нет, товарищи, этого чувства любви к многострадальной России вы из моего сердца не вырвете!»

Плеханов и октябрьская революция

Плеханов возглавлял социал-демократическую группу «Единство», которая не присоединилась ни к меньшевикам, ни к большевикам. Несмотря на просьбы многих политических деятелей, в том числе князя Львова и Керенского, отказался войти в состав Временного правительства. В августе 1917 года выступил на Государственном совещании (Предпарламенте) с призывом к сотрудничеству социалистов и буржуазных демократов в условиях продолжавшейся мировой войны.

Как известно, Плеханов рассматривал революцию 1917 года в России как буржуазную. Он предостерегал от преждевременного взятия власти рабочим классом, ссылаясь при этом на мнение Фридриха Энгельса, назвал знаменитые «Апрельские тезисы» Ленина бредом.

Плеханов считал нелепым звать рабочих и крестьян к свержению капитализма, если он не достиг в данной стране высшей ступени, на которой он делается препятствием для развития производительных сил. Однако возникает вопрос, как определить эту высшую ступень, ведь сам Плеханов считал, что в наиболее развитых странах Европы материальные предпосылки для социальной революции уже созрели в начале ХХ века. Октябрьскую революцию воспринял как «нарушение всех исторических законов», тем не менее считал невозможным для себя бороться против рабочего класса, даже если он заблуждается.

28 октября 1917 года опубликовал в газете «Единство» «Открытое письмо к петроградским рабочим», в котором писал, что «социалистическая революция в России преждевременна, а наш рабочий класс ещё далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти». Однако на предложение Б. Савинкова принять участие в антибольшевистской борьбе ответил: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути». Согласно воспоминаниям его жены Розалии Плехановой, будучи уже тяжело больным, высказывал критические соображения в адрес Советской власти. Политику большевиков рассматривал как отход от марксизма, обвиняя их в бланкизме, народничестве, диктаторских методах правления.

Георгий Валентинович Плеханов скончался 30 мая 1918 года. Похоронен на Волковом кладбище в Петрограде. В последний путь его пришли проводить люди самых разных политических убеждений.

Наследие Плеханова

Плеханов внес крупный вклад в развитие марксистской философии. Его трехтомная работа «История русской общественной мысли» – обобщающий научный труд. В ней Плеханов, в частности, показал связь между возникновением российской социал-демократии и ее историческими предшественниками – революционными демократами. Изучение его политического и теоретического наследия позволяет нам лучше понять непростые политические и социально-экономические процессы, происходящие в наше время.

Георгий Плеханов, опираясь на основополагающие положения марксистской теории, видел будущее стран Европы в переходе к социалистическому общественному строю по мере вызревания его материальных и культурных предпосылок.

Он оставался последовательным приверженцем формационного подхода к социализму и в этой связи резко критиковал ревизионистские взгляды немецкого социал-демократа Эдуарда Бернштейна, пересмотревшего многие положения марксизма, выступавшего за постепенное реформирование капитализма и выдвинувшего тезис «конечная цель ничто – движение все».

Георгий Плеханов считал себя ортодоксальным последователем марксисткой теории, его труды получили признание в СССР и многократно издавались. Плеханова, несмотря на принципиальные расхождения и жесткую критику большевизма, очень высоко ценил Ленин. Имя Плеханова было упомянуто в историческом докладе Сталина на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся, посвященном 24 годовщине Октябрьской революции в Москве 6 ноября 1941 года в ряду самых выдающихся деятелей русской нации.

Дек 16, 2016 Борис Романов

Социал-демократия в России складывалась, опираясь на опыт рабочего движения в стра­нах Европы и на теоретическое обобще­ние этого опыта - на теорию научного со­циализма, разработанную К. Марксом и Ф. Эн­гельсом.

Сложный и противоречивый путь прошли первые русские марксисты. Многие из них на­чинали свою деятельность как народники и только впоследствии, на собственном опыте убедившись в ошибочности народнических тео­рий, начали искать выход из того кризиса, в ко­тором оказалось революционное движение Рос­сии в конце 70-х - начале 80-х годов XIX века. Развитие капитализма в городе и деревне, рост рабочего движения и возникновение первых рабочих организаций заставили их по-новому взглянуть на исторические процессы, происхо­дившие в России.

Развитие рабочего движения в Западной Европе еще более убеждало последователей марксизма в России в том, что пролетариат - это та новая политическая сила в революцион-

ной борьбе, которой принадлежит будущее. На­конец, глубокое изучение теории научного со­циализма и сопоставление ее положений с рус­ской действительностью все более и более убе­ждало их в правоте марксизма. Именно такой путь прошел руководитель группы «Освобож­дение труда» Г. В. Плеханов.

Георгий Валентинович Плеханов родился 11 декабря (29 ноября) 1856 г. в семье мел­кого помещика в селе Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губернии. Огромное влияние на формирование взглядов юноши оказала его мать Мария Федоровна Плеханова-Белинская (внучатая племянница В. Г. Белинского). Двоюродный брат Г. В. Плеханова, извест­ный деятель большевистской партии Н. А. Се­машко, считал Марию Федоровну «первым учителем революции у Георгия Валентино­вича».

«Это была женщина,- вспоминал впослед­ствии Н. А. Семашко,- с нежно любящим серд­цем, кроткая, незлобивая, болезненная. Она была вечной заступницей перед своим гневным мужем за крепостных, она сдерживала его рез­кие выходки в семейной жизни. Но, вместе с тем, замечательная черта - это была вовсе не сентиментальная „овечья душа": с край­ней... деликатностью она, видимо, сочетала ре­волюционную искру. Мать рассказывала, что она часто заставала Марию Федоровну за рас­сказами Жоржу „ужасно революционных" ве­щей - о боге, о царе, помещиках и т. д. И ког­да она, как старшая сестра, обращалась к Ма­рии Федоровне: „Машенька, разве можно рас­сказывать ребенку такие вещи?", - та неиз-

менно отвечала: „Пусть Жорж знает всю правду..."» 1

Поэтому уже в молодости Г. В. Плеханов становится ярым поборником справедливости. Вот один из примеров. Небольшой земельный участок, находившийся в собственности семьи Плехановых, Мария Федоровна сдавала в арен­ду одному купцу, а крестьяне ближайшей деревни страдали от безземелья. Молодой Г. В. Плеханов угрозой сжечь хлеб у арендо­вавшего их землю купца заставил мать отдать землю местным крестьянам.

Блестяще окончив Воронежскую военную гимназию, Г. В. Плеханов в 1873 г. переехал в Петербург. В последних классах гимназии большое влияние на его мировоззрение оказа­ли свободолюбивые идеи передовой русской и зарубежной классической литературы. В это же время он знакомится с запрещенными книга­ми: произведениями Герцена, Белинского, Пи­сарева. Здесь, в гимназии, Плеханов стал атеи­стом.

В Петербурге Г. В. Плеханов сначала учил­ся в Константиновском юнкерском училище, но в 1874 г., порвав с военной службой, пере­шел в Петербургский горный институт. Тогда же он включился в революционное движение, установив связи с народниками и с рабочими Петербурга.

Плеханов вспоминал, что в начале 1876 г. в его комнате было устроено нелегальное собрание, на котором он познакомился с большой

1 Группа «Освобождение труда». Сборник 1. М., 1923, с. 290.

группой рабочих, активных участников револю­ционного народнического движения. «Впечат­ление, произведенное ими на меня, - делился воспоминаниями Плеханов, - было потрясаю­щее... Я видел и помнил только то, что все эти люди, самым несомненным образом принадле­жавшие к „народу", были сравнительно очень развитыми людьми, с которыми я мог говорить так же просто и, следовательно, так же искрен­но, как со своими знакомыми - студентами» 1 .

В период пребывания в Горном институте Плеханов ознакомился с произведениями К. Маркса, в частности с первым томом «Ка­питала». В 1875-1876 гг. Плеханов был доста­точно хорошо информирован о деятельности I Интернационала и даже вел беседы о нем в рабочих кружках. Среди его учеников были С. Халтурин, П. Моисеенко, рабочие-револю­ционеры 2 .

Связи Плеханова с революционными круж­ками стали известны полиции. Уже в 1876 г. его впервые арестовали.

В составленной в марте 1876 г. справке, хранившейся в секретном архиве III отделе­ния, говорилось: «Студент Горного института Георгий Валентинович Плеханов с 20 января сего года проживает в Петербургской части I участка по Кронверкскому проспекту в доме № 67, кв. 8, вместе со студентом Медико-хирур­гической академии Владимиром Ивановичем Успенским, у них обоих был недавно обыск,

1 Плеханов Г. В. Соч., т. III. М.-Пг., 1923, с. 130.

2 См. там же, с. 140-141.

взяты были под арест и после опроса освобож­дены. После того оба присмирели, и собрания у них прекратились» 1 .

Первым «боевым крещением», которое сам Г В. Плеханов считал днем своего рождения как революционера, было 6 декабря 1876 г., когда он участвовал в политической демонстра­ции студентов и передовых рабочих у Казан­ского собора. К этому времени у Плеханова уже установились прочные связи с рабочими. На демонстрации Плеханов произнес пламенную речь, направленную против самодержавия, чи­новничьего произвола, в защиту революцион­но-демократической деятельности Чернышев­ского. Он говорил, обращаясь к рабочим, о тя­желой участи Н. Г. Чернышевского и других борцов за народное дело. Кончил он свою речь обращением: «Друзья! Мы собрались, чтобы заявить здесь перед всем Петербургом, перед всей Россией нашу полную солидарность с эти­ми людьми: наше знамя - их знамя. На нем написано - земля и воля крестьянину и работ­нику. Вот оно - „Да здравствует земля и воля!"» 2 . После этих слов молодой рабочий Я. Потапов развернул знамя. Полиция пыта­лась арестовать Плеханова и других организа­торов демонстрации, но рабочие помогли им скрыться.

Преследуемый царской полицией, Плеханов весной 1877 г. уехал за границу. В Париже он познакомился с П. Л. Лавровым и П. Н. Ткаче-

1 ЦГАОР, ф. 109, оп. 1, д. 680, л. 1.

2 Первая рабочая демонстрация в России. М.-Л., 1927, с. 81.

вым 1 . Плеханов намеревался поехать и в США, чтобы на фермах научиться ведению сельского хозяйства и по возвращении в Россию пойти в народ. Но в это время обострилось политиче­ское положение во Франции. Г. В. Плеханов и другие эмигранты поспешили в Париж, что­бы принять участие в событиях. В юбилейный день 14 июля в Париже состоялась огромная манифестация.

Вскоре после июльской годовщины Великой Французской революции Г. В. Плеханов вер­нулся в Россию и снова включился в револю­ционную работу. В июне 1877 г., несмотря на то что Плеханов достиг больших успехов в уче­бе, дирекция Горного института поспешила от­числить студента-революционера из института «по

К середине 70-х годов большинство рево­люционных народников, подведя итоги «хожде­нию в народ», пришло к выводу, что необхо­димо изменить тактику. Высказывались раз-

1 О влиянии Лаврова и «лавристов» на рабочее движение в России Плеханов позднее вспоминал: «...их пропаганда, вероятно, была разумнее нашей... В их взглядах было тоже много непоследовательно­сти, но их непоследовательность имела одну счастли­вую особенность: отрицая „политику", они с величай­шим сочувствием относились к немецкой социальной демократии... Именно такую заслугу и нужно при­знать за лавристами» (Плеханов Г. В. Соч., М.-Пг., 1923, т. III, с. 140).

2 Группа «Освобождение труда». Сборник 3. М.-Л, 1925, с. 315.

яичные предложения, в чем должны состоять эти изменения, но в одном все народники были единодушны: они понимали, что без изменения тактики хождение в народ с открытым призы­вом к крестьянской «социалистической» рево­люции заведомо обречено на провал. В связи с этим особый интерес представляют два доку­мента. В конце лета 1876 г. известный народ­ник Д. М. Рогачев, вернувшись после двухлет­ней работы в народе в Петербург, поделился со своими друзьями мыслями о новой програм­ме и тактике действий. Свое мнение он изло­жня в «Исповеди к друзьям», которая была позднее, после революции, найдена в архиве III отделения О. В. Аптекманом и опублико­вана в журнале «Былое». В «Исповеди» Д. М. Рогачев отмечал, что старая народниче­ская литература не удовлетворяет и не учиты­вает интересов народа, который ждет от рево­люционеров определенной программы, где бы­ли бы даны ответы на вопросы, «с чего начи­нать и чего требовать» 1 .

Д. М. Рогачев шел дальше многих народни­ков того периода, когда заявлял, что он «убеж­ден, что в недалеком будущем община уничто­жится, и у нас образуется пролетариат - од­ним словом, мы повторим то же, что совер­шается теперь в западноевропейских государ­ствах» 2 . Такова была точка зрения одного из представителей крайнего направления револю­ционного народничества. Однако с его мнением солидаризировались лишь немногие.

1 «Былое», 1924, № 26, с. 80.

Другая точка зрения нашла свое отражение во взглядах С. Степняка-Кравчинского и Г. В. Плеханова. Эту новую тактическую линию за­крепили обе программы «Земли и воли», в ко­торых указывалось, что пропаганда идей социа­лизма должна быть сужена до требований, «ре­ально осуществимых в ближайшем будущем, т. е. до народных требований, каковы они есть в данную минуту» 1 . Г.В.Плеханов, принимав­ший активное участие в выработке этих про­грамм, выступал горячим пропагандистом но­вой революционной тактики.

Необходимость выдвинуть на первый план лозунг «земли» как наиболее близкий и понят­ный крестьянину, чем требование «социализ­ма», неоднократно подчеркивалась в программ­ных документах «Земли и воли» 2 .

Действительно, этот лозунг по своему объ­ективному содержанию в основном отвечал на­сущным потребностям крестьянства. Но зем­левольцы, в том числе и Г. В. Плеханов, вкла­дывали в этот лозунг содержание, на котором явственно отразилось влияние утопических на­роднических социалистических теорий. Ни об­щина, ни равномерное распределение земли не являлись социалистическими институтами. По своему объективному содержанию программа землевольчества способствовала бы развитию буржуазно-демократического строя. Но земле­вольцы не понимали этого и жаждали прове­рить на практике новый тактический план.

1 Архив «Земли и воли» и «Народной вопи». М., 1932, с. 53, 58.

2 См. там же, с. 53, 58, 60.

Увлеченно стремился к этому и Плеханов. Осуществление требования «земли и воли» Пле­ханов и его единомышленники связывали с осу­ществлением «насильственного переворота», по­нимая, что он невозможен без предварительной организационной и агитационной деятельности в народе, прежде всего в крестьянстве. При этом в отличие от периода «хождения в народ» 1874 г., когда преобладали «летучая» и «полу­оседлая» формы пропаганды, землевольцы пред­лагали использовать такое средство для орга­низации «элементов недовольства в народе», как поселения революционеров. При помощи таких поселений землевольцы надеялись «под­готовить и противопоставить правительствен­ной организации широкую народную органи­зацию, которая во время всеобщего восстания послужила бы опорой и направляющей силой движения» 1 .

Весной 1877 г. «Земля и воля» начала претворять свой план в жизнь. Были созданы первые поселения. Одним из центральных районов деятельности землевольцев стало По­волжье, и в особенности Саратовская губерния. В начале лета 1877 г. в Саратов приехал Плеханов.

Можно с уверенностью предположить, что руководство «Земли и воли» возложило на Пле­ханова определенную задачу - вести пропаган­ду среди рабочих Саратова. В пользу этого предположения свидетельствует целый ряд фак­тов. Из почти двух десятков петербургских

1 Архив «Земли и воли» и «Народной воли», с. 60-62.

землевольцев 1 , побывавших в 1877 г. в Сарато­ве, только один Плеханов даже и не пытался работать в деревне. С самого начала и до конца своего пребывания в Саратове он вел пропаган­дистскую работу среди местных рабочих. Эту свою деятельность Плеханов объяснял так: «Саратов был главной квартирой действовав­ших,в народе" землевольцев... Поэтому они считали полезным и нужным обеспечить себе поддержку со стороны его рабочего населения; когда поднимется поволжское крестьянство, пригодятся и саратовские ремесленники» 2 .

В Саратове существовал местный кружок лавристского направления, занимавшийся про­пагандистской работой среди местного пролета­риата. В него входили Ф. Гераклитов, С. Ши­ряев, И. Майнов, С. Бобохов, П. Поливанов, В. Благовещенский и др. Уже в 1876 г. в этом кружке начался раскол на сторонников бунтар­ского направления и защитников старой пропа­гандистской тактики. Толчком к этому послу­жили демонстрация у Казанского собора и речь Плеханова на ней. С. Бобохов, один из руково­дителей саратовского кружка, уехавший на уче­бу в Петербург, принял в демонстрации актив­ное участие 3 и, очевидно, писал о ней. По край­ней мере, известно, что об этой демонстрации

1 Михайлов А. Д. Автобиографические за­метки. - В кн.: Прибылева-Корба А. П., Фиг­нер В. Н. Народоволец Александр Дмитриевич Ми­хайлов. Л., 1925, с. 47.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 187.

3 См.: Гинев В. Н. Революционная деятель­ность народников 70-х годов среди крестьян и рабо­чих Среднего Поволжья. - «Исторические записки». т. 74, с. 232.

рассказывал рабочим в Саратове П. Ширяев 1 . Приезд Плеханова в Саратов еще более обост­рил этот наметившийся раскол. Как вспоминает И Майнов, эти дискуссии были перенесены и в рабочий кружок, где Плеханову удалось до­биться заметного успеха 2 .

Укрепление позиций Плеханова в среде местного рабочего кружка объяснялось также и тем, что некоторые рабочие участвовали в де­монстрации у Казанского собора в Петербурге. Именно через одного из них (Григорьева-Яков­лева) Плеханов сразу же по приезде быстро сумел установить связи с рабочим кружком, а затем и войти в его состав 3 .

В это время в Саратове находились пред­ставители различных направлений народниче­ского движения. Между ними часто возникали оживленные споры. Всех интересовало отно­шение народа к действиям революционеров. Говорили и спорили о пользе и вреде стачек, об уместности или неуместности уличных демон-

1 См.: Гинев В. Н. Революционная деятель­ность народников 70-х годов среди крестьян и рабо­чих Среднего Поволжья. - «Исторические записки», т. 74, с. 233.

2 См.: Саратовский семидесятник. - «Минувшие годы», 1908, № 3, с. 182. Л. Дейч, ссылаясь на раз­говоры с Плехановым, утверждал, что вскоре вся «„местная рабочая группа" перешла на сторону „Земли и воли"» («Пролетарская революция», 1923, № 3, с. 32), но это, очевидно, преувеличение. Сам же факт успеха землевольческой агитации Плеханова среди рабочих несомненен.

3 См.: «Минувшие годы», 1908, № 3, с. 180.

4 Это же подтверждает и О. В. Аптекман в своей работе (см.: Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924, с. 218-249).

страций и т. п. Слишком кабинетный, чисто пропагандистский по своей программе лавризм перестал в это время удовлетворять револю­ционную молодежь. Плеханов сразу же вклю­чился в эти дебаты и активно пропагандировал новую тактику «Земли и воли», решительно осуждая лавристскую пропагандистскую дея­тельность, под влиянием которой находился до его приезда Саратовский рабочий кружок.

И. Майнов вспоминал, что на одном из ра­бочих собраний за городом Плеханов «взял своей темой на этот раз именно те вопросы, которые возбуждали в то время наиболее ост­рые споры среди революционной интеллиген­ции: нужно ли социалисту серьезное образова­ние? Полезны ли стачки и частные бунты? Сре­ди саратовских рабочих эти темы ранее совсем не затрагивались, т. к. всем пропагандистам казалось ясно, что без знания ни в революции, ни в чем другом далеко не уйдешь, а для воз­буждения стачек или бунта в тогдашнем Сара­тове, по-видимому, не имелось ни малейшей почвы. Набатов (Плеханов. - Г. Ж .), однако, нашел нужным поставить именно эти общие вопросы и рассматривал их в своей речи с чи­сто бунтарской точки зрения 1 . Речь Плеха­нова, в которой он «призывал не смущаться жертвами, неизбежными в борьбе, и неудачами отдельных актов, а неустанно идти вперед, про­тестуя, бунтуя, заражая инертную массу при­мером своего будто бы бесплодного героизма», произвела на рабочих большое впечатление» 2 .

1 См.: «Минувшие годы», 1908, № 3, с. 182.

2 См. там же, с. 183.

О. В. Аптекман вспоминает, что Плеханов даже написал по его просьбе программу «Ос­новные положения народничества», которая служила основой для пропаганды среди рабочих и местной учащейся молодежи 1 .

Общественно-политические взгляды Плеха­нова-землевольца наиболее полно отражены в его большой программной статье «Закон эко­номического развития общества и задачи со­циализма в России» (декабрь 1878 - январь 1879 г.). Эта работа вызвала бурные дебаты сре­ди землевольцев сразу же после выхода в свет. Особое внимание привлекла вторая ее часть, где говорилось о необходимости усиления дея­тельности среди фабрично-заводских рабочих 2 .

Статья Плеханова «Закон экономического развития общества и задачи социализма в Рос­сии» - определенный рубеж в формировании его народнических, землевольческих взглядов. С одной стороны, он выступает здесь как один

1 Аптекман О. В. Указ. соч., с. 218, 219.

2 Преувеличивая роль этой статьи в эволюции своих политических взглядов, в предисловии к I тому женевского издания своих сочинений Г. В. Плеханов писал в 1905 г.: «Я уже тогда был твердо убежден в том, что именно историческая теория Маркса долж­на дать нам ключ к пониманию тех задач, которые мы должны решить в своей практической деятельно­сти». По словам Плеханова, в этой статье есть поло­жения, которые говорят «о несомненном марксизме» в его взглядах, хотя, добавлял он, окончательные вы­воды были чисто бакунистские (Литературное насле­дие Г. В. Плеханова. Сборник VIII, ч. I. М., 1940, С. 2).

из наиболее последовательных теоретиков об­щинного социализма середины 70-х годов XIX века. С другой - в ней действительно про­явился своеобразный подход Плеханова к ре­шению насущных вопросов революционной борьбы. Его точка зрения не выходит еще пока за рамки землевольческой доктрины, но в ней уже выражен его особый взгляд на целый ряд важнейших проблем.

Статья отражала тот характерный для Пле­ханова в конце 70-х - начале 80-х годов XIX века поиск, который, по его словам, по­стоянно возбуждал мысль, терзал сердце «теми жгучими программными вопросами, над разре­шением которых бились русские революцио­неры» 1 . Г. В. Плеханов анализирует в статье три точки зрения на осуществление социаль­ных революций. Первую теорию - осуществле­ние революции путем заговора или по схема­тичным планам социалистов-утопистов 30- 40-х годов XIX века - опровергла сама жизнь. История, опыт революционной борьбы доказа­ли, что «все для народа должно быть сделано посредством народа». Новый период в истории развития мирового социалистического движе­ния, по мнению Плеханова, связан с именами Родбертуса, Энгельса, Маркса и Дюринга, кото­рые «образуют блестящую плеяду представи­телей позитивного периода... социализма» 2 .

Очень важно подчеркнуть, что Плеханов здесь ставит в один ряд и авторов теории науч-

1 Плеханов Г. В. Соч., т. XXIV. М.-Л., 1927, с. 82.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. I, М.-Пг, 1923, с. 57.

го социализма, и представителей мелкобур­жуазного социалистического движения. Новый подход к осуществлению социалистической ре­волюции Плеханов видит у этих политических деятелей, я прежде всего у Маркса и Дюринга, в том, что они доказали, что социалистическая пропаганда среди масс обусловлена жизнью, формами производства, которые «предраспола­гают умы масс к принятию социалистических учений, которые до тех пор, пока не существо­вало этой необходимой подготовки, были бес­сильны не только совершить переворот, но и создать более или менее значительную пар­тию» 1 .

Плеханов признавал верным указание Маркса о том, что общество не может переско­чить через естественные фазы «своего разви­тия, когда оно напало на след естественного за­кона этого развития», но что «оно может об­легчить и сократить мучения родов» 2 .

Но ссылки на Маркса Плеханову нужны не для того, чтобы обосновать всеобщность дейст­вия закона, открытого создателем теории науч­ного социализма, а прежде всего и главным об­разом для обоснования своего народнического вывода: «Значит, покуда общество не напало еще на след этого закона, обусловливаемая этим последним смена экономических фазисов для него необязательна» 3 . Плеханов подробно

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 58.

2 Там же, с. 59.

3 Там же. Весной 1878 г. землевольцы сделали попытку «обосновать практическую программу» своей организации «на историко-философской теории К. Маркса» (см.:Ткаченко П. С. Революционная

проанализировал и противопоставил экономи­ческую и политическую эволюцию Запада и Рос­сии. По мнению Плеханова, вывод Маркса о ка­питалистическом способе производства как последней фазе, предшествующей победе социа­лизма, бесспорен, но применим только к запад­ноевропейскому обществу, так как там после гибели сельской общины восторжествовал ин­дивидуализм. «Постепенно развиваясь, инди­видуализм, по внутренней необходимости, должен был подкопать феодализм с помощью на­рождавшегося капитала, научных открытий и изобретений» 1 .

Торжество капитализма в Западной Европе подготовило почву для социалистической про­паганды. Иная картина была в России. Сохра­нение крестьянской общины составляло глав­ную особенность ее развития. «Поэтому,- за­ключал Плеханов,- пока за земельную общину держится большинство нашего крестьянства, мы не можем считать наше отечество вступив­шим на путь того закона, по которому капита­листическая продукция была бы необходимой стадией на пути ее прогресса» 2 .

Плеханов отрицал возможность развития капитализма в России также и потому, что, по его мнению, в ней отсутствует класс подлин­ных пролетариев. «Промышленных рабочих в ней,- указывал он,- едва ли можно насчи-

народническая организация «Земля и воля». М., 1961. с. 102). Статья на эту тему обсуждалась на Большом совете «Земли и воли», но, очевидно, не была при­нята, так как в печати не появилась.

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 60.

2 Там же, с. 61.

тать даже один миллион, да и из этого сравни­тельно ничтожного числа большинство - зем­ледельцы по симпатиям и убеждениям» 1 . Раз­витие капитализма в России Плеханов считал регрессом, ибо капитализм водворился бы в «обществе, построенном на более справедли­вом принципе» 2 - принципе общинного земле­владения.

Плеханов не отрицал того, что в России ка­питализм получил некоторое развитие, но, по его мнению, произошло это в результате искус­ственного насаждения капиталистических по­рядков русским государством. Поэтому вместе с гибелью самого государства исчезнут и эле­менты капиталистического развития. А на раз­валинах государства расцветет социалистиче­ская «земельная и областная федерация об­щин» 3 . Отстаивая это утопическое, общее для всех народников положение, опровергая воз­можность применения теории Маркса к россий­ским условиям с «помощью» самого Маркса, Плеханов-землеволец тем не менее, анализируя капиталистический способ производства, сделал ряд верных наблюдений, на которые необходи­мо хотя бы вкратце указать.

Плеханов отметил роль капитализма «в де­ле постепенного сплочения рабочих масс». Он обратил внимание на общность интересов рабо­чих, создаваемую коллективным трудом, и их восприимчивость к социалистическим идеям, справедливо подчеркнув, что характерной чер­той пролетария является отсутствие у него

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 64-65.

2 Ом. там же, с. 62.

3 Там же, с. 61.

частной собственности, его «свобода от всего». Это не мешало Плеханову, однако, одновре­менно считать чуть ли не главной причиной гибели капитализма противоречивое развитие самого индивидуализма 1 . Тот факт, что Плеха­нов не увидел основного противоречия капита­лизма - антагонистического противоречия ме­жду производительными силами и производст­венными отношениями, между трудом и капи­талом, свидетельствует о непонимании им сущ­ности капиталистического способа производ­ства.

Г. В. Плеханова не удовлетворяло то малое внимание, которое уделяли рабочему движению руководители «Земли и воли» как в программ­ных документах 2 , так и в практической работе. Как вспоминает О. В. Аптекман, в беседах с землевольцами «он не раз указывал им на настоятельную необходимость изменения этого параграфа (параграфа программы «Земли и воли» относительно роли рабочих,- Г. Ж. )». По мнению Плеханова, «агитация должна иметь конкретный характер: она должна опираться на неотложные, насущные требования рабочих, как массы рабочих, и стать исходным пунктом целесообразной организационной деятельности в их среде». Совет «Земли и воли» предложил ему изложить свои соображения в руководя-

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 60.

2 В первом номере «Земли и воли» (25 октября 1878 г.) Кравчинский прямо призывал отодвинуть фабричный вопрос на самый задний план, так как в России он заменен вопросом аграрным (см.: Рево­люционная журналистика семидесятых годов. Сбор­ник. СПб, 1907, с. 77).

щей статье на страницах органа «Земли и во­ди». Так появилась на свет вторая передовая статья в № 4 «Земли и воли», посвященная исключительно «рабочему вопросу» 1 , т. е. го­родскому пролетариату.

Во второй статье «Закон экономического развития общества и задачи социализма в Рос­сии» Плеханов подверг критике практику рево­люционного движения в России, игнорировав­шую рабочие стачки. Опыт показывает, писал он, что «городской рабочий, несмотря на срав­нительную незначительность затраченных на него сил, проникся идеями социализма в до­вольно сильной степени» 2 . Повсеместно на фабриках и заводах, отмечал Плеханов, встре­чаются рабочие-социалисты. Все это вместе взя­тое требует коренного пересмотра взгляда на агитационно-пропагандистскую работу среди рабочих. План Плеханова был такой. Социали­сты должны вести в городах агитацию среди рабочих, используя понятные широкой массе требования: «Масса существенно, кровно заин­тересована прибавкой или уменьшением зара­ботной платы, большей или меньшей прижим­кой хозяев и мастеров, большей или меньшей свирепостью городового» 3 .

Выдвигая этот план, Г. В. Плеханов одно­временно попытался пересмотреть и взгляд на рабочих как на второстепенную силу в буду­щей революции. «Действительно ли городской

1 Аптекман О. В. Из воспоминаний земле­вольца. - Журн. «Современная жизнь», 1907, январь, с. 85.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 67.

3 Там же, с. 68.

рабочий остается без крупной роли в будущем социальном перевороте?». Отвечая на этот во­прос, Плеханов указывал, что это «мнение со­вершенно ошибочно» 1 .

Плеханов горячо отстаивал идею сочетания крестьянского восстания с городской револю­цией рабочих, а средством достижения этой важной цели считал необходимость ведения не только пропагандистской, но и агитационной работы среди рабочих. В подтверждение своих мыслей он ссылался на опыт западноевропей­ского пролетарского движения. Русские город­ские рабочие, указывал он, как и западные, со­ставляют «самый подвижной, наиболее удобо­воспламеняющийся, наиболее способный к революционизирова-нию слой населения» 2 .

Мысль Плеханова о соединении крестьян­ского восстания с выступлением рабочих была новой в арсенале тактических средств народ­ничества. Но в то же время в этой концепции еще нет ничего марксистского. Для Плеханова-землевольца рабочие - не особый класс, а по-прежнему всего лишь навсего часть крестьян­ства, и потому «вопрос аграрный, вопрос об­щинной самостоятельности, земля и воля оди­наково близки сердцу рабочего, как и крестья­нам» 3 .

Г. В. Плеханов не только поставил перед землевольцами новые задачи в связи с необхо­димостью развертывания агитационно-пропа­гандистской деятельности среди рабочих. Он

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 69.

2 Там же, с. 69-70.

был одним из первых организаторов и руково­дителей этого нового направления в практике революционной борьбы организации «Земля и воля». Вместе с С. М. Поповым, А. К. Пресня­ковым, Н. С. Тютчевым он создал в течение 1877-1878 гг. в Петербурге «рабочую группу» «Земли и воли». По свидетельству Плеханова, те члены организации, которым поручалось ве­дение «рабочего дела» (4-5 человек), обязаны были составить особые кружки из молодых «интеллигентов». Не примыкая непосредствен­но к организации «Земля и воля», эти кружки вскоре сплотили вокруг себя «старых» рабочих-революционеров 1 .

Л. Тихомиров в своих воспоминаниях ука­зывал, что Плеханов был одним из главных пропагандистов и организаторов петербург­ских рабочих и имел много помощников из рабочих 2 .

Г. В. Плеханов и его товарищи принимали активное участие в организации целого ряда стачек рабочих столицы (на Новой бумагопря­дильне, фабрике Беккера, на ряде заводов Ва­сильевского острова, за Невской заставой, на Охте). В декабре 1877 г. Плеханов и его то­варищи приняли участие в массовой рабочей демонстрации, состоявшейся на Смоленском кладбище во время похорон жертв взрыва на Патронном заводе. Землевольцы выпустили воз­звание к рабочим завода, которое произвело сильное впечатление на участников демонстра-

1 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 147.

2 См.: Тихомиров Л. Воспоминания. М., 1927, с. 127,

ции 1 . Особое внимание землевольцы уделяли рабочим Новой бумагопрядильни. Плеханов вел там пропагандистскую работу в течение 1877 г. и в начале 1878 г. 2 В феврале - марте 1878 г. там вспыхнула стачка, руководство которой землевольцы взяли на себя.

В Центральном государственном историче­ском архиве Ленинграда хранится донесение филеров в канцелярию министра внутренних дел, которое свидетельствует о новых фактах этой крупнейшей стачки 70-х годов XIX века. Этот документ дополняет наши представления о причинах забастовки 3 и, что самое сущест­венное, рассказывает об одной из первых по­пыток пропаганды учения К. Маркса среди русских рабочих, проводившейся Г. В. Плеха­новым и его товарищами.

В этом донесении говорилось, что 3-4 мар­та в Медико-хирургической академии «были чисто политические сходки». «В пятницу... один из студентов-медиков пришел с Бумагопрядиль­ной фабрики, где он, по неимению средств, со многими другими беднейшими студентами-ме­диками, технологами и даже Горного института (курсив мой. - Г. Ж. ) зарабатывали деньги, ра­ботая вместе с фабричными. Этот-то студент

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 156; Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник, т. II, ч. 2. М., 1950, с. 206.

2 См.: Ткаченко П. С. Революционная на­родническая организация «Земля и воля», с. 235.

3 См.: Рабочее движение в России в XIX в. Сборпик, т. II, ч. 2, с. 230-234; Корольчук Э. А. Ра­бочее движение семидесятых годов. Сборник архив­ных документов. М., 1934, с. 175-180.

передал, что бунт на Новой бумагопрядильной фабрике обязан своим возникновением им, сту­дентам, подговаривающим рабочих самыми раз­нообразными способами к сопротивлению фаб­рикантам...» 1 В донесении отмечалось, что среди рабочих фабрики студенты-агитаторы распространя-ли сочинение К. Маркса, в резуль­тате чего и произошло их «возмущение против фабрикантов» 2 . В докладной записке петер­бургского градоначальни-ка на имя шефа жан­дармов также отмечалось, что «преступная про­паганда глубоко пустила корни в среде фаб­ричных рабочих этой фабрики».

О пропагандистской деятельности среди ра­бочих Новой бумагопрядильной фабрики вспо­минает и сам Г. В. Плеханов 3 . Об этом же свидетельствует и обнаружение при обыске у рабочего Парфенова, обвиненного в подстре­кательстве к бунту на Новой бумагопрядиль­не, «нескольких книг ученого содержания и сочинения Лассаля „Французская демокра­тия", а также нескольких экземпляров земле­вольческой литературы» 4 .

Конечно, не следует преувеличивать значе­ния пропагандистской работы студентов-земле­вольцев. Не будучи марксистами, они, конечно,

1 ЦГИА, ф. 1282, оп. 1, д. 143, л. 5. (Документ опубликован нами в журн. «Исторический архив». 1961, № 4).

3 См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник, т. II, ч. 2, с. 231; Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 164-165.

4 ЦГАОР, ф. III отд., 3-я эксп, 1879 г., д. 14, ч. I, л. 80 об.

не могли вести подлинно социал-демократиче­скую пропаганду. Но примечательно, что имен­но Плеханов был одним из первых народников, который начал пропагандировать среди рабочих учение К. Маркса.

В самом начале стачки, когда происходили споры между прядильщиками и ткачами о том, стоит ли продолжать стачку или нет, Плеханов, явившись вместе с Поповым на собрание одной из артелей фабрики, произнес перед рабочими речь, в которой предложил превратить стачку в уличную демонстрацию под предлогом подачи прошения наследнику 1 .

Одновременно землевольцы развернули аги­тацию за поддержку стачки на трех фабриках Васильевского острова, Невской заставы и Ох­ты. К стачке сочувственно относилась передо­вая общественность столицы, прежде всего уча­щаяся молодежь. Повсеместно проходили сбо­ры в пользу бастующих. Но в ходе стачки выявилась вся ошибочность средств борьбы, ко­торые отстаивали Плеханов и его товарищи. Хотя землевольцам и удалось организовать ше­ствие рабочих к Аничкову мосту - к дворцу наследника, оно закончилось безрезультатно и не приняло характера политической демонстра­ции, как надеялись организаторы шествия.

Сам Г. В. Плеханов был арестован во время агитации среди бастующих рабочих, но вскоре

1 См.: Попов М. Р. Записки землевольца. М., 1933, с. 171; Моисеенко П. А. Воспоминания. М., 1924, с. 17. Сам Г. В. Плеханов рассказывал об этом несколько иначе (см.: Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 163).

выпущен 1 . В связи с выступлением рабочих Новой бумагопрядильни Г. В. Плеханов напи­сал, а его товарищи землевольцы отпечатали обращение за подписью «Ваш汧虱друзья», в ко­тором популярно излагалась идея о необходи­мости объединения рабочих против произвола полиции и администрации 2 . На Плеханова осо­бое впечатление произвела решимость рабочих продолжать борьбу. Рабочие, вспоминал Плеха­нов, «говорили нам, что они покоряются нена­долго и при первом же удобном случае опять забастуют. По правде сказать, мы не верили им, видя в их словах не более как желание утешить себя и нас в испытанной неудаче. Но мы оши­бались. Уже в ноябре 1878 г. полиция имела много хлопот с неугомонной Бумагопрядиль­ней» 3 .

В январе 1879 г. на Новой бумагопрядильне вновь вспыхнула стачка. На этот раз рабочие уже не помышляли об обращении с прошением. Рабочие на собственном опыте убедились в оши­бочности советов землевольцев. Они, вспоминал Г. В. Плеханов, «только смеялись, когда мы

1 Г. В. Плеханов был арестован вместе с Н. Тют­чевым и студентом Горного института В. Бондаревым 2 марта 1878 г. и предъявил фальшивый паспорт на имя А. С. Максимова-Дружбина (см. об этом подроб­нее: И. Волковичер. К истории ареста Г. В. Пле­ханова в марте 1878 г. - «Пролетарская революция», 1924, № 8-9 (31-33), с. 364-365; Рабочее движение в России в XIX веке, т. II, ч. 2, с. 223-225). При аре­сте у него были найдены листовки, посвященные делу В. И. Засулич: «Убийство шпиона», «13 июля и 24 января».

2 См.: Литературное наследие Г. В. Плеханова. Сборник I. М, 1934, с. 241.

3 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 174.

напоминали им об их прошлогоднем хождении к наследнику: „то-то дураки-то были!" - гово­рили они» 1 . Стачечники выдвинули определен­ные требования, в составлении которых при­няли участие и землевольцы. Как и прежде, стачка потерпела поражение, но на Плеханова и его товарищей особое впечатление произвели возросшая решимость рабочих продолжать борь­бу и их сочувствие революционерам. «Рабочая среда все более привыкала смотреть на рево­люционеров как на своих естественных друзей и союзников» 2 .

Успех агитационно-пропагандистской рабо­ты среди рабочих Петербурга вдохновил Г. В. Плеханова. В 1877-1879 гт. он принимал участие в составлении и редактировании раз личных листовок, обращений к рабочим, регу­лярно публиковал в «Земле и воле» и в ле­гальных журналах заметки о рабочих стачках 3 . По данным полицейской агентуры, он вел активную пропаганду за организацию стачки на чугунолитейном заводе «Русского обще­ства» 4 . Была установлена его связь с рабочим чугунолитейного завода этого общества Е. А. Гавриловым, у которого он не раз скрывался от преследования полиции 5 .

Филеры сообщали, что Плеханов весной 1879 г. постоянно общался с рабочими Нарв­ской и Московской застав, у которых находил

1 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 178.

2 Там же, с. 179.

3 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 36-44.

4 Архив «Земли и воли» и «Народной воли», с. 165.

5 Там же, с. 211.

приют и помощь, в результате чего все попыт­ки его арестовать заканчивались провалом. Бес­корыстная помощь рабочих юному революцио­неру-профессионалу не могла не вызвать у него чувства сердечной благодарности и признатель­ности своим товарищам по борьбе. С другой стороны, это постоянное общение с пролетар­скими массами столицы позволило Плеханову лучше и глубже узнать мысли и чаяния жите­лей рабочих окраин Петербурга.

Успех пропаганды среди рабочих заставил землевольцев внести изменения в свою про­грамму. Весной 1878 г., вспоминал Плеханов в 1883 г., в нее было внесено несколько допол­нений 1 . Действительно, в ней появился новый пункт о «заведении сношений и связей в цент­рах скопления промышленных рабочих и за­водских, фабричных» 2 . Об этом дополнении к программе говорил в своих воспоминаниях и А. Д. Михайлов, ошибочно относя его к 1876 г. 3 Позднее, через 20 лет, Плеханов указал, что весной 1878 г. он написал новую программу «Земли и воли» 4 .

Исследователи справедливо выражают со­мнение в достоверности этого факта. Но нам представляется совершенно правомерным счи­тать Плеханова автором пункта «д» програм­мы, где говорилось о пропаганде среди рабочих.

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 162.

2 Архив «Земли и воли» и «Народной воли», с. 61.

3 См.: Прибылева-Корба А. П. и Фиг­нер В. Н. А. Д. Михайлов, с. 108. (Ошибочность датировки убедительно доказана П. С. Ткаченко в его монографии: указ. соч., с. 117).

4 См.: Плеханов Г. В. Соч., т. XXIV, с. 103.

По воспоминаниям А. Д. Михайлова, этот пункт ставил задачи: «Агитация и пропаганда среди городских рабочих и воспитание их в борьбе путем стачек. В этой борьбе приближать их мысли о переходе фабрик и заводов в собствен­ность. Фабричные рабочие, в большинстве кре­стьяне, перенесут, возвращаясь в свои дерев­ни, и туда оживленные в них стремления к „земле и воле"» 1 .

Эта формулировка полностью совпадает со статьей Плеханова «Закон экономического раз­вития...», написанной еще до принятия про­граммы 1878 г. Огромное впечатление на него, как и на многих землевольцев, произвело со­здание «Северного союза русских рабочих», ко­торым руководили С. Халтурин и В. Обнорский. Г. В. Плеханов по поручению организации «Земля и воля» установил тесные связи с эти­ми выдающимися деятелями рабочего движе­ния и убедился в правильности своих первых впечатлений о рабочих.

О С. Халтурине Плеханов восторженно вспо­минал как о замечательной личности, в кото­рой революционный пыл, вдумчивость и самоотвержен-ность соединяются гармонично 2 . Мо­лодому революционеру не могла не броситься в глаза разница между политическими взгля­дами передовых рабочих и его собственным мировоззрением. Первые рабочие организации стояли в основном в стороне от народнического движения.

1 Прибылева-Корба А. П. и Фиг­нер В. Н. Указ. соч., с. 108.

2 См.: Плеханов Г. В. Соч.. т. III, с. 198- 199.

В. И. Ленин писал в связи с этим: «Когда в 1875 г. образовался „Южно-русский рабочий союз" и в 1878 г. „Северно-русский рабочий союз", то эти рабочие организации стояли в сто­роне от направления русских социалистов; эти рабочие организации требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социа­лизма» 1 .

Народническая литература в это время бы­ла непонятна передовым рабочим. Г. В. Плеха­нов вспоминал, что С. Халтурин часто выра­жал недовольство издававшимся в Петербурге журналом «Земля и воля». «Нет, не для нас этот журнал, - говорил Халтурин, - наш жур­нал должен вестись совсем иначе» 2 .

Плеханов и его друзья по «Земле и воле» пытались воздействовать на политическую про­грамму «Северного союза русских рабочих». В четвертом номере своего журнала (февраль 1879 г.) они поместили подробный критический разбор программы организации рабочих: «По поводу „Северного союза русских рабочих"» 3 . Статья приветствовала первые шаги рабо­чего движения России, оценивая «Союз» как

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 245.

2 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 143.

3 Автором статьи был Д. А. Клеменц, один из ближайших друзей Г. В. Плеханова в тот период. Но несомненно, что его взгляды совпадали и с точкой зрения редакции, в состав которой входил и Г. В Пле­ханов. Писал об этом в своих воспоминаниях и сам Г. В. Плеханов (см.: Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 184).

«первый опыт самостоятельной социалистиче­ской организации русских рабочих, гласно вы­ступивших на борьбу с эксплуататорами» 1 . В статье содержалась одобрительная оценка и тех ошибочных пунктов программы «Северного союза русских рабочих», которые совпадали со взглядами землевольцев, - отрицание государ­ства, требование «коммунальной автономии» и т. д. Те же параграфы программы, которые, по словам народника Д. Клеменца, «прямо взя­ты из катехизиса немецких социал-демокра­тов», были осуждены. Прежде всего это каса­лось вопроса о политической борьбе.

В программе «Земли и воли» говорилось о необходимости пропаганды путем «активной борьбы» - бунтов, стачек и т. д. В противопо­ложность этому взгляду «Северный союз» отво­дил главное место политической борьбе рабо­чих, причем решался этот вопрос, по мнению землевольцев, «слишком категорически в утвер­дительном смысле, а положения революцион­ной программы о значении пропаганды фак­тами, об активной борьбе даже не дебатиру­ются» 2 .

Редакция «Земли и воли» осуждала «Север­ный союз» и за недостаточное внимание к аг­рарному вопросу. «Неизвестно, - писал Кле­менц, - намерен ли „Северный союз" требовать всеобщего крестьянского передела земли или же думает подойти к этому вопросу путем после­довательных реформ вроде отмены выкупных

1 «Земля и воля», 1879, № 4. - Революционная журналистика семидесятых годов. Сборник, с. 200.

платежей на землю, переразверстки наделов и т. д.» 1 .

Землевольцы справедливо критиковали «Се­верный союз» за слабость организационного построения рабочих кружков. В ответном пись­ме в орган землевольцев руководители «Север­ного союза», признав справедливость ряда за­мечаний (по аграрному вопросу и др.), реши­тельно отмежевались от землевольческого взгля­да на насущные задачи революционного движе­ния России, отстаивая первоочередность и не­обходимость ведения политической борьбы 2 . «Тяжело было народникам, - вспоминал Пле­ханов,- слышать от рабочих - и каких рабо­чих! - члены „Союза" составляли сливки рево­люционного рабочего Петербурга,- столь „бур­жуазные рассуждения"» 3 .

Подчеркивая право рабочих на самостоя­тельность политического движения, Халтурин и Обнорский писали в ответе, что «Союз» объ­единяет передовых рабочих, а не приехавших только что «сысоек» из деревни, которые ни­чего не понимают. Для достижения социаль­ного прогресса, утверждали они, необходимо добиться прежде всего политической свободы.

Плеханова и его товарищей по партии очень огорчила такая позиция передовых рабочих, так как в этих словах, как им казалось, проскаль­зывало «презрение союза к крестьянству». Но впоследствии Плеханов признал, что это было

1 «Земля и воля», 1879, № 4. - Революционная журналистика семидесятых годов. Сборник, с. 201.

2 См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник, т. II, ч. 2, с. 243-247.

3 Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 184.

ложное толкование взглядов руководителей ра­бочей организации Петербурга. Рабочие-рево­люционеры в это время переросли народников на целую голову, хотя еще и не смогли в силу неразвитости рабочего движения выступить са­мостоятельно. Не понимая этого, Плеханов-зем­леволец порицал рабочих за стремление вести политическую борьбу. Однако при этом он все глубже задумывался над ролью рабочих в рево­люционной борьбе, которую вели народники.

Внимание и интерес к рабочему движению не мешали Г. В. Плеханову оставаться сторон­ником общинного социализма. В ряде статей «Каменская станица», «О чем спор?», «Позе­мельная община и ее вероятное будущее» он подробно анализировал современное состояние крестьянской общины, упорно защищая идею об «особом» пути экономического развития Рос­сии, об «исторической» миссии русской кресть­янской общины как зародыша социализма.

Большое влияние на Плеханова в эти годы (1878-1879) оказали книги социолога и бур­жуазно-либерального политического деятеля М. Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложе­ния» и исследования земского статистика В. И. Орлова «Формы землевладения в Москов­ской губернии». Авторы этих книг приводили многочисленные примеры разложения общины и дифференциации крестьянства.

Плеханов, полемизируя с М. Ковалевским, защищал доктрину народников о русской об­щине. В своей статье «Поземельная община и ее вероятное будущее» Плеханов, признавая тезис К. Маркса о прогрессивности капита-

лизма для Западной Европы, отрицал возмож­ность его развития в России. Он пытался про­тивопоставить неумолимым фактам, приведен­ным Ковалевским, свои аргументы, выдержан­ные в духе народнического социализма. Разру­шение общины, по мнению Плеханова, вызы­вается лишь неблагоприятными внешними фак­торами. «Не внутри, а вне общины лежат при­чины ее почти повсеместного разрушения» 1 ,- утверждал он. Но он был вынужден признать факт начавшегося разрушения общины, как и факт дифференциации крестьянства. Тем не ме­нее появление кулачества в деревне он связы­вал с деятельностью государства, ставящего перед собой задачу разрушения общины. Пле­ханов-землеволец обращался к русской интел­лигенции, призывая (правильно понять «эконо­мические задачи родной страны» 2 , т. е. при­знать научность народнической социалистиче­ской теории.

В то же время программные требования зем­левольцев, в разработке которых активное уча­стие принимал Г. В. Плеханов, были в извест­ной степени новым словом в народническом движении. Землевольцы первыми поставили во­прос о конкретности в агитационной работе среди крестьян и рабочих и создали, по выра­жению В. И. Ленина, превосходную крепкую

1 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 107. Позднее Плеханов писал о монографии Ковалевского, что «это была очень серьезная книга, лично мне оказавшая огромную услугу, так как она впервые и очень силь­но поколебала мои народнические воззрения, хотя я и спорил еще против ее выводов» (Плеханов Г. В. Соч., т. III, с. 197).

2 Плеханов Г. В. Соч., т. I, с. 107.

и дисциплинированную организацию, которая может быть образцом для революционеров 1 .

Революционно-демократическое содержание программы «Земли и воли» носило утопический характер, но ее идеи отвечали чаяниям и инте­ресам многомиллионных крестьянских масс. Говоря о народнической программе в целом, В. И. Ленин требовал не отвергать ее «цели­ком, без разбора», а «строго отличать ее реак­ционную и прогрессивную стороны» 2 .

Именно на прогрессивную сторону народ­нической программы В. И. Ленин обратил осо­бое внимание в своей статье «Две утопии» (1912 г.). «Ложный в формально-экономическом смысле,- указывал он,- народнический демократизм есть истина в историческом смысле; ложный в качестве социалистической утопии этот демократизм есть истина той своеобразной исторически-обусловленной демократической борьбы крестьянских масс, которая составляет неразрывный элемент буржуазного преобразо­вания и условие его полной победы». И далее: «Народническая утопия - выражение стремле­ния трудящихся миллионов мелкой буржуазии совсем покончить с старыми, феодальными экс­плуататорами и ложная надежда „заодно" устранить эксплуататоров новых, капиталисти­ческих» 3 .

Ленинская характеристика целиком и пол­ностью относится к программным взглядам Плеханова-землевольца.

1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч.. т. 6, с. 134- 135.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 530.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 120-121.

Однако необходимо выделить и то специфи­ческое, что ставило Г. В. Плеханова на особое место в среде землевольцев. Оставаясь целиком последовательным бакунистом в главнейших во­просах политической программы (отношение к государству, политической борьбе, общине я т. д.), он сумел в своих трудах развить до возможного для народника логического предела отдельные элементы материалистического по­нимания истории.

Считая позитивный метод в социологии единственно научным методом, усвоив некото­рые положения исторического материализма, он пытался применить их к российской дейст­вительности, к конкретным условиям развития России, в которых он искал опору для револю­ционной борьбы масс. Этим Плеханов отличает­ся от многих народников, искавших гарантии осуществления своей программы в заговоре - моральном идеале интеллигенции - и разуве­рившихся в революционных возможностях кре­стьянства 1 .

1 Характерны в этом отношении воспоминания В. И. Засулич. Участвуя в поселениях южан в Киев­ской губернии в 1877 г., она и ее товарищи пришли к выводу о бесполезности работы среди крестьян. Один из участников сочинил ядовито-насмешливую эпиграмму на бесполезную жизнь в деревне:

«В народе мы сидим,

Дела великие творим:

Пьем, спим, едим

И о крестьянах говорим,

Что не мешает их посечь,

Чтоб в революцию вовлечь».

(Засулич В. Письмо в редакцию. - «Свободная Россия», 1889, № 3, с. 23).

Г. В. Плеханов понимал значение экономи­ческой борьбы рабочих масс. Он говорил о не­обходимости создания особых, рабочих органи­заций, хотя и не признавал, что они могут быть использованы для классовых пролетарских целей.

Наконец, Плеханов в период своей земле­вольческой деятельности выдвинул и особо под­черкнул важную роль городских рабочих в ре­волюции, значение конкретной, понятной и до­ступной для широких рабочих масс агитацион­ной работы.

На этом этапе своего развития он, конечно, не был марксистом, а оставался землевольцем, во взглядах которого бакунизм и лавризм при­чудливо соединялись с отдельными элементами исторического материализма. Немалую роль в эволюции политических взглядов Г. В. Пле­ханова и его будущих соратников сыграл тот кризис, который переживала партия «Земля и воля» в 1878-1879 гг. Внутри ее возникла группа «Свобода или смерть», которая перво­очередной задачей революционеров считала «дезорганизацию» правительства, устранение самодержавия, так как это, по мнению ее чле­нов, позволило бы беспрепятственно вести аги­тацию за социализм. Признав необходимость политической борьбы, сузив ее прежде всего до борьбы террористической, новое течение, в от­личие от старых «деревенщиков», готовилось открыто пропагандировать свою доктрину «по­литиков-террористов».

Георгий Валентинович Плеханов, ставший пионером марксизма в России, родился 11 декабря 1856 г. в с. Гудаловке Липецкого уезда Тамбовской губернии в семье мелкопоместного дворянина. Мать Плеханова была внучатой племянницей В.Г. Белинского.

После окончания гимназии, не проучившись и четырех месяцев в Константиновском артиллерийском училище, Плеханов подал прошение об отставке и поступил в Петербургский горный институт, где учился менее двух лет. С конца 1876 г., став профессиональным революционером-народником, он вынужден был оставить учебу.

С революционерами-народниками Плеханов познакомился в 1875 г. Вскоре он стал им активно помогать, выполняя отдельные поручения, давая приют нелегальным, проводя занятия с рабочими. К этому времени относятся начало изучения Плехановым экономического учения марксизма по «Капиталу» в кружке И.Ф. Фесенко, близкое знакомство с питерскими пролетариями, революционерами-народниками С. Халтуриным и П. Моисеенко.

6 декабря 1876 г. Плеханов по поручению революционной организации «Земля и воля» выступил с речью на первой в России политической демонстрации у Казанского собора, после чего перешел на нелегальное положение.

Три с лишним года вел Плеханов в столице России жизнь нелегального революционера, занимался революционной народнической пропагандой среди рабочих и прогрессивной интеллигенции. Он считался среди народников одним из теоретиков революционного движения и специалистом по пропаганде среди рабочих.

В своих статьях, которые печатались в нелегальном журнале «Земля и воля» и в легальных «Начало» и «Русское богатство» (под псевдонимами), Плеханов обращал особое внимание на положение рабочих в царской России, его живо волновали судьбы российского пролетариата. Но, как народник, он рассматривал рабочих главным образом в качестве вспомогательного элемента в будущей революции. «Не представляя западноевропейской оторванности от земледельческого класса, наши городские рабочие, – писал он, – одинаково с западными, составляют самый подвижной, наиболее удобовоспламеняющийся, наиболее способный к революционизированию слой населения. Благодаря этому, они явятся драгоценными союзниками крестьян в момент социального переворота» . В этот период Плеханов продолжал еще защищать утопическую народническую доктрину, по которой Россия может миновать путь капиталистического развития благодаря крестьянской общине и сразу после крестьянской революции придет к социализму.

Уже в конце 70-х годов Плеханов выделялся среди единомышленников-народников своей эрудицией. Он хорошо знал произведения революционных демократов – Герцена, Белинского, Чернышевского. Последнего он особенно ценил. Позже Плеханов отмечал: «Мое собственное умственное развитие совершилось под огромнейшим влиянием Чернышевского, разбор его взглядов был целым событием в моей литературной жизни…» . Определенное влияние на формирование взглядов Плеханова оказали идеи Бакунина и Лаврова. Последнему Плеханов писал в 1881 г., в домарксистский период: «С тех самых пор, как во мне начала пробуждаться „критическая мысль“, Вы, Маркс и Чернышевский были любимейшими моими авторами, воспитывавшими и развивавшими мой ум во всех отношениях» .

После съезда народнической организации «Земля и воля» в Воронеже в 1879 г. среди народников произошел раскол. Часть их, видевшая путь завоевания политической свободы в организации серии покушений на высших чиновников вплоть до убийства царя, объединилась в организацию «Народная воля». Другая часть во главе с Плехановым, считавшая необходимым продолжать революционную пропаганду в народе для подготовки его к политической борьбе и отрицавшая необходимость индивидуального террора, образовала организацию «Черный передел», так как ее основным требованием был передел всей земли между крестьянами.

В январе 1880 г. из-за преследований полиции Плеханову и его единомышленникам пришлось эмигрировать. Они отправились в Швейцарию, где уже находились многие политические изгнанники. Плеханов предполагал, что его эмиграция будет кратковременной, но обстоятельства сложились так, что он вернулся на родину только через 37 лет – после Февральской революции 1917 г.

За границей вокруг Плеханова объединились его единомышленники – Засулич, Аксельрод, Дейч, Игнатов, которые тоже имели значительный опыт нелегальной революционной деятельности в России и входили в организацию «Черный передел».

Под влиянием изучения произведений Маркса и Энгельса, ранее им недоступных, в результате знакомства с рабочим движением стран Западной Европы, ставшим на путь научного социализма, и осмысления процессов рабочего движения в России, которое сопровождалось «переоценкой» своего былого революционно-народнического опыта, эта группа революционеров пересмотрела свои прежние взгляды.

Плеханов и его единомышленники из «Черного передела» шли по пути к марксизму почти три года (1880 – 1882). В начале этого переходного периода Маркс, который с большим интересом следил за деятельностью русских революционеров, относился к народнической группе «Черного передела» отрицательно. Недооценка ими роли политической борьбы вызывала справедливую критику Маркса. В письме к Ф. Зорге от 5 ноября 1880 г. он писал: «Эти господа против всякой революционно-политической деятельности. Россия должна одним махом перескочить в анархистско-коммунистически-атеистический рай! Пока же они подготовляют этот прыжок нудным доктринерством, так называемые принципы которого вошли в обиход с легкой руки покойного Бакунина» .

Но вскоре Маркс вступает в дружественные контакты с чернопередельцами. Возможно, на изменение отношения к ним повлияла информация об эволюции их взглядов, а также письмо Засулич к Марксу, где каждая строчка пронизана глубоким уважением к нему и верой в будущую революцию в России. В марте 1881 г. Маркс пишет несколько вариантов ответа Засулич. В это же время для завоевания общественного мнения против самодержавия он соглашается участвовать в издании на английском языке газеты «Нигилист», главным редактором которой должна была стать Засулич, а одним из сотрудников – Плеханов. Но это издание не осуществилось.

Переломным моментом в деятельности Плеханова стала работа над переводом на русский язык «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Приступил он к этой работе в конце 1881 г. К тому времени Плеханов пришел к выводу, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития . Глубокое и тщательное изучение «квинтэссенции марксизма» – «Манифеста Коммунистической партии» – привело Плеханова, а вслед за ним и группу его единомышленников к отказу от народнической идеологии. Он вспоминал об этом времени: «Лично о себе могу сказать, что чтение „Коммунистического манифеста“ составляет эпоху в моей жизни. Я был вдохновлен „Манифестом“ и тотчас же решил его перевести на русский язык. Когда я сообщил о моем намерении Лаврову, он отнесся к нему равнодушно. „Конечно, следовало бы перевести „Манифест“, – сказал он, – но вы сделали бы лучше, если бы написали что-нибудь свое“. Я не торопился выступить сам и предпочел сначала перевести „Манифест“» [там же, с. 17].

По просьбе Плеханова, переданной Лавровым, авторы «Манифеста» написали предисловие к его русскому изданию. В нем были такие пророческие слова: «…Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе» . В предисловии от переводчика Плеханов дал яркое определение исторического места и значения марксизма в истории идей: «Вместе с другими сочинениями его авторов „Манифест“ открывает новую эпоху в истории социалистической и экономической литературы – эпоху беспощадной критики современных отношений труда к капиталу и, чуждого всяких утопий, научного обоснования социализма» .

Для Плеханова перевод и издание «Манифеста» знаменовало переход на позиции марксизма. Через много лет он сам определил хронологические рамки этого процесса: «Я стал марксистом не в 1884 г., а уже в 1882 г.» [там же, с. 22].

Подводя итоги пути, проделанного к марксизму, Плеханов сделал вывод, что «теория Маркса, подобно Ариадниной нити, вывела нас из лабиринта противоречий, в которых билась наша мысль под влиянием Бакунина. В свете этой теории стало совершенно понятным, почему революционная пропаганда встречала у рабочих несравненно более сочувственный прием, чем у крестьян. Самое развитие русского капитализма , которое не могло не волновать бакунистов, так как оно разрушало общину, приобретало теперь для нас значение новой гарантии успеха революционного движения, ибо оно означало количественный рост пролетариата и развитие его классового сознания» [там же, с. 17 – 18].

Под влиянием Плеханова проделали тот же путь и его единомышленники. В сентябре 1883 г. они одобрили написанное Плехановым заявление «Об издании „Библиотеки современного социализма“», в котором провозглашали разрыв с народническими идеями и организациями и создание социал-демократической группы «Освобождение труда». Задачи этой группы определялись в этом документе так: «1) Распространение идей научного социализма путем перевода на русский язык важнейших произведений школы Маркса и Энгельса и оригинальных сочинений, имеющих в виду читателей различных степеней подготовки. 2) Критика господствующих в среде наших революционеров учений и разработка важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России» .