Petro Porosenko ukrán elnök a héten aláírta az ország külföldi adósságainak fizetésére vonatkozó moratóriumról szóló törvényt. Ez a törvény lehetővé teszi Kijev számára, hogy az ország nehéz gazdasági helyzete miatt bármikor befagyaszthassa a kifizetéseket. A fizetés demonstratív megtagadása azonban, amint azt a történelem mutatja, több kárt okoz bármely országnak, mint hasznot, még a körülményekhez igazodva is. Klasszikus példa erre Szovjet-Oroszország döntése, hogy nem fizeti vissza a birodalmi adósságokat. A győzelem rendkívül kétségesnek bizonyult, és középtávon rendkívül negatív hatással volt az ország történelmére.

1918 elején a Szentpéterváron és Moszkvában hatalmat megragadó bolsevikok dilemma elé kerültek. Az ideológiai álláspont egyrészt megkövetelte a "békét annektálások és kártalanítások nélkül", valamint a tőkés rendszerrel szembeni adósságok el nem ismerését, a forradalmi ország pénzügyi és gazdasági helyzete pedig nehéz volt. Másrészt, ha az antanttal fennálló kapcsolatokat anélkül rontották el, hogy megerősítenék az országon belüli pozícióit, az veszélyekkel járt. Ennek eredményeként a bolsevik kormány mégis úgy döntött, hogy vállalja a kockázatot, és február 3-án rendeletet adtak ki minden belső és külső államadósság megsemmisítéséről. Ez utóbbi csaknem 18,5 milliárd rubel aranyat tartalmazott, amelynek több mint felét az első világháború idején toborozták.

Fotó: Mary Evans Picture Library / Global Look

Az antant reakciója előre látható volt. Különös tekintettel arra, hogy egy hónappal később a bolsevikok külön békét kötöttek Németországgal és Ausztria-Magyarországgal. Szovjet-Oroszországgal minden gazdasági kapcsolat megszakadt, és a szövetségesek a fehérekre támaszkodtak. A segítség korlátozott volt, de a szovjet kormány számára komoly problémák merültek fel. Az eredmény súlyos és pusztító polgárháború volt az ország számára, és tömeges éhínség.

mindenkinek megbocsátok

Oroszország blokádba került, amelyből valahogy ki kellett jutni. Ráadásul az egykori szövetségesek is rájöttek, hogy a kommunista rezsim hosszú időre kialakult, ezért érintkezési pontokat kell vele keresni. Ebben az irányban a legnagyobb erőfeszítéseket Nagy-Britannia tette David Lloyd George miniszterelnök vezetésével, amelynek már sikerült kereskedelmi megállapodást kötnie Moszkvával. Végül a háború minden résztvevője először vállalta, hogy egy genovai konferencián találkozik, amelyre az orosz képviselőknek kellett volna megérkezniük.

A konferencia 1922. április 10-én nyílt meg. A genovai szovjet küldöttséget Georgij Csicserin külügyi népbiztos vezette, vagyis a képviselet a lehető legkomolyabb volt. De a beszélgetés kemény volt. Közvetlenül az adósságok visszafizetéséről szóló beszélgetés után a szovjet fél ellenköveteléseket terjesztett elő: 39 milliárd rubel kártérítést a polgárháború során okozott károkért. Ráadásul a szovjet képviselők megtagadták a forradalom alatt államosított külföldi vagyon visszaadását.

A szovjet fél taktikája az volt, hogy a különböző országokkal külön tárgyaljon. Például Nagy-Britannia és Olaszország, amely nem sokat veszített Oroszországban, kész volt az együttműködésre. De ott volt Franciaország és Belgium is, akik kategorikusan elégedetlenek voltak a bolsevikokkal szembeni túl lágy bánásmóddal. Abban, hogy a résztvevők nem akartak valódi tárgyalásokat folytatni, Raymond Poincaré francia miniszterelnök megalkuvást nem ismerő álláspontja is szerepet játszott. Nagy-Britannia, Európa akkoriban legerősebb szereplője készen állt átengedni Franciaországnak a Németországgal szembeni engedményekért cserébe, amely akkoriban az exantant diplomácia kiemelt célpontja volt.

Ráadásul a szovjet fél céljai meglehetősen kétértelműek voltak. A szovjet pártszervek utasításai elrendelték Csicserin küldöttségét „sőt, a tárgyalások kulisszái mögött a polgári államok több viszálykodása... valós érdekek érvényesítése, vagyis az egyes államokkal való egyéni megállapodások lehetőségének megteremtése mellett lehetséges. még a genovai konferencia összeomlása után is." Ilyen hozzáállás mellett nem kell csodálkozni azon, hogy nem sikerült egy normális párbeszéd.

Ennek eredményeként a tárgyalások semmivel nem végződtek. A beszélgetést néhány hónappal később Hágában javasolták folytatni, de ott sem sikerült közös álláspontot kialakítani. Ehelyett a szovjet diplomaták Rapallóba mentek, ahol minden vitát rendezni tudtak Németországgal. Moszkva ismételten elutasította a német jóvátételt, ugyanakkor érvényesítette Németország és polgárai háború alatt és után elkobzott vagyonát. Így Berlin volt az, amely a Szovjetunió fő partnerévé vált a következő tíz évben.

Bár sokkal jobb volt a semminél, a fiatal szovjet állam pénzügyi-gazdasági diplomácia alapján elért sikere szerény volt. A tiltó hiperinflációval küzdő weimari Németország éppoly elszegényedett, mint Oroszország, és furcsa lenne tőle segítséget várni a gazdaság helyreállításához. 1933-ban pedig a nácik kerültek hatalomra, és a Szovjetunió elszigetelődött.

Idővel a politikai kapcsolatok bizonyos mértékig rendeződtek az egykori antanttal, a nyugati országok az 1920-as években sorra elismerték a Szovjetuniót. A hitelek visszafizetésének megtagadása azonban Damoklész kardjaként lógott a gazdasági kapcsolatokon. A legnagyobb problémát a refinanszírozás ellehetetlenítése, valamint a nyugati, elsősorban amerikai pénzpiacokra való belépés jelentette, bár a szovjet struktúrák időről időre kötvényeket bocsátottak ki a brit és amerikai tőzsdén, sőt exportra is jóváírták őket. Mindezek azonban nem voltak olyan összegek, amelyekre a hitelező államok kedvezőbb hozzáállása mellett számítani lehetett.

Például 1933-ban a Szovjetunió felvetette egy milliárd dollár összegű kölcsön kérdését az Egyesült Államoknak. Ez az összeg az iparosítási tervek összköltségének mintegy ötödét tette ki. Az amerikaiak haboztak, és nemet mondtak. A más országokban történő hitelezési kísérletek sikertelenek voltak.

Ha a Szovjetuniónak kezdetben jó hiteltörténete lett volna, akkor sokkal nagyobb lett volna a valószínűsége, hogy megkapja ezeket és még nagyobb összegeket. Kivételes segítséget jelentene a szovjet kormánynak az a lehetőség, hogy külföldön kölcsönözzünk pénzt olyan drága örömök mellett, mint az iparosítás. A világhitelpiachoz való hozzáféréssel az állam magabiztosabban járna el, és valószínűleg nem próbálna meg olyan ellentmondásos módszert alkalmazni a lakosságtól származó javak elkobzására, mint a kollektivizálás. Utóbbi, sietve és rendkívül szakszerűtlenül végrehajtott, súlyos csapást mért a szovjet mezőgazdaságra (például több évtizedig nem tudták helyreállítani a szarvasmarhák számát).

Kép: RIA Novosti

Ha mindenkinek kell, akkor senkinek sem

De talán nem volt más kiút Szovjet-Oroszország számára, mint az adósságok visszautasítása? A kötelezettségek összege ugyanis első ránézésre elviselhetetlennek tűnt, meghaladta az ország teljes GDP-jét. A szovjet történetírásban ezt a mulasztást többek között az indokolta, hogy az állam súlyos tehertől szabadult meg, és a nulláról indulhatott.

A valóság azonban sokkal összetettebb. Először is, valójában nem kellett minden adósságot (mint kiderült) visszafizetni. Ezek többsége Oroszország esetében már az első világháború idején a katonasághoz tartozott. Ha pedig a nemzetközi tapasztalatokat nézzük, akkor azt látjuk, hogy gyakorlatilag egyik adós sem fizette ki nemcsak a teljes összeget, de még a felét sem.

A háború után az Egyesült Államok bizonyult a világ legnagyobb hitelezőjének, ami még a Brit Birodalmat is eladósította. Az amerikaiak összesen 10,5 milliárd dollárért (folyó áron több mint 200 milliárd dollárért) finanszírozták az antant országait (Oroszország nélkül). Az 1920-as évek elejére világossá vált, hogy az európai országok tönkrement gazdaságai nem lesznek képesek ekkora összegeket kihúzni. 1922-ben a Kongresszus bizottságot hozott létre ennek az adósságnak a rendezésével.

A szövetségesekkel folytatott tárgyalások után új fizetési programot hagytak jóvá. Az európaiak kolosszális szerkezetátalakításban állapodtak meg. Az összes tartozást 62 év alatt kellett visszafizetni, miközben a teljes esedékes összeg mindössze 22 milliárd dollár volt. Vagyis a hozam nem haladta meg az évi 1 százalékot, ami még a mi ultraalacsony kamatozású korunkban is egyszerűen nevetséges. Ez valójában az adósság 51 százalékának leírását jelentette.

Valójában még ezt az összeget sem sikerült behajtani. Az adósok egy ideig viszonylag rendszeresen fizettek, bár az engedményekről tárgyalások folytak. De aztán jött az 1929-es válság és a nagy gazdasági világválság, ami ismét lerombolta az európai gazdaságot. Herbert Hoover amerikai elnök moratóriumot rendelt el minden nemzetközi fizetésre az általános pánik és a tőkemenekülés miatt. Amikor a moratórium lejárt, az európai országok különféle körülményekre hivatkozva tömegesen tagadták meg Amerikától a további kifizetéseket. 1934-re Finnország kivételével Európa összes állama csődöt mondott az Egyesült Államokkal szemben. Ezzel véget ért a "túlzott háborús adósságok" története.

A különbség azonban a Szovjet-Oroszország és az antant-országok viselkedése között nyilvánvaló. Ha az előbbiek demonstratív makacsságról és az elfogadott normák tiszteletlenségéről tanúskodtak, ami súlyosan megnehezítette a külföldi államokkal való kapcsolatokat, akkor az európaiak ravaszabban jártak el. Az utolsó pillanatig, egyetértve a fizetés szükségességével, kiütöttek különféle engedményeket, engedményeket a hitelezőktől. Ugyanakkor a hitelezők objektíven megértették, hogy így vagy úgy nem tudnak mindent megszerezni, ezért készen álltak a félúton való találkozásra. Végül az európai adósok egységes frontként beszélve el tudták érni az adósságteher teljes elengedését.

Terv:

I. Polgárháború

1.1 A polgárháború okai

1.2 A polgárháború periodizálása

1.3 A polgárháború következményei

1.4 A Fehér Hadsereg parancsnokai

1.5 A Vörös Hadsereg parancsnokai

II. Új gazdaságpolitika

2.1 A NEP okai

2.2. A NEP jellemzői

2.3 A NEP törlésének okai

Polgárháború.

A polgárháború okai.

✔︎hatalomváltás és tulajdonosi forma változás okozta társadalmi-gazdasági és politikai ellentétek kiéleződése;

✔︎a pszichológiai attitűd túlsúlya a társadalomban a konfrontációhoz, valamint a politikai és a mindennapi élet kérdéseinek fegyverrel a kézben való megoldásához;

✔︎az Alkotmányozó Nemzet feloszlatása a bolsevikok által, ami az ország fejlődésének demokratikus alternatívájának összeomlása volt;

✔︎a bresti béke bolsevikok politikai ellenfelei általi elutasítása;

✔︎A bolsevikok agrárpolitikája 1918 tavaszán-nyarán;

✔︎a különböző politikai erők és társadalmi csoportok közötti kompromisszum tapasztalatának hiánya;

A beavatkozás okai:

✔︎ az új oroszországi politikai hatalom elismerésének külföldi államok megtagadása;

✔︎ harc az orosz gazdaságba fektetett tőke megtérüléséért;

✔︎ a „forradalmi fertőzés” melegágyának felszámolása, a „forradalom exportjának” megakadályozása Európába;

✔︎ a szovjet kormány megtagadása szövetségesi kötelezettségeitől és Oroszország kilépése a világháborúból;

✔︎ Oroszország maximális gyengülése;

✔︎ az egykori Orosz Birodalom területi felosztása;

A vörösök részt vettek a polgárháborúban – a proletariátus, a legszegényebb parasztság; fehérek - a burzsoázia, a nemesség, az értelmiség része; a zöldek anarchisták és parasztok.

A polgárháborúban részt vevő „vörösök” és „fehérek” politikai programja.

összehasonlító sor	Vörösök (a szovjet hatalom támogatói)	Fehérek (a szovjet hatalom ellenfelei)
Cél	✓ azonnali szocializmus; ✓ világforradalom, internacionalizmus;	✓ Oroszország megmentése; ✓ „nem előre döntés”: minden olyan kérdés, amelyet a bolsevikok felett aratott győzelem után kell megoldani;
Gazdaság	Háborús kommunizmus: ✓ valamennyi ipari vállalkozás államosítása; ✓ Élelmiszer-kivonás előirányzat-felesleggel, ételrendeléssel; ✓ rekvirálások, mozgósítások, minden élet militarizálása; ✓ egalitárius kártyaosztás;	Háborús kapitalizmus: ✓ a gazdaság militarizálása, minden erőforrás felhasználása a háború szükségleteire; ✓- a tulajdonviszonyok régi rendjének helyreállítása, visszaadása a korábbi tulajdonosokhoz; ✓ rekvirálások, mozgósítások, kényszerítések; ✓ az egyenlőtlenségek helyreállítása az elosztásban és a fogyasztásban
Belpolitika	✓ merev egypárti politikai rezsim kialakítása; ✓ parancsnoki és adminisztrációs rendszer kialakítása, „vészhelyzet”; ✓A nemzetek és népek egyenlősége, önrendelkezése, a szovjet köztársaságok katonai-gazdasági uniójának létrehozása; ✓ masszív meggyőzés, kényszer és vörös terror kombinációja;	✓ Merev katonai diktatórikus rezsimek létrehozása (A. V. Kolchak, A. I. Denikin, P. N. Wrangel) ✓ nem hajlandó együttműködni a liberálisokkal és a mérsékelt szocialistákkal; ✓ Oroszország egységes és oszthatatlan, nagyhatalmi nemzetpolitika; ✓ először „békítés”, majd – reformok ✓ propaganda, kényszer és fehérterror kombinációja;
Külpolitika	✓ az orosz forradalom, a szovjet állam megmentése a világforradalmi mozgalom segítségével ("Szovjet Oroszország!"); ✓ a külföldi beavatkozás elítélése;	✓ együttműködés Oroszország feldarabolására törekvő nyugati országokkal; ✓ a bolsevikok internacionalizmusának elítélése, az egyesült Oroszország összeomlása stb.

szocializmus - a kommunista formáció első szakasza. A szocializmus gazdasági alapja a termelési eszközök társadalmi birtoklása, a politikai alap a munkástömegek hatalma, vezető szerepével a munkásosztály, élén a Marxista-Leninista Párttal; A szocializmus olyan társadalmi rendszer, amely kizárja az ember ember általi kizsákmányolását, és szisztematikusan fejlődik az emberek jólétének növelése és a társadalom minden egyes tagjának teljes körű fejlődése érdekében.

Államosítás - magánszemélyek tulajdonában lévő föld, ipari vállalkozások, bankok, közlekedési vagy egyéb ingatlanok állami tulajdonba adása.

Polgárháború- a hatalomért folytatott küzdelem egy formája, amelyet a társadalom két vagy több egymással szembenálló csoportra szakadása jellemez, amelyek mindegyike az ország területének egy részét ellenőrzi és fegyvereket használ egymás ellen.

Közbelépés- külföldi államok erőszakos katonai beavatkozása Oroszország belügyeibe. Az antant országai 1918-1920 között végezték. azzal az ürüggyel, hogy a cári és az ideiglenes kormány adósságait kölcsönök és fegyverszállítások formájában visszaadják.

A polgárháború kronológiája.

I. szakasz (1918. május - november) - egy teljes körű polgárháború kezdete.

KELETI	ÉSZAKI
május 25- a csehszlovák hadtest fellépése (az egykori osztrák-magyar hadsereg csehek és szlovákok hadifoglyai, még 1916-ban beleegyeztek, hogy részt vesznek az antant oldalán vívott hadműveletekben) a Penzától Vlagyivosztokig terjedő területen	augusztus 2- az antant partraszállása Arhangelszkben. Megalakul az "Oroszország északi kormánya" (vezető - N. V. Csajkovszkij). Szeptemberre a bolsevikok csak Oroszország területének ¼-ét birtokolják. az antant partraszállása Arhangelszkben
május 29-átmenet az általános mozgósításra – kötelező toborzás a Vörös Hadseregbe
július 6- W. von Mirbach oroszországi német nagykövet meggyilkolása - a baloldali szocialista-forradalmárok lázadásának kezdete (július 7-én lerombolták)
6-21 július - előadás Jaroszlavlban – szovjetellenes fegyveres
július - egyetemes katonai szolgálat bevezetése (18-40 éves korig)
július 16- a királyi család kivégzése Jekatyerinburgban
augusztus 30- kísérlet V.I. Lenin a moszkvai Michelson-gyárban
szeptember 2- Szovjet-Oroszország egyetlen katonai táborrá nyilvánítása
szeptember 5- a Népbiztosok Tanácsának határozata a hátteret terrorral való ellátásáról
szeptember 6- a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsának (RVSR) létrehozása (vezetője L. D. Trockij katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosa). A Tanácsköztársaság fegyveres erőinek főparancsnoka - I.I. Vatsetis (1919 júliusáig), majd - S.S. Kamenyev (1924 áprilisáig)
FŐ ELSŐ KELET augusztus - a Vörös Hadsereg offenzívájának kezdete a keleti fronton. Szeptember október - a Vörös Hadsereg csapatai (Sz. S. Kamenyev, M. N. Tuhacsevszkij, P. A. Slavin) Kazany, Szimbirszk, Szamara elfoglalása M.N. Tuhacsevszkij
NYUGAT	DÉLI
A bresti béke feltételeinek megsértése Németország részéről, Besszarábia megszállása Románia részéről	Az Önkéntes Hadsereg megalakulása és első harci műveletei(A. M. Kaledin - L. G. Kornilov - A. I. Denikin) - Jekatyerinodar elfoglalása, Krasznov előrenyomulása a Tsaritsyn ellen, A. I. kozákok elfogása. Dutov Orenburg A.I. Denikin
	július - október – Caricyn (ma Volgográd) védelme P. N. előrenyomuló hadseregétől. Krasznova P.N. Krasznov
	augusztus 4 – Baku britek általi megszállása - szeptember 20-án 26 bakui komisszár kivégzése

én I. szakasz (1918. november - 1919. március) - a vörös-fehérek katonai konfrontációjának erősödése, a beavatkozás fokozása. Harc a betolakodók ellen. A csapataik dél-ukrajnai kivonásának kezdete. A szovjet hatalom megteremtése a német csapatok alól felszabadult területeken.

KELETI	DÉLI
1918. november 18. puccs vezette admirális A.V. Kolchak Omszkban: az SR-Mensevik Directory megdöntése - A.V. Kolchak - Oroszország legfelsőbb uralkodója és a legfelsőbb főparancsnok	FŐ ELSŐ - DÉLI november 23- az angol-francia intervenció kezdete a Fekete-tenger partján
	november - a Vörös Hadsereg támadása a balti államokban (1919 januárjáig) - a szovjet rezsimek létrehozása Észtországban, Lettországban és Litvániában
	november 30- a Munkások és Parasztok Védelmének Tanácsának (SRKO) létrehozása (vezető - V. I. Lenin) - egy rendkívüli kormányzati szerv, amelynek az RVSR alá van rendelve
	1919 február - győzelem a P.N csapatai felett. Krasznov, Caricyn felé nyomulva

szakasz III (1919. március - 1920. március) - a fehérek fő erőinek veresége, a külföldi csapatok fő erőinek evakuálása.

KELETI	ÉSZAKNYUGAT
FŐ ELSŐ KELET Tömeghadsereg A.V. Kolchak	1919. május, szeptember - október- az északnyugati hadsereg csapatai N.N. Judenich, Petrográdot próbálják elfoglalni - november végén - december elején visszadobták Észtország területére N.N. Judenich
április 28-június 20- a Vörös Hadsereg egységeinek ellentámadása (M. V. Frunze, S. S. Kamenev) - offenzíva a teljes keleti fronton M.V. Frunze
1919. június 21. - 1920. január 7. - A.V. seregének veresége. Kolchak - a szovjet hatalom helyreállítása Szibériában és a Távol-Keleten
1920. február 7. A.V. tengernagy kivégzése. Kolcsak Irkutszkban
DÉLI	ÉSZAKI
	Február Március – A bolsevikok átveszik az irányítást Arhangelszk és Murmanszk felett
1919. május 19 – az A.I. hadsereg offenzívájának kezdete. Denikin a déli fronton a Volga irányában
június – Harkov elfoglalása Denikin csapatai által. Tsaritsyn, Kijev
július 3 – Moszkvai irányelv (hadsereg Moszkvába) Denikin. Szeptember 12. - Denikin csapatainak Moszkva elleni offenzívája
szeptember – Kurszk és Orel elfoglalása Denikin által
október 11-november 18 – a Vörös Hadsereg ellentámadása, amelyet a déli és a délkeleti front akciói folytattak (1920 márciusáig) - Denikin csapatainak maradványai a Krímben kerestek menedéket
1920. április 4 – A.I. Denikin bejelentette, hogy P.N. Wrangel és elhagyta Oroszországot P.N. Wrangel

IV szakasz (1920. április - november) - a háború Lengyelországgal, P.N. hadseregének veresége. Wrangel, a szovjet hatalom megalakulása Közép-Ázsiában és részben a Kaukázuson túl.

április 25 - október 12 - szovjet-lengyel háború

május 7- Kijev megszállása a lengyel csapatok által

június 5- a délnyugati front csapatainak ellentámadása (A.I. Egorov) - Zsitomirt és Kijevet elfoglalták

június 4- a nyugati front csapatai (M. N. Tukhachevsky) offenzívájának kezdete - augusztus elején közelednek Varsóhoz; a bolsevik terv: a Lengyelországba való belépés a szovjethatalom ottani megalapítását, és forradalmat keltsen Németországban

augusztus 16-„csoda a Visztulán”: Vepshem közelében a lengyel csapatok behatolnak a Vörös Hadsereg hátába, és megnyerik - Varsó felszabadítását a lengyelek, átállásukat az offenzívára

június - az orosz hadsereg offenzívája P.N. Wrangel a Krímtől Ukrajnáig

A turkesztáni front csapatai(M.V. Frunze) megdöntötte a buharai emír és Khiva kán hatalmát – április 26-án – a Horezmi Népi Tanácsköztársaság kikiáltása. Október 8. – a Buharai Tanácsköztársaság kikiáltása

április 28- a Vörös Hadsereg belépése Azerbajdzsánba - az Azerbajdzsán SSR megalakulása

október 28-november 17- az orosz hadsereg veresége a Krím-félszigeten P.N. Wrangel a déli front csapataitól (M.V. Frunze): a Sivash-tó erőltetése, Perekop megtámadása és elfoglalása (november 7-11.). A fehérek menekülése a Krímből - a szövetségesek hajói több mint 140 ezer embert - a fehér hadsereg civileket és katonáit - Konstantinápolyba evakuálják - a kivándorlás első hulláma. Wrangel veresége véget vetett a Fehér Mozgalomnak

november 29- a Vörös Hadsereg örményországi offenzívája - az Örmény Szovjetunió megalakulása

V. szakasz (1921 - 1922) - a polgárháború vége Oroszország külvárosában.

1921. február 16-25. a Vörös Hadsereg belépése Grúziába – a grúz SSR megalakulása

1921. március 18. – Rigai békeszerződés Szovjet-Oroszország és Lengyelország között – Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusz Lengyelországba vonul vissza

"Kis polgárháború": parasztfelkelések Közép-Oroszországban A.S. vezetése alatt. Antonov és N.I. Makhno

1921. február 28-március 18- A katonák és tengerészek kronstadti felkelése

1922. február 12. a Távol-keleti Köztársaság Népi Forradalmi Hadserege (FER) győzelme Volochaevka közelében - a Népi Forradalmi Hadsereg bevonulása Habarovszkba .

Október 9. – vereség A fehérek NRA a Szpasszkij erődített területen

1922. november 15. a Távol-keleti Köztársaság belépése az RSFSR-be

A bolsevikok győzelmének fő okai:

🖊 a fehér mozgalom társadalmi és ideológiai heterogenitása;

🖊 a tömeges mozgósításra és elnyomásra képes államapparátus lehetőségeinek a bolsevikok általi kihasználása;

🖊 egy politizált Vörös Hadsereg létrehozása, amely készen áll a szovjet hatalom védelmére;

🖊 A bolsevikok olyan nemzeti politikát valósítanak meg, amelynek célja a népek szuverén, független nemzeti államok létrehozásához való jogának tényleges érvényesítése;

🖊 a bolsevik hadműveleteinek átgondolt ideológiai támogatása;

🖊 a lakosság jelentős része támogatja a bolsevikok jelszavait és politikáját;

🖊 A bolsevikok ügyesen használják fel az ellentmondásokat az ellenfelek soraiban;

🖊 koordináció hiánya a fehér seregek és a külföldi megszállók akcióiban;

🖊 az RSFSR földrajzi helyzetének jellemzői - az ország ipari bázisának felhasználásának és az erőforrások manőverezésének képessége;

A polgárháború következményei:

📌 A polgárháborúban a bolsevikok győztek, de győzelmük nem nevezhető diadalnak, mert. a polgárháború az egész nép tragédiája is volt – a társadalom két részre szakadt;

📌 A polgárháború során mindkét oldalon elhaltak az emberek legaktívabb társadalmi elemei, akiknek energiáját, tehetségét nem használták fel kreatív tevékenységre (éhségből, betegségből, terrorból és csatákban különböző források szerint 8-13 millióan) ember halt meg, 2 millió ember emigrált).

A „háborús kommunizmustól” az ÉK-ig Pu.

A polgárháború idején V.I. Lenin bemutatta a szovjet állam gazdaságpolitikáját, amelyet "háborús kommunizmusnak" neveznek:

✔︎ előirányzat-többlet bevezetése - minden gabona és egyéb termék kötelező leszállítása a parasztok részéről, kivéve a személyes és háztartási szükségletekhez szükséges minimumot;

✔︎ a gazdaság militarizálása; kártyarendszer bevezetése;

✔︎ ingyenes tömegközlekedés, rezsi;

✔︎ az ipar központosított irányításának erősítése;

✔︎ vagyon erőszakos államosítása;

✔︎ az áru-pénz jogi viszonyok tényleges megszüntetése.

P A "háborús kommunizmus" bevezetésének okai:

- ideológiai:

1. a bolsevik vezetés egy részének képviselete a kommunista termelésre és elosztásra való gyors, azonnali átmenet lehetőségéről;

2. a bolsevikok a közszféra létrehozására és megerősítésére összpontosítanak egy merev, központosított irányítási rendszerrel rendelkező gazdaságban

- gazdasági:

1. gazdasági tönkremenetel, a város és vidék közötti hagyományos gazdasági kapcsolatok megszakadása a kereskedelem tilalma és az élelmiszer-diktatúra bevezetése miatt

- politikai:

1. nemzetközi elszigeteltség - a szovjet állam el nem ismerése más országok részéről - az ország fejlődésében csak a belső tartalékokra támaszkodni kell

- katonai:

1. minden anyagi és emberi erőforrás mozgósításának szükségessége a polgárháború és a külföldi beavatkozás rendkívüli körülményei között.

A "háborús kommunizmus" politikájának megvalósításának módszerei.

— gazdasági: a fogyasztási cikkek előállításának és forgalmazásának központosítása és szabályozása;

— ideológiai: a bolsevik párt diktatúrájának megteremtése, a kommunista nézetek erőszakos rákényszerítése, más politikai pártok tevékenységének betiltása;

— közigazgatási: a gazdaság és a társadalom életének parancs- és elnyomó irányítása;

— politikai: a demokratikus szabadságjogok megsértése. A szakszervezetek alárendelése a pártállami irányításnak, "vörös terror"

Hatások:

✳︎ a bolsevik párt merev diktatúrájának meghajtása;

✳︎ parancsgazdaság kialakítása;

✳︎ a közélet számos területének államosítása;

✳︎ az anyagi és munkaerő-források koncentrációja a szovjet kormány kezében, hozzájárulva a polgárháborúban aratott győzelméhez;

✳︎ egy bizonyos szociálpszichológia kialakulása: a bolsevikok jelentős részének a szocializmus diktatúra módszereivel történő gyors felépítésének lehetőségébe vetett bizalma;

1921-ben, az Orosz Kommunista Bolsevik Párt (RKP (b) X. kongresszusán) elfogadták az Új Gazdaságpolitika (NEP) programját - a gazdaságpolitikát (1921-1928), amely a "háborús kommunizmust" váltotta fel, és célja az volt, hogy piaci elvek bevezetése a szovjet gazdaságba .

A NEP bevezetésének okai:

📌 Kronstadt tengerészeinek és Vörös Hadsereg katonáinak felkelése (1921. március);

📌 A többletértékeléssel elégedetlen Tambov-vidék („Antonovscsina”), Ukrajna, Don, Kuban, Volga-vidék és Szibéria parasztjainak felkelése.

A NEP céljai:

📍 a bolsevikok hatalmi politikai válságának leküzdése;

📍 új utakat keresni a szocializmus gazdasági alapjainak építésére;

📍 a társadalom társadalmi-gazdasági állapotának javítása, belső politikai stabilitás megteremtése - a szovjet hatalom bázisának erősítése;

📍 a nemzetközi elszigeteltség leküzdése és a kapcsolatok helyreállítása más államokkal;

A NEP jellemzői:

✔︎ a többlet helyettesítése természetbeni adóval - a parasztok gabonaszállítási normáinak pontos rögzítése;

✔︎ ipari és fogyasztói együttműködés fejlesztése;

✔︎ nemzeti bankrendszer létrehozása; a kis- és középvállalkozások szabadsága;

✔︎ pénzreform (1922-1924), amely biztosította a rubel konvertibilitását;

✔︎ a kereskedelem szabadsága;

✔︎ koncessziók létrehozása a külföldi tőke vonzásával;

✔︎ költségelszámolás bevezetése a vállalkozásoknál;

✔︎ készpénzes bér.

A NEP keretében törölték a GOERLO (az ország általános villamosítása) egységes állami gazdasági tervet, amely 1917 októbere után működött. A nagyipar továbbra is a kormány kezében maradt, az állam külkereskedelmi monopóliuma megmaradt.

1928-ra az ország nemzeti jövedelme elérte a háború előtti szintet.

A NEP törlésének okai:

📍 1927-28-as külpolitikai válság. - valósnak ítélték meg az Angliával való kapcsolatok megszakadását, a kapitalista hatalmak háborús fenyegetését, ami miatt az iparosítás feltételeit ultrarövidre igazították, aminek következtében a NEP most nem tudott forrást biztosítani az iparosításhoz szupergyorsított, erőltetett tempóban;

📍 magának a NEP-nek az ellentmondásai, válságai (az 1923-as és 1924-es marketingválság, az 1925/26-os és 1928/29-es gabonabeszerzési válságok → ezek közül az utolsó az iparosítási terv megzavarásához vezetett);

📍 a NEP ellentmondása a kormánypárt ideológiájával.

A NEP ellentmondásai: a liberális reformok csak a gazdasági szférát érintették, a társadalmi-politikai szférában a régi prioritások megmaradtak.

1929 - a NEP végleges eltörlése, átállás a parancs-adminisztratív gazdaságra.

A XX. századi (1918-1924) külföldi történelem eseményei

✳︎ Párizsi Békekonferencia - 1919-1920 - XX. század;

✳︎ a Népszövetség létrehozása - 1919 - XX. század;

✳︎ Washingtoni Konferencia - 1921-1922 — XX. század;

✳︎ a nácik hatalomra jutása Olaszországban - 1922 - XX. század;

(a vizsgán található):

✔︎ a Népszövetség létrehozása - 1919 - XX. század;

A szovjet állam a 20. században (1918-1924) (az Egységes Államvizsgán található):

Folyamatok (jelenségek, események) és tények:

📍polgárháború Oroszországban - P.N. csapatainak veresége. Wrangel a Krím-félszigeten; N.N. tábornok csapatainak offenzívája. Judenics;

📍 a "háborús kommunizmus" politikája - az egyetemes munkaszolgálat bevezetése;

📍 NEP (új gazdaságpolitikát folytat) - a többlet előirányzat felváltása természetbeni adóval; pénzügyi reform G.Ya vezetésével. Szokolnyikov;

📍A Szovjetunió kilépése a nemzetközi elszigeteltségből - diplomáciai kapcsolatok felvétele Nagy-Britanniával;

Események és évek:

✳︎ a Szovjetunió első alkotmányának elfogadása – 1924;

✳︎ P.N. csapatainak veresége. Wrangel a Krím-félszigeten - 1920;

✳︎ Rappali Szerződés – 1922;

✳︎ Lenin halála - 1924;

✳︎ a bolsevik kormány átállása az új gazdaságpolitikára - 1921;

✳︎ a „vörös terror” bejelentése – 1918;

✳︎ a baloldali SR-ek teljesítménye a bolsevikok ellen - 1918;

✳︎ a dél-oroszországi fegyveres erők offenzívája A.I. parancsnoksága alatt. Denikin Moszkvába - 1919;

Az időszakhoz kapcsolódó feltételek:

✓ előirányzat-többlet ✓ Nepman

✓ vígjáték ✓ oktatási program

✓ ételrendelés ✓ élelmiszer diktatúra

✓ értékesítési válság ✓ háborús kommunizmus

Kifejezések és definíciójuk (a hiányzó szó rögzítése):

🖍Az 1920-as években - az 1930-as évek elején a Szovjetunió területén létező (teljes vagy részleges) külföldi befektetésekkel rendelkező kereskedelmi vállalkozások. - engedmények;

A forrás töredéke és rövid leírása:

nem jött át;

Az alábbi események közül melyik kapcsolódik az 1920-as évekhez (válogatás a listából):

♕ a Szovjetunió első alkotmányának elfogadása;

♕ a „trockista ellenzék” beszéde;

♕ a Szovjetunió és Anglia közötti diplomáciai kapcsolatok megszakadása;

Az alábbi rendelkezések közül melyik vonatkozik a "háborús kommunizmus" politikájára (válogatás a listából):

✑ többletértékelés végrehajtása;

✑ a magánkereskedelem tilalma;

✑ kényszermunka szolgálat;

Az alábbiak közül melyik vonatkozik az Új gazdaságpolitikára (1921-1928) (válogatás a listából):

✑ költségelszámolás bevezetése az állami vállalatoknál;

✑ a hitel- és bankrendszer, valamint a tőzsdék kialakulása;

✑ koncessziók bevezetése;

Rendezvények és résztvevők:

⚔️ Polgárháború Oroszországban - A.V. Kolchak; A.I. Denikin;

⚔️harc a hatalomért V.I. halála után Lenin – L.D. Trockij;

⚔️ Győzd le a P.N hadseregét. Wrangel a Krím-félszigeten - V.K. Blucher; M.V. Frunze;

⚔️ A kronstadti bolsevik-ellenes felkelés leverése - M.N. Tuhacsevszkij;

⚔️ a Szovjetunió megalakulása - V.I. Lenin;

Olvass el egy részletet egy politikus emlékirataiból, és jelezd a szövegből hiányzó szót:

📚 „... A párt arról beszélt, milyen gyorsan menjen a szakszervezetek államosítása, miközben a napi kenyérről, az üzemanyagról, az ipari alapanyagokról volt szó. A Párt lázasan vitatkozott a „kommunizmus iskolájáról”, miközben lényegében egy közelgő gazdasági katasztrófáról volt szó. A kronstadti és a tambovi tartomány felkelései utolsó figyelmeztetésként törtek be a vitába. Lenin fogalmazta meg az első, nagyon óvatos téziseket a _____________ gazdaságpolitikára való átállásról. Azonnal csatlakoztam hozzájuk. Számomra ezek csak az egy évvel ezelőtti javaslataim megújítását jelentették. A szakszervezetekkel kapcsolatos vita azonnal értelmét vesztette”;

🖍 új

Olvasson el egy részletet a nemzetközi konferencián elfogadott állásfoglalásból, és írja be az RSFSR külügyi népbiztosának nevét annak időtartama alatt:

📚 „1. A Genovában képviselt szövetséges hitelező államok semmilyen kötelezettséget nem vállalhatnak a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban. 2. Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak arra, hogy Oroszország velük szemben fennálló háborús adósságát százalékban csökkentsék, amelynek nagyságát utólag kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek nem csak a folyó kamat fizetésének elhalasztását hajlamosak figyelembe venni, hanem a lejárt vagy hátralékos kamat egy részének fizetését is. 3. Mindazonáltal végre meg kell állapítani, hogy a szovjet kormány alól nem lehet kivételt tenni..."

🖍 Chicherin

Olvasson el egy kivonatot az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendeletéből, és írja be az ország vezetőjének nevét a közzétételkor:

📚 „A gazdaság helyes és nyugodt gazdálkodásának biztosítása érdekében a mezőgazdasági gazdálkodó munkája termékeivel és gazdasági eszközeivel való szabadabb rendelkezése alapján, a paraszti gazdaság erősítése, termelékenységének növelése érdekében, valamint a gazdálkodókat terhelő állami kötelezettségek pontos meghatározása érdekében az előirányzatot, mint állami élelmiszer-, alapanyag- és takarmánybeszerzési módot természetbeni adó váltja fel..."

🖍 Lenin

Század és esemény Oroszország történetében:

✍️ XX. század - A.I. hadseregének offenzívája. Denikin Moszkvába;

✍️ XX. század - a NEP összeomlása;

✍️ XX. század - antibolsevik felkelés Kronstadtban;

Helyes ítéletek egy történelmi forrásból származó részlethez:

📜 „Tambov tartomány teljes lakosságának. Ellenségeink reményei nem váltak valóra. A vörös Petrográd elleni támadást visszaverték, az ellenséget a kapujában, Kronstadtban leverték. A kronstadti munkások és tengerészek többsége, látva, hová viszik őket a provokátorok, a szocialista-forradalmárok és a fehérgárdisták, magához tért, és segítette előrenyomuló Vörös Hadseregünket, hogy véget vessen az aljas vállalkozásnak. És Kronstadt ismét felhúzta a szovjet zászlót. Minden ellenségünkkel és barátainkkal szemben a szovjet hatalom legyőzhetetlen ereje beigazolódott. Polgárok! Itt az ideje, hogy Tambov tartományban véget vessünk az SR banditizmusának. Tartományunk a háború és a terméskiesés idején már elsorvadt, szilárd belső rendre van szüksége, nyugodt, baráti munkára. Minden becsületes állampolgár köteles segíteni a szovjet kormányt ennek a rendnek a helyreállításában. Március 21. és április 5. között a bandita mozgalom által érintett körzetekben a fehér bandák tagjainak önkéntes megjelenését tartják. Azok, akik önként jönnek fegyverrel, megbocsátanak. Polgárok! Hozzájáruljon ennek a törekvésnek a sikeréhez. Magyarázd el azoknak, akik ostobaságukkal vagy csalárdságukkal részt vesznek a rablásban, annak minden kárát a dolgozó népnek. Magyarázd el, hogy a szovjet kormány irgalmas a félrevezetett munkásokhoz, és csak a nép öntudatlan ellenségeivel szemben kemény. A banditizmusnak azonnal és határozottan véget kell vetni. Lehetőséget kell adnunk a dolgozó parasztságnak, hogy szabadon vállalhassa a szántóföldi munkát. Minél hamarabb meg kell szabadítani a parasztságot is a vörös csapatok megterhelő tömegétől. Most a Szovjetek Összoroszországi Kongresszusa parancsára széles körű kampányt hajtanak végre a paraszti mezőgazdaság teljes körű támogatására. Most a kommunista párt döntése alapján törvényt dolgoznak ki az élelmiszer-előirányzatok élelmiszeradóval való felváltásáról.

✍︎ ez a felhívás 1921-ben íródott;

📜 „Ne idealizáld ezt az időszakot. Nem lett aranykora sem a városnak, sem a vidéknek. A piaci viszonyok felvállalása lehetővé tette a háborúk és forradalmak által lerombolt ország gazdaságának helyreállítását, de a lakosság anyagi biztonságának szintje alacsony maradt. Nem a bőség, hanem a viszonylagos jólét – egy sziget a polgárháború pusztítása és az első ötéves terv éhes élete között – ez volt az. A lakosság pénzjövedelmeinek növekedésével a termelés és a kereskedelem korlátozottsága éreztette hatását: az évtized végén már éles hiány alakult ki az iparcikkekből. Fel kell ismerni azonban, hogy ebben az időben az éhínség nem fenyegette az országot. A lakosság táplálkozása évről évre javult... Ez a jólét néhány bálnán nyugodott. Ezek közül a legfõbb az egyéni parasztgazdaság. Neki köszönhetően az ország lakosságának több mint 80%-a látta el magát. Mivel a parasztok monopólium élelmiszer- és nyersanyagtermelők, a megtermelt termékeket saját belátásuk szerint ártalmatlanították. Egyetlen komoly kötelezettségük az állam felé a mezőgazdasági adó volt, amelyet először természetben, majd készpénzben fizettek. A paraszt maga tervezte meg a gazdaságát – mennyit kell vetni, mennyit hagyni a kukákban, mennyit eladni. Az elv szerint élt – mindenekelőtt önmaga ellátására. A parasztudvaron belül kézműves módon készültek ruhák, cipők, egyszerű bútorok, háztartási eszközök. És mi maradt hátra? A vidéki kereskedelem nem hódolt a bőségnek, és csak adalék volt a félig önellátó paraszti gazdasághoz. Ha falusi boltba ment a paraszt, akkor nem kenyérért és húsért. Ott vásárolta meg azt, amit maga nem tudott előállítani: sót, gyufát, szappant, petróleumot, cinket. Természetesen a kézműves házi termelés nem volt magas színvonalú és meghatározta az alacsony életszínvonalat. A parasztság társadalmilag nem volt homogén. A falu jóléte azonban nőtt. Nőtt a középparaszti gazdaságok aránya. Az erős középparasztság és a jómódú parasztok egyfajta kezességet jelentettek a szegények és a gyengék éhezése ellen: szükség esetén, a kölcsönzés megterhelő feltételei ellenére, volt kinek élelmiszert kölcsönkérni az új betakarításig.

✍︎ a passzusban leírt időszakban engedélyezték a piaci kapcsolatokat az ország gazdaságában;

✍︎ a passzusban említett gazdaságpolitika kezdetét az RKP X. Kongresszusának határozatai határozták meg (b);

📜 „Mironovnak nem voltak kommunista sejtjei a hadosztályban, és gyanakvó volt a komisszárokkal szemben, de jó stratéga volt, jó szakember a katonai ügyekben, a legnehezebb helyzetekből kis veszteséggel került ki. Ezért a kozákok küzdöttek érte. A lakosság mind szimpatizált vele (kozák és nem kozák is: a szaratov tartomány parasztjai kenyérrel és sóval jöttek ki hozzá). A neki alárendelt egységek között kiváló fegyelem uralkodott. Nem volt rablása, rablása és erőszakos rekvirálása. Részei nem sértették a lakosság vallásos érzelmeit. A lakosság általában nem látott ellenséget a neki alárendelt egységekben, így vonzódott a szovjet hatalomhoz. Ez annál is inkább felmagasztalta Mironovot, mert a szomszédos egységeknél, például a Kikvidze hadosztálynál ezt nem figyelték meg, az egységek féktelensége miatt a lakosság ellenséges volt velük szemben... A Krasznovszkij-ezredek többsége készségesen megadta magát Mironovnak. , aki különös tekintélynek örvendett mind a Vörös Hadsereg, mind a fehérgárdista tábor munkakozákjai között. De minél jobban nőtt a népszerűsége, és minél közelebb került Novocherkasszkhoz, annál inkább nőtt a háta mögött lakó lakosság elégedetlensége a szovjet hatalom alkalmatlan felépítésének, a válogatás nélküli rekvirálásoknak, tömeges kivégzéseknek stb. Sok helyen még felkelések is kitörtek, például a Verhnyedonszkij körzetben (Vesenszkaja és Kazanszkaja falvakban), valamint az Uszt-Medveditszkij körzetben.

✍︎ a jelentés írója a lakosság szovjet rendszerrel szembeni elégedetlenségét a bolsevikok alkalmatlan fellépésével, válogatás nélküli rekvirálásokkal, tömeges kivégzésekkel magyarázza;

✍︎ a leírt események kortársai K.E. Vorosilov és S.M. Budyonny;

A szovjet delegációt minden oldalról ostrom alá vették az újságírók. Olyan sokan voltak, hogy a villának át kellett vinnie a velük folytatott beszélgetést az egyetemre. A politikai albizottság ülésének szünetében a szovjet delegációt rendszeresen látogatták más hatalmak képviselői.

Április 13-án az egyik látogató arról számolt be, hogy Lloyd George és Barthou az albizottság ülése előtt szeretne találkozni a szovjet delegációval. Az imperialista egységfront kettéválásának lehetőségével számolva a szovjet delegáció beleegyezett, hogy részt vegyen a tervezett konferencián. Április 14-én 10 órakor Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, Belgium és Szovjet-Oroszország delegációinak találkozójára került sor az Albertis-villában.

Az ülés megnyitásakor Lloyd George megkérdezte, hogy szükség van-e szakértők jelenlétére. Chicherin azt válaszolta, hogy a szovjet küldöttek szakértők nélkül érkeztek. A további megbeszélés szakértők nélkül, de titkárokkal folytatódott.

Lloyd George kijelentette, hogy Barthouval, Schanzerrel és Jaspar belga miniszterrel együtt tegnap úgy döntöttek, hogy nem hivatalos megbeszélést szerveznek a szovjet delegációval, hogy tájékozódjanak és valamilyen következtetésre jussanak. Mit gondol Chicherin a londoni szakértők programjáról?

A szovjet delegáció vezetője azt válaszolta, hogy a szakértői tervezet teljességgel elfogadhatatlan; az a javaslat, hogy a Tanácsköztársaságban adósságbizottságot és választottbíróságokat vezessenek be, támadás a Tanácsköztársaság szuverén hatalma ellen; a kamat összege, amelyet a szovjet kormánynak fizetnie kellene, megegyezik Oroszország háború előtti exportjának teljes összegével - csaknem másfél milliárd rubel aranyban; kategorikus kifogásokat vet fel az államosított vagyon visszaszolgáltatása is.

Miután felkérte Barthot, hogy tételesen vitassa meg a szakértői jelentéseket, Lloyd George beszédet mondott. Kijelentette, hogy a nyugati közvélemény ma már Oroszország belső szerkezetét az oroszok munkájának tekinti. A francia forradalom idején huszonkét év kellett az ilyen elismeréshez; most már csak három van. A közvélemény az Oroszországgal folytatott kereskedelem helyreállítását követeli. Ha ez nem sikerül, Angliának Indiához és a közel-keleti országokhoz kell fordulnia. „Ami a háborús adósságokat illeti, csak azt követelik – mondta a miniszterelnök a szövetségesekről –, hogy Oroszország ugyanazt az álláspontot képviselje, mint azok az államok, amelyek korábban szövetségesei voltak. Ezt követően mindezen tartozások kérdése egészében megvitatásra kerülhet. Nagy-Britannia 1 milliárd fonttal tartozik Amerikának. Franciaország és Olaszország egyszerre adós és hitelező, akárcsak Nagy-Britannia." Lloyd George reméli, hogy eljön az idő, amikor minden nemzet összefog, hogy felszámolja adósságait.

A visszaszolgáltatással kapcsolatban Lloyd George megjegyezte, hogy "őszintén szólva a visszaszolgáltatás semmiképpen sem azonos a visszaszolgáltatással". Az áldozatok elégedettek lehetnek egykori vállalkozásuk bérbeadásával. A szovjet ellenkövetelésekkel kapcsolatban Lloyd George határozottan kijelentette:

„Egy időben a brit kormány segítséget nyújtott Denikinnek és bizonyos mértékig Wrangelnek. Ez azonban pusztán belső harc volt, amelyben az egyik félnek nyújtottak segítséget. Ezen az alapon követelni a fizetést egyenértékű a nyugati államok kártalanítási helyzetbe hozásával. Mintha azt mondanák nekik, hogy legyőzött népek, akiknek kártérítést kell fizetniük."

Lloyd George nem képviselheti ezt a nézetet. Ha ehhez ragaszkodnának, Nagy-Britanniának azt kellene mondania: "Nem vagyunk úton."

De Lloyd George itt is javasolt egy kiutat: a háborús adósságok megvitatása során határozzon meg egy kerek összeget, amelyet az Oroszországnak okozott veszteségekre kell fizetni. Más szóval, Lloyd George javaslata az volt, hogy a magánköveteléseket ne állítsák szembe a kormányzati viszontkövetelésekkel. A háborús adósságokat szovjet ellenkövetelésekre írják le; beleegyezni abba, hogy restitúció helyett hosszú távú bérleti szerződéssel ipari vállalkozásokat adnak át a volt tulajdonosoknak.

Barthou, aki Lloyd George-ot követte, azzal a biztosítékkal kezdte, hogy félreértették a plénumon. Emlékeztetett arra, hogy ő volt Franciaország első államférfija, aki 1920-ban felajánlotta, hogy tárgyalásokat kezd Szovjet-Oroszországgal. Barthou felszólította a szovjet delegációt, hogy ismerje el adósságait. „Lehetetlen megérteni a jövő dolgait, amíg az ember nem érti meg a múlt dolgait” – mondta. - Hogyan várható el bárkitől, hogy új tőkét fektessen be Oroszországba anélkül, hogy biztos lenne a korábban befektetett tőke sorsában... Nagyon fontos, hogy a szovjet kormány elismerje elődei kötelezettségeit, mint garancia arra, hogy az őt követő kormány elismerje kötelezettségei".

Lloyd George azt javasolta, tartsanak egy rövid szünetet, hogy konzultáljanak kollégáival. Néhány perccel később a küldöttek ismét találkoztak. Úgy döntöttek, hogy 12:50-től 3:00-ig szünetet tartanak, és ez idő alatt készítsenek el a szakemberek valamilyen egyeztető formulát.

Mivel az orosz delegációnak több tíz kilométert kellett megtennie, hogy eljusson szállodájukba, Lloyd George meghívta a delegációt, hogy maradjanak reggelire. A szünet után a találkozó résztvevőinek számát Toenis belga miniszterelnök, valamint néhány angol és francia szakértő is kiegészítette.

15 órakor az ülést nem lehetett megnyitni. A szakértőket megegyezési képlettel várták. Amíg távol voltak, Lloyd George meghívta a szovjet delegációt, hogy tájékoztassa, mire van szüksége Szovjet-Oroszországnak. A küldöttség ismertette gazdasági igényeit. Kérdésekkel bombázták: ki ad ki törvényeket a szovjet országban, hogyan zajlanak a választások, kié a végrehajtó hatalom.

A szakértők visszatértek. Még mindig nem jutottak megegyezésre. Aztán Barthou megkérdezte, mik voltak Szovjet-Oroszország ellenjavaslatai. A szovjet delegáció képviselője higgadtan azt válaszolta, hogy az orosz delegáció mindössze két napig tanulmányozta a szakértők javaslatait; azonban hamarosan előterjeszti ellenjavaslatait.

Barthou kezdett türelmetlen lenni. Nem játszhatsz bújócskát mondta ingerülten. Schanzer olasz miniszter kifejtette, mit jelent ez: Szeretném tudni, hogy az orosz delegáció elfogadja-e a szovjet kormány felelősségét a háború előtti adósságokért; vajon ez a kormány felelős-e a külföldi állampolgárok tevékenységéből eredő elvesztéséért; milyen ellenköveteléseket szándékozik előterjeszteni.

Lloyd George felkérte a szakértőket, hogy dolgozzanak tovább. "Ha ezt a kérdést nem oldják meg" - figyelmeztetett -, a konferencia szétesik. Ismét szünetet hirdettek 6 óráig. 7 órakor új ülés nyílt meg. A szakértők egy értelmetlen formulát mutattak be. Ennek fő jelentése az volt, hogy másnapra össze kellett hívni egy újabb kis szakértői bizottságot. Lloyd George kiemelte, hogy rendkívül érdeklődik a konferencia munkájának folytatása iránt. Ezért ő és barátai megállapodnak abban, hogy összehívnak egy szakértői bizottságot, hogy kiderítsék, nem tudnak-e megegyezni az orosz delegációval. 15-én, délelőtt 11 órára döntöttek arról, hogy országonként két-két szakértőt hívnak össze, majd folytatják a zártkörű találkozót. Mielőtt feloszlott volna, Barthou felajánlotta, hogy nem hoz nyilvánosságra információkat a tárgyalásokról. A következő közlemény kiadásáról döntöttek:

„A brit, francia, olasz és belga delegáció képviselői Lloyd George elnökletével félhivatalos találkozóra gyűltek össze, hogy megvitassák az orosz küldöttekkel a londoni szakértők jelentésének következtetéseit.

Két ülést szenteltek ennek a technikai vitának, amely holnap folytatódik az egyes delegációk által kijelölt szakértők részvételével.”

Másnap délelőtt szakértői értekezletet tartottak. Ott a szovjet köztársaságok képviselői bejelentették a szovjet kormány ellenköveteléseit: azok 30 milliárd aranyrubelt tettek ki. Ugyanezen a napon, 4 óra 30 perckor újra megnyílt a szakértői értekezlet a Villa Albertisben. Lloyd George arról számolt be, hogy a szovjet delegáció elképesztő mennyiségű követelést nevezett meg. Ha Oroszország tényleg bemutatja őket, akkor megkérdezi, hogy érdemes volt-e Genovába menni. Lloyd George a továbbiakban hangsúlyozta, hogy a szövetségesek figyelembe veszik Oroszország nehéz helyzetét, amikor katonai szolgálatról van szó. A magánszemélyekkel szembeni tartozások kérdésében azonban nem tesznek engedményeket. Addig nincs értelme másról beszélni, amíg az adósságok kérdése meg nem oldódik. Ha nem sikerül megállapodásra jutni, akkor a szövetségesek "informálni fogják a konferenciát, hogy nem sikerült megegyezniük, és nincs értelme tovább foglalkozni az orosz kérdéssel". Végezetül Lloyd George a szövetségesek által készített következő javaslatot tette:

"egy. A Genovában képviselt szövetséges hitelező államok semmilyen kötelezettséget nem vállalhatnak a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban.

Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak Oroszország hozzájuk viszonyított háborús adósságállományának százalékos csökkentésére, amelynek nagyságát utólag kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek nem csak a folyó kamat fizetésének elhalasztását hajlamosak figyelembe venni, hanem a lejárt vagy halasztott kamat egy részének fizetési határidejének további meghosszabbítását is.

Mindazonáltal végre meg kell állapítani, hogy a szovjet kormány számára nem lehet kivételt tenni a következők tekintetében:

a) más nemzetiségű állampolgárokkal szemben vállalt adósságok és pénzügyi kötelezettségek;

b) ezen állampolgárok tulajdonjogának helyreállításához vagy az okozott károk és veszteségek megtérítéséhez való jogát.

Megkezdődött a vita. A szovjet delegáció nem volt hajlandó elfogadni a szövetségesek javaslatát. Aztán Lloyd George azt mondta, hogy szeretne konzultálni kollégáival.

Az ülés 6 óra 45 perckor folytatódott. Már a szövetségesek első beszéde megmutatta, hogy láthatóan egyetértenek, és egyetlen vonalat szándékoznak fenntartani. Barthou, aki korábban hallgatott, közleményt adott ki: „Először is szükséges, hogy a szovjet kormány elismerje az adósságokat. Ha Chicherin erre a kérdésre igenlő választ ad, a munka folytatódik. Ha a válasz nemleges, akkor a munkát be kell fejezni. Ha nem tud igent vagy nemet mondani, a munka várni fog."

Lloyd George támogatta Bart ultimátum követelését. A szovjet delegáció megvédte álláspontját. Végezetül kijelentette, hogy fel kell vennie a kapcsolatot Moszkvával. Elhatározták, hogy az olasz kormány lépéseket tesz a Moszkvával való kommunikáció megszervezésére Londonon keresztül; a válasz beérkezéséig úgy döntöttek, hogy a politikai bizottság vagy albizottság munkáját folytatják.

A találkozó végére Barthou ismét megpróbált nyomást gyakorolni a szovjet küldöttekre. Kérte, mondják meg, akarnak-e megállapodást, mi választja el őket a szövetségesektől, miért táviratoznak Moszkvába? Csak elvekről beszélnek, és közben az orosz delegáció már elfogadta a cannes-i konferencia feltételeit, amelyek között szerepel az adósságok elismerése is. Miért nem ismétlik meg, amit a cannes-i határozatok elfogadásával tettek? Ha erre mennek, 48 órát nyernek.

A találkozó ezzel véget is ért. Úgy döntöttek, hogy tájékoztatják a sajtót, hogy a vita folyamatban van.

Vissza a tetejére Ugrás a könyv tartalmához Lásd a térképeket

Laboratóriumi munka a "Szovjetunió külpolitikája az 1920-as években" témában.

Kérdések és feladatok:

• dok. alapján. 1. sz., a következő következtetéseket vonom le a forradalom oroszországi exportjáról: 1 ..., 2 ... stb.
• Doc. 3. sz. ellentmond dok. 1. sz., mert...
• dok. alapján. A 2. és 4. szám alatt az Oroszország és a nyugati országok közötti genovai tárgyalások sikertelenségének okait tudom kiemelni: 1…, 2… stb. …
• Az 5. számú dokumentum alapján arra a következtetésre jutok, hogy a Németországgal kötött szerződés előnyös (nem előnyös) volt Oroszország számára, mert. …
• Miután tanulmányozta a doki. 5. sz., a kérdés megválaszolásakor meggyőződtem a helyes (rossz) véleményről. 4-es, mert...
• A fentiek alapján és doc. 6. szám, az 1920-as évek orosz külpolitikájának sikereiről és kudarcairól a következő következtetéseket tudom levonni: 1…, 2… stb. …

1. számú dokumentum. N.I. jelentéséből. Buharin a Komintern IV. Kongresszusán. 1922. november 18

A programban világosan rögzíteni akarjuk, hogy a proletárállamot szükségszerűen nemcsak ennek az országnak a proletárjainak kell megvédeniük, hanem minden ország proletárjainak is... Ezután egy másik taktikai kérdést kell kikötnünk: a vörös beavatkozás jogát. Ez a kérdés minden kommunista párt próbaköve. Vörös militarizmus kiáltásai hallatszanak mindenütt. A programban rögzítenünk kell, hogy minden proletárállamnak joga van a vörös beavatkozáshoz. A Kommunista Kiáltvány azt mondja, hogy a proletariátusnak meg kell hódítania az egész világot, de ezt nem lehet egy ujjmozdulattal megtenni. Itt bajonettre és puskára van szükség. Igen, a Vörös Hadsereg terjedése a szocializmus, a proletárhatalom, a forradalom terjedése. Ez az alapja a vörös beavatkozási jognak olyan speciális feltételek mellett, hogy csak pusztán technikailag segíti elő a szocializmus megvalósítását.

2. számú irat V.I. Lenin a genovai szovjet delegációból.

... Próbálja meg mozgatni Krasin képletét: "Minden ország elismeri az államadósságait, és vállalja, hogy megtéríti a kormányaik intézkedései által okozott károkat és veszteségeket." Ha ez nem sikerül, menjünk egy kis szünetet, miközben határozottan kijelentjük, hogy készek vagyunk a magántartozások elismerésére, de nem akarunk bújócskázni, jelezzük, hogy ezeket fedezettnek tekintjük, mint a kötelezettségeink teljes összegét általában ellenkérelmeink...

3. számú dokumentum A szovjet delegáció nyilatkozatából a genovai konferencia első ülésén. 1922. április 10

Az orosz delegáció, amely a béke ügyét mindig is támogató kormányt képviseli, különös megelégedéssel fogadja az előző felszólalók azon kijelentéseit, hogy mindenekelőtt békére van szükség... Mindenekelőtt szükségesnek tartja annak kinyilvánítását, hogy a béke és Európa gazdasági életének általános helyreállítása érdekében került ide, amely háború és a háború utáni ötéves terv. a kommunizmus alapelvei mellett maradva az orosz delegáció elismeri, hogy a jelenlegi történelmi korszakban, amely lehetővé teszi a régi és a kialakuló új társadalmi rend párhuzamos fennállását, az e két vagyonrendszert képviselő államok gazdasági együttműködése zajlik. elengedhetetlenül szükséges az általános gazdasági fellendüléshez... Az orosz delegáció nem saját elméleti nézeteit hirdette, hanem azért jött ide, hogy kölcsönösségen alapuló üzleti kapcsolatokat létesítsen valamennyi ország kormányával, kereskedelmi és ipari köreivel, egyenlőség, valamint a teljes és feltétel nélküli elismerés... A világgazdaság igényeinek és termelőerõinek fejlesztésének megfelelõen az orosz kormány tudatosan és önként kész megnyitni határait a nemzetközi tranzitútvonalak elõtt, több millió hektárnyi földterület termesztését biztosítani. a legtermékenyebb föld, a leggazdagabb erdő, szén- és érckoncessziók, különösen in Szibéria, valamint számos más engedmény, különösen Szibériában, valamint számos más engedmény az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság egész területén... Az orosz delegáció a konferencia jövőbeli munkája során javaslatot kíván tenni a koncesszió általános csökkentésére. fegyverkezést, és támogat minden olyan javaslatot, amely a militarizmus terheinek enyhítésére irányul, azzal a feltétellel, hogy csökkentsék az összes állam hadseregét, és kiegészítsék a háború szabályait annak legbarbárabb formáinak teljes betiltásával, mint például a mérgező gázok, a légi hadviselés és mások, és különösen a polgári lakosság ellen irányuló megsemmisítési eszközök alkalmazása.

4. számú dokumentum. A szövetséges delegációk állásfoglalása a genovai konferencián, amely felvázolja az Oroszországgal szemben támasztott feltételeket. 1922. április 15

1. A Genovában képviselt szövetséges hitelező államok nem vállalhatnak semmilyen kötelezettséget a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban. 2. Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak Oroszország feléjük fennálló katonai adósságállományának százalékos csökkentésére, amelynek nagyságát utólag kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek nem csak a folyó kamat fizetésének elhalasztását hajlamosak figyelembe venni, hanem a lejárt vagy hátralékos kamat egy részének fizetését is. 3. Mindazonáltal végre meg kell állapítani, hogy a szovjet kormánnyal szemben nem lehet kivételt tenni: a) más nemzetiségű állampolgárokkal szemben vállalt adósságok és pénzügyi kötelezettségek; b) ezen állampolgárok tulajdonjogának helyreállításához, illetve az elszenvedett károk és veszteségek megtérítéséhez fűződő jogairól.

5. számú dokumentum. Az Orosz Szocialista Szövetségi Tanácsköztársaság és Németország közötti megállapodásból. 1922. április 16

I. cikk ... a) Az RSFSR és a Német Állam kölcsönösen lemond a katonai kiadások kompenzációjáról, valamint a katonai veszteségek kompenzációjáról... Hasonlóképpen, mindkét fél lemond az egyik Fél állampolgárainak a úgynevezett kivételes katonai törvények és az állami szervek erőszakos intézkedései a másik Fél. C) Oroszország és Németország kölcsönösen megtagadják a hadifoglyok költségeinek megtérítését ... II. cikk. Németország lemond az abból eredő követelésekről, hogy eddig az RSFSR törvényeit és intézkedéseit alkalmazták a német állampolgárokra és magánjogaikra, valamint a német állam és tartományok Oroszországgal kapcsolatos jogaira, valamint a követelésekre. amelyek általában az RSFSR vagy szerveinek a német állampolgárokkal vagy magánjogaikkal kapcsolatos intézkedéseiből erednek, feltéve, hogy az RSFSR kormánya nem tesz eleget más államok hasonló követeléseinek. cikk III. Az RSFSR és a Német Állam közötti diplomáciai és konzuli kapcsolatok haladéktalanul újraindulnak... IV. cikk. Mindkét kormány megállapodik továbbá abban, hogy az egyik Fél állampolgárainak általános jogi státuszára a másik fél területén, valamint a kölcsönös kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok általános szabályozására a legnagyobb elvét kell alkalmazni. 1919

Európa-szerte kitört a polgárháború; a kommunizmus győzelme Németországban teljesen elkerülhetetlen; egy év múlva Európában megfeledkeznek a kommunizmusért vívott harcról, mert egész Európa kommunista lesz; akkor Amerikában, talán Ázsiában és más kontinenseken megkezdődik a kommunizmusért folytatott harc.

6. számú dokumentum. Az RSFSR Külügyi Népbiztosságának a Szovjetek VIII. Kongresszusa számára készített éves jelentéséből az 1919-1920. 1920. december 22-29

A Szovjetunió utolsó kongresszusa óta eltelt időszak a Szovjet-Oroszország úgynevezett „békés offenzívája” diadalának éve volt. A békejavaslatok állandó, szisztematikus bemutatására irányuló politikánkat és az összes ellenfelünkkel való békekötésre irányuló állandó kísérletünket ez utóbbiak békés offenzívának nevezték. Ez a szüntelen és szisztematikus, a béke érdekében tett erőfeszítések politikája meghozta gyümölcsét... Jelenleg minden szomszédunkkal megkötötték a békeszerződéseket, kivéve Lengyelországot.... Meg Románia mellett... Idén januárban előbb a Legfelsőbb Gazdasági Tanács, majd a Legfelsőbb Unió Tanácsa, vagyis Anglia. Franciaország és Olaszország hivatalosan bejelentette a kereskedelmi kapcsolatok helyreállítását Szovjet-Oroszországgal, de nem közvetlenül a szovjet kormánnyal, hanem a szövetkezetekkel. Jelenleg azonban a brit kormány olyan kereskedelmi megállapodás tervezetét javasolja nekünk, amely már teljesen kizárja a szövetkezeteket az abban való részvételből... Jelenleg még Franciaország, a legkövetkezetesebb ellenfelünk... . Azt javasolta, hogy Lengyelország kösse meg velünk a békét... A Tanácsköztársaság sikeres katonai védelmét elősegítette a kiterjedt katonai összeomlás, a kormányokat pedig az egyre erősödő gazdasági összeomlás ösztönözte a vele való kereskedelmi kapcsolatokra, ami miatt Oroszország távol maradt békés, a gazdasági körforgás még élesebben... Fokozódó fáradtság és békeigény A nép széles tömegei erős nyomást gyakoroltak a velünk közvetlenül harcoló államok kormányaira, kényszerítve őket, hogy engedjenek békés politikánknak... A katonai és gazdasági a polgári világ szétesése diplomáciai széteséssel jár együtt. A győztes hatalmak... tehetetlenek arra, hogy még a kis államokat is alávegyék akaratuknak.

Előnézet:

Laboratóriumi munka "Rettegett Iván és Andrej Kurbszkij levelezése, mint történelmi forrás".

1. számú dokumentum. A cár uralkodójának üzenete egész orosz királyságához a hamis eskütevők – Andrej Kurbszkij herceg és társai – árulásáról.

... Mit vagy te kutya, aki ekkora gazságot követett el, írj és panaszkodj! Milyen a tanácsod, hogy aljasabb, mint a széklet...

Miért vállaltad, hogy lelkem és testem tanítómestere legyél? Ki tett téged bíróvá vagy uralkodóvá felettem? Valóban választ adsz a lelkemnek az utolsó ítélet napján?.. És ki tett téged püspökké, és ki engedte, hogy felvegye a tanítói rangot?

Gondoljunk csak bele, milyen hatalom jött létre azokban az országokban, ahol a királyok engedelmeskedtek a lelki és tanácsadóknak, és hogyan pusztultak el ezek az országok! Tényleg azt tanácsolná, hogy így járjunk el, hogy a pusztulásba is kerüljünk? Jámborság-e nem elnyomni a gazembereket, nem kormányozni a királyságot és idegeneknek adni kifosztásra? Ezt tanítják a szentek? Jó és tanulságos!

Egy dolog megmenteni a lelkedet, és más dolog gondoskodni más emberek testéről és lelkéről; egy dolog a remeteség, egy a szerzetesség, egy a papi hatalom, és egy másik a királyi uralom. A remete élet úgy él, mint egy bárány, amely semminek sem áll ellen, vagy egy madár, amely nem vet, nem arat és nem gyűjt csűrbe; a szerzeteseknek, bár lemondtak a világról, már vannak gondjaik, szabályai, sőt parancsaik is - ha mindezt nem tartják be, akkor közös életük felborul; a papi hatalom sok tilalmat, bûnbüntetést igényel: a papok magasabb és alacsonyabb beosztásúak, kitüntetést, dicsõséget és kitüntetést kapnak, de ez nem illik szerzetesekre; a királyi hatalom félelem, tilalom és megfékezés által felléphet, a legrosszabb és legravaszabb bűnözők ellen pedig az utolsó büntetés. Értsd meg a különbséget a remeteség, a szerzetesség, a papság és a királyi hatalom között. Helyes-e például egy királynak, ha arcon csapják, elfordítja a másikat? Ez a legtökéletesebb parancsolat; hogyan irányíthatja a király a királyságot, ha megengedi magának a gyalázatot? Egy papnak pedig illik ezt tennie – értse meg tehát a különbséget a királyi és a papi hatalom között! Még azok között is, akik lemondtak a világról, sok súlyos büntetés jár, bár nem a halálbüntetés. Mennyivel szigorúbban kell a cári hatóságoknak megbüntetnie a gazembereket!

Nem valósulhat meg az a vágyad sem, hogy uralkodj azon városokban és régiókban, ahol tartózkodsz. Te magad láttad becstelen szemeddel, milyen romok voltak Oroszországban, amikor minden városnak megvoltak a maga főnökei és uralkodói, és ezért megértheted, mi az. A próféta beszélt róla; "Jaj annak a háznak, amelyet egy asszony ural, jaj a sokak által uralt városnak!" Mint látható, sokak vezetése, még ha erősek, bátrak, intelligensek is, de nincs egyetlen tekintélyük sem, olyan lesz, mint a női őrület. Mert ahogy egy nő nem tud megállni egyetlen döntésnél – ő dönt egyet, aztán mást, úgy a királyság sok uralkodója is az: egyik egyet akar, a másik mást. Éppen ezért sok ember vágyai és tervei olyanok, mint egy női őrület.

Mindezt azért mutattam neked, hogy megértsd, mi jó lesz abból, ha városokat fogsz birtokolni, és uralkodni fogsz a királyságon a királyok helyett – akinek van értelme, annak meg kell értenie...

…Engem és néhai bátyámat, Georgiyt külföldiként vagy koldusként neveltünk. Mit nem szenvedtünk el ruházatban és élelemben! Semmiben nem volt akaratunk; semmilyen módon nem bánt velünk, ahogy a gyerekekkel kell bánni. Egy dologra emlékszem: szoktunk gyerekjátékokat játszani, Ivan Vasziljevics Sujszkij herceg pedig egy padon ült, könyökével apánk ágyára támaszkodott, lábát egy székre tette, de nem nézett ránk – szülőként sem. , sem uralkodóként, sem uraik szolgájaként. Ki tud ilyen büszkeséget elviselni? Hogyan lehet kiszámítani az ilyen súlyos szenvedéseket, amelyeket fiatalkoromban elviseltem? Hányszor nem engedtek időben enni!

Mit mondjak a szülői pénztárról, amit kaptam? Mindent alattomos módon kifosztottak, - azt mondták, mintha a bojárok gyerekei lettek volna fizetésen, de maguknak vették, de nem fizettek az ügyért, nem nevezték ki méltóságuknak megfelelően ; maguknak vették nagyapánk és apánk számtalan kincstárát s abból arany- és ezüstedényeket kovácsoltak és rájuk írták szüleik nevét, mintha az örökös tulajdonuk volna; de mindenki tudja, hogy anyánk uralkodása idején Ivan Shuisky hercegnek légybundája volt, zöld nyestnek, sőt kopottnak is – tehát ha ez az ő örökletes tulajdonuk, akkor az edények hamisítása. jobb ha bundát cserélsz, edényeket kovácsolsz, ha van plusz pénzed...

... Ha harcias férj lennél, nem mérlegelnéd korábbi háborús bravúrjaidat, hanem újakra törekszel; ezért tekinted háborús bravúrjaidat, mert menekülőnek bizonyultál, aki képtelen elviselni a háborús bravúrokat és békét akar...

Azt írod, hogy nem fogjuk látni az arcodat az utolsó ítélet napjáig – egyértelmű, hogy nagyon értékeled az arcodat. De kinek kell látnia egy ilyen etióp arcot? ..

Leveledet úgy írod, mintha bíró vagy tanár lennél, de ehhez nincs jogod, mert fenyegetéssel parancsolsz. Mennyire hasonlít mindez az ördög ravaszságára! Hiszen csalogatja és simogatja, aztán büszkélkedik és megijed; így vagy vele: akkor mérhetetlen büszkeségbe esve uralkodónak képzeled magad és vádakat írsz ellenünk, aztán úgy teszel, mintha a legszegényebb és legostobább rabszolga lennél. Mint mások, akik elmenekültek tőlünk, te is kutyaszerű, oda nem illő módon írtad a leveledet - eszeveszetten, őrjöngve, alattomosan és kutya módjára, ahogy egy démonhoz illik...

Ezt az erős utasítást Moszkvában, egész Oroszország uralkodó ortodox városában adták 7072-ben, a világ teremtésétől kezdve július 5-én.

2. számú dokumentum. A második levél. 1577.

Azt írtad, hogy jobban megrontott az elme, mint egy pogány. De önmagadat teszlek bírónak köztem és közted: megrontott-e az ész, vagy haragudtam rád, aki uralkodni akartam feletted, és amikor nem akartál a hatalmam alá tartozni? Vagy te romlott vagy, aki nemcsak hogy nem akart nekem engedelmeskedni és engedelmeskedni, hanem ők maguk birtokoltak, megragadták a hatalmamat és úgy uralkodtak, ahogy akartak, és eltávolítottak a hatalomból, szóval szuverén voltam, de tettemben egyáltalán nem uralkodott? Mennyi szerencsétlenséget éltem át tőled, mennyi sértést, mennyi sértést és szemrehányást! És miért? Mi volt a hibám előtted a kezdetektől fogva? Hogyan és kit sértettem meg? .. És miben volt jobb Kurlyatev nálam? Mindenféle ékszert vásárolnak a lányainak, és egészséget kívánnak nekik, de az enyémre átkokat küldenek, és halált kívánnak nekik. Ebből sok volt. Mennyi bajom volt veled – ne írd.

És miért választottál el a feleségemtől? Ha nem vetted volna el tőlem a fiatal feleségemet, nem lett volna koronaáldozat. És ha azt mondod, hogy azután nem bírtam ki és nem tartottam meg a tisztaságot - tehát végül is mindannyian emberek vagyunk. És miért vetted el az íjász feleségét? És ha te és a pap (Sylvester) nem lázadoztál volna ellenem, semmi sem történt volna: mindez a te önakaratodból történt. És miért akartad Vlagyimir herceget ültetni a trónra, és tönkretenni engem és a gyermekeimet? Elloptam a trónt, vagy háború és vérontás révén ragadtam meg? Isten akaratából születésemtől fogva a királyságra szántam; hogyan áldott meg apám az állammal, nem is emlékszem; trónra emelkedett. És miért legyen Vlagyimir herceg szuverén? A negyedik konkrét herceg fia. Milyen erényei vannak, milyen örökletes jogai vannak a szuverénnek az áruláson és az ostobaságán kívül? mi a hibám előtte?

Azt hitted, hogy az egész orosz föld a lábad alatt van, de bölcsességedet Isten akarata semmivé tette. Ezért kihegyeztem a tollamat, hogy írjak neked. Végül is azt mondtad: „Nincsenek emberek Oroszországban, nincs, aki megvédje magát”, de most elmentél; ki foglalja el most a legerősebb német várakat?.. A német városok nem várnak harcias csatára, hanem hajtanak fejet az éltető kereszt ereje előtt! És ahol véletlenül nem volt életadó kereszt a bűneinkért, ott csata zajlott. Sok embert elengedtek: kérdezd meg őket, megtudod.

Írtál nekünk, felidézve sérelmeidet, hogy mi dühösen távoli városokba küldtünk benneteket, - így most nem kíméltük ősz hajunkat, és hála Istennek, túlléptünk távoli városaikon, és minden utatok lábával keltünk át. lovaink - Litvániából és Litvániáig gyalog mentünk, és mindenhol vizet ittunk - most Litvánia nem meri azt mondani, hogy a lovaink lábai nem voltak mindenhol. S ahová minden fáradozásodtól megnyugodtál, Volmerre, nyughelyedre, Isten vezetett minket: utolértek, te pedig még tovább mentél.

Tehát csak néhányat írtunk neked a sok közül. Ítélje meg maga, hogyan és mit tett, amiért Isten gondviselése ránk fordította irgalmát, ítélje meg, mit tett. Nézz magadba, és fedd fel magadnak, mit tettél. Isten tudja, hogy ezt nem büszkeségből vagy gőgből írtuk neked, hanem azért, hogy emlékeztessünk a korrekció szükségességére, hogy elgondolkodj lelked üdvösségén.

Írta hűbérbirtokunkban, Livónia földjén, Volmer városában, 7086-ban, uralkodásunk 43. évében, orosz királyságunk 31. évében, 25-én - Kazan, 24-én - Asztrahán.

Kérdések és feladatok.

• Sorolja fel, milyen vádakat emelt Andrej Kurbszkij ellen Rettegett Iván.
• Hozzászólás a kifejezéshez: „Gondoljon bele, milyen hatalom jött létre azokban az országokban, ahol a királyok engedelmeskedtek a lelki és tanácsadóknak, és hogyan pusztultak el ezek az országok!” Mondjon konkrét példákat a történelemből!
• Mi a különbség Iván szerint a szellemi és a királyi hatalom között? Mi a hozzáállása ehhez a kérdéshez?
• Egyetértesz a következő kifejezéssel: „Jaj annak a háznak, amelyet egy asszony ural, jaj a sokak által uralt városnak!”?
• Uralkodása kezdetének milyen nehézségeit sorolja fel Rettegett Iván.
• Miről van szó: „így most nem kíméltük ősz hajunkat, és hála Istennek, messzebbre mentünk a távoli városaidnál, és lovaink lábával átkeltünk minden utadon – Litvániától Litvániáig, gyalog mentünk, és vizet ittam azokon a helyeken, - most Litvánia nem meri azt mondani, hogy a lovaink lábai nem voltak mindenhol.”?

Előnézet:

Az előnézet használatához hozzon létre magának egy Google Fiókot (fiókot), és jelentkezzen be: https://accounts.google.com

Előnézet:

Laboratóriumi munka No. 1.5 Oroszország keresztsége.

2. szint a "4"-en

1. Ön szerint a varangi vértanúk legendája tekinthető az egyik első bizonyítéknak arra vonatkozóan, hogy Kijev lakosságának egy része már a hivatalos megkeresztelkedés előtt áttért a keresztény hitre?
2. Ügyeljen a vonallal aláhúzott szövegtöredékekre. Gondoljon arra, hogyan tudhatna meg a krónikás arról, hogy miről van szó ezekben a töredékekben? Megbízható-e ezekben az esetekben a krónikás?
3. Ön szerint Vlagyimir hercegnek a különböző vallások képviselőivel folytatott párbeszédei megbízható feljegyzések a beszélgetésekről, vagy fiktív (művészi) szövegek, amelyeket a krónikás saját álláspontja alátámasztására illesztett művébe?
4. Írjon ki idézeteket a 3. számú dokumentumból, megbízhatatlan (a krónikaüzenet szerzője által kitalált) információkat.

1. szint az "5"-en

1. Miért tartja a krónikás az első keresztényeket nem a szlávoknak, hanem a varangiaknak? Lehet-e vitatkozni azzal, hogy a krónika szerzője valamiért ezt a tényt akarta hangsúlyozni. Miért lehet erre szüksége a krónikásnak?
2. Tekinthető-e ez a történet az ortodox vallás más vallásokkal szembeni felsőbbrendűségének, az ortodox hitvallás valódi előnyeinek bizonyítékának? Miből gondolod?
3. Véleménye szerint ez a leírás (3. számú dokumentum) egy szemtanú beszámolója a kijeviek megkeresztelkedéséről? Miből gondolod?
4. Gondolja, hogy minden kijevi ember örült, hogy elfogadta a kereszténységet? Próbáljon megerősíteni álláspontját az olvasott szövegben (írja le a szükséges szavakat).
5. Lehetséges e történet alapján azt állítani, hogy a kijeviek nem értékelték pogány hitüket, és a kereszténységet minden ellenállás nélkül elfogadták?

1. sz. dokumentum "Az elmúlt évek meséje" a varangi mártírokról

Vlagyimir... Kijevbe ment, bálványokat áldozva népével. A vének és a bojárok pedig így szóltak: „Vessünk sorsot az ifjakra és a leányokra, akikre esik. Lemészároljuk őt áldozatul az isteneknek.” Akkor még csak egy varangi volt, és az ő udvara ott állt, ahol most a Vlagyimir által épített Szűzanya-templom található. Az a varangi görög földről származott, és keresztény hitet vallott. És volt egy fia, szép arccal és lélekkel, és az ördög irigységéből rá esett a sors. Mert az ördög, akinek hatalma van mindenek felett, nem tűrte, de ez olyan volt, mint a tövis a szívében, és megpróbálta elpusztítani nyomorultjait, és felgyújtani az embereket.

A hozzá küldöttek pedig megérkezvén, ezt mondták: Fiadra esett a sors, őt az istenek választották ki maguknak, hogy áldozunk az isteneknek. És a varangi azt mondta: „Ezek nem istenek, hanem egy egyszerű fa: ma léteznek, holnap pedig elpusztulnak, nem esznek, nem isznak, nem beszélnek, hanem emberi kéz készítette őket fából. . Isten egy, a görögök szolgálják és imádják őt; teremtette az eget és a földet, a csillagokat, a holdat, a napot és az embert, és arra szánta, hogy a földön éljen. És mit tettek ezek az istenek? Maguk készülnek. Nem adom a fiamat démonoknak."

A hírnökök elmentek, és mindent elmondtak az embereknek. Ugyanezek fegyvereket ragadtak, odamentek hozzá, és összetörték az udvarát. A varangi a folyosón állt a fiával. Azt mondták neki: Add ide a fiadat, vigyük az istenekhez. Ő így válaszolt: „Ha istenek, akkor küldjenek egyet az istenek közül, és vigyék el a fiamat. És miért teszel nekik szívességet?” És hívtak, levágták alatta a lombkoronát, és így megölték őket. És senki sem tudja, hova rakták. Hiszen akkoriban voltak tudatlanok és nem Krisztusi emberek. Az ördög örült ennek, nem tudta, hogy közel a halála.

2. számú dokumentum: "Az elmúlt évek története" Vlagyimir herceg hitválasztásáról

Jöttek a mohamedán hitű bolgárok, mondván: „Te fejedelem, bölcs és értelmes vagy, de nincs törvényed, higgy a törvénybena miénk és hajoljunk meg Mohamed előtt”… És mindenféle más hazugságot mondtak… Vladimir hallgatta őket… szíve szerint. De ez az, amit nem szeret: a körülmetélés, a disznóhústól és az ivástól való tartózkodás; és azt mondta: „Rus jól szórakozik az ivással. Nem tudunk nélküle élni."

Aztán idegenek jöttek Rómából, és azt mondták: „Jöttünk, a pápa küldött”... Vlagyimir így szólt a németekhez: „Menjetek vissza, ahonnan jöttetek, mert apáink ezt nem fogadták el.”

Amikor erről értesültek, a kazár zsidók odajöttek, és így szóltak: „Hallottuk, hogy bolgárok és keresztények jöttek, és mindegyik a hitére tanított. A kereszténység hisz abban, akit keresztre feszítettünk, mi pedig egy Istenben hiszünk, Ábrahámban, Izsákban és Jákobban ”... Erre Vlagyimir ezt mondta: „Hogyan taníthatsz másokat, miközben magadat Isten elutasítja és szétszórtad? ... Vagy mi szeretnénk?

Aztán a görögök egy filozófust küldtek Vlagyimirhoz a következő szavakkal: „Hallottuk, hogy a bolgárok jöttek, és megtanítottak elfogadni a hitedet... Azt is hallottuk, hogy Rómából jöttek hozzád, hogy hitükről hirdessék…” Vlagyimir azt mondta: „Gyertek hozzám, zsidók, és azt mondta, hogy a németek és a görögök hisznek abban, akit keresztre feszítettek. A filozófus így válaszolt: "Valóban hiszünk benne." Vlagyimir megkérdezte: „Miért jött le Isten a földre, és fogadott el ilyen szenvedést?” A filozófus így válaszolt: "Ha hallgatni akarsz, elejétől fogva sorban elmondom, miért jött le Isten a földre." Vladimir azt mondta: "Örülök, hogy hallom." És a filozófus így kezdett beszélni... / 3 tovább az évkönyvekben az úgynevezett filozófus beszéde / következik.

És miután ezt mondta, a filozófus megmutatta Vlagyimirnak a függönyt, amelyre az Úr Ítéleti széke volt írva, jobbra mutatta neki az igazakat, akik örömükben a paradicsomot keresik, balra pedig a kínzó bűnösöket. A filozófus azt mondta: „Ha az igazakkal akarsz állni a jobb oldalon, akkor keresztelkedj meg”. Ez a gondolat Vlagyimir szívébe mélyedt, és azt mondta: „Várok még egy kicsit”, mert meg akart tanulni minden vallást. És Vladimir sok ajándékot adott neki, és nagy becsülettel elengedte.

3. sz. dokumentum "Az elmúlt évek meséje" a kijeviek megkeresztelkedéséről

... Megkeresztelték /Vlagyimir herceg / a Szent Bazil templomban ... Korsun-gradban.

... És amikor megérkezett / Kijevbe /, megparancsolta, hogy döntsék fel a bálványokat - egyeseket daraboljanak fel, másokat égessenek el. Perun azt is megparancsolta, hogy kössön egy lovat a farkához, és vonszolja le a hegyről a Boricsev-export mentén a patakba, és tizenkét embert utasított, hogy verjék meg botokkal. Ez nem azért történt, mert a fa érez valamit, hanem azért, hogy megszentségtelenítsék a démont, aki ezen a képen megtévesztette az embereket, hogy elfogadja az emberek megtorlását. "Nagy vagy te, Uram, és csodálatosak a te műveid!" Tegnap még tisztelték az emberek, de ma szidni fogjuk. Amikor Perunt a Dnyeperhez vezető Patakhoz hurcolták, a hitetlenek gyászolták, mivel még nem kapták meg a szent keresztséget.

És miután elvonszolták, a Dnyeperbe dobták. Vlagyimir pedig embereket rendelt hozzá, és azt mondta nekik: „Ha valahol a parthoz tapad, tolja el. És ha a zuhatag elhalad, akkor hagyd el." Azt tették, amit parancsoltak nekik. És amikor beengedték Perunt, és elhaladt a zuhatag mellett, a szél a sekélyre sodorta, és ezért volt a hely neve Perunya sekély, ahogyan a mai napig nevezik.

Aztán Vlagyimir szétküldte a várost, hogy ezt mondja: "Ha valaki holnap nem jön a folyóhoz - legyen az gazdag, vagy szegény, vagy koldus vagy rabszolga -, az ellenségem lesz." Ezt hallva az emberek örömmel mentek, örvendezve és azt mondták: "Ha nem lett volna jó, a herceg és a bojárok nem fogadták volna el."

Másnap Vlagyimir kiment a cáricin és a korszun papokkal a Dnyeperhez, és ott számtalan nép gyűlt össze. Bementek a vízbe és ott álltak, ki nyakig, másik mellkasig, a partközeli fiatalok mellig érve, némelyik csecsemőt tartott, és már felnőttek is bolyongtak, a papok állva imádkoztak.

... Az emberek, miután megkeresztelkedtek, hazamentek, Vlagyimir örült, hogy ismeri magát Istent és népét.

... És elkezdett templomokat állítani más városokban, és papokat azonosítani bennük, és minden városban és faluban elhozta az embereket a keresztségre.

Előnézet:

Laboratóriumi munka a "Tatár-mongol invázió Oroszországban" témában.

2. szint a "4"-en

• Egyetért azzal, hogy a mongol nagykövetek meggyilkolása okozta a mongol inváziót Oroszországban?
• Ön szerint miben érthetünk egyet Gumiljov véleményével (2. sz. dok.)?
• Kiket neveztek Julianus szerint tatárnak? A tatárok egyedülálló népek voltak?
• Mennyire egyezik a magyar szerzetes információi azzal, amit a mongoloknak a Plano Carpini meghódított népeihez való viszonyáról mesél?
• Van okunk azt hinni, hogy a mongolok másként bántak Oroszország lakosságával, mint más országok meghódított népeivel?
• A mongoloknak való meghódolás megmentette a várost a tönkremeneteltől?

1. szint az "5"-en

• A fenti szempontok közül (1.,2. sz. dok.) melyik tűnik a legmeggyőzőbbnek és miért?
• Keresse meg és sorolja fel az ellentmondásokat a történész megadott érvei között (4. sz. dok.). Ehhez ne feledje, mely területek szerepelnek Északkelet-Oroszország földrajzi fogalmában: mely ősi orosz városok találhatók ezen a területen; Van köztük olyan, amelyről szó esik a szövegrészben? Dolgozzon a Galícia-Volyn Rus koncepciójával is. Figyeld meg, hogyan írják le az északkeleti és délnyugat-oroszországi városok sorsát a passzus elején és végén.
• A lakosság mely kategóriái szenvedték el a legnagyobb veszteségeket a mongolokkal való összecsapásokban? Tedd csökkenő sorrendbe a számokat a társadalmi csoportok nevével: parasztok, kereskedők, városiak, kézművesek, hercegek, harcosok! Magyarázd meg, miért gondolod így?
• Vö. doc. 5. és 1. sz. Miben egyeznek ezek a források?
• Ön szerint mi kelthet kétséget a Mese a Batu által történt Ryazan pusztításáról című részletben?

1. számú dokumentum. Plano Carpini. A mongolok története

... Amikor ők / mongolok / ... szembeszállnak az erődítménnyel, szeretettel beszélnek annak lakóival, és sokat ígérnek nekik azzal a céllal, hogy átadják magukat a kezükbe; és ha behódolnak nekik / a mongoloknak /, akkor azt mondják: „Gyere ki, hogy megszámolj titeket szokásunk szerint.” És amikor kijönnek hozzájuk, a tatárok megkérdezik, hogy melyikük iparos, és otthagyják őket, másokat pedig, kivéve azokat, akiket rabszolgának akarnak, baltával megölnek; ha pedig, mint mondják, mást megkímélnek, akkor soha nem kímélnek nemes és tiszteletreméltó embereket, ha pedig véletlenül, valamilyen körülmény folytán, néhány előkelő személyt megtartanak, még imával sem tudnak többé kikerülni a fogságból. , nem váltságdíjért. A háború alatt mongolok) megölnek mindenkit, akit foglyul ejtenek, hacsak nem akarnak valakit megtartani, hogy rabszolgává tegye. A megölésre kijelölteket felosztották a századosok között, hogy kétélű baltával öljék meg őket: azután szétválasztják a foglyokat, és minden rabszolgának tíz embert adnak megölni, vagy többet vagy kevesebbet, aszerint az uralkodók kedvelik.

2. számú dokumentum Gumiljov L.N. Az ókori Oroszország és a Nagy sztyeppe. M.: 1992

Bár Oroszországnak nem volt oka a mongolok elleni háborúra, ráadásul a kalkai csata / békejavaslatokkal rendelkező nagykövetség előestéjén 0-t küldtek, miután összegyűltek egy találkozón / tanács /, úgy döntöttek, hogy megvédik a Polovtsyt. és megölte a nagyköveteket ... Ez egy aljas bűn, vendégszeretet, árulás, amiben megbíznak! A mongolok békejavaslatait pedig semmi ok diplomáciai trükknek tekinteni. A sűrű erdővel borított orosz földek letelepedett népként nem veszélyeztethették az őslakos mongol ulusokat, i.e. biztonságban voltak a mongolok számára. A Polovtsy veszélyes volt - a Merites és Dzsingisz más ellenfelei szövetségesei. Ezért a mongolok őszintén békét akartak az oroszokkal, de egy áruló gyilkosság és egy indokolatlan támadás után a béke lehetetlenné vált.

3. számú irat Julianus magyar szerzetes az Urál mongolok általi meghódításáról 1236-ban

Minden meghódított királyságban megölnek olyan hercegeket és nemeseket, akik félelmet keltenek bennük. A harcra alkalmas fegyveres harcosok és falusiak akaratuk ellenére küldik maguk elé a csatát. Másoknak... hagyják a földet megművelni... és arra kötelezik azokat az embereket, hogy továbbra is tatárnak nevezzék magukat... Nem megerősített várakat támadnak meg, hanem először az országot pusztítják el, kirabolják az embereket, és miután összegyűjtötték a népet abban az országban harcba kényszerítik őket, hogy ostromolják saját várukat.

4. számú dokumentum Gumiljov L.N. Az ókori Oroszország és a Nagy sztyeppe. M.: 1992

A mongolok nem kezdtek ellenségeskedést és bosszúállóságot tanúsítani minden orosz iránt. Batu hadjárata során sok orosz város nem sérült meg. Csak Kozelszket nyilvánították „gonosz városnak” ... A mongolok úgy vélték, hogy a gonosz uralkodó alattvalói felelősek a bűneiért ... Ezért Kozelszk szenvedett ... A gazdag Volga városok, amelyek a Vlagyimir fejedelemség részét képezték - Jaroszlavl , Rostov, Uglich, Tver és mások - tárgyalásokba bocsátkoztak a mongolokkal és megúszták a vereséget... A szerencsétlen Torzsok csak azért szenvedett, mert lakóinak... nem volt idejük kapitulálni. De a mongol törvények szerint az első nyílvessző kilövése után a tárgyalások leálltak, és a várost pusztulásra ítélték. Úgy tűnik, Oroszországban voltak okos, hozzáértő emberek, akiknek sikerült elmagyarázniuk polgártársaiknak a "játékszabályokat", és ezzel megmenteni őket a haláltól. De akkor Vlagyimir, Csernigov, Kijev és más nagyvárosok vereségének oka nem a feudális széttagoltság volt, hanem az uralkodók és bojár tanácsadóik butasága, akik nem tudták, hogyan és próbálták megszervezni a védelmet ... Északhoz képest -Kelet-Oroszország, Délnyugat / Galícia-Volyn fejedelemség / sokkal kevésbé szenvedett a tatároktól. A tatárok számos várost nem tudtak bevenni, az általuk elfoglalt városok pedig alig pusztítottak el, és lakosságukat sikerült elrejteni.

Figyelemre méltó, hogy a mongol csapatokat kis egységekre oszlatták szét, amelyek aktív ellenállás esetén könnyen megsemmisültek volna. Batu ilyen kockázatos lépést tett, nyilván tudta, hogy ezek a különítmények nincsenek komoly veszélyben. És így is lett. És valóban, miért kezdené az orosz nép, nemcsak bátor, hanem gyors eszű is, az ellenség felé fordítani a fejét, aki maga is távozik?

5. számú dokumentum Töredékek a "Batu által a Ryazan pusztításáról" című filmből

És harcolni kezdett a rjazanyi földdel / Batu /, és megparancsolta, hogy kímélet nélkül öljenek és égessenek. És Pronszk városa, Bel városa és Izheslavets földig rombolták, és könyörtelenül megverték az egész népet. És a keresztény vér bő folyóként folyt, a mi bűneinkért… Batu cár, az átkozott harcolni kezdett a Ryazan földjével, és Rjazan városába ment. Megostromolta a várost, és öt napig könyörtelenül harcolt. Batu serege megváltozott, és a városiak szüntelenül harcoltak. És sok polgár meghalt, mások megsebesültek, mások pedig kimerültek a nagy munkától. A hatodik napon pedig kora reggel a mocskosok bementek a városba - egyesek tüzekkel, mások satu ostromfegyverekkel /, a harmadikuk számtalan létrával -, és elfoglalták Rjazan városát december havában a huszonegyedik nap. És eljöttek a Legszentebb Theotokos székesegyházba, és Agrippina nagyhercegnő, a nagyherceg anyja menyeivel és más hercegnőkkel, karddal vágtak, és elárulták a püspököt és a papokat, hogy tűz - elégették őket a szent templomban, és sokan mások fegyvertől estek el. És a városban sok embert, feleséget és gyermeket is megkorbácsoltak karddal. Másokat pedig a folyóba fulladtak, a papokat és szerzeteseket nyomtalanul megkorbácsolták, és az egész várost felégették, és Rjazan minden megdicsőült szépségét, gazdagságát és rokonaikat - Kijev és Csernigov hercegeit - elpusztították. elfogták. És lerombolták Isten templomait, és sok vért ontottak a szent oltárokon. És egyetlen élő sem maradt a városban, aki nem sírt - sem apa és anya a gyerekekről, sem gyerekek apáról és anyáról, sem testvér a testvérről, sem rokonok a rokonokról, hanem mind halottak feküdtek együtt... És a Az istentelen Batu cár látta a szörnyű keresztény vérontást, és még dühösebb volt, gyökerestül kiirtotta a keresztény hitet, és földig rombolta Isten templomait ...

Előnézet:

1.6 számú laboratóriumi munka „Orosz igazság”, mint történelmi forrás.

2. szint a "4"-en

1. Mi a közösség neve a forrásban.
2. Sorolja fel az életjogokat védő cikkeket!
3. Sorolja fel a tulajdonjogokat védő cikkeket!

1. szint az "5"-en

1. Sorolja fel a dokumentumban említett lakossági kategóriákat, megjelölve azokat a cikkeket, amelyekben szerepelnek.
2. Melyik cikk mondja, hogy a közösség tagjai megszűntek egyenrangúnak lenni jogaikban?
3. Milyen cikk alapján lehet következtetést levonni a rokonsági kapcsolatok megőrzésére?
4. Mit jelentenek a gyilkosságért kiszabott különböző büntetések?

1. számú dokumentum. OROSZ PRAVDA RÖVID KIADÁSBAN

1. Ha a férj megöli a férjet, akkor a testvér áll bosszút a testvérért, vagy a fia az apáért, vagy a testvér fia, vagy a nővér fia; ha senki nem áll bosszút, akkor 40 hrivnya a meggyilkoltakért.

Ha a megölt ruszin, vagy gridin, vagy kereskedő, vagy hacker, vagy kardforgató, vagy kitaszított, vagy szlovén, akkor 40 hrivnyát fizetnek érte.

2. Ha valakit véresre vagy zúzódásra vernek, akkor nem kell tanút keresnie, de ha nincs rajta nyom (ütés), akkor hozzon tanút, ha pedig nem tud (hozzon tanút) , akkor az ügynek vége. Ha (az áldozat) nem tudja megbosszulni magát, akkor vegyen el a vétkestől 3 hrivnyát, és fizessen az orvosnak.

3. Ha valaki bottal, rúddal, tenyérrel, tálal, kürttel vagy fegyverháttal üt el valakit, fizessen 12 hrivnyát. Ha az áldozat ezt nem éri utol (elkövető), akkor fizessen, és itt a dolog vége.

4. Ha karddal ütsz anélkül, hogy kivennéd a hüvelyéből, vagy kard markolattal, akkor sértésért 12 hrivnya.

5. Ha megüti a kezét, és a kéz leesik, vagy kiszárad, akkor 40 hrivnya, és ha (elüti a lábát), és a láb ép marad, de elkezd sántítani, akkor a gyerekek (az áldozat) veszik bosszú. 6. Ha valaki levágja bármelyik ujját, akkor sértésért 3 hrivnyát fizet.

7. És bajuszért 12 hrivnya, szakállért 12 hrivnya.

8. Ha valaki elővesz egy kardot, de nem üt, akkor kifizeti a hrivnyát.

9. Ha a férj a férjet eltolja magától vagy maga felé - 3 hrivnya, - ha két tanút hoz a bíróságra. És ha varangi vagy kolbjag, akkor esküdni fog.

10. Ha a jobbágy a varanginál vagy a kolbyagnál fut és bujkál, és három napig nem viszik ki, hanem harmadnap találják meg, akkor a mester elviszi a jobbágyát, és 3 hrivnyát a vétség.

11. Ha valaki kérés nélkül meglovagol valaki más lován, akkor fizessen 3 hrivnyát.

12. Ha valaki elveszi valaki más lovát, fegyverét vagy ruházatát, és a tulajdonos felismeri az eltűnt személyt a közösségében, akkor a sajátját, valamint sértésért 3 hrivnyát veszi el.

13. Ha valaki felismeri valakitől (a hiányzó holmiját), akkor nem veszi el, ne mondja el neki - ez az enyém, hanem ezt mondja neki: menjen a páncélszekrénybe, ahol vette. Ha nem megy, akkor 5 napon belül hadd (bemutassa) a kezest.

14. Ha valaki pénzt követel a másiktól, de ő megtagadja, akkor 12 ember fordul bírósághoz. Ha pedig megtévesztve nem adta vissza, akkor a felperes elveheti (elveheti) a pénzét, és a vétségért 3 hrivnyát.

15. Ha valaki a jobbágyot azonosítva el akarja vinni, akkor vezesse a jobbágy urát ahhoz, akitől a jobbágyot vásárolta, és vezessen egy másik eladóhoz, és ha a harmadikról van szó, akkor szóljon. a harmadik: add ide a jobbágyodat, te pedig tanú előtt keresd a pénzedet.

16. Ha egy jobbágy megüti a szabad férjet és elszökik az ura kúriáiba, és az elkezdi nem adni, akkor vedd el a jobbágyot, és a mester fizessen érte 12 hrivnyát, majd ott, ahol a sértett megtalálja a jobbágyot, hagyja verje meg.

17. És ha valaki lándzsát, pajzsot tör, vagy ruhát ront el, és a rontó meg akarja tartani, vegyen tőle pénzt; és ha az elrontott elkezd ragaszkodni (a megrongálódott dolog visszaszolgáltatásához), hogy fizessen pénzben, mennyibe kerül a dolog.

Igaz, az orosz földre készült, amikor Izjaszlav, Vszevolod, Szvjatoszlav hercegek és férjeik Kosnyacsko, Pereneg, a kijevi Nicephorus, Chudin, Mikula összegyűltek.

18. Ha a tűzoltót szándékosan megölik, akkor a gyilkos 80 hrivnyát fizet érte, de az emberek nem fizetnek; a hercegi belépőért pedig 80 hrivnya.

19. És ha a tűzoltót megölik, mint egy rablót, és az emberek nem keresik a gyilkost, akkor a kötél, ahol a meggyilkolt megtalálták, fizeti a virvát.

20. Ha megölik a tűzoltót a ketrecnél, a lónál vagy a csordánál, vagy a tehén összeomlásakor, akkor öljék meg, mint a kutyát; ugyanaz a törvény a tiunra.

21. A fejedelmi tiunért pedig 80 hrivnya, az idősebb vőlegényért pedig a csordával szintén 80 hrivnya, ahogy Izyaslav döntött, amikor a dorogobuzsiak megölték a vőlegényét.

22. Fejedelmi falufőnökért vagy mezei főnökért 12 hrivnyát, fejedelmi rjadovicsért 5 hrivnyát fizet.

23. A meggyilkolt smerdért vagy jobbágyért pedig 5 hrivnya.

24. Ha rabszolga-ápolót vagy kenyérkeresőt megölnek, akkor 12 hrivnya.

25. A herceg lováért pedig, ha folttal van, 3 hrivnya, a smerd lováért pedig 2 hrivnya.

26. Kancaért 60 vágás, ökörért hrivnya, tehénért 40 vágás, hároméves tehénért 15 kuna, egyévesért fél hrivnya, borjúért 5 vágás, nogát bárány, nogát kosnak.

27. És ha valaki más rabszolgáját vagy rabszolgáját elveszi, akkor 12 hrivnyát fizet a vétségért.

28. Ha egy férj vérrel vagy zúzódásokkal érkezik, akkor nem kell tanút keresnie. 46

29. És aki lovat vagy ökröt lop, vagy kalitkát rabol, ha egyedül volt, akkor hrivnyát és 30 vágást fizet; ha 10 volt, akkor mindegyik 3 hrivnyát és 30 rezant fizet.

30. A fejedelmi tábláért pedig 3 hrivnya, ha elégetik vagy eltörik.

31. Smerd kínzásáért, fejedelmi parancs nélkül, 3 hrivnya sértésért.

32. Tűzoltónak pedig tiun vagy kardforgató 12 hrivnya.

33. Aki pedig felszántja a táblahatárt vagy elrontja a határtáblát, akkor sértésért 12 hrivnya.

34. És aki ellop egy bástya, akkor fizessen 30 rezánt (a tulajdonosnak) a bástya után és 60 rezant eladó.

35. Egy galambért és egy csirkéért pedig 9 kuna.

36. A kacsáért, a libáért, a daruért és a hattyúért pedig 30 vágást, eladásért pedig 60 darabot kell fizetni.

37. És ha ellopják valaki másnak a kutyáját, vagy sólymot, vagy sólymot, akkor sértésért 3 hrivnya.

38. Ha megölnek egy tolvajt az udvarukban, vagy kalitkában, vagy istállóban, akkor megölik, de ha hajnalig tartják a tolvajt, akkor vigyék a herceg udvarába, és ha megölik, és az emberek látták a tolvajt megkötözve, aztán fizessenek neki.

39. Ha szénát lopnak, fizess 9 kunát, tűzifáért 9 kunát.

40. Ha egy juhot, kecskét vagy disznót ellopnak, és 10 tolvaj ellop egy juhot, fizessen mindegyik 60 rezan eladást.

41. Aki pedig megragadta a tolvajt, az 10 rezánt kap, 3 hrivnyától a kardforgató 15 kunát, a tizedért 15 kunát, a királyfi pedig 3 hrivnyát kap. És 12 hrivnyából 70 hrivnya annak, aki elkapta a tolvajt, és 2 hrivnya a tizednek, és 10 hrivnya a hercegnek.

42. És itt van a virnik charta: egy hétre vegyél 7 vödör malátát, szintén egy bárányt vagy egy fél hasított húst, vagy 2 lábast, és szerdán három sajtra vágom, pénteken így. azonos; és annyi kenyeret és kölest, amennyit megehetnek, és napi két csirkét. És tegyen 4 lovat, és adjon nekik annyi ennivalót, amennyit megehetnek. Egy virnik vegyen 60 hrivnyát és 10 vágást és 12 húrt, és először hrivnyát. És ha megtörténik a böjt, adj a virniknek egy halat, és vágj neki 7 darabot a halért. Az egész pénz heti 15 kuna, és annyi lisztet adnak, amennyit megehetnek, míg a virnikik gyűjtik a virát. Íme Jaroszlav chartája az Ön számára.

43. És itt van a hídfők oklevele: ha lekövezik a hidat, akkor tegyenek egy lábat a munkához, és a híd minden támpontjából egy lábat; ha a rozoga hidat több lány javítja, 3., 4. vagy 5., akkor is.

2. dokumentum. AZ OROSZ Pravda HOSSZÚ KIADÁSA

A gyilkosságról

3. Ha valaki megöl egy fejedelmi férjet, mint egy rabló, és (a vervi tagjai) nem keresik a gyilkost, akkor az érte járó virvát 80 hrivnya értékben annak a vervának kell fizetni, akinek a földjén a meggyilkolt személy. található; emberölés esetén fizessen a vir (herceg) 40 hrivnyában

4. Ha a kötél elkezd fizetni a vadvírusért (amikor a gyilkost nem találják), akkor több évre szóló részletfizetést kap, mert nekik (a kötél tagjainak) a gyilkos nélkül kell fizetniük. De ha a gyilkos a kötélben van, akkor segítenie kell neki, mivel ő a vad vírusba fekteti a részét. De hogy nekik (a vervi tagjainak) csak 40 hrivnyát fizessenek együtt, az igazgatónak pedig magának kell fizetnie a gyilkosnak, hozzájárulva a 40 hrivnyához, amelyet a vervi fizet. De hát fizessen a kötél szerint, ha az (általános) virába fektet, olyan esetekben, amikor az elkövető veszekedésben (verekedésben) vagy nyíltan lakomában megölt (embert).

5. Ha valaki ok nélkül rablóvá válik. Aki házasság nélkül rablást követ el, az embert szándékosan megöl, mint egy rablót, akkor az emberek nem fizetnek érte, hanem feleségével és gyermekeivel együtt fel kell adnia patakért és rablásért.

Ha valaki (a vervi tagjai közül) nem járul hozzá a vadvírushoz, akkor ne segítsenek rajta, hanem ő maga fizet.

7. Ez Jaroszláv fejedelem virnikának oklevele: egy virnik (a közösség területén tartózkodva) jogosult egy hétre 7 vödör malátát, egy kost vagy egy tetem marhahúst, vagy (ezek helyett) 2-t. nogata pénzben, szerdán és pénteken pedig kuna pénz és sajt; napi két csirkét, egy hétre 7 kenyeret, 7 kölest és borsót, 7 sót vegyen be – mindezt neki a legénykel együtt; adj neki 4 lovat, és etesd meg zabbal (elégedettség); (40 hrivnya vira mellett) a virnik 8 hrivnyát és 10 kunát vesz fel a bérletből (illetékek), a seprőgép 12 vekshát a hrivnya elhagyásakor, és ha 80 hrivnyás vira kerül felszámításra, akkor a virnik kap. 16 hrivnya 10 kuna és 12 vekša, a hrivnya elhagyásakor pedig minden megölt 3 hrivnya.

9. Egy fejedelmi ifjú, vőlegény vagy szakács meggyilkolásáért fizess 40 hrivnyát.

10. Tüzes vagy lovas tiun megöléséért fizess 80 hrivnyát.

11. És egy vidéki fejedelmi tivun vagy ratainemben, akkor 12 hrivnya. Rjadovicsért pedig 5 hrivnya. Ugyanez vonatkozik a bojárra is.

12. A remestvenikért és a remestvenitsáért pedig 12 hrivnya.

13. És egy büdös jobbágyért 5 hrivnya, és egy köntösért 6 hrivnya.

14. És hogy a kenyérkereső és a családfenntartó fizessen 12 hrivnyát, bár az a jobbágy és az a köntös.

17. Ha a vádlottat gyilkossággal vádolják, és a peres felek nem találnak tanúkat, tedd őket próbára (piroson izzó) vasalóval. Ezt tenni minden perben, lopás (vagy más) vád esetén; ha (a vádló) nem tesz rosszat, és a követelés összege legfeljebb fél hrivnya aranyban, akkor fogságban vesse alá vaspróbának; ha a követelés összege kisebb, legfeljebb két hrivnya (ezüst), akkor azt vízpróbának kell alávetni; ha még mindig kevesebb a követelés, akkor esküdjön meg, hogy megkapja a pénzét. A szlávok (ruszinok) ismerték az „Isten ítéletének” egy olyan formáját is, mint a karddal való versengés: aki legyőzi ellenfelét, a vita az ő javára dől el.

"Javítsa meg Volodimer Vsevolodicsot"

48. Vlagyimir Vszevolodovics (Monomakh) (herceg) Szvjatopolk (herceg) halála után Beresztovóban összehívta osztagát: Ratibor a kijevi ezres, Prokop a belgorodi ezres, Sztanyiszlav Perejaszlavszkij az ezres, Nazhir, Miroslav, Ivan Chudinovics bojár (férj) Oleg (Csernigov hercege, Oleg Szvjatoszlavics), és úgy döntött, hogy csak a harmadik fizetésig kamatozik, ha a hitelező „harmadában” veszi a pénzt; ha valaki két (harmadik) csökkentést vesz el az adóstól, akkor a tartozás tőkeösszegét is behajthatja; aki pedig hármat vág, az ne követelje a tartozás tőkeösszegének visszaadását.

49. Ha (az uzsorás) évente 10 kunát szed be (az adóstól) a hrivnyából, akkor ez nem tilos. Hrivnyában számolva 50 kuna = 20% évente.

52. Ha a vásárlás elszalad az úr elől (anélkül, hogy kifizetné neki a kölcsönt), akkor teljes rabszolgává válik; ha az úr engedélyével pénzt keresni megy, vagy a fejedelemhez és bíráihoz rohan, panaszkodva gazdája sértése miatt, akkor ezért nem lehet rabszolgává tenni, hanem bíróság elé kell állnia.

57. Még vásárolni is, hogy kihozzon valamit, akkor a mester benne van; de ha bejutsz valahova, akkor a lovának gazdája, vagy bármi mást vett, fizessen neki, fehérre meszelt rabszolga; és ha a mester nem akar bepiszkolódni, fizessen érte, hanem adja el és adja elöl, vagy lóért, vagy végrendeletért, vagy elvtársért, hogy vegye el valaki másét, de ő maga vegye el magának. (...)

59. A bizonyítékokról (bíróságon). A jobbágy nem lehet tanú a bíróságon, de ha nincs szabad (tanú), akkor szélsőséges esetben támaszkodhat a bojár tyun tanúvallomására, de másokra (jobbágyokra) nem. Kisebb perekben pedig szükségből (szabad tanúk hiányában) a tanú lehet vásárlás.

65. Ha valaki elrontja az oldalt, vagy átírja a szántót, vagy kerítéssel elzárja az udvar határát, 12 hrivnya eladást kell fizetnie (a hercegnek).

69. Ha valaki méhet húz (lop) (a kaptárból), 3 hrivnyát kell eladásra fizetnie (a hercegnek), mézet pedig (a kaptár tulajdonosának), ha (a lopás során) az összes lép ép, - 10 kuna, és ha csak az olek vették el, akkor 5 kuna.

71. Ha egy smerd fejedelmi udvar nélkül megkínozza a smerd, akkor a lisztért 3 hrivnya eladást (a hercegnek) és egy hrivnya pénzt fizet az áldozatnak.

72. A tűzoltó kínzásáért fizessen 12 hrivnyát az eladásból és egy hrivnyát (az áldozatnak) lisztért.

79. Ha felégetik a szérűt, akkor a vétkes házát a pataknak és rablásnak adják, előbb behajtják a kárt, a maradékért (fel nem találva) a fejedelem börtönbe zárja; így azokkal, akik felgyújtották az udvart.

80. Aki pedig szándékosan levág egy lovat vagy (egyéb) szarvasmarhát, az 12 hrivnyát fizessen az eladásból, és térítse meg a veszteségeket az áldozat gazdájának (tulajdonosának).

85. Ha egy smerd meghal (anélkül, hogy fiakat hagyna), akkor a szamarat a hercegnek adják; ha hajadon lányok maradnak utána, akkor (vagyon egy részét) osszák ki nekik; ha a lányok házasok, akkor nem szabad nekik adni az örökség egy részét.

86. Ha egy bojár vagy harcos meghal, akkor a vagyonukat nem a herceg kapja, de ha nincs fiuk, akkor a lányaik kapják az örökséget

102. A jobbágyság három fajtától mentes: ha valaki tanúk jelenlétében fél hrivnyát vásárol (alkalmaz) és maga a jobbágy előtt fizeti a nogát (fejedelmi bíró).

103. És a második szervilizmus: aki szerződés nélkül köt rabszolgát (gazdájával), és ha szerződéssel (közelben), akkor megegyezés szerint, úgy legyen.

104. És itt van a harmadik szolgalelkűség: aki a tiunokba vagy a kulcstartókba (mester) lép be anélkül, hogy megegyezett volna vele, de ha megegyezéssel, az álljon rá.

105. Bármilyen járulékos kenyérkölcsönért pedig az ember nem lesz rabszolga, de ha az adósságát nem törli (a megbeszélt időn belül), akkor köteles visszaadni, amit kapott; ha működik, akkor nem tartozol mással.

GENOVAI KONFERENCIA.

A konferencia megnyitója Genovában.Április 6-án a szovjet delegáció megérkezett Genovába. Úgy tűnt, az olaszok nagyon kedvesen üdvözölték. A védelem ürügyén azonban olyan mértékben elszigetelték a szovjet képviselőket, hogy tiltakozniuk kellett a túlzott buzgalom ellen. Április 9-én, vasárnap sor került a szovjet küldöttek első találkozójára Facta olasz miniszterelnökkel és Schanzer külügyminiszterrel. A szovjet delegáció felvetette Törökország és Montenegró meghívását a konferenciára. Ez utóbbival kapcsolatban az olaszok kijelentették, hogy Montenegró már részt vett a jugoszláv parlamenti választásokon; így Jugoszlávia küldöttei is Montenegrót képviselik. Törökországról azt mondták, hogy a konferencia európai, Törökország pedig Kis-Ázsia országa.

Az olasz külügyminiszter elmondta, hogy a konferencián négy bizottságot kell kiosztani: politikai, pénzügyi, gazdasági és közlekedési. A szovjet delegációt csak az elsőbe engedik be; más bizottságokban csak az első bizottságban a főbb megállapodások megkötése után vesz részt. A szovjet delegáció határozottan tiltakozott az ilyen elszigeteltség ellen.

Vasárnap délután, az antant képviselőinek előzetes találkozóján a szovjet delegációt meglátogatta Giannini londoni olasz nagykövet. Elmondta, hogy a franciák távozással fenyegetőznek, ha nem lesznek megelégedve a cannes-i határozatok kérdésével. A franciák azonban talán beleegyeznek abba, hogy a szovjet küldötteket minden bizottságba felvegyék. Ehhez azonban a bolsevikoknak üdvözlő beszédükben ki kell jelenteniük a cannes-i határozat elvi elismerését. A szovjet delegáció beleegyezett, hogy elfogadja ezt a feltételt.

Április 10-én 15 órakor megnyílt a konferencia plénuma a San Giorgio-palotában. A megbízóbizottság jelentése szerint összesen 29 ország képviseltette magát; Anglia uradalmait számolva 34. Ez volt az európai hatalmak képviselőinek valaha volt legnagyobb összejövetele Európában.

Olaszország miniszterelnökének a konferencia elnökévé választása után beszédet mondott az egész világot sújtó gazdasági pusztulásról, ahol legalább 300 millió ember már nem dolgozik termelő munkával. Az országok Genovában összegyűlt küldötteinek minden további késedelem nélkül hozzá kell kezdeniük Európa gyógyításához. Tény szerint a jelenlévők között nincsenek sem barátok, sem ellenségek, sem győztesek, sem legyőzöttek; csak olyan nemzetek gyűlnek itt össze, akik erejüket akarják adni a kitűzött cél eléréséhez.

Beszéde végén a Tény a következő nyilatkozatot olvasta:

„Ezt a konferenciát a cannes-i határozatok alapján hívták össze; ezeket az állásfoglalásokat minden meghívott Hatalommal közölték. Már a meghívások elfogadásának ténye is bizonyítja, hogy aki elfogadta, az elfogadta a cannes-i határozatokban foglalt elveket.

Ez a nyilvánvalóan francia eredetű nyilatkozat a kapitalista hatalmak közötti összejátszás létezéséről tanúskodott: szó szerint megismételte a híres, 1922. február 6-i Poincaré-memorandum egyik követelményét.

Lloyd George a következő szavakkal fejezte be beszédét: "A világ reménnyel, majd félelemmel fogja követni találkozásainkat, és ha elbukunk, akkor az egész világot elfogja a kétségbeesés érzése."

Barthou francia külügyminiszter támogatta a többi felszólalót a cannes-i határozatok kérdésében. Ugyanakkor határozottan kijelentette, hogy Franciaország nem engedi megtárgyalni egyik versailles-i megállapodást sem. „A genovai konferencia nem – mondta Bartoux –, nem lehet és nem is lesz olyan kasszációs példa, amely vitára bocsátja és a meglévő szerződéseket mérlegelésnek veti alá.

Wirth német küldött megpróbálta meggyőzni a képviselőket arról, hogy Németország helyzete különösen nehéz. Ezért a német delegáció lehetségesnek tartotta a belső nehézségek rendezésének elhalasztását, és nemzetközi segítség reményében érkezett Genovába. Wirth beszéde nagyon hosszú volt. Ebből az alkalomból az egyik újságíró azt firtatta, hogy a német küldött úgy döntött, hogy a német jóvátétel teljes terhét a hallgatóira hárítja.

Németországot a szovjet köztársaságok képviselője követte. Chicherin kijelentette, hogy a béke ügyét mindig is támogató szovjet kormány különösen nagy örömmel csatlakozott a béke megteremtésének szükségességéről szóló nyilatkozatokhoz. A szovjet delegáció vezetője így folytatta:

„A kommunizmus alapelvei mellett maradva az orosz delegáció elismeri, hogy a jelenlegi történelmi korszakban, amely lehetővé teszi a régi és a kialakuló új társadalmi rend párhuzamos fennállását, az e két rendszert képviselő államok közötti gazdasági együttműködést. a tulajdon elengedhetetlenül szükséges az általános gazdasági fellendüléshez.”

Chicherin továbbá hangsúlyozta, hogy Oroszország, mint felbecsülhetetlen természeti vagyonkészletekkel rendelkező nagyhatalom gazdasági fellendülése az általános gazdasági fellendülés elengedhetetlen feltétele. A világgazdaság szükségleteinek kielégítésére Szovjet-Oroszország készen áll a leggazdagabb koncessziók megadására - fa, szén és érc; lehetősége van nagy területek mezőgazdasági földterületek koncessziós bérbeadására. E javaslatok megtételekor a szovjet delegáció tudomásul veszi és elvben elismeri a cannes-i határozat rendelkezéseit, fenntartva azonban a jogot, hogy mind a módosításokat, mind a további pontokat bevezesse.

Ugyanakkor Chicherin megjegyezte, hogy a gazdaság helyreállítására tett minden próbálkozás hiábavaló lesz, amíg a háború veszélye fenyegeti Európát és az egész világot.

„Az orosz delegáció – mondta a szovjet képviselő – a konferencia jövőbeli munkája során általános fegyverzetcsökkentést kíván javasolni, és támogatni kíván minden olyan javaslatot, amely a militarizmus terheinek enyhítésére irányul, feltéve, hogy valamennyi állam hadseregét csökkentik és a háború szabályai kiegészülnek a legbarbárabb formáinak, mint például a mérgező gázok, a légi hadviselés és egyebek teljes tilalmával, különös tekintettel a polgári lakosság elleni pusztító eszközök alkalmazására.

Egy ilyen egyetemes béke megteremtését a szovjet delegáció véleménye szerint egy világkongresszus hajthatja végre, amelyet minden nép teljes egyenjogúsága és mindannyiuk jogának elismerése alapján hívnak össze, hogy saját sorsukról döntsenek. . A Világkongresszusnak több bizottságot is ki kell jelölnie, amelyek felvázolják és kidolgozzák az egész világ gazdasági fellendülésének programját. E kongresszus munkája csak akkor lesz eredményes, ha a munkásszervezetek részt vesznek benne. Az orosz kormány még azt is vállalja, hogy a hatalmak korábbi megállapodásait veszi kiindulópontnak, csak a szükséges változtatások elvégzésével, valamint a charta felülvizsgálatával.

Népszövetség, hogy valódi népszövetséggé alakítsa, ahol egyesek nem uralkodnak mások felett, és ahol megszűnik a jelenlegi győztesekre és legyőzöttekre való felosztás.

„Szükségesnek tartom – mondta Chicherin –, hogy még egyszer hangsúlyozzuk, hogy kommunistákként természetesen nincsenek különösebb illúzióink azzal kapcsolatban, hogy a háború és a gazdasági válságok okát a jelenlegi általános rend szerint valóban megszüntethetjük-e. Ennek ellenére készek vagyunk a magunk részéről részt venni a közös munkában mind Oroszország, mind egész Európa érdekében, valamint több tízmillió ember érdekében, akik elviselhetetlen nélkülözésnek és szenvedésnek vannak kitéve. gazdasági rendetlenség, és támogatni kell minden olyan kísérletet, amely a világgazdaság legalább enyhítő feljavítására, az új háborúk veszélyének kiküszöbölésére irányul.

Az egész konferencia nagy figyelemmel hallgatta a szovjet képviselőt. A csendet csak a papírlapok suhogása szakította meg, amelyeken a küldöttek megkapták ennek a beszédnek a fordítását. A szovjet küldött beszéde azonnal megtörte a hatalmi egységfront nyilatkozatainak egyhangúságát, amely a konferencián korábban megállapodott a magatartásról.

Chicherin után Barthou "rövid, de leghatározottabb kijelentést tett", ahogy ő maga fogalmazott. Ismételten megismételte a cannes-i határozatokról szóló nyilatkozatot, amelyet a Tény beszédében már felolvasott. Az orosz delegáció, Barthou kijelentette továbbá, felvetette a világkongresszus kérdését, és más olyan problémákat is érintett, amelyek nem szerepelnek a cannes-i határozatban. Barthou különösen élesen ellenezte a szovjet delegáció leszerelési javaslatát. – Ez a kérdés – mondta Bartu –, ki van zárva; ez nem a bizottság napirendje. Ezért mondom egyszerűen, de nagyon határozottan, hogy abban az órában, amikor például az orosz delegáció javasolja az első bizottságnak, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést, akkor a francia delegáció részéről nem csak visszafogottan, nem csak tiltakozni fog. , hanem pontos és kategorikus, végleges és határozott visszautasítás”.

Bartnak válaszolva Chicherin kijelentette, hogy Briand washingtoni beszédéből mindenki tudott a francia nézőpontról. Ott elismerte, hogy az ok, amiért Franciaország megtagadja a leszerelést, Oroszország felfegyverzése. A szovjet delegáció azt feltételezte, hogy mivel Oroszország beleegyezik a leszerelésbe, a Briand által felvetett kérdés ezzel megszűnik.

Kétségtelen, hogy a küldöttek többsége legszívesebben csendben átadta volna a szovjet delegáció széleskörű pacifista programját. De Barthou indulatos beszéde csak a szovjet javaslat legfontosabb pontjait hangsúlyozta. Így akaratlanul is hozzájárult népszerűsítésükhöz. Lloyd George beszédében ezt a benyomást igyekezett eloszlatni; tréfává változtatva a dolgot, kijelentette, hogy idős kora miatt aligha éli meg a világkongresszust; ezért arra kéri Chicherint, hogy utasítsa el javaslatát.

Chicherin beszéde okozta az első, egyelőre kicsi repedést a szövetségesek egyesült frontján. Mindenesetre Franciaország nem érezhetett bizonyos elszigeteltséget.

Ezzel az incidenssel zárult a konferencia első plenáris ülése. Elhatározták, hogy négy bizottságot hoznak létre, és másnap délelőtt fél 10-kor megnyitják a politikai bizottság ülését a királyi palotában.

Franciaország elszigeteltsége a pénzügyi bizottság ülésén fokozódott, ahol egy másik francia javaslat megbukott. A genovai konferencián egy ilyen képviseleti elvet fogadtak el, amely szerint minden bizottságban mind az öt hatalom küldöttei voltak - a genovai konferencia kezdeményezői, valamint Szovjet-Oroszország és Németország. Ami a fennmaradó 21 jogkört illeti, mindegyik bizottságba több küldöttet választottak. A pénzügyi bizottság legelső ülésén a franciák azt javasolták, hogy Oroszországot és Németországot a többi hatalom pozíciójába redukálják. Ezt a javaslatot egyhangúlag elutasították. Így Oroszországot egyhangúlag nagyhatalomként ismerték el. Franciaország egyedül maradt.

Április 11-én délelőtt megnyílt a politikai bizottság ülése. Barthou ezúttal, megpróbálva elsimítani tegnapi beszédének esetlenségét, nagyon kedvesen viselkedett a szovjet delegációval. Külön hangsúlyozta Angliával és Olaszországgal való teljes egyetértését. Az ülésen döntés született egy politikai albizottság létrehozásáról, amely néhány konkrét kérdéssel foglalkozik. Az antant, Szovjet-Oroszország és Németország hatalmain kívül Románia, Lengyelország, Svédország és Svájc képviselőit választották be az albizottságba. A szovjet delegáció kategorikusan elutasította Romániát, amely továbbra is megszállja Besszarábiát. A szovjet küldött egyúttal bejelentette, hogy a konferencia elnökének címzett írásban tiltakozott Japánnak az albizottságban való részvétele ellen, mivel csapataival továbbra is elfoglalja a távol-keleti terület egy részét.

imperialista követelések.Április 11-én délután ülésezett a politikai albizottság. Lloyd George javasolta, hogy kezdjék meg a megbeszéléseket azokról a konkrét javaslatokról, amelyeket a március végi londoni szakértői találkozó terjesztett elő. Ezt az anyagot továbbadva Lloyd George, majd Barthou hangsúlyozta, hogy a szakértői jelentés nem hivatalos dokumentum, hanem vitaalapként szolgálhat.

A szakértők jelentését két fő problémának szentelték: Oroszország és Európa helyreállításának. A szakértők olyan gyakorlati javaslatokat terjesztettek elő, amelyek a szovjet ország dolgozó lakosságának teljes rabszolgasorba juttatását jelentették. A jelentés első fejezetében található hét cikk a következő követelményeket tartalmazta:

A szovjet kormánynak vállalnia kell elődei, azaz a cári kormány és a polgári ideiglenes kormány összes pénzügyi kötelezettségét.

A szovjet kormány elismeri az összes eddig Oroszországban működő – regionális és helyi – hatóság pénzügyi kötelezettségeit.

A szovjet kormány felelősséget vállal minden kárért, ha ezek a károk a szovjet vagy a korábbi kormányok vagy helyi hatóságok cselekedetei vagy mulasztásai miatt következnek be.

Mindezen kérdések mérlegelésére külön bizottságot hoznak létre az orosz adósság- és vegyes választottbíróságokból.

Az Oroszországgal 1914. augusztus 1-je után felvett összes kormányközi adósság visszafizetettnek tekintendő bizonyos összegek kifizetése után, amelyeket a felek megállapodása alapján állapítanak meg.

A bruttó összegek kiszámításakor azonban az ötödik cikkel összhangban, a Versailles-i Szerződés vonatkozó rendelkezéseinek sérelme nélkül, figyelembe kell venni az orosz állampolgárok minden, az ellenséges cselekményekkel összefüggésben elszenvedett veszteségre és kártérítési igényét.

A volt orosz kormányok valamelyikének hitelre írt összes egyenlegét egy olyan országban található bankban, amelynek kormánya kölcsönt adott Oroszországnak, az adott kormány számláján jóváírásra kerül.

Az összes adósság elismerése és az államosított vállalkozások visszaszolgáltatása (visszaszolgáltatása) mellett a szakértői jelentés további cikkekben követelte a külkereskedelmi monopólium eltörlését és a külföldi állampolgárok számára a szovjet köztársaságokban hasonló rezsim létrehozását. a keleti országok kapitulációs rendszere.

Az imperialisták 18 milliárd rubel megfizetését követelték Szovjet-Oroszországtól. Eközben a cári és az ideiglenes kormány adósságainak tényleges összege nem haladta meg a 12 és negyed milliárdot.

Hogy mennyire voltak ragadozók ezek a követelések, azt legalább abból lehet megítélni, hogy a háború előestéjén a cári kormányzat az államháztartás közel 13%-át, vagyis az éves nemzeti jövedelem 3,3%-át fizette ki adósságaiból; ha a szovjet kormány beleegyezik ezen adósságok teljes kifizetésébe, akkor Oroszország éves nemzeti jövedelmének egyötödét és a teljes akkori orosz állami költségvetés 80%-át kellene kifizetnie.

A szovjet delegáció az ülés legalább két napos elnapolását követelte. Kérését azzal indokolta, hogy meg kell ismerkednie a szakértői jelentéssel, amelyet először a szovjet delegációnak adtak át. Az ülést április 13-ra, csütörtökre halasztják.

Találkozó a Villa Albertisben. A szovjet delegációt minden oldalról ostrom alá vették az újságírók. Olyan sokan voltak, hogy a villának át kellett vinnie a velük folytatott beszélgetést az egyetemre. A politikai albizottság ülésének szünetében a szovjet delegációt rendszeresen látogatták más hatalmak képviselői.

Április 13-án az egyik látogató arról számolt be, hogy Lloyd George és Barthou az albizottság ülése előtt szeretne találkozni a szovjet delegációval. Az imperialista egységfront kettéválásának lehetőségével számolva a szovjet delegáció beleegyezett, hogy részt vegyen a tervezett konferencián. Április 14-én 10 órakor Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, Belgium és Szovjet-Oroszország delegációinak találkozójára került sor az Albertis-villában.

Az ülés megnyitásakor Lloyd George megkérdezte, hogy szükség van-e szakértők jelenlétére. Chicherin azt válaszolta, hogy a szovjet küldöttek szakértők nélkül érkeztek. A további megbeszélés szakértők nélkül, de titkárokkal folytatódott.

Lloyd George kijelentette, hogy Barthouval, Schanzerrel és Jaspar belga miniszterrel együtt tegnap úgy döntöttek, hogy nem hivatalos megbeszélést szerveznek a szovjet delegációval, hogy tájékozódjanak és valamilyen következtetésre jussanak. Mit gondol Chicherin a londoni szakértők programjáról?

A szovjet delegáció vezetője azt válaszolta, hogy a szakértői tervezet teljességgel elfogadhatatlan; az a javaslat, hogy a Tanácsköztársaságban adósságbizottságot és választottbíróságokat vezessenek be, támadás a Tanácsköztársaság szuverén hatalma ellen; a kamat összege, amelyet a szovjet kormánynak fizetnie kellene, megegyezik Oroszország háború előtti exportjának teljes összegével - csaknem másfél milliárd rubel aranyban; kategorikus kifogásokat vet fel az államosított vagyon visszaszolgáltatása is.

Miután felkérte Barthot, hogy tételesen vitassa meg a szakértői jelentéseket, Lloyd George beszédet mondott. Kijelentette, hogy a nyugati közvélemény ma már Oroszország belső szerkezetét az oroszok munkájának tekinti. A francia forradalom idején huszonkét év kellett az ilyen elismeréshez; most már csak három van. A közvélemény az Oroszországgal folytatott kereskedelem helyreállítását követeli. Ha ez nem sikerül, Angliának Indiához és a közel-keleti országokhoz kell fordulnia. „Ami a háborús adósságokat illeti, csak azt követelik – mondta a miniszterelnök a szövetségesekről –, hogy Oroszország ugyanazt az álláspontot képviselje, mint azok az államok, amelyek korábban szövetségesei voltak. Ezt követően mindezen tartozások kérdése egészében megvitatásra kerülhet. Nagy-Britannia 1 milliárd fonttal tartozik Amerikának. Franciaország és Olaszország egyszerre adós és hitelező, akárcsak Nagy-Britannia." Lloyd George reméli, hogy eljön az idő, amikor minden nemzet összefog, hogy felszámolja adósságait.

A visszaszolgáltatással kapcsolatban Lloyd George megjegyezte, hogy "őszintén szólva a visszaszolgáltatás semmiképpen sem azonos a visszaszolgáltatással". Az áldozatok elégedettek lehetnek egykori vállalkozásuk bérbeadásával. A szovjet ellenkövetelésekkel kapcsolatban Lloyd George határozottan kijelentette:

„Egy időben a brit kormány segítséget nyújtott Denikinnek és bizonyos mértékig Wrangelnek. Ez azonban pusztán belső harc volt, amelyben az egyik félnek nyújtottak segítséget. Ezen az alapon követelni a fizetést egyenértékű a nyugati államok kártalanítási helyzetbe hozásával. Mintha azt mondanák nekik, hogy legyőzött népek, akiknek kártérítést kell fizetniük."

Lloyd George nem képviselheti ezt a nézetet. Ha ehhez ragaszkodnának, Nagy-Britanniának azt kellene mondania: "Nem vagyunk úton."

De Lloyd George itt is javasolt egy kiutat: a háborús adósságok megvitatása során határozzon meg egy kerek összeget, amelyet az Oroszországnak okozott veszteségekre kell fizetni. Más szóval, Lloyd George javaslata az volt, hogy a magánköveteléseket ne állítsák szembe a kormányzati viszontkövetelésekkel. A háborús adósságokat szovjet ellenkövetelésekre írják le; beleegyezni abba, hogy restitúció helyett hosszú távú bérleti szerződéssel ipari vállalkozásokat adnak át a volt tulajdonosoknak.

Barthou, aki Lloyd George-ot követte, azzal a biztosítékkal kezdte, hogy félreértették a plénumon. Emlékeztetett arra, hogy ő volt Franciaország első államférfija, aki 1920-ban felajánlotta, hogy tárgyalásokat kezd Szovjet-Oroszországgal. Barthou felszólította a szovjet delegációt, hogy ismerje el adósságait. „Lehetetlen megérteni a jövő dolgait, amíg az ember nem érti meg a múlt dolgait” – mondta. „Hogyan várhatja el bárkitől, hogy új tőkét fektessen be Oroszországba anélkül, hogy biztos lenne a korábban befektetett tőke sorsában... Nagyon fontos, hogy a szovjet kormány elismerje elődei kötelezettségeit, mint garancia arra, hogy az őt követő kormány elismerje kötelezettségei.”

Lloyd George azt javasolta, tartsanak egy rövid szünetet, hogy konzultáljanak kollégáival. Néhány perccel később a küldöttek ismét találkoztak. Úgy döntöttek, hogy 12:50-től 3:00-ig szünetet tartanak, és ez idő alatt készítsenek el a szakemberek valamilyen egyeztető formulát.

Mivel az orosz delegációnak több tíz kilométert kellett megtennie, hogy eljusson szállodájukba, Lloyd George meghívta a delegációt, hogy maradjanak reggelire. A szünet után a találkozó résztvevőinek számát Toenis belga miniszterelnök, valamint néhány angol és francia szakértő is kiegészítette.

15 órakor az ülést nem lehetett megnyitni. A szakértőket megegyezési képlettel várták. Amíg távol voltak, Lloyd George meghívta a szovjet delegációt, hogy tájékoztassa, mire van szüksége Szovjet-Oroszországnak. A küldöttség ismertette gazdasági igényeit. Kérdésekkel bombázták: ki ad ki törvényeket a szovjet országban, hogyan zajlanak a választások, kié a végrehajtó hatalom.

A szakértők visszatértek. Még mindig nem jutottak megegyezésre. Aztán Barthou megkérdezte, mik voltak Szovjet-Oroszország ellenjavaslatai. A szovjet delegáció képviselője higgadtan azt válaszolta, hogy az orosz delegáció mindössze két napig tanulmányozta a szakértők javaslatait; azonban hamarosan előterjeszti ellenjavaslatait.

Barthou kezdett türelmetlen lenni. Nem játszhatsz bújócskát mondta ingerülten. Schanzer olasz miniszter kifejtette, mit jelent ez: Szeretném tudni, hogy az orosz delegáció elfogadja-e a szovjet kormány felelősségét a háború előtti adósságokért; vajon ez a kormány felelős-e a külföldi állampolgárok tevékenységéből eredő elvesztéséért; milyen ellenköveteléseket szándékozik előterjeszteni.

Lloyd George felkérte a szakértőket, hogy dolgozzanak tovább. "Ha ezt a kérdést nem oldják meg" - figyelmeztetett -, a konferencia szétesik. Ismét szünetet hirdettek 6 óráig. 7 órakor új ülés nyílt meg. A szakértők egy értelmetlen formulát mutattak be. Ennek fő jelentése az volt, hogy másnapra össze kellett hívni egy újabb kis szakértői bizottságot. Lloyd George kiemelte, hogy rendkívül érdeklődik a konferencia munkájának folytatása iránt. Ezért ő és barátai megállapodnak abban, hogy összehívnak egy szakértői bizottságot, hogy kiderítsék, nem tudnak-e megegyezni az orosz delegációval. 15-én, délelőtt 11 órára döntöttek arról, hogy országonként két-két szakértőt hívnak össze, majd folytatják a zártkörű találkozót. Mielőtt feloszlott volna, Barthou felajánlotta, hogy nem hoz nyilvánosságra információkat a tárgyalásokról. A következő közlemény kiadásáról döntöttek:

„A brit, francia, olasz és belga delegáció képviselői Lloyd George elnökletével félhivatalos találkozóra gyűltek össze, hogy megvitassák az orosz küldöttekkel a londoni szakértők jelentésének következtetéseit.

Két ülést szenteltek ennek a technikai vitának, amely holnap folytatódik az egyes delegációk által kijelölt szakértők részvételével.”

Másnap délelőtt szakértői értekezletet tartottak. Ott a szovjet köztársaságok képviselői bejelentették a szovjet kormány ellenköveteléseit: azok 30 milliárd aranyrubelt tettek ki. Ugyanezen a napon, 4 óra 30 perckor újra megnyílt a szakértői értekezlet a Villa Albertisben. Lloyd George arról számolt be, hogy a szovjet delegáció elképesztő mennyiségű követelést nevezett meg. Ha Oroszország tényleg bemutatja őket, akkor megkérdezi, hogy érdemes volt-e Genovába menni. Lloyd George a továbbiakban hangsúlyozta, hogy a szövetségesek figyelembe veszik Oroszország nehéz helyzetét, amikor katonai szolgálatról van szó. A magánszemélyekkel szembeni tartozások kérdésében azonban nem tesznek engedményeket. Addig nincs értelme másról beszélni, amíg az adósságok kérdése meg nem oldódik. Ha nem sikerül megállapodásra jutni, akkor a szövetségesek "informálni fogják a konferenciát, hogy nem sikerült megegyezniük, és nincs értelme tovább foglalkozni az orosz kérdéssel". Végezetül Lloyd George a szövetségesek által készített következő javaslatot tette:

"egy. A Genovában képviselt szövetséges hitelező államok semmilyen kötelezettséget nem vállalhatnak a szovjet kormány követeléseivel kapcsolatban.

Tekintettel azonban Oroszország nehéz gazdasági helyzetére, a hitelező államok hajlamosak Oroszország hozzájuk viszonyított háborús adósságállományának százalékos csökkentésére, amelynek nagyságát utólag kell meghatározni. A Genovában képviselt nemzetek nem csak a folyó kamat fizetésének elhalasztását hajlamosak figyelembe venni, hanem a lejárt vagy halasztott kamat egy részének fizetési határidejének további meghosszabbítását is.

Mindazonáltal végre meg kell állapítani, hogy a szovjet kormány számára nem lehet kivételt tenni a következők tekintetében:

a) más nemzetiségű állampolgárokkal szemben vállalt adósságok és pénzügyi kötelezettségek;

b) ezen állampolgárok tulajdonjogának helyreállításához vagy az okozott károk és veszteségek megtérítéséhez való jogát.

Megkezdődött a vita. A szovjet delegáció nem volt hajlandó elfogadni a szövetségesek javaslatát. Aztán Lloyd George azt mondta, hogy szeretne konzultálni kollégáival.

Az ülés 6 óra 45 perckor folytatódott. Már a szövetségesek első beszéde megmutatta, hogy láthatóan egyetértenek, és egyetlen vonalat szándékoznak fenntartani. Barthou, aki korábban hallgatott, közleményt adott ki: „Először is szükséges, hogy a szovjet kormány elismerje az adósságokat. Ha Chicherin erre a kérdésre igenlő választ ad, a munka folytatódik. Ha a válasz nemleges, akkor a munkát be kell fejezni. Ha nem tud igent vagy nemet mondani, a munka várni fog."

Lloyd George támogatta Bart ultimátum követelését. A szovjet delegáció megvédte álláspontját. Végezetül kijelentette, hogy fel kell vennie a kapcsolatot Moszkvával. Elhatározták, hogy az olasz kormány lépéseket tesz a Moszkvával való kommunikáció megszervezésére Londonon keresztül; a válasz beérkezéséig úgy döntöttek, hogy a politikai bizottság vagy albizottság munkáját folytatják.

A találkozó végére Barthou ismét megpróbált nyomást gyakorolni a szovjet küldöttekre. Kérte, mondják meg, akarnak-e megállapodást, mi választja el őket a szövetségesektől, miért táviratoznak Moszkvába? Csak elvekről beszélnek, és közben az orosz delegáció már elfogadta a cannes-i konferencia feltételeit, amelyek között szerepel az adósságok elismerése is. Miért nem ismétlik meg, amit a cannes-i határozatok elfogadásával tettek? Ha erre mennek, 48 órát nyernek.

A találkozó ezzel véget is ért. Úgy döntöttek, hogy tájékoztatják a sajtót, hogy a vita folyamatban van.

Rapalloi szerződés (1922. április 16.). Egész nap, amíg az Albertis-villában a tárgyalások folytak, Genova aggódott, az újságírók pedig sejtésekbe merültek, mi folyik a villa falai mögött. Mindenki idegei megfeszültek. A küldöttek állandóan egyik szállodából a másikba rohangáltak, és a legellentmondásosabb pletykákat terjesztették. A többség arra a következtetésre hajlott, hogy a szovjet delegáció nyilvánvalóan megállapodott az antanttal Németország ellen. A német delegáció összetört. Már megbánta, hogy Chicherin hideg fogadtatásban részesült Berlinben. A németek zavarodottsága ismert volt a szovjet delegáció körében. Április 15-én késő este a szovjet delegáció felhívta a szállodát, ahol a német képviselők megszálltak. A további eseményeket az egykori berlini angol nagykövet, Lord d "Abernon, a "Békenagykövet" című könyvében nagyon élénken ábrázolja. Maltzan 1926-ban mesélt róluk:

„A genovai német küldöttség nem hivatalos információkat kezdett kapni különböző forrásokból – hollandoktól, olaszoktól és másoktól –, hogy Oroszország megállapodott Angliával és Franciaországgal, és Németországot félrehagyták. Rathenau kétségbeesett. Minden terve összeomlott. A német delegáció alaposan megvitatta a helyzetet, és végül úgy döntött, hogy jelenleg semmit sem lehet tenni. Aludni ment. Hajnali 2 órakor egy lakáj ébresztette Maltzant: "Valami nagyon furcsa vezetéknevű úriember telefonon akar beszélni önnel" - mondta. Chicherin volt. Maltzan fekete köntösben lement a szálloda halljába, és negyedórás telefonbeszélgetést folytatott. A beszélgetés odáig fajult, hogy Chicherin arra kérte a németeket, jöjjenek hozzá vasárnap, és beszéljék meg a Németország és Oroszország közötti megállapodás lehetőségét. Nem mondta, hogy a nyugati hatalmakkal folytatott tárgyalások kudarcot vallottak volna, de Maltzan azonnal rájött, hogy az Oroszország és a nyugati hatalmak közötti megállapodásról szóló hírek hamisak. Maltzan azt képzelte, hogy az oroszok udvarolnak a németeknek; ezért elzárkózott a közvetlen választól, és azt mondta, hogy vasárnap nehéz lesz találkozni, mivel a német delegáció pikniket szervezett, és neki magának kell templomba mennie. Ám miután Chicherin megígérte, hogy Németországnak adja a legkedvezőbb országot, Maltsan beleegyezett, hogy feláldozza vallási kötelezettségeit és randevúzzon.

Hajnali 2:30-kor Maltzan Rathenauba érkezett. Utóbbi pizsamában járkált fel-alá a szobában, nyűgös arccal és gyulladt szemekkel. Amikor Malzan belépett, Rathenau azt mondta: "Valószínűleg halálos ítéletet hozott nekem?" „Nem, a hír teljesen ellentétes természetű” – válaszolta Maltzan, és átadta Rathenaunak az egész történetet. Utóbbi azt mondta: "Most, hogy tudom a dolgok valódi állását, elmegyek Lloyd George-hoz, mindent elmagyarázok neki, és megállapodok vele." Maltzan tiltakozott: „Ez becstelenség lenne. Ha ezt megteszi, azonnal felmondok, és visszavonulok a közügyektől.” Rathenau végül csatlakozott Malzan véleményéhez, és beleegyezett - bár nem teljesen szívesen -, hogy vasárnap találkozzon az orosz delegációval. Vasárnap délelőtt az oroszok találkozójára került sor a németekkel.

Mindkét fél makacs volt, és a dolgok lassan haladtak előre. Mivel a németeket reggelizni hívták, délután egy órakor megszakították a tárgyalásokat és elmentek. Ekkor Lloyd George telefonált, és azt mondta: „Nagyon szeretném, ha Rathenaut a lehető leghamarabb láthatnám; kényelmes lenne, ha ma vagy holnap jönne a kádba reggelizni? Ez a meghívás valahogy azonnal ismertté vált az oroszok előtt. Ennek eredményeként alkalmazkodóbbak lettek, és még aznap este további késedelem nélkül aláírták a Rapallo-megállapodást.

Kétségtelen, hogy Maltzan elferdített valamit, hogy a német delegáció álláspontját a számára legkedvezőbb színben tüntethesse fel, és eltussolja kétarcú viselkedését. Eltitkolta, hogy Rathenau, miközben Chicherinnel tárgyalt, nemcsak kapcsolatot tartott fenn a britekkel, hanem titokban beszámolt a brit delegációnak mindarról, ami az oroszokkal elhangzott. Maltsan nem árulta el, hogyan vergődött a németek, most abbahagyták a tárgyalásokat, most pedig kétségbeesetten ismét Chicherinhez rohantak, aki higgadtan felszólította őket, hogy hagyják abba a habozást. Azt sem árulta el, hogy Chicherin felhívása után hogyan emelte fel az egész német delegációt. Megkezdődött a híres „pizsamatalálkozó”, amely megelőzte a Rapalloi Szerződés megkötését. Hajnali 3-ig tartott. Rathenau továbbra is ellenezte az oroszokkal kötött külön megállapodást, bár ellenállása egyre gyengült. Maltzan lelkesen kiállt a tárgyalások mellett. Wir egyetértett vele. Csak egy kétség volt: mit fog szólni Berlin? A genovai németek tudták, hogy Ebert elnök és a szociáldemokraták nyugat-orientáltak, és tiltakozni fognak a bolsevikokkal kötött megállapodás ellen (Ebert kifogásait még aznap egy hosszas telefonbeszélgetés során rendezték).

A németek minden elővigyázatossággal igyekeztek tájékoztatni a briteket arról a döntésükről, hogy tárgyalnak a bolsevikokkal.

Az 1922. április 16-án aláírt rapallói békeszerződés értelmében mindkét kormány kölcsönösen megtagadta a katonai kiadások, valamint a nekik és polgáraiknak a háború során okozott katonai, valamint nem katonai veszteségek megtérítését. Németország és Szovjet-Oroszország kölcsönösen leállította a hadifoglyok eltartásának kifizetését.

A német kormány lemondott az államosított ipar visszaadásáról a volt német tulajdonosoknak azzal a feltétellel, hogy Szovjet-Oroszország nem elégíti ki más államok hasonló követeléseit.

A diplomáciai és konzuli kapcsolatok Németország és Szovjet-Oroszország között azonnal újraindultak. Mindkét kormány megállapodott abban, hogy a legnagyobb kedvezmény elvét alkalmazzák a kölcsönös kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok rendezése során, valamint a kölcsönös gazdasági igények kedvező kielégítésében. Kikötötték, hogy a szerződés nem érinti a szerződő felek más államokkal fennálló kapcsolatait.

A Rapalloi Szerződés egy bomba volt, amely egészen váratlanul robbant fel a genovai konferencián. „Ez megrázza a világot! Ez a legerősebb csapás a konferenciára” – kiáltott fel Childe, az olaszországi amerikai nagykövet, amikor értesült a szovjet-német megállapodásról.

A Rapalloi Szerződés meghiúsította az antant azon kísérletét, hogy egységes kapitalista frontot hozzon létre Szovjet-Oroszország ellen. Az Európa helyreállítására irányuló tervek a legyőzött országok és Szovjet-Oroszország kárára összeomlottak. A szovjet diplomácia győzött, mert követte Lenin közvetlen utasításait. "Képesnek kell lennünk az imperialisták közötti ellentmondások és ellentétek felhasználására" - mondta. "Ha nem tartanánk be ezt a szabályt, régen, a kapitalisták megelégedésére, mind más-más nyárfán lógnánk."

Teljes vereséget szenvedett az antant diplomáciája, amely abban reménykedett, hogy Szovjet-Oroszországot térdre kényszerítheti, és a német jóvátétel problémáját mint rendezett kérdést kivonta a vitából. Éppen ellenkezőleg, a Rapalloi Szerződés komoly politikai előnyökkel járt mindkét résztvevő számára. A szerződés véget vetett a múlt vitás kérdéseinek. A Breszt-Litovszki Szerződés helyett az erőszakon alapuló új kapcsolatokat teremtett, amelyek mindkét állam számára biztosították a teljes egyenlőséget és a békés gazdasági együttműködés lehetőségeit. A Rapalloi Szerződés három fő pontja határozta meg politikai jelentőségét. Ez először is az összes kereset kölcsönös megsemmisítése volt; másodszor a diplomáciai kapcsolatok helyreállítása Németország és Oroszország között (a határvonalak és a keleti államok után Németország volt az első nyugat-európai hatalom, amely normális diplomáciai kapcsolatokat létesített Szovjet-Oroszországgal); és végül, harmadszor, Oroszország és Németország gazdasági közeledése, amely a Rapallo-szerződésnek köszönhetően felszabadul az elszigeteltségből. Így megtört a Szovjet-Oroszország körüli gazdasági blokád gyűrűje. Másrészt Németországnak lehetősége nyílt kereskedelme bővítésére is.

A Rapallói Szerződést értékelve az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1922. május 18-i külön határozatában megjegyezte, hogy „üdvözöli a Rapallóban kötött orosz-német szerződést, mint az egyetlen helyes kiutat a háború nehézségeiből, káoszából és veszélyeiből, csak az ilyen jellegű szerződéseket ismeri el, utasítja a Népbiztosok Tanácsát és a Külügyi Népbiztosságot, hogy a fenti szellemben folytassák a politikát, és utasítja a Külügyi Népbiztosságot és a Népbiztosok Tanácsát, hogy engedjék meg a népbiztosok tanácsának típusától való eltérést. A Rapalloi Szerződés csak azokban a kivételes esetekben, amikor ezeket az eltéréseket az RSFSR és a vele szövetséges köztársaságok dolgozó tömegei különleges előnyökkel kompenzálják."

Antant és Németország. Két nappal a Rapalloi Szerződés megkötése után, 1922. április 18-án az antant országai, a Kisantant, valamint Lengyelország és Portugália kormányai kihívó levéllel fordultak Németországhoz. Ebben Németországot a szövetségesekkel szembeni hűtlenséggel, a cannes-i határozatok megsértésével vádolták, amelyek szerint a német képviselők "kollégáik háta mögött titokban kötöttek megállapodást Oroszországgal". A feljegyzést aláíró hatalmak hangsúlyozták, hogy az Oroszországgal kötött külön egyezmény megkötése után Németország nem vehet részt más országok és Oroszország közötti általános megállapodás megvitatásában. Így az antant valójában kizárta Németországot a genovai konferencia politikai bizottságából. A sajtó elképzelhetetlen felhajtást kavart a Rapalloi Szerződés kapcsán, a Jóvátételi Bizottság követelte ennek a dokumentumnak a hivatalos másolatának azonnali megküldését, hogy megítélje, nem okoz-e kárt a szovjet-német szerződés a jóvátételi bizottságot létrehozó kormányoknak. Az antant diplomatái azzal érveltek, hogy a Rapalloi Szerződés megsértette a Versailles-i Szerződés számos pontját.

A felfordulástól megijedve Wirth és Rathenau április 19-én meglátogatta a szovjet delegációt. A németek a szövetségesek tiltakozása miatt könyörögtek, hogy adják vissza nekik a szerződést. A németek teljes pánikba estek. Percenként felvették a kapcsolatot Berlinnel, majd megpróbáltak a britekhez rohanni, majd visszatértek a szovjet delegációhoz azzal a kitartó javaslattal, hogy feladják a szerződést. A szovjet delegáció kategorikus elutasítása után a németek felkérték, hogy támogassa tiltakozásukat a német képviselőknek a politikai bizottságból való kizárása ellen. Április 21-én a németek válaszoltak az antant feljegyzésére. A német feljegyzés hangsúlyozta, hogy a Rapalloi Szerződés semmilyen módon nem avatkozik bele a harmadik hatalmak Oroszországgal fennálló kapcsolataiba. Április 23-án a szövetségesek új jegyzéket küldtek Barth kancellárnak. Barthou javaslatára a következő mondat került bele: "Alulírottak fenntartják kormányaiknak azt a teljes jogot, hogy érvénytelennek és érvénytelennek tekintsék az orosz-német szerződés minden olyan határozatát, amely ellentétesnek bizonyul a meglévő szerződésekkel."

A szovjet delegáció új javaslatai. A szovjet delegáció eddig alapvetően a következő javaslatokat védte. Nem volt hajlandó megvitatni a szövetségesek körülményeit, ami összeegyeztethetetlen a szovjet ország méltóságával. Tiltakozott az ellen, hogy a Tanácsköztársaságot legyőzött országnak tekintsék. A szovjet delegáció ellenkérelmeit terjesztette elő a Szovjet-Oroszországnak a külföldi beavatkozás által okozott óriási veszteségek és veszteségek kompenzálására. „A szövetséges hatalmak beavatkozása és blokádja – áll a szovjet küldöttség április 20-án kelt feljegyzésében – és az általuk három évig támogatott polgárháború olyan veszteségeket okozott Oroszországnak, amelyek jóval meghaladták az orosz forradalomtól elszenvedett külföldiek esetleges követeléseit vele szemben. .”

A szovjet kormány a háborús adósságok teljes eltörlését javasolta. „Az orosz nép több életet áldozott fel az összuniós katonai érdekeknek, mint az összes többi szövetséges együttvéve” – emlékeztet a memorandum; - hatalmas vagyoni kárt szenvedett és a háború következtében nagy és államfejlődése szempontjából fontos területeket veszített el. És miután a többi szövetséges hatalmas területnövekedést, nagy kártérítést kapott a békeszerződések értelmében, be akarják hajtani az orosz néptől annak a műveletnek a költségeit, amely ilyen gazdag gyümölcsöt hozott más hatalmaknak. ».

A szovjet delegáció a legkategorikusabban emelt szót a külföldi kormányok jogi eljárásokba vagy a köztársaság külkereskedelmének megszervezésébe való bármilyen beavatkozása, valamint az államosított vállalkozások visszaszolgáltatása ellen. A szovjet kormány azonban a külföldi tőkével való megegyezésre és az üzleti kapcsolatok helyreállítására törekvő alapot kívánt találni, hogy elismerje a sérült külföldi állampolgárok kártérítéshez való jogát. A kölcsönösség betartását azonban elengedhetetlen feltételé tette. Így a szövetséges és a fehér gárda csapatainak tönkretétele által Oroszországnak okozott kár ellentétes volt a külföldi állampolgárok veszteségeivel a szovjet kormány intézkedéseiből és parancsaiból. A szovjet kormány nemcsak a restitúciót, hanem az államosított vállalkozások kötelező bérbeadását sem fogadta el a korábbi tulajdonosoknak. Felismerte, hogy ez sértené az Orosz Köztársaság szuverenitását.

A szovjet delegáció egyetértett a háború előtti adósságok elismerésével, ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a szovjet kormány elvben elutasította a cári kormány kötelezettségeiért vállalt felelősségét, és harminc évre halasztott fizetést követelt, majd azzal a feltétellel, biztosították a szovjet országnak.

Alapvetően ez volt Szovjet-Oroszország eredeti pozíciója Genovában. Ám a Rapalloi Szerződés megkötése után vissza lehetett vonulni ebből a pozícióból, mert megváltoztatta az erőviszonyokat. A Rapalloi Szerződés elmélyítette az imperialista tábor ellentéteit. A helyzetet bonyolította, hogy május 31-én érkezett el Németország jóvátételi kifizetésének határideje. Anglia habozott. Választania kellett a fegyveres Franciaország előtti kapituláció vagy a Németországgal és Szovjet-Oroszországgal kötött megállapodás között. Az Oroszországgal kötött megállapodás azonban a magánkövetelések problémájába ütközött. A városi banki körök rendkívül óvatosak voltak ebben a kérdésben.

A szovjet kormány azzal a feladattal állt szemben, hogy kihasználja Nagy-Britannia ingadozásait, és megpróbálja tovább megosztani a kapitalista hatalmak frontját.

Április 20. Chicherin ismét tárgyalásokat kezdett a brit képviselőkkel. Lloyd George kijelentette, hogy a restitúció elfogadása nélkül a további tárgyalások feleslegesnek tűntek. Válaszul a szovjet delegáció a következő formulát javasolta a fő vitás kérdésben. "Az orosz kormány kész lenne tárgyalásokat kezdeni az államosított iparvállalatok egykori tulajdonosaival a fenti ingatlanon bérleti szerződés formájában történő koncessziós elsőbbség megadásáról vagy jogos követeléseik bármilyen módon történő, közös megegyezéssel történő kielégítéséről."

A képletet a britek mutatták be. De azt mondták, hogy ez elfogadhatatlan. Ragaszkodtak a következő általános kijelentés szerepeltetéséhez: „Oroszország vállalja, hogy lehetőség szerint visszaadja a tulajdont…” Ekkor a fenti képletet kellett volna követni. A szovjet delegáció azonban kategorikusan megtagadta a kért nyilatkozatot. Aztán a britek képviselője, Evene miniszter a "tulajdon visszaadása" szavak helyett a "tulajdon használatának visszaadása" szót javasolta beszúrni, bizonyítva, hogy ez Lloyd George számára is aligha lenne elfogadható.

Lloyd George, miután megismerkedett az új formulával, megígérte, hogy meggyőzi a franciákat és a belgákat, bár ezt kétségesnek látta.

A konferencia megzavarásával kapcsolatos vádak megelőzése érdekében a szovjet delegáció további engedményt tett. Ugyanezen a napon a szovjet delegáció levelet küldött Lloyd George-nak, válaszul a szövetségesek Villa Albertisben előterjesztett javaslataira. Az orosz delegáció arról számolt be, hogy a jelenlegi oroszországi gazdasági helyzet és az ahhoz vezető körülmények feljogosítják Oroszországot arra, hogy ellenkövetelései elfogadásával teljes mértékben mentesítse minden kötelezettsége alól. De a szovjet delegáció kész újabb lépést tenni a vita rendezése felé: beleegyezik az említett javaslat 1., 2. és 3a. cikkének elfogadásába, feltéve, hogy egyrészt a háborús adósságokat és minden kamatait elengedik, másrészt pedig hogy Oroszország elegendő pénzügyi segítséget nyújt. A levél így folytatta:

„A 3b. cikkel kapcsolatban tehát az orosz kormány a fenti feltételek mellett hajlandó lenne visszaadni a korábbi tulajdonosoknak az államosított ingatlanok használatát, vagy ha ez lehetetlennek bizonyulna, teljesítenie kell a törvényi előírásokat. volt tulajdonosok vagy közvetlenül velük kötött közös megállapodással, vagy olyan megállapodások alapján, amelyek részleteit a konferencia folytatásában tárgyaljuk és fogadjuk el.

Más országok pénzügyi támogatása elengedhetetlen Oroszország gazdasági fellendüléséhez; addig nem lesz lehetőség arra, hogy országát adósságok terhével terhelje, amit nem tud majd fizetni.

Az orosz delegáció azt is világossá kívánja tenni, bár ez magától értetődő, hogy az orosz kormány addig nem vállalhat kötelezettséget elődei adósságai tekintetében, amíg azt az érdekelt hatalmak de jure hivatalosan el nem ismerik.

21-én délelőtt a szovjet delegáció levelének kézhezvétele után hivatalos konferenciára került sor. A politikai albizottság valamennyi tagja – Oroszország és Németország kivételével – részt vett benne. A jelenlévők kétségeiket fejezték ki a levél egyes pontjaival kapcsolatban. Mindazonáltal az albizottság elnökét, Shantzert arra utasították, hogy közölje a szovjet delegációval, hogy válasza általában a további tárgyalások alapjául szolgálhat.

Április 21-én délután került sor az albizottság hivatalos ülésére. Miután beszámolt a szovjet delegáció levelével kapcsolatos délelőtti ülésről, Shantzer egy szakértői bizottság felállítását javasolta, amely az öt hatalom egy-egy képviselőjéből állna - a genovai konferencia kezdeményezőiből, egy semleges államból, egy az összes többi országból. az antanttal szomszédos országokat, valamint Oroszország képviselőjét a szovjet delegáció levelének mélyebb tanulmányozására.

A Szakértői Bizottság négy alkalommal ülésezett. Az orosz delegációt elsősorban a szovjet jogi eljárások megszervezéséről kérdezték. Április 24. óta minden ülés megszűnt.

A genovai konferenciára delegációikkal érkező tisztviselők százai a legellentmondásosabb információkat terjesztették a színfalak mögött történtekről. Szovjet-Oroszország elismerését és a vele való gazdasági kapcsolatok helyreállítását várva különféle pénzügyi és ipari vállalatok képviselői özönlöttek Genovába. Különös izgalom uralkodott az olajcégek köreiben, amelyek már a bakui olaj lefoglalását és felhasználását tervezték. Mindkét világtröszt - az angol "Royal Detch" és az amerikai "Standard Oil" - versengett egymással: megvesztegették a sajtót, politikusokat és diplomatákat, információkat szereztek a konferenciáról, és mérlegelték a bakui engedmények megszerzésének esélyeit.

A kaukázusi olaj elsajátítására irányuló brit terv ellensúlyozására egy amerikai-francia-belga olajszövetséget hoztak létre, amely lázasan fejleszti Szovjet-Oroszország gazdasági rabszolgasorba helyezésére irányuló projektjeit a diplomácia segítése érdekében. A genovai konferencia alatt a világ minden tájáról érkezett olajkirályok kongresszusára került sor. A színfalak mögött óriási hatással volt a konferencia küldötteire. A hadviselő csoportok képviselői egykori orosz olajtársaságok részvényeit vásárolták fel. A Royal Deutsch a sajtóban bejelentette versenytársának, hogy a Standard Oil megszerezte az irányítást a Nobel-testvérek, Oroszország egyik legnagyobb olajipari vállalata társaságában. A Standard Oil Society cáfolat kiadására kényszerítette Emmanuel Nobelt. Ezzel egy időben a Standard Oil ügynökei egy amerikai lapban bejelentették, hogy a társaság elnöke biztosítékot kapott Hughes külügyminisztertől, hogy "az Egyesült Államok nem tűr el semmilyen olyan megállapodást, amely kizárná az amerikai tőkét az orosz olajkoncessziókban való részvételből. ."

Genovában az olajkirályok igazi csatája bontakozott ki.

Április 28-án a szovjet delegáció megkérdezte, hogy miért nem hívják össze a konferencia és a bizottságok üléseit. Ha az ülések elnapolása és az április 20-i levélre adott válasz hiánya azt jelenti, hogy a hatalmak visszavonják hozzájárulásukat a levél tárgyalási alapként való elfogadásához, akkor az orosz delegáció a továbbiakban nem tekinti magára nézve kötelezőnek a levelet, és visszatér eredeti nézőpontját.

Szövetséges memorandum. Végül 1922. május 2-án a szövetségesek bemutatták memorandumukat. Ezalatt Párizsban Poincaré élesen jobbra fordult. A Comité de Forges és más reakciós csoportok küldöttei felkeresték, tiltakozva az Oroszországnak tett engedmények ellen. Barthou-t Párizsba hívták. Felkérték, hogy Genovában határozottabban foglaljon állást. A franciák elkészítették a memorandum saját változatukat, a britek az övéket; hosszas kulisszák mögötti küzdelem után végül mindkét lehetőségben megegyeztek. Shantzer a szövetséges memorandumot a szovjet delegációnak elküldve hozzátette, hogy a francia küldöttek mindeddig tartózkodtak e dokumentum aláírásától. Utasításokat várnak kormányuktól.

A memorandum bevezetőjében elhangzott, hogy az antant kormányai 20 millió font tőkével nemzetközi konzorciumot hozhatnak létre Oroszországnak nyújtott pénzügyi támogatás céljából. A brit kormány akár 26 millió font értékű áruhitelt garantálhat Oroszországnak, és ösztönözheti a magánhiteleket. A szövetségesek azonban azt követelték a szovjet kormánytól, hogy kategorikusan utasítsa el azt a propagandát, amely állítólag a rend és a politikai rendszer megdöntésére irányul más államokban, anélkül, hogy megígérték volna, hogy tartózkodnak a szovjetellenes propagandától. Továbbá a memorandum így szólt: "Az orosz szovjet kormány minden befolyását felhasználja a béke helyreállítására (Kis-Ázsiában), és szigorú semlegességet tart fenn a harcoló felekkel szemben." A szövetségesek minden adósság elismerését követelték, kivéve a katonaiakat, és megtagadták az orosz viszontkövetelések elfogadását. Abban az esetben, ha maga Oroszország távolítja el őket, a szövetségesek készek csökkenteni adósságigényeiket.

Az államosított vagyon fő vitás kérdésében a memorandum követelte: "A vagyonelkobzás vagy -rekvirálás következtében a sértetteknek vissza kell adni, helyreállítani, vagy lehetetlenség esetén megtéríteni minden veszteséget és kárt." Ha a korábbi tulajdonosok jogait nem lehet visszaállítani, a szovjet kormány köteles kártérítést adni nekik.

Teljesen nyilvánvaló volt, hogy a memorandum messze elmarad a szövetségesek által a Villa Albertisben előterjesztett javaslatoktól. Franciaország azonban nem írt alá ilyen dokumentumot sem.

Tekintettel arra, hogy Franciaország megtagadta a memorandum aláírását, az Antant összeomlásáról kezdtek beszélni.

Május 6-án, Párizsból hazatérve, Barthou beszédet mondott a francia sajtó által az angol sajtó tiszteletére tartott banketten. Barthou elmondta, hogy a genovai konferencia a végéhez közeledik.

Sokan Barthou beszédét annak jelzéseként fogták fel, hogy Franciaország kivonul a konferenciáról. Egy ilyen befejezés nem látszott kívánatosnak az Egyesült Államok számára, amely az utóbbi időben intenzív munkát végzett Genovában, Franciaországon keresztül. Amerika úgy döntött, hogy befolyást gyakorol Angliára, különösen amióta Childe amerikai nagykövet arról értesült, hogy a brit Royal Detch olajtársaság már koncessziót szerzett Szovjet-Oroszországban.

Lehetséges, hogy véletlenül ugyanabban az étteremben, ahol a francia bankett zajlott, ugyanazon a napon Childe amerikai nagykövet Lloyd George-gal reggelizett. Az amerikai a brit miniszterelnöknek azt mondta, hogy a konferencián megtett irány veszélyes az angol-francia jó kapcsolatokra. Közben meg kell őrizni őket. A német jóvátétel kérdése sokkal fontosabb, mint az orosz delegációval folytatott további tárgyalások. Ez a kérdés, amelyet a konferencián nem vitattak meg, válsághoz fog vezetni, amint elérkezik Németország határideje. Végül Childe kijelentette, hogy Amerika támogatni fogja a francia vonalat. A nagykövet azt tanácsolta, hogy halasszák el a konferenciát, válasszanak egy bizottságot Oroszország felmérésére, és ne kössön külön megállapodást a szovjet kormánnyal. Küldötti körökben arról számoltak be, hogy Childe közvetlenül beszélt Lloyd George-gal Amerika részvételéről a konferencián Franciaország kilépése esetén.

Közvetlenül ezt követően Barthou fogadta a sajtó képviselőit, és egyeztető beszédet mondott. Érezhető volt, hogy fél attól, hogy a konferencia megzavarása Franciaországra hárul majd. Barthou elmondta, hogy Párizsból megérkezve beszélgetett Lloyd George-gal. Mindketten szomorú hangulatban voltak. Emlékeztek az 1914-1918-as háború közös harcára. Azóta mélyreható változásokat észleltek, de úgy döntöttek, hogy még mindig lehetetlen az antant összeomlásáról beszélni. Barthou azt mondta: "Amikor visszatérek Párizsba, orosz értéktárgyak milliói fogják megkérdezni, mit tettem értük." Befejezésül a francia miniszter hangsúlyozta, hogy az orosz delegáció kielégítő válaszával Franciaország nem hagyja el a konferenciát.

Május 11-én a szovjet delegáció bejelentette válaszát a szövetséges memorandumra. A delegáció mindenekelőtt az ellen tiltakozott, hogy az antant memorandum egyoldalú kötelezettséget ír elő Oroszország számára a cannes-i feltételekből, hogy minden országot tartózkodjanak a forradalmi propagandától. Az orosz delegáció különös csodálkozásának adott hangot az ázsiai békéről szóló napirendi pont kapcsán; Szovjet-Oroszország követelte Törökország meghívását a genovai konferenciára, mert a törökök jelenléte hozzájárul a kis-ázsiai béke gyors helyreállításához.

Ami a szövetségesek törökországi háborúval kapcsolatos memorandumában megkövetelt szigorú semlegességet illeti, ennek a semlegességnek olyannak kell lennie, amit a nemzetközi szerződések és a nemzetközi jog minden hatalomtól megkövetel.

Minden más kérdésben, különösen az adósságokkal és a visszaszolgáltatással kapcsolatban, Oroszország azon az állásponton maradt, amelyet Lloyd George-nak írt levelében kifejtett. Zárásként a szovjet memorandum hozzátette, hogy a vitás kérdések megoldására vegyes bizottságot lehetne létrehozni, amelynek munkája az általános megegyezéssel meghatározott időpontban és helyen kezdődik.

A konferencia záróülése Genovában. A genovai konferencia egyértelműen holtpontra jutott. De ahogy egy újságíró fogalmazott, Lloyd George a konferencia holttestét is bukfencezésre késztette, hogy kihozza a kilátástalan helyzetből. Átfogva a szovjet delegáció utolsó javaslatait, Lloyd George bizottság felállítását javasolta a szovjet kormány és más kormányok közötti megoldatlan nézeteltérések mérlegelésére. Ennek a bizottságnak találkoznia kell az orosz bizottsággal, amelynek ugyanaz a hatásköre. Így a vegyes bizottságra vonatkozó szovjet javaslat helyett Lloyd George két bizottság létrehozásához ragaszkodott: egy orosz és egy nem orosz bizottság létrehozásához. E bizottságok megvitatása az adósságokkal, a magántulajdonnal és a hitelekkel kapcsolatos kérdésekről szólt. Mindkét bizottság tagjait felkérték, hogy 1922. június 26-ig érkezzenek meg Hágába. Ezen túlmenően, hogy gyengítse a szovjet delegáció fegyverzetcsökkentési terveinek benyomását, Lloyd George javaslatot tett a hágai agresszív cselekmények feladására. Konferencia.

Ez utóbbi javaslat viharos tiltakozást váltott ki. Franciaország nem akarta felfüggeszteni Szovjet-Oroszország és Németország elleni harcát. Annyi fenntartással élt, hogy az agresszió elutasítása semmiféle valódi értelmetlennek bizonyult.

Japán azt is követelte, hogy az agresszióról való lemondás kötelezettsége ne vonatkozzon a Távol-keleti Köztársaság területére, ahol a japán hadsereg állomásozott.

A szovjet delegáció kijelentette, hogy az agresszióról való lemondásnak csak a szovjet leszerelési vagy fegyverzetcsökkentési projekt elfogadása esetén lehet komoly jelentősége. A szovjet delegáció a brit javaslatot számos konkrét követeléssel egészítette ki, amelyek a Franciaország, Lengyelország és Románia területén alakuló fehérgárdista bandák ellen irányultak. A szovjet delegáció ragaszkodott ahhoz is, hogy az agresszióról való lemondás Japánra is kiterjedjen, amely továbbra is támadások alatt tartja a Távol-keleti Köztársaságot.

Hosszas vita után megállapodás született, amely szerint a támadásoktól való tartózkodásról szóló szerződés a status quo betartását írta elő, és a bizottságok munkájának befejezését követő négy hónapig hatályban marad.

Május 19-én került sor a genovai konferencia utolsó plenáris ülésére. Már Hágában határozatot fogadtak el a munka folytatásáról. A konferencia zárásaként Lloyd George beszédet mondott, amelyben megpróbálta bebizonyítani, hogy a konferencia sikereket ért el; mindenesetre megerősítette az ilyen nemzetközi találkozók értékét. Lloyd George külön említést tett Oroszország álláspontjáról. „A május 11-i memorandumról beszélek – mondta Lloyd George –, Oroszországnak segítségre van szüksége. Európának és a világnak olyan termékekre van szüksége, amelyeket Oroszország biztosítani tud. Oroszországnak szüksége van arra a felhalmozott vagyonra és tudásra, amelyet a világ rendelkezésére bocsáthat a felépülése érdekében. Oroszország egy egész generáción át nem tud újjászületni e segítség nélkül.”

Más országok képviselői is igyekeztek biztosítani, hogy a genovai konferencia hozott eredményeket. Barthou humor nélkül megjegyezte, hogy mindenki "szakítási beszédekre" számított; szerencsére sikerült „záróbeszédet” tartani.

A szovjet képviselő őszintén beszélt a konferencia kudarcáról. Hangsúlyozta: az úgynevezett orosz probléma csak úgy oldható meg, ha minden érdekelt kormány a szovjet országot az egyenlőség szempontjaiból szemléli, függetlenül a vagyonrendszerek különbségétől. Chicherin kifejezte azon óhaját, hogy ezt az elvet ismerjék el mindazok, akik folytatni kívánják a vitát Hágában. Ha rákényszerítik az orosz népet az ellenkező elmélet elfogadására, az éppoly kevéssé lesz sikeres a diplomaták számára, mint a fehér gárdáknak.

A szovjet delegáció képviselője a következő szavakkal fejezte be beszédét: "Az orosz nép mélyen vágyik a békére és a más nemzetekkel való együttműködésre, de - aligha tenném hozzá - a teljes egyenlőség alapján."

| |