Petuleht: M. Speransky riigireformide projektid. Speransky M.M. reformitegevused: plaanid ja tulemused Speransky algatusel luuakse projekt

M. M. Speransky ja tema riigireformide projekt.

Aleksander I kavandas ka riigihalduse põhjalikumat reformi. Alates 1808. aastast ᴦ. Ümberkujundamisprojekti väljatöötamise viis läbi M.M. Speransky. Speranski projektis ("Sissejuhatus riigiseaduste koodeksisse", 1809 ᴦ.) oli jutt valitud riigiduuma loomisest Venemaal ja valitud kohtute loomisest, riivamata seejuures autokraatliku võimu täiust.

Projekt nägi ette Riiginõukogu loomist ühenduslülina tsaari ning kesk- ja kohalike võimude vahel.

Speransky tegi ettepaneku anda kõigile neile organitele ainult nõuandvad funktsioonid, andes hääleõiguse aadlikele, kaupmeestele ja riigitalupoegadele.

Aleksander toetas projekti põhimõtteliselt, kuid nende ettepanekute vastu oli aadli konservatiivne osa. Prantsusmaaga sõdimise eelõhtul vajas Aleksander laiade aadlikihtide toetust ja seetõttu projekti ellu ei viidud.

Speransky ainus ellu viidud ettepanek oli Riiginõukogu loomine (1810 ᴦ.).

· hariduspoliitika.

Ministeeriumite korraldamisel 1802. aastal ᴦ. Esimeste seas loodi Rahvaharidusministeerium. Selle jurisdiktsiooni alla kuulusid kõrgemad, kesk- ja madalamad õppeasutused, Teaduste Akadeemia, Kunstiakadeemia, trüki- ja tsensuur ning Peterburi avalik raamatukogu.

Kõrgeim väärtus toimus uute ülikoolide avamine: Kaasani (1804 ᴦ.), Harkovi (1805 ᴦ.), Peterburi (1819 ᴦ.).

Aastal 1804 ᴦ. Võeti vastu ülikoolide harta, mis tagas ülikoolidele autonoomia.

Aastal 1804 ᴦ. Võetakse vastu liberaalne tsensuuriseadus.

Kõiki väljakuulutatud reforme ei viidud aga ellu.

Teadlased nimetavad erinevaid reformide kärpimise põhjused.

Reformide kärpimise põhjused:

Võimas üllas vastuseis liberaalsele kursile (olukord Speranskyga), keisri hirm paleepöörde ees;

Sõja ootus Prantsusmaaga, ühiskonna konsolideerumine on äärmiselt oluline; sõda ei ole parim aeg liberaalsete reformide jaoks.

Aleksandri poliitika Mina aastatel 1814-1825.

Pärast võidukat lõpetamist Isamaasõda Aleksandri liberaalne kurss ei taaselustatud.

Venemaa sisepoliitika sisu sõjajärgsel perioodil mõjutas suuresti A.A. Arakchejev. Tema nime järgi 1810.–1820. nimetatakse sageli arakcheevismiks.

Araktšejevštšina on Aleksander I valitsemisaja viimase kümnendi (1815–1825) sisepoliitiline kurss, mida iseloomustab soov kehtestada bürokraatlik kord kõigis Venemaa ühiskonna eluvaldkondades, rajada sõjaväelisi asulaid, karmistada distsipliini armees, suurendada. hariduse ja pitseri tagakiusamine.

Uus kursus väljendus järgmistes meetmetes:

1816 ᴦ. – Arakcheevismi kõige silmatorkavam ilming on organiseeritus sõjaväe asulad;

Juba enne sõda hakati Venemaal sisse seadma sõjaväeasustusi (alates 1810. aastast). See on Venemaa relvajõudude eriorganisatsioon, milles lahinguteenistus on ühendatud majapidamisega.

Paljude lääneprovintside riigimaadele loodi sõjaväeasustused. Sõjaväeasulate loomisel järgis valitsus järgmisi eesmärke:

sõjaliste kulutuste vähendamine;

värbamiskomplektide likvideerimine;

pärisorjuse leviku piiramine, ostes üles talupoegi sõjas laastatud mõisnikelt.

Kus negatiivsed tagajärjed Sõjaväe asunduste organisatsioone oli rohkem. Talupoegade elu sõjaväe asulates oli rangelt reguleeritud, jäid rasked elutingimused, mis põhjustas hulga relvastatud ülestõusu.

Sõjaväeasustusi korraldati mitu korda ümber, kuid need kaotati alles 1857. aastal.

1818–1819 – Kaasani ja Peterburi ülikoolide professorite tagakiusamine; suurenenud tsensuur;

1822 ᴦ. – salaorganisatsioonide keeld;

1822 ᴦ. - mõisnikele luba talupoegade taas Siberisse pagendamiseks (pärast 1809. aastat).

Samal ajal, Aleksander I valitsemisaja teisel etapil, toimusid üsna liberaalsed reformid:

keisri ülesandel töötati välja talupoegade vabastamise projekt;

talurahvareform Balti riikides lõppes (algatus juba 1804. aastal): siin said talupojad isikliku vabaduse, kuid ilma maata;

aastal 1815 ᴦ. Poolale anti põhiseadus, mis kuulutas välja oma sisemise omavalitsuse;

aastal 1818 ᴦ. Justiitsminister N. Novosiltsev alustas Poola põhiseaduse põhimõtete alusel Venemaa riikliku harta väljatöötamist, kuid see projekt jäi ellu viimata.

Alates 1822. aastast ᴦ. Aleksander I taandub valitsusasjadest ja muutub religioossemaks (müstika). Ametliku versiooni järgi 19. november (tänapäeva järgi 1. detsember) 1825 ᴦ. ta sureb Taganrogis, kuhu läks saatma oma naist, kes oli haige tuberkuloosi.

Mitteametlik versioon - legend Fjodor Kuzmitš Tomskist.

Legendi järgi Aleksander I 1825. aastal ᴦ. Sarovi Serafimi õnnistusega otsustas ta troonist loobuda ja maisest elust inkognito režiimis lahkuda, võttes rändaja välimuse. 1840. aastatel. tekkis legend, et Tomski kubermangus hulkurluse tõttu pagendatud vanem Fjodor Kuzmitš (?-1864) oli Aleksander I, kes salaja troonist lahkus.

Aleksander I valitsemisaja tulemused on vastuolulised. Ühelt poolt on palju liberaalseid algatusi, teisalt on plaanitust liiga vähe ellu viidud. Pealegi on Aleksander I teenete hulgas esimesed sammud pärisorjuse piiramiseks.

M. M. Speransky ja tema riigireformide projekt. - mõiste ja liigid. Kategooria "M. M. Speransky ja tema riigireformide projekt" klassifikatsioon ja tunnused. 2017, 2018.

Sissejuhatus

19. sajandi esimesel poolel oli Vene impeeriumi riigi- ja ühiskonnakorraldus samadel alustel. Aadel, mis moodustas väikese osa elanikkonnast, jäi domineerivaks privilegeeritud klassiks. Riigile kohustuslikust teenistusest vabastatud teenindusklassi maaomanikud muutusid tühiseks, puhtalt tarbijaklassiks.

Riigipoliitika väljendas aadli põhiosa huve. Feodaalsüsteemi kasvav vastuolu Venemaal peegeldus liberaalse ja kaitsva ideoloogia vastasseisus ja kokkupõrkes.

Oma valitsemisaja alguses lubas Aleksander I valitseda rahvast "seaduste ja oma targa vanaema südame järgi". Valitsuse peamine mure oli radikaalsete (põhi)seaduste ettevalmistamine "valitsemise omavoli" kõrvaldamiseks. Reformiprojektide arutelusse kaasati õukonnaaadlikke. Suhteliselt tühised küsimused ja mõnede valitsusasutuste hajutatud reformid räägiti seni, kuni andekas mõtleja ja riigimees M.M. Speransky (1772–1839).

Testi eesmärk on vaadata läbi peamised reformiprojektid, mille on välja töötanud M.M. Speransky.

Esitletava teema põhiaspektide võimalikult üksikasjalikuks ja üksikasjalikuks katmiseks on töö jagatud kaheks küsimuseks. Esimene paljastab riigireformide olemuse M.M. Speransky, teine ​​uurib reformaatori kodifitseerimistööd.

Valitsusreformide projektid M.M. Speransky

Paul I mõrva tagajärjel troonile tõusnud Aleksander I lubas oma valitsemisaja alguses valitseda rahvast "seaduste ja oma targa vanaema südame järgi". Valitsuse peamine mure oli radikaalsete (põhi)seaduste ettevalmistamine "valitsemise omavoli" kõrvaldamiseks. Reformiprojektide arutelusse kaasati õukonnaaadlikke. Arutati suhteliselt väikeseid küsimusi ja mõnede valitsusasutuste hajutatud reforme, kuni andekas mõtleja ja riigimees leidis end keisri saatjaskonnast. Mihhail Mihhailovitš Speranski(1772–1839).

Aleksander I korraldusel koostas Speransky impeeriumi riigisüsteemi parandamiseks mitmeid projekte, sisuliselt Venemaa põhiseaduse projekte. Osa projekte on kirjutatud aastatel 1802–1804; 1809. aastal koostati mahukas “Riigiseadustiku sissejuhatus”, “Vene impeeriumi riigiseadustiku eelnõu” ning sellega seotud märkmed ja projektid.

Speransky projektid põhinevad sügaval teoreetilisel alusel.

Tema märkmed ja projektid (1802–1803) rõhutavad, et iga riik põhineb rahva üldisel tahtel ja teatud hulga jõudude üleandmisel valitsusele. Armee moodustatakse rahva füüsilisest jõust, rahast rahva rikkusest ja auavaldustest lugupidamisest. Kui valitsus neid vägesid valesti käsutab, siis loob liigne armee vaid hetkelise märgi relvastamisest, kuid nõrgestab ja nõrgestab riiki, raha emiteerimine suuremas koguses, kui rahva tööjõud võimaldab, loob kujuteldava mündi (s.t. tahe). põhjustada inflatsiooni), aumärkide ohtralt raiskamist – lugupidamatud auastmed ja valed eristused. "Seega võivad riigil olla väed ilma jõuta, raha ilma rikkuseta ja au ilma austuseta."

Speransky kontseptsioon tõelisest monarhiast on esimene kõikehõlmav reformikava poliitiline süsteem Venemaa, õigusriigi projekt, millel on võimude lahususe põhimõte, demokraatia elemendid ja „esindab enim arenenud põhiseaduslikku projekti kõigist 18.–19. sajandi vahetusel ilmunuist. «Ta käsitles absolutismi ja kodanikuühiskonna, autokraatia ja juriidilise sünteesi, ühiskondlike suhete seadusandlikku reguleerimist, klassihierarhilise süsteemi ja vaba isiksuse kombinatsiooni. Speransky poliitilist filosoofiat võib defineerida kui autokraatlikku liberalismi, kombineerimist omadused feodalismi ajastu mentaliteet ja kodanliku moderniseerumise perioodi poliitilise kultuuri eripärad. Isiksuse arengu ja avaliku omavalitsuse olulisima probleemi lahendas Speransky kõrgeima võimu juhtimisel isikliku initsiatiivi intensiivistumise probleemina ning õigusriigi loomist peeti riigi hariduse tagajärjeks. inimesed. Riiki nähti seaduslikuna, mis on üles ehitatud põhimõttele, et kõik ühiskonnaliikmed austavad seadust ja selle subjekti, autokraadi.

Tõeline monarhia on sotsiaalse ümberkujundamise eesmärk ja vahend, mille tingivad sotsiaalpoliitiline reaalsus, spetsiifilised kultuurilised, psühholoogilised ja ajaloolised tegurid Venemaa ühiskonna arengus ning Venemaa kodaniku mentaliteet. Selle põhjal pakkus reformaator Aleksander 1-le välja kaks projekti. Esimene on mõeldud keskklassi ühiskonnale, kus kohtu- ja seadusandlik võim sõltuvad endiselt suuresti täidesaatvast võimust ning demokraatia on suures osas formaalne. See projekt on Speransky sõnul mõeldud tahtlikele ja anarhilistele rahvastele ning seal on ainult seaduse vorm, kuid mitte seadust ennast. "Hea mõistuse, lihtsa ja tugeva mõistusega" rahvaste jaoks on tõelise monarhia ideaal võimalik. Täidesaatev võim on seatud vastutavaks seadusandliku võimu poolt ja kõik otsused, mille alusel valitseb tõeline monarhia, põhinevad universaalsetel inimlikel põhimõtetel.

Speransky poliitiline ideaal oli monarhia, mis ühendas tugeva võimu ja seadusandluse ning kodanike õigused ja vabadused, tagades nende võrdsuse seaduse ees. Ta pooldas sellise riigi loomist, kus õigusriigi põhimõte oleks esikohal. Speranski konstitutsionalism on kvalitatiivselt uus etapp põhiseaduslike katsete arengus Venemaal, kuna see põhines põhiseadusliku protsessi objektiivsete eelduste: inimeste elutingimuste, nende kultuuri ja avaliku teadvuse seisundi sügaval mõistmisel. Poliitiline ümberkujundamine peab vastama rahva kodanikuharidusele.

Speransky poliitika- ja õigusfilosoofia oli mõeldud ühiskonna evolutsiooniliseks muutuseks, see võttis arvesse sotsiaalsete tingimuste ja poliitiliste institutsioonide omavahelisi seoseid ning nägi ette inimeste hariduse, kes on võimelised tajuma uusi ideid ja saama seadusandlikule harule toeks. Speransky uskus, et ametnikud peaksid rahva ees vastutama – allikas riigivõim. Tema plaanid nägid ette klassisüsteemi järkjärgulist ümberkujundamist, keskklassi loomist ja talupoegade vabastamist pärisorjusest.

"Riigiseadustiku sissejuhatuses" esitatud Venemaa riigisüsteemi reformimise projekt kehastas võimude lahususe põhimõtet, säilitades samal ajal impeeriumi põhialused.

Speranski jõudis oma elule ning ulatuslikule haldus- ja juhtimiskogemusele tuginedes veendumusele, et poliitilised reformid Venemaal peavad algama keskvalitsuse organite ümberkorraldamisest.

MM. Speransky oli veendunud konstitutsionalist. Kõigis tema poliitilistes traktaatides ja riigireformide projektides järgis ideed seaduse ülimuslikkusest autokraatliku võimu suhtes. Speransky märkis, et Venemaal on ainult kaks riiki: suverääni orjad ja maaomanike orjad. "Esimesi nimetatakse vabaks ainult teise suhtes. Tõepoolest, Venemaal pole vabu inimesi peale kerjuste ja filosoofide. Põhiseadus oli tema arvates võimeline piirama türannia kõige äärmuslikumaid ilminguid, mis olid tollal Venemaale nii iseloomulikud; õigusriigi elemendid, tekiksid teatud põhiseaduslikud ja õiguslikud piirid ning põhiseadus toimiks juba kodanikuõiguste ja seaduste tagajana; kuid põhiseadusliku süsteemi loomine, et vältida sotsiaalseid murranguid, peab toimuma keisri algatusel.

Speransky plaan ei näinud aga ette Lääne-Euroopa riikidega sarnase põhiseadusliku süsteemi kehtestamist Venemaal, s.o. piirangud monarhi võimule põhiseadusega. Projekti eesmärk oli "riietada autokraatlik valitsemine kõigi nii-öelda seaduse Thomastega, jättes sisuliselt sama jõu ja samasuguse autokraatia ruumi." Seega oli tegemist Vene riigimasina moderniseerimisega normide kehtestamise kaudu. ja vormid, mis olid sisult kodanlikud, säilitades samas monarhi autokraatliku võimu.

Speransky plaanis alus valitsuse struktuur kehtestati võimude lahususe põhimõte autokraatliku monarhi võimu ülimuslikkusega. Speransky arendas välja harmoonilise kolme võimuliigi struktuuri kõigil tasanditel, kuni volostini - esmase haldusüksuseni.

Peamised tarvikud. Kõik riigijõud – seadusandlikud, kohtu- ja täidesaatvad jõud – on esindatud kolmes mõisas. Nõukogus on nende teod ühtsed ja tõusevad selle kaudu suveräänini. Seadus on usaldatud Riigiduumale. Senat on kohus. Ministeeriumile – juhtkond.

Tema idee oli luua kahekojaline parlament kõrgema kojaga (Riiginõukogu) ja madalamalt valitud kojaga (Riigiduuma), samuti seadusandliku haru – neljakraadise riigiduuma – tegevuse range piiritlemine. ülemkohus – senat – ja ministeeriumid.

Eriline roll oli Riiginõukogul, 1810. aastal keisri alluvuses asutatud seadusandlikul organil, mis koordineeris seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu tööd. Nõukogu funktsioonide muutmine taotles sama eesmärki nagu kõigi valitsusharude ümberkorraldamine: kaitsta kõiki klasse despotismi ja soosingu eest. Objektiivselt tähendas see autokraatia mõningast piiramist, kuna loodi kõigi valitsusharude suhteline iseseisvus ja nad hakkasid mõisate ees vastutama.

Plaan pidi ellu viima järgmises järjestuses: Riiginõukogu loomisega, seejärel ministeeriumide ja senati ümberkorraldamisega ning see lõppes rahvaesinduse üleskutsega osaleda seadusandluses volostkonna loomise näol. , ringkonnad, provintsiduumad, aga ka riigiduuma.

Igas vallakeskuses moodustatakse iga kolme aasta järel kõigi kinnisvaraomanike koosolek - volost , mis valib volost juhatuse liikmed, kuulab ära tasude ja kulude aruande ning valib rajooninõukogusse saadikud. ringkonnaduuma iga kolme aasta tagant kuulab ära tasude ja kulude aruande, valib rajooninõukogu liikmed, ringkonnakohtu liikmed, kubermangu duumasse saadikud ja arutab samu küsimusi kohalike vajaduste kohta. Sama nagu volost volikogu, aga oma ringkonna piires. Iga kolme aasta järel tuleb ringkonnaduuma saadikute hulgast kokku ka provintsiduuma, kus valitakse riigi kõrgeimasse esindusorganisse - Riigiduumasse - esimees, sekretär, provintsinõukogu, kubermangukohus ja saadikud. Riigiduuma esimehe määras kõrgeim võim kolme riigiduuma esitatud kandidaadi hulgast. Riigiduuma on kõrgeimate riigivõimuorganite süsteemis "senatiga võrdsel kohal". See koguneb ilma igasuguse kokkukutsumiseta igal aastal septembris ja töötab nii kaua, kui päevakord seda nõuab. Keiser jätab endale õiguse duuma istung katkestada või see uute valimiste väljakuulutamisega laiali saata. "Ettepanekud" seaduste läbivaatamiseks duumas kuuluvad ühele suveräänsele võimule. Neid “pakkus” keisri nimel üks riigiduuma minister või liige. Speransky projekti kohaselt ei olnud riigiduumal seadusandliku algatuse õigust, kuid ükski seadus ei saanud jõuda ilma riigiduumas kaalumata. Duuma pädevusse kuulus ka maksu- ja üldlõivumääruste andmine, riigivara müük ja pantimine. Duumal lubati tõstatada küsimusi riigi vajaduste, ministrite vastutuse kohta ja tuua välja valitsuse meetmed, mis on vastuolus seadustega. Duuma saab ministritelt aastaaruandeid nende tegevuse ja riigi rahanduse seisu kohta, kuid on piiratud kontrolliga ministrite tegevuse üle. Seega nimetas Speransky Riigiduumat "seadusandlikuks institutsiooniks", kuid sisuliselt oli see konsultatiivne, arutlev organ.

Valimispõhimõtet kasutati ka kohtuvõimu moodustamisel, kuid ainult selle kolmes esimeses astmes: volost-, rajooni- ja läänikohtutes, mille valisid vastavalt volost-, rajooni- ja läänikogud. Volostkonna kohus koosnes "peakohtunikust, tema kaaslastest ja alalistest kohtunikest". Selle eesmärk on "ministeerida" tsiviilasju ja määrata karistusi ebaoluliste tegude eest. Põhimõtteliselt oli esimene kohtuasutus, mis käsitles mitte ainult suuri tsiviil-, vaid ka kriminaalasju, ringkonnakohus, mis koosnes kahest osakonnast - tsiviil- ja kriminaalosakonnast. Samadel põhimõtetel oli üles ehitatud ka kubermangukohus. Kõrgeim kohus oli kohtunike senat. See koosnes neljast osakonnast – kaks tsiviil- ja kaks kriminaalasjade osakonda. Speransky projekti kohaselt vaatab protokolle läbi kohtunike senat madalama astme kohtud, jälgib menetlusnormide õiget täitmist ning saadab rikkumise korral asja teiseks läbivaatamiseks samadele kohtutele. See on ka kõrgeim apellatsioonikohus. Senati otsused tehakse avalikult teatavaks ja avaldatakse. Kõigis kolmes esimeses kohtuastmes on juurutatud vandekohtunike institutsioon ja kohtuistung on avalik.

Täitevvõim moodustati samal põhimõttel nagu kohtud. Kolm esimest instantsi (volikogu, rajooni- ja läänivalitsus) valiti volost-, rajooni- ja läänikogudel.

“Riigivalitsus” kui kõrgeim võim moodustati keisri määratud ja nende ees vastutavate isikute hulgast.

Speransky plaani kohaselt peaks kõrgeimaks organiks, mis oli mõeldud seadusandliku, kohtu- ja täidesaatva võimu tegevuse ühendamiseks, olema Riiginõukogu.

Riiginõukogu ülesannete hulka kuulus seaduste tähenduse selgitamine, nende rakendamiseks abinõude rakendamine, riigi tulude ja kulude jaotamine ministeeriumide ja osakondade vahel ning ministrite aruannete läbivaatamine. Riiginõukogu jagunes neljaks osakonnaks – seaduste, sõjaväe-, tsiviil- ja vaimuasjade ning riigimajanduse osakonnaks. Speransky ettepaneku kohaselt peaks riiginõukogu saama omamoodi ühendavaks lüliks keisri ja uute valitsusorganite: riigiduuma, senati ja ministrite komitee vahel. Selle liikmed pidi valima ja nimetama keiser, mille tulemusena sai uuest organist omamoodi Lordide Koda, kus arutati riigi tähtsamaid probleeme ja seaduseelnõusid.

Eelnõude lõpparutelu toimus volikogu üldkoosolekul - kõigi osakondade ühiskoosolekul.

Riiginõukogu kutsuti üles andma seadusandlikule süsteemile rangelt tsentraliseeritud kord. Riigivolikogus arutati kõiki uute seaduste eelnõusid kõigis valitsemissektorites. Riiginõukogu ei ole seadusandlik organ, vaid keisri alluvuses olev seadusandlik nõuandev organ. Ühtegi seadust, mida nõukogu on kaalunud ja vastu võtnud, ei panda ellu ilma keisri nõusolekuta. Uue juhtimissüsteemi eelisteks olid professionaalsus, käsu ühtsus langetatud otsustes ja tegija vastutus seaduse ees. Sellise reformi tagajärjeks oli Venemaa riikliku struktuuri üks kahest võimalusest, mis eeldas järgmist struktuuri:

– Venemaa seadusandliku klassi loomine, rahva arvamuse avaldamine. Esimesel juhul peab seadusandjate klass olema vaba autokraatiast, teisel juhul peavad seadusandjad sõltuma “suveräänsest võimust”;

– selge täitevvõimu süsteemi loomine, mida kontrollivad seadusandlikud ja kohtuorganid;

– monarhi kontrolli all oleva või täiesti sõltumatu kohtuvõimu moodustamine.

Speransky olulisemate algatuste hulgas oli idee senati ümberkorraldamisest, mille kohaselt pidi see jagunema valitsuseks ja kohtusüsteemiks. Esimene oli koondada kõik riigi juhtimise ja haldamisega seotud küsimused, teiseks saada kõrgeimaks kohtuks, mille ülesandeks oli juhtida kõiki kohtuasutusi ja kontrollida nende otsuste õigsust (seaduspärasust). oli ülem kriminaalkohus.

Lisaks võeti Speransky ettepanekul 1809. aastal vastu kaks määrust: kohtuastmete kohta, mis käskisid kohtuteadmiste omanikel leida kahe kuu jooksul tegevteenistus, ja määrus auastmeeksamite kohta. Teise dekreediga kehtestati gümnaasiumikursuse raames kõrgete riigiametnike üldteadmiste kontrollimiseks spetsiaalne eksam.

Speransky majanduslikest ettevõtmistest võiks nimetada rahanduse parandamise projekti aastatel 1810–1812. (Speransky - Balugyansky - Mordvinovi plaan), mis koosnes järgmisest: see pidi võtma pangatähed ringlusest välja ja moodustama lunastuskapitali, liikuma rahasüsteemi kindlale struktuurile, looma tasakaalu tulude ja kulude vahel ning edendama kaubanduse arengut igal võimalikul viisil.

Finantsreformi kava nägi ette uue tollitariifi kehtestamist, uued tariifi sätted piirdusid impordi vähendamise ja kaupade väljaveo soodustamisega, s.o. luua väliskaubanduses positiivne tasakaal.

Jagades Adam Smithi ideid loomulikust vabadusest ja vabal konkurentsil põhinevate majandussuhete harmoonilisest arengust, nõudis Speransky "erategevuse maksimaalset arengut". Valitsuse põhiülesanne on soodustada rahva vaba majanduslikku, moraalset ja vaimset arengut. Rahva õitsengu alus on Loodusvarad ja tööjõud. Speransky pooldas eramaaomandit ja pärisorjade vabastamist maaga. Ja ennekõike oli tema arvates vaja teha riigile kuuluvad talupojad omanikeks. Pidades põllumajandust Venemaa majandusarengu (ja riigi finantspoliitika) tööstuse prioriteediks. Valitsus peab võtma tõhusaid meetmeid tööstusliku ettevõtluse soodustamiseks ja andma kõigile elanikkonnakihtidele täieliku kaubandustegevuse vabaduse. Ja siin pidas ta peamiseks eraettevõtlust. Riik ei tohiks Speransky sõnul oma tehaseid ja tehaseid ülal pidada, välja arvatud sõjalistel eesmärkidel, sest praktikas on tõestatud riiklike tööstusasutuste ebaefektiivsus nende madalama tootlikkuse tõttu võrreldes eraasutustega.

Maksupoliitika peaks olema üles ehitatud nii, et see ei piiraks eratööstuslikku ettevõtlust, kui maksud ei mõjuta tootmiseks vajalikku kapitali, vaid maksustatakse ainult puhaskasumilt, kui selle saamise viis on riigile odav ja mitte. üksikisikutele koormav.

Välispoliitikas algatas Speransky rea meetmeid, mille eesmärk oli kaitsta Venemaa huve. Speransky välispoliitilistest algatustest tuleb mainida tema rolli normaalsete suhete loomisel 1808. aastal Venemaaga liidetud Soomega. Need nägid ette Soome iseseisvuse säilitamist mitmes sisepoliitilistes küsimustes. Sisuliselt oli tegemist tingimuste loomisega üleminekuks õiguslikule autokraatiale, võttes arvesse rahvuspoliitiliste vormide mitmekesisust. See poliitika võimaldas kogu 19. sajandil. säilitada Soome lojaalsust Venemaale.

Nii täiendati Speransky väljatöötatud poliitilise ümberkujundamise kava riigi majandusarengu kavaga, mis põhines kodanike eraomandi, ettevõtlusvabaduse ja konkurentsi riigipoolsel kaitsel.

Riigi reorganiseerimise ideed põhiseadusliku monarhia alusel, finantsreformid ja kogu M.M. reformitegevus. Märkimisväärne osa aadelkonnast, kõrgetest isikutest ja ametnikest lükkas Speransky teravalt tagasi. Intriigid, kuulujutud ja kujuteldamatud väljamõeldised, mis on adresseeritud M.M. Speransky positsioon kohtus oli kõikuv. Lisaks juurutati sel ajal avalikkuse teadvusesse aktiivselt poliitilise konservatismi doktriini. Isegi reformide järkjärguline ja järkjärguline iseloom hirmutas ja tõrjus aadlikke, kes nägid neis ennekõike hüvede ja privileegide kaotamist. M.M ise Speransky kirjutas hiljem: "Märkimisväärsed muutused ja eriti rahalised muutused toovad kõikjal kaasa olulise ebamugavuse: erahuvide puudutamise. Inimesi ja nende huve ei tohi kunagi karistamatult mõjutada. Sellised konfliktid on kõige ohtlikumad riikides, kus avalik arvamus on liiga nõrk, et kaitsta innukust ja talente rünnakute, kadeduse ja teadmatuse eest. 1812. aastal pagendati Speranski Nižni Novgorodi ja toimetati seejärel Permi. Sealt saatis ta kuningale kirjad, milles ta selgitas oma tegevust. Speransky tõestab ka oma pühendumust keisrile, olles raskes olukorras, ei heida ta meelt ja soovib olla kasulik oma suveräänile ja isamaale. 1816. aastal määrati Speransky Penza tsiviilkuberneriks, 1819. aastal Siberi kindralkuberneriks.

Siberist naastes 1821. aastal määrati Speranski Riiginõukogu ja Siberi Komitee liikmeks, kes juhtis seaduste koostamise komisjoni.

Kodifitseerimistöö M.M. Speransky

Tema töö, mida võib õigustatult nimetada vägiteoks, oli Speranski ja Venemaa jaoks kardinaalse tähtsusega. 1826. aastal juhtis Speransky oma E.I.V. 3. osakonda. Seadusi kodifitseeriv amet. Lühikese ajaga viidi lõpule kolossaalne jõupingutus seaduste kogumiseks ja avaldamiseks. Koostati 45-köiteline “Vene impeeriumi seaduste täielik kogu” (1830) ja 15-köiteline “Vene impeeriumi seaduste koodeks” (1832). Õiguskoodeks on koostatud valdkondlikult, rooma õiguse alusel süstematiseeritud, jaotatud avalikuks ja eraõiguseks. Töö käigus visati kõrvale aegunud normid, tehti redaktsioonilisi muudatusi, kõrvaldati vastuolud tekstis.

Seadusseadustiku avaldamisel oli ka oluline tagajärg, millele see kaasa aitas õiguslik regulatsioon pärisorjus ja seeläbi selle leevendamine. Valitsuse määrused ja määrused, mis piirasid maaomanike võimu talupoegade üle ja olid suunatud maaomanike väärkohtlemise vastu, lisati nüüd seadustikusse ja muudeti üldsiduvateks normideks.

Speransky eristas kodifitseerimistöö kolme etappi:

1. seaduste täieliku kogumi koostamine, s.o. kõigi õigusakti õigusaktide järjestamine kronoloogilises järjekorras. Seadusandluse koostamise kronoloogiline põhimõte oli Vene impeeriumi täieliku seaduste kogu aluseks. See väljaanne avaldas umbes 330 tuhat seadust, peamisi kohtupretsedente ja ulatusliku seadusandliku materjali kommentaare alates 1649. aasta nõukogu seadustikust. Seaduste kogu sisaldas nii seadusandlust kui ka kehtetuks tunnistatud seadusi. Kehtivate õigusaktide väljaselgitamine viidi läbi ministeeriumides seadusandliku materjali läbivaatamise ja II osakonna jõupingutustega.

2. seaduste koodeksi koostamine, s.o. kõigi olemasolevate seaduste süstemaatilises järjekorras paigutamine, kuid nende olemust muutmata. Vene impeeriumi seadusandluses sai peamiseks haruprintsiip, mis jagas seadusandliku materjali riigi- ja tsiviilseadusteks; rühmitatud seadused hõlmasid mitmesuguseid seadusandlikke materjale (põhiseadused, osariikide seadused, praostkonna põhikirjad, riigiseadused). valitsusväed ja kriminaalseadusandlus). See hõlmas ka kriminaalmenetlusõigust, mis polnud veel materiaalõigusest eraldatud. Seega moodustati haldus- ja kriminaalõigus enamus Arch. Tsiviilseadused hõlmasid piiri-, tsiviil-, riigiparanduse põhimäärust ja ka pereliitu. Sellest tulenevalt moodustasid tsiviil- ja perekonnaõigus seadustiku teise osa, sealhulgas menetlusõigus.

3. koodeksi koostamine, s.o. olemasolevate seaduste süsteemi toomine koos asjakohaste täienduste ja parandustega.

Keisri tahtel piirdus töö kahe esimese etapiga. Mõte koodeksist tundus kuningale ohtlik kogu õilsa maailmakorra jaoks.

Täielik seaduste kogu hõlmas 35 993 seadust. Töö koodeksi kallal koosnes järgmisest. Eeskujuks võeti Justinianuse koodeks. Terviklike seaduste põhjal koostati üksikute õigusharude jaoks spetsiaalsed ajaloolised koodeksid. Koodeks koosnes 15 köitest ja selle koostaja arvates pidi see olema vaid aluseks koodeksi väljatöötamisel, mille all pidas Speransky silmas kehtivate seaduste kogumit, mida on vastavalt nõuetele parandatud ja täiendatud. ajast. Nikolai I ei kiitnud koodeksi koostamise ideed heaks, seetõttu anti sellele pärast koodeksi avaldamist seaduse jõud. Speransky ise töötas 1845. aastal valminud kriminaalkoodeksi kallal ja koostas Vene impeeriumi seaduste seadustiku XV köite.

Tsiviilõiguse alused vastavalt Vene impeeriumi seadustikule.

Kehtiv tsiviilseadusandlus süstematiseeriti seaduste seadustiku köidetesse 9–11. Esimest korda Venemaa seadusandluses avalikustatakse üksikasjalikult omaniku volituste sisu talle kuuluva vallas- ja kinnisvara üle. Kinnisvaraks peeti maad, külasid, maju, taimi, tehaseid ja muid hoove. Vallasvara hulka kuulusid mere- ja jõelaevad, raamatud, käsikirjad, meeskonnad, metallid ja muud mineraalid.

Omandusi oli kahte tüüpi – era- ja riigivara. Keisrimaja isikute vara oli vahepealsel positsioonil.

Esmakordselt kehtestati intellektuaalse loovuse tulemuste omandiõigus, mis oli hiljem autoriõiguse ja patendiõiguse kujunemise aluseks.

Õiguskoodeksis ei tunnistatud esiteks olulist maad eraomandi objektiks. Riigi- ja apanaažitalupoegade maatükke ei saanud võõrandada. Mis puutub aadlimõisate võõrandamisse, siis oli antud pereliikmele vara ostuõigus. Seadus nägi ette ka primogenituuri süsteemi, mil maavaldusi võis pärimise teel üle anda vanimale pojale.

Talupoegadel keelati kogukonnast eralduda ja neile eraldatud krunt eravaldusena kindlustada.

Venemaa omandiõigus vastavalt seadustikule koosnes järgmistest institutsioonidest:

– omamine;

- omand;

– servituudid;

– võlaõigus.

Igasugust valdust, isegi ebaseaduslikku, valvati kuni omaniku avastamiseni. Laialdaselt olid esindatud servituudid: õigus sõita mööda teid, liigelda laevadel jõgedel jne. Seadusandluses oli teada ka selline servituut kasutusvaldusena, s.o. eluaegne omamine koos õigusega asja kasutada ja sellest vilju välja võtta.

Kohustused tekkisid lepingutest ja deliktidest. Lepingute teema võiks olla: midagi anda, midagi teha või tegevusest hoiduda. Lepingud sõlmiti vastastikusel kokkuleppel. Kohustuste tagamise vahenditeks olid tagatisraha, pant, sundraha ja käendus.

18. sajandil kehtestatud perekonnaõiguse normid. Pole mingeid muudatusi läbi teinud. Kirikuabielu tunnistati ainsaks abieluvormiks. Abielu ja lahutust reguleerisid ühe või teise religiooni reeglid. Seadusekoodeks kehtestas õigeusu kristlaste abiellumise vanuseks meestel 18 aastat ja naistel 16 aastat. Seadusseadustiks on kirjas abieluvara lahususe põhimõte. Seaduslike laste ja vallaslaste õigused olid erinevad.

Seadusandlus 19. sajandil. Pärimisõiguse reegleid on oluliselt üle vaadatud. Vara saab pärandada igale inimesele, olgu selleks sugulane või võõras. Esitati notariaalsed ja majapidamise testamendid. Kõiki veresugulasi kutsuti pärima seadusega, ilma sugulusastet piiramata.

Kriminaalõigus vastavalt Vene impeeriumi seadustikule. Seadusekoodeksis on pehmendatud Lääne-Euroopast Venemaale toodud karm kriminaalõiguse süsteem, mis ei nõua kurjategijale armu.

Kriminaalseadused paigutati seadustiku XV köitesse, mida nimetatakse kriminaal- ja paranduskaristuste seadustiks. Speransky oli sunnitud tunnistama XV köite ebatäiuslikkust ja ta jätkas tööd kriminaalõiguse kodifitseerimisega. Koodeks kandis feodalismi pitserit. Privilegeeritud klassidele ei kohaldatud ihunuhtlust, neid karistati leebemalt kui talupoegi ja töölisi sama kuriteo eest. Koodeks teadis kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Koodeks kehtestas 11 karistusliiki 35 astmes, mis pidid kujutama üht kahanevat progresseerumist - alates surmanuhtlus lihtsale ettepanekule.

Ka kohtusüsteem on läbinud reformi. Ülem-Zemstvo kohus, kubermangu magistraat ja kõrgeim repressioon kaotati. Oluliselt on laiendatud aadlike õigusi õigusemõistmisel kubermangude asutamise järgi. Aadlikud valivad tsiviil- ja kriminaalkohtute kolleegiumide esimehed, millest said iga astme kohtuasjade teise astme kohtud.

Riigitalupoegade jaoks loodi spetsiaalne kohtusüsteem kahest astmest: maa- ja volost.

Seega oli Täieliku kogu ja seadustiku avaldamine suure tähtsusega. 19. sajandi esimesel poolel oli siseriiklik õigussüsteem keeruline ja segane. Kehtivad õigusaktid kehtis nõukogu seadustik ja arvukad aktid, mis võeti vastu pärast 1649. aastat. Tõsine õigusreform oli ammu hilinenud, kuid katsed seda ellu viia osutusid ebatõhusaks. Kodumaine õigusteadus sai olulise evolutsioonilise tõuke seoses kodifitseerimistegevusega. Siseriiklikus õiguses viidi läbi edukas süstematiseerimine, lõpuks sõnastati tööstuse põhimõte, M.M. Speransky ja pärast teda ka õigusteadus lähenesid kodifitseerimise uuele tasemele, 1845. aasta karistusseadustiku loomisele - Venemaa ajaloo esimesele tõelisele kriminaalkoodeksile.

Järeldus

Seega on Speranski koht ja roll Venemaa riikluse transformatsioonide ajaloos ja valitsuse seadusandliku poliitika kujunemises üldiselt tunnustatud ja püsiva tähtsusega.

Just Speransky oli Venemaal ministeeriumide loomise alguses, mis on siiani täidesaatva võimu tuumik. Ta lõi ka riiginõukogu ja riigiduuma eelnõu. Samal ajal viidi tema plaan Venemaa riikluse radikaalseks ümberkujundamiseks ellu vaid vähesel määral, kuid ta valmistas ette pinnase kohtu- ja seadusandliku süsteemi hilisemaks korrastamiseks.

Speranskil õnnestus esimest korda Venemaa ajaloos kodifitseerida Venemaa õigusaktid - tema juhtimisel loodi “Seaduste täielik kogu” (56 köidet) ja “Vene impeeriumi seaduste koodeks” (15 köidet). Speransky maailmavaate keskmes oli soov kehtestada Venemaal õigusriik erinevalt tavapärasest meelevaldse võimu valitsemisest, isegi kui see oli vormiliselt riietatud "seaduse" vormi.

Sektsioonid: Ajalugu ja ühiskonnaõpetus

Haridusvahendid: illustratsioonid: Speransky, Aleksander I portreed, diagramm “Valitsusorganite süsteem Speransky projekti järgi” (lisa 1), diagramm “Vene impeeriumi keskvalitsuse süsteem 19. sajandi esimesel poolel” (lisa 2).
Eelülesanne: lugeda läbi õpiku ja lisakirjanduse vastav materjal, koostada teemakohased ettekanded.
Tunniplaan:

1. Aleksander I reformitegevuse kordamine.
2. M.M. eluloo peamised verstapostid. Speransky.
3. Poliitilise reformi projekt: kavatsused ja tulemused.
4. Speransky tagasiastumise põhjused.
5. Kokkuvõtteid tehes

Tunni eesmärk: kaaluda Speransky reformiprojektide eeldusi ja sisu, analüüsida nende mittetäieliku elluviimise põhjuseid. Tehke kindlaks tema ettepaneku põhjal tehtud otsuste tagajärjed. Speransky iseloomustamiseks mitte ainult riigimees, aga ka inimesena. Rõhutage selliseid jooni nagu intelligentsus, töökus, soov teenida Venemaa hüvanguks. Põhineb iseseisev töö allikatega arendada oskust anda hinnanguid põhjus-tagajärg seoste kohta, otsida vajalikku teavet, selgitada, mis olid inimeste ajaloolise tegevuse motiivid, eesmärgid ja tulemused. Selgitage ajalooliste mõistete tähendust ja tähendust.

Põhimõisted: reform, võimude lahusus, seadusandlik võim, täidesaatev võim, kohtuvõim, kodanikuõigused, hääleõigus.

Peamised kuupäevad: 1809 – “Sissejuhatus osariigi seaduste koodeksisse”.
1810 – Riiginõukogu loomine.
1812 – Speransky tagasiastumine.

Oma avasõnasõpetaja rõhutab, et intelligentsuse ja andekuse poolest on Speranski Aleksander I-ga töötavatest riigimeestest kahtlemata tähelepanuväärseim. Napoleon nägi Speranskit Aleksandri saatjaskonnas Erfurtis. Prantsuse keiser hindas kiiresti tagasihoidlikku riigisekretäri, kes väliselt Venemaa delegatsioonis kuidagi silma ei paistnud. "Kas te oleksite nõus, söör," küsis ta Aleksandrilt, "vahetama selle mehe mõne kuningriigi vastu?" Õpilaste teadmiste värskendamiseks tunni alguses saate korraldada tööd järgmiste küsimustega:

1. Miks läks Aleksander I valitsemisaja esimene periood ajalukku "liberalismi ajastuna" ja Puškin kirjeldas seda kui "Aleksandri päevade imelist algust"?
2. Miks loodi "hääleta komitee"? Miks sellest ametlikku asutust ei saanud? Kes selles komisjonis oli?
3. Loetle Aleksander I esimesed dekreedid. Milliseid neist pead kõige olulisemaks?
4. Loetlege meetmed, mida Aleksander võttis pärisorjuse pehmendamiseks. Kas need meetmed olid tõhusad?
5. Kirjeldage Vene impeeriumi keskvalitsuse süsteemi 19. sajandi esimesel poolel.
6. Milline organ loodi Speransky algatusel?

Räägime selle mehe reformitegevusest täna klassis.
Tunni teises etapisõpilased teevad lühikesed ettekanded Speransky tegevuse põhietappidest, mis valmistati ette kodus (3-4 inimest). Klassile antakse ülesanne kirjutada vihikusse Speransky elu peamised verstapostid, loetleda isikuomadused, mis aitasid tal karjääri teha.

Õpilaste sõnumite materjal.
MM. Speransky sündis Vladimiri provintsis Cherkutino külas preestri perre. Alates seitsmendast eluaastast õppis ta Vladimiri seminaris ja alates 1790. aastast Peterburis Aleksander Nevski kloostri peaseminaris. Erakordsed võimed paistsid ta õpilaste seas silma ning kursuse lõpuks jäi ta matemaatika, füüsika, sõnaoskuse ja filosoofia õpetajaks. Speransky ise suutis ilma igasuguse patroonita mitte ainult inimeste sekka pääseda, vaid ka ilma välise abita tutvuda parimate poliitiliste, majanduslike ja juriidiliste töödega. prantsuse keel mille ta valdas täiuslikkuseni. Nelja aastaga, alates prints Kurakini siseministrist, õnnestus tal ainuüksi tänu oma annetele saada keisri riigisekretäriks (alates 1807. aastast). Ja 1803. aastal sai temast juba välisministeeriumi osakonna direktor, asudes sellele üldkohale 31-aastaselt. Speranskyle aga kiidelda ei meeldinud. Ta oli töökas, tagasihoidlik, vaoshoitud ja püüdles ühe eesmärgi nimel: Isamaa ülesehitamine Isamaa huvides. Aastatel 1803-1807 Speransky koostas mitu riigireformi projekti ja 1809. aastal koostas ta Aleksander I juhiste järgi riigireformide kava – “Sissejuhatus riigiseadustikusse”. Kuid tema kavandatud reforme ei viidud kunagi ellu. Aastal 1812 pagendati ta Nižni Novgorodi ja seejärel Permi. Peterburi naasis ta alles 1822. aastal. Tema suhtes oli Aleksander I kaval. Ühe käega tõstis ta teda kõrgemale, andis talle autasud (krahvitiitel, Püha Aleksander Nevski orden), teise käega võttis ta vastu Speranski vastased denonsseerimised, usaldas politseiministrile tema ja tema lähedaste salajase järelevalve.

Speransky tundis palju dekabriste ja oli nende seas väga populaarne. Dekabristid tegid ettepaneku kaasata ta ajutisse valitsusse, mis tegutseks kuni uute valitsusorganite valimisteni. Kuigi Speranskil endal polnud sellest vähimatki aimu. Aga nüüd - ajaloo pööre ja sajandi alguse reformaator 1825. aastal mõistab kohut dekabristide üle, kes tulid Senati väljakule, kuna Speransky reforme ei viidud lõpule. Ta oli dekabristide ülemkriminaalkohtu liige, kuulus 20. ja 30. aastatel mitmesse kõrgemasse riiklikku komiteesse ning lõpetas 1833. aastal Vene impeeriumi 15-köitelise seadustiku koostamise. Olles hüljanud unistused põhiseadusest, püüdis Speransky nüüd luua valitsuses korda, väljumata autokraatliku süsteemi raamidest. Keiser Nikolai I viibis riiginõukogus seaduste koodeksi kinnitamisel, eemaldas endalt Püha Andrease Esmakutsutud ordeni ja asetas selle Speranskyle. Ja veel üks ajaloo irooniline naeratus: aastatel 1835–1837. MM. Speransky õpetas õigusteadused troonipärijale, tulevasele keiser Aleksander II-le, kes kaotas pärisorjuse ja asus isegi põhiseadusele alla kirjutama (sellele aitas ära hoida terroriplahvatus). Speransky religioossed otsingud on huvitavad. Ta oli pärit tõelisest vene preestrikeskkonnast. Nelja-aastaselt lugesin juba “Apostlit” ja õppisin kiitusega Vladimiri seminaris. Tema inglannast naine suri pärast tütre sünnitamist. Beebi süles jäetud, pöördus Speransky taas lohutuseks religiooni poole, kuid mitte oma õigeusu poole, milles ta üles kasvatati, vaid pigem protestantismi poole. Ja selleks, et Speranski uuesti õigeusu poole pöörduks, kulus kuulujutte, spionaažisüüdistusi, pagendust Novgorodi ja Permi.

Tunni 3. ja 4. etapis korraldatakse laboratoorsed ja praktilised tööd rühmavormis.
Grupiülesanne: Tuginedes diagrammile “Avaliku võimu süsteem Speransky projekti järgi” ja dokumentide tekstidele, iseloomustage Speransky poliitilise reformi põhisuundi ja selle põhimõtteid.
1 rühm.
"Speransky väitis, et revolutsiooni ärahoidmiseks on vaja riik anda põhiseadus, mis, mõjutamataautokraatlik valitsemine, võtaks kasutusele valikulised seadusandlikudorganid ja võimude lahususe põhimõtted riigikorralduses ametiasutused. „Peaaegu kõigi osariikide põhiseadused kehtestati eri aegadel fragmentidena ja enamasti keset jõhkraid poliitilisi muutusi. Venemaa põhiseadus selle olemasolu ei laenata mitte kirgede ja äärmuslike olude süttimisele, vaid kõrgeima võimu heatahtlikule inspiratsioonile, kes oma rahva poliitilist seisundit korrastades suudab ja omab kõiki võimalusi anda talle kõige õigemaid vorme. ” Speransky plaan ei näinud aga ette Lääne-Euroopa riikidega sarnase põhiseadusliku süsteemi kehtestamist Venemaal, st monarhi võimu piiramist põhiseadusega. Speransky selgelt määratletud projekti eesmärk oli "rõivastada autokraatlik valitsemine kõigi väliste õiguse vormidega, jättes sisuliselt sama võimu ja sama autokraatia ruumi." Keisri autokraatlik võim, mis tegutses seaduse raames, sobis täielikult tema pakutud riigi uue poliitilise struktuuriga. Speransky plaanis oli riigistruktuuri aluseks võimude lahususe põhimõte – seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks (loomulikult autokraatliku monarhi võimu ülimuslikkuse all.» Keiser nimetab ametisse ministrid, senati liikmed ja riiginõukogu.

2. rühm.
"Igas Volosti keskuses (külas või alevikus) moodustatakse iga kolme aasta järel kõigi kinnisvaraomanike (olenemata nende klassist) koosolek - volostide duuma. Vallavolikogu valib ringkonnavolikogusse saadikud. Ringkonnaduuma valib lisaks esimehe, tema peasekretäri, rajooninõukogu ja ringkonnakohtu valimisele provintsiduumasse saadikuid ning arutab oma organi piires kohalike vajaduste küsimusi. Iga kolme aasta järel tuleb ringkonnaduuma saadikute hulgast kokku ka provintsiduuma, kus valitakse esimees, sekretär, kubermangukohus ja asetäitjad. riigi kõrgeim esindusorgan – riikDuuma Duuma esimehe (või "kantsleri") nimetas "kõrgeim võim" (keiser) kolme riigiduuma esitatud kandidaadi hulgast. Duuma tuleb kokku igal aastal septembris ja istub nii kaua, kui päevakord seda nõuab. Keiser jätab endale õiguse duuma istung katkestada või see täielikult laiali saata. Seaduste "ettepanek", mis tuleb duumas läbi vaadata, "kuulub ühele suveräänsele võimule". Seega ei olnud riigiduumal Speransky projekti kohaselt seadusandliku algatuse õigust. Duuma kontroll ministrite tegevuse üle oli piiratud. Seega, kuigi Speransky nimetas Riigiduumat "seadusandlikuks institutsiooniks", oli see sisuliselt konsultatiivne ja nõuandev organ. Isegi selle stsenaariumi korral ei looda duumat.

3. rühm.
«Valimise põhimõtet kasutati ka kohtuvõimu moodustamisel, kuid ainult selle kolmes esimeses astmes: volosti-, ringkonna- ja kubermangukohtus. Kõrgeim kohus ("kogu impeeriumi kõrgeim kohus") oli Kohtu senat (in erinevalt valitsevast senatist). See koosnes neljast osakonnast – kaks tsiviil- ja kaks kriminaalasjade osakonda, üks Peterburis ja Moskvas. Speransky pakutud senati reformi ei viidud ellu.
Täitevvõim moodustati samal põhimõttel nagu kohtunikud. Selle kolm esimest võimu (volost, rajooni- ja provintsivalitsus) valiti volost-, rajooni- ja provintsikogudel. “Avalik haldus” (ministeeriumid) as kõrgeim võim moodustati keisri määratud ja tema ees vastutavate isikute hulgast. Selles projekti osas tõi Speransky välja põhimõtted, mis hiljem sisaldusid 1810.–1811. aasta seadusandlikes aktides, millega viidi lõpule ministrite reform. Ministrite vastutusalad ja ministeeriumide tegevusvaldkonnad olid täpselt määratletud.

4. rühm.
„Speransky plaani järgi peaks olema kõrgeim organ, mis oli mõeldud seadusandliku, kohtu- ja täidesaatva võimu tegevuse ühendamiseks. Riiginõukogu."Riigi asutamise järjekorras esindab nõukogu organit," kirjutas Speransky, "milles kõik seadusandliku, kohtu- ja täidesaatva osa tegevused nende peamistes suhetes on omavahel seotud ja selle kaudu tõusevad suveräänsele võimule ja väljuvad sellest. Seetõttu esitatakse kõik seadused, hartad ja institutsioonid nende esimestes eelnõudes riiginõukogus ja need võetakse seejärel suveräänse võimu tegevuse kaudu ellu nende kavandatud rakendamiseks seadusandlikus, kohtu- ja täidesaatvas korras.

Riiginõukogu loodi 1. jaanuaril 1810. aastal. Riiginõukogu:
a) hindas seaduste sisu ja vajalikkust ennast
reform;
b) selgitas seaduste tähendust;
c) võttis meetmeid nende rakendamiseks.

5 rühm.
Speransky teeb oma projektis ettepaneku anda kodanikuõigused kogu elanikkonnale, kuigi ebavõrdsel määral:
"1. Kedagi ei saa karistada ilma kohtuta.
2. Keegi ei ole kohustatud osutama isiklikku teenust teise isiku äranägemisel,
kuid vastavalt seadusele, mis määrab teenuse liigi vastavalt tingimusele.
3. Igaüks võib omandada vallasvara ja
kinnisasja ja käsutada seda vastavalt seadusele.
4. Keegi ei ole kohustatud täitma avalikke ülesandeid
teise omavoli, kuid vastavalt seadusele või vabatahtlikele tingimustele.

Aadlikud säilitasid pärisorjuse omamise õiguse, kuigi põhimõtteliselt oli Speransky pärisorjuse vastu ja töötas välja projekti selle järkjärguliseks likvideerimiseks.
Hääleõigus tuleks anda kõigile, kes omavad vara, st kahele esimesele pärandvarale. Sellest lähtuvalt asutas ta uue klassijaotuse:

1. aadel;
2. "Keskmine seisund" (kaupmehed, linnakodanikud, valitsus
   talupojad);
3. "töörahvas" (maaomanikest talupojad, koduteenijad jne)

Lubati kinnisvara soetamise kaudu üleminek madalamast “seisukorrast” kõrgemasse.

Tehes kokkuvõtteid rühmatööst tunniplaani kolmanda punkti kohta,Õpetaja teeb pärast õpilaste esinemist järeldused. Õpilased kirjutavad vihikusse:

Speransky poliitilise reformi projekti põhiprintsiibid:

1. Riigi eesotsas on monarh, kellel on täielik võim.
2. Objektiivselt esimene samm autokraatliku võimu piiramise suunas.
3. Võimude lahususe põhimõtte rakendamine.
4. Kolm valitsusharu koonduvad riiginõukogusse, mis on keisri määratud nõuandev organ.
5. Täidesaatev võim kuulub ministeeriumidele.
6. Seadusandlik võim kuulub esinduskogudele kõigil tasanditel.
7. Riigiduuma neljaetapilised valimised.
8. Riigiduuma pidi arutama talle ülevalt poolt välja pakutud seaduseelnõusid, mis seejärel esitati riiginõukogule ja keisrile kinnitamiseks.
9. Duuma tööd pidi juhtima tsaari määratud kantsler.
10. Kohtufunktsioonid kuulusid senatile, mille liikmed nimetas keiser ametisse eluaegselt.
11. Hääleõigus võis olla ainult isikutel, kellele kuulus vallas- ja kinnisvara.

Tunniplaani punktis 4 rühmadele määramine: Dokumentide teksti põhjal selgitada välja M.M.-i lahkumise põhjused. Speransky.

1 rühm.
"Tema kukkumise mõistatus pole nii salapärane. Aleksander ei nõustunud Speranskyga sisuliselt. Ta oli pettunud oma "üldise riikliku hariduse plaanis", mis ei lahendanud soovitud probleemi autokraatia ja seadusevabade institutsioonide vahelise kokkuleppe osas. Aleksander oli pettunud ka Speransky finantsplaanis. Speransky polnud ka Aleksandriga rahul, kuna ta oli "liiga nõrk valitsemiseks ja liiga tugev, et teda kontrollida".
“Ühe aasta olin vaheldumisi vabamüürluse tšempion, vabaduse kaitsja, orjuse tagakiusaja... Hulk ametnikke kiusas mind 6. augusti dekreedi eest epigrammide ja karikatuuridega taga; teine ​​samasugune aadlike kogu oma saatjaskonna, naiste ja lastega kiusab mind taga, kes ei kuulunud ei minu perekonna ega vara poolest nende klassi... nad püüdsid riikliku vaenu nimel varjata oma isiklikku vaenu.
„Speransky positsiooni raskus seisnes tema seminaris. Kui ta oleks mõne aadliku loomulik poeg, oleksid kõik reformid tema jaoks lihtsamad. Popovitš, riigisekretär ja suverääni usaldusisik, oli pinnuks silmas – mitte üks targemaid aukandjaid Rostoptšin ega isegi Katariina ässad ei suutnud teda kõhutada.

2. rühm.
Speranskyt hindab romaani kangelane G.P. Danilevski “Põletatud Moskva” Basil Perovski: “Lõpuks jõudsid nad sinnamaani, et nad troonist tagandasid ja pagendasid kurjategijana, reeturina, ainsa riigimehena Speranski ja mille eest? Jaroslavi ja tsaar Aleksei õiguskoodeksi avaliku eelistamise eest verise konventsiooni laiali ajanud ja Euroopale tõelise vabaduse ja targa uue süsteemi andja geniaalsuskoodeksile.
"Speranski finantsplaani elluviimise ebaõnnestumises, mis langes halva rahandusministri Gurjevi kätte, süüdistati Speranskit ennast. Kostis hääli, et ta mõtles oma finantsplaani välja meelega, et opositsiooni ärritada, et tal on Napoleoniga kriminaalsed sidemed. Ja Aleksander ei suutnud Speransky vaenlaste rünnakule vastu seista. Seejärel pidas ta vajalikuks tugevdada kõrgendatud isamaalist meeleolu, kuna lootis Napoleoni tõrjuda ainult siis, kui sõjal on populaarne iseloom; ta ei näinud võimalust anda selgitusi ja otsustas ohverdada oma parima töötaja privilegeeritud rahvahulga raevule. Speransky kogu süü seisnes tegelikult selles, et ühe ametniku kaudu sai ta välisministeeriumist kõigist olulistest salajastest paberitest koopiad, mida ta võis loomulikult oma ametikohal ametlikku luba küsides saada.

3. rühm.
«Speransky reformitegevusele tekkis tõsine vastuseis. Peterburis on need Deržavini ja Šiškovi kirjandussalongid. Moskvas asub Aleksander I õe Jekaterina Pavlovna salong, kus juhtival kohal oli üks konservatiivse liikumise ideolooge N.M. Karamzin ja Moskva kuberner Rostoptšin. Ühiskonna vihkamine Speransky vastu leidis elava ja tugeva väljenduse kuulsas märkuses: „Iidsetest ja uus Venemaa"Karamzin. Selle märkuse sisuks oli kritiseerida Aleksandri poliitikat ja tõestada vajadust säilitada Venemaal autokraatia igavesti. Aleksandri valitsemisaja seadusandjate peamine viga oli Karamzini sõnul see, et Katariina institutsioonide täiustamise asemel võtsid nad ette reforme. Karamzin ei säästa ei riiginõukogu ega ministeeriumide uut asutamist. Ta väitis, et kõigi reformide asemel piisab 50 hea kuberneri leidmisest ja riigile heade vaimsete karjaste hankimisest.
"Speransky aktiivsed vastased olid N.M. Karamzin ja suurhertsoginna Jekaterina Pavlovna. 1809. aastal abiellus ta Oldenburgi prints George'iga ja elas koos temaga Tveris. Siin tekkis tema ümber konservatiivsete kalduvuste ring. Suurhertsoginna pidas põhiseadust "täielikuks jamaks ja autokraatiat kasulikuks mitte ainult Venemaale, vaid ka Lääne-Euroopa riikidele". Tema silmis oli Speransky "kurjategija", kes oli valdanud nõrga tahtega monarhi tahet. Printsessi vaenu selgitati ka isiklike põhjustega. “Kurjal popovitšil” oli julgust sõna võtta Jekaterina Pavlovna poolt üles seatud Karamzini kandidatuuri vastu rahvahariduse ministri kohale. Ta keeldus ka seda rootslast toetamast Erakond, kes ennustas suurhertsoginna abikaasale Rootsi troonile asumist.

4. rühm.
«Vaenulik suhtumine Speransky vastu kujunes välja mitte ainult kohturingkondades, vaid ka bürokraatlikes ringkondades. Eriti süvenes see kahe dekreedi tõttu 3. aprillil ja 6. augustil 1809, mis omistati Speransky otsesele mõjule. Esimene määrus nägi ette, et kõik kohtunimetust kandvad isikud peaksid valima endale mingi teenuse. Pärast seda seadust said kõik kohtunimetused, mida seni peeti ametikohtadeks, vaid aumärgiks. Teise määrusega nõuti, et kollegiaalse hindaja (VIII klass) ja riiginõuniku (V klass) auastmed antakse ainult auastmeeksami sooritamisel või ülikoolidiplomi esitamisel. 6. augusti määrusega polnud rahul mitte ainult keskastme ametnikud ise, vaid ka mõjukad kõrged isikud. Lõppude lõpuks olid nad kaotamas oma hästi koolitatud juhtivtöötajaid. "Asekuberner peab tundma Pythagorase kuju ja hullumaja valvur peab teadma Rooma seadusi," pilkas N.M. Karamzin raamatus "Märkus iidse ja uue Venemaa kohta".

5 rühm.
«Venemaa ühinemine kontinentaalblokaadiga tõi kaasa katastroofilised tagajärjed tema majandusele. Riigikassa tulud ulatusid 1808. aastal 111 miljoni rublani ja kulud - 248 miljonit rubla. Sellistel tingimustel sai Speransky suveräänilt käsu töötada välja majanduse parandamise projekt. Sellise plaani koostas Speransky 1. jaanuaril 1810:

1. väärtasjadega tagamata kupüüride väljastamise lõpetamine;
2. valitsuse kulutuste järsud kärped;
3. maaomanike ja apanaažide uue erimaksu kehtestamine, mis seejärel suunati riigivõla tagasimaksmiseks;
4. erakorralise lisamaksu kehtestamine 1 aastaks, mida maksid pärisorjad ja mis moodustas 50 kopikat elaniku kohta;
5. uue tollitariifi kehtestamine, millega kehtestati Venemaale imporditavate kaupade impordile tohutud tollimaksud

"Mis puudutab avalikkust, siis nad tegid Speransky finantsplaanidest väga pettumust valmistavad järeldused:

1. et riigi rahandus oli halvas seisus;
2. et riigikassa on seotud märkimisväärse siseriikliku võlaga;
3. et kulude katmiseks ei jätku tavalisi vahendeid,
   seetõttu tulevad uued maksud;

Kava neljanda punkti rühmatöö uute tulemuste kokkuvõte tunnis teeb õpetaja järeldused pärast õpilaste esinemist. Õpilased kirjutavad vihikusse:

M.M.-i tagasiastumise peamised põhjused. Speransky:

1. N. M. juhitud konservatiivid olid reformidele vastu. Karamzin ja suurhertsoginna Jekaterina Pavlovna.
2. Aristokraatia äärmise rahulolematuse põhjustas Speransky kavatsus kaotada auastmete määramine õukonnaauastmetega isikutele.
3. Ametnikud olid nördinud auastmeeksami kehtestamisest.
4. Keiserlik saatjaskond suhtus tõusja, preestri poja suhtes põlglikult.
5. Aadlikud olid vastu finantsreformile ja pärisorjadele kodanikuõiguste andmisele.
6. Speransky süüdistused spionaažis ning salajased sidemed Prantsusmaa ja Napoleoniga.
7. Aleksander I ja Speransky vastastikune pettumus. "Ta teeb kõik pooleldi" (Speransky Aleksandri kohta!).

Tunni lõpus rõhutab õpetaja, et Speransky oli oma ajast ees, paljud reformaatori ideed said teoks alles 20. sajandi alguses. Nagu kodutöö Võite paluda õpilastel märkmikku kirja panna oma mõtted teemal: „Võiks XIX algus sajandil saavad M.M-i plaanid teoks. Speransky?

Speransky oli sünnilt külapreestri poeg. Pärast hariduse omandamist Peterburi “peaseminaris” (teoloogiaakadeemias) jäi ta sinna õpetajaks ja töötas samal ajal vürst A. B. Kurakini erasekretärina. Kurakini abiga jõudis Speransky senati büroosse ja lahkus kirikuosakonnast. Andekas ja haritud, äratas ta üldist tähelepanu oma erakordsete võimete ja töökusega. Kui ministeeriumid moodustati (1802), kutsuti Speransky siseministeeriumisse, kus temast sai minister krahv Kochubey üks silmapaistvamaid töötajaid. Peagi (1806) sai ta isiklikult tuttavaks keiser Aleksanderile, kes tõi ta järk-järgult talle lähemale ja tegi temast justkui oma esimese ministri. Speransky sai suveräänilt korralduse töötada välja riigi ümberkujundamise üldkava, mida intiimne kabinet ei suutnud täita. Speransky pidi lisaks juhtima uue seadustiku koostamise kallal töötanud seaduste komisjoni tööd. Lõpuks oli Speransky suverääni kõneleja ja nõustaja kõigis praegustes haldusküsimustes, mis olid äärmiselt mitmekesised. Speransky töötas mitu aastat (1808–1812) erakordse hoolsusega, ilmutades peent ja paindlikku meelt, suurepäraseid poliitilisi teadmisi ja silmapaistvat sõnaosust. Tundes keeli (prantsuse ja inglise keel) ja lääne poliitilist kirjandust, oli ta valitsustegevuseks rohkem ette valmistatud kui ükski teine ​​​​ametnik, kuna ta ühendas suurepärased praktilised teadmised asjadest ja laiaulatuslik teoreetiline koolitus. See oli Speransky peamine tugevus.

Speransky koostatud riigi ümberkujundamise kava eeldas sotsiaalse struktuuri ja riigikorra muutumist. Varasemate klasside asemel pakuti välja uus kodanike jaotus nende õiguste järgi “aadliteks”, “keskmise jõukusega inimesteks” ja “töörahvaks”. Kogu osariigi elanikkond oli esindatud tsiviilvabana ja pärisorjus kaotati. Aadlikud säilitasid omandiõigused asustatud maad ja vabadust kohustuslikust teenistusest. Keskmise mõisa moodustasid kaupmehed, linnakodanikud ja külaelanikud, kellel oli pole asustatud maa talupojad. Töörahvas koosnes talupoegadest, käsitöölistest ja teenijatest. See pidi jagama osariigi uuesti provintsideks, rajoonideks ja volostideks ning looma uus tellimus juhtimine. Osariiki pidi juhtima monarhi "suveräänne võim", mida ümbritses "riiginõukogu". Institutsioonid peavad tegutsema nende üldise juhtimise all: seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim. Speransky uskus, et ümberkujundamise üldine eesmärk või "põhjus" (tähendus) "on luua ja kehtestada seni autokraatlik valitsus muutumatul seadusel". Keiser Aleksander suhtus Speransky projekti üldisesse suunda ja kavatses selle elluviimist alustada aastal 1810. Selle aasta 1. jaanuaril avati Speransky eelduste kohaselt korraldatud uue riiginõukogu aktsioonid ja Speranski ise määrati sekretäriks. osariik uue volikogu koosseisus. Kuid asjad ei läinud kaugemale: keiser muutis oma meeleolu ja näis kartvat kavandatavat üldreformi. Speransky kuulus projekt jäi vaid projektiks.

Samaaegselt üldise ümberkujundamiskava kallal töötamisega juhtis Speransky "seaduste komisjoni" tegevust, mis valmistas ette uue tsiviilseadustiku eelnõu (perekonnasuhete, pärimise, vara, lepinguliste suhete jne seadused). ). See projekt esitati riiginõukogule ja arutati seal, kuid jäi avalikustamata. Vaatamata Speransky esimeste seadusandlike tööde sellisele ebaõnnestumisele olid need tema jaoks siiski väga olulised ja andsid talle õiguskogemuse, mida ta hiljem ära kasutas.

Vähehaaval, olles suveräänile väga lähedane, koondas Speransky oma kätesse kõik jooksvad valitsemisasjad: ta tegeles rahandusega, mis oli suures segaduses, ja diplomaatiliste asjadega, milleks suverään ise teda algatas, ja valitsusjuhtimise korraldamisega. Soome, mille vallutasid seejärel Vene väed. Muide, Speranski vaatas ümber kõik keiser Aleksandri valitsusaja alguses läbiviidud keskvalitsuse reformi üksikasjad ning muutis ja täiustas suuresti ministeeriumide struktuuri. Ministeeriumidevahelises asjaajamises ja asjaajamises tehtud muudatused sätestati uues ministeeriumide seaduses (välja antud 1811. aastal pealkirjaga “Ministeeriumide üldine moodustamine”). Ministeeriumide arvu suurendati 11-ni (lisatud, muide: Politsei-, Raudtee-, Riigikontroll).

Speransky tegevus ja kiire tõus äratas paljudes pahameelt. Mõned olid Speransky isiklike õnnestumiste peale kadedad ja olid valmis tema vastu intrigeerima. Teised nägid Speranskis Prantsuse ideede ja korralduste pimedat austajat ning keiser Napoleoniga liidu pooldajat. Pidades Prantsusmaa mõju hävitavaks ja liitu Napoleoniga häbiväärseks, relvastusid need inimesed patriootilisest tundest Speransky suuna vastu ja pidasid vajalikuks talle vastu astuda. Üks tolle aja andekamaid ja kuulsamaid kirjanikke, euroopa haridusega N. M. Karamzin koostas suveräänile märkme "muistsest ja uuest Venemaast" ning tõestas selles Speranski meetmete kahju ja ohtlikkust. Need meetmed hävitasid Karamzini sõnul kergesti ja mõtlematult vana korra ning tõid sama lihtsalt ja mõtlematult vene ellu prantsuse vorme. Kuigi Speransky eitas oma pühendumust Prantsusmaale ja Napoleonile, oli kogu ühiskonna silmis tema lähedus Prantsuse mõjudele vaieldamatu. Kui Venemaa ja Prantsusmaa suhted teravnesid ja venelased ootasid Napoleoni sissetungi Venemaale, esitas keiser Aleksander Speranski vastu süüdistused ega pidanud võimalikuks teda enda lähedal hoida. Speransky vallandati riigisekretäri kohalt; Pealegi saatis suverään ta mõningate tumedate süüdistuste ja intriigide tõttu eksiili (Nižni Novgorodi ja seejärel Permi), kust Speranski saadeti tagasi alles Aleksandri valitsusaja lõpus.

Seega ei mõistnud keiser Aleksander ja Speransky tema soovi riigi ümberkujundamiseks. Kui Aleksandri võimu esimestel aastatel intiimne komitee paljastas oma praktilise saamatuse ega suutnud seetõttu suverääni soove rahuldada, siis Speranski oli vastupidi väga kogenud ja osav bürokraat ning oleks võinud kavandatud reformi ellu viia. Suveräänil endal puudus selleks sihikindlus ja seetõttu jäid kõik Speransky ettevõtmised poolel teel seisma. Speranski suutis anda Venemaa keskasutustele vaid nii viimistletud ja viimistletud ilme, et nad taastasid jäädavalt Katariina II ajal kaotatud juhtimise tsentraliseerituse ja tugevdasid bürokraatlikku korda riigis.

Seadusandliku menetluse kohaselt eeldati, et iga volosti kõik maaomanikud moodustavad igal kolmeaastasel perioodil “volostide duuma”; rajooni volikogude saadikud moodustavad “rajooniduuma”; Provintsi ringkonnaduumade saadikud moodustavad “provintsiduuma”. Kõigi provintside duumade saadikud moodustavad seadusandliku institutsiooni nimetusega "Riigiduuma". See koguneb igal aastal septembris, et arutada seadusi. Täitevkorras eeldati, et riiki juhivad ministeeriumid ja alluvad “provintsivalitsused”, mida juhivad kubernerid. Järjekorras eeldas kohus, et senat on kogu impeeriumi “kõrgeim kohus” ning selle juhtimisel hakkavad tegutsema volost-, ringkonna- ja läänikohtud. – Märge auto

Komisjoni eesmärk oli koostada kehtivatest seadustest seadusandlik koodeks, täiendades ja täiustades neid õigusteaduse üldpõhimõtetest. Speransky mõjul võttis komisjon suuri laene Prantsuse seadustest (Napoleoni koodeks). Ilmselt jäi komisjoni eelnõu kinnitamata põhjusel, et see tundus liiga rutakas ja ebarahvuslik. – Märge auto

Speransky reformid

Sellega reformid lõppesid. Riiginõukogu ise sai
edasiste muudatuste vastane. Senati reformi ei toimunud kunagi
ellu viidud, kuigi seda arutati päris kaua. See põhines
haldus- ja kohtuasjade eraldamine. Senat tegi ettepaneku
jaguneb valitsuseks, mis koosneb ministritest, ja kohtuorganiteks.
Viimase koosseis nägi ette selle liikmete määramise järgmiselt
: üks osa on kroonist, teise valib aadel. Seaduses
riiginõukogu senati liikmete aadli valimised
nägi autokraatliku võimu piiramist. Transformatsiooni poole
nad ei rikkunud isegi provintsi valitsust. Tolle aja tähtsaim sündmus oli finantsreform,
läbi riiginõukogu Speransky, mis kunagi
kujunes üsna autoriteetseks organiks, nagu reformaator lootis. Mitmete sõdade tulemusena oli Venemaa rahandus väga raskes seisus
ärritunud olek. Riigieelarve puudujääk saavutati
tohutu hulk. Aastal 1809 tagasi Speranskyle tehti ülesandeks plaan välja töötada
riigi rahalise olukorra parandamine. Tema ettepanekul
valitsus lõpetas uute pangatähtede emiteerimise, vähendati järsult
valitsuse kulutusi, müüs osa riigivaradest erakätesse ja
, kehtestas lõpuks uued maksud, mis mõjutasid kõiki elanikkonna segmente.
nende tegevuste elluviimine on andnud positiivseid tulemusi. Niisiis, sisse
1812 valitsuse tulud kasvasid 125 miljonilt 300 miljonile rublale. Aga sisse
Samas need meetmed ja eelkõige üldised maksud põhjustasid
elanikkonna rahulolematust. Samal ajal oli suunatud üldine ärritus
Speransky vastu. Õilsates ringkondades kutsuti teda põlglikult "
pahatahtlik preester." Speransky hakkas juba 1811. aastal mõistma oma kaugele teostamatust
käimasolevad plaanid. Oktoobris palus ta isegi keisril end vabaks lasta
kõikidel juhtudel ja annab võimaluse jätkata tööd seadustiku kallal
. Kuid Aleksander I keeldus talle sellest. Speransky kukkumine aga ei olnud
ainult vältimatu, aga ka lähedane.

Reformi ebaõnnestumise põhjused. Speransky tagasiastumine

Speranski läbiviidud reformid puudutasid peaaegu kõiki Venemaa ühiskonna kihte. See põhjustas aadli ja ametnike rahulolematute hüüatuste tormi, kelle huve see kõige rohkem mõjutas. Kõik see mõjutas negatiivselt riiginõuniku enda positsiooni. Aleksander I ei rahuldanud 1811. aasta veebruaris tema lahkumistaotlust ja Speranski jätkas oma tööd. Kuid asjade edasine käik ja aeg tõi talle üha rohkem pahatahtlikke. Viimasel juhul meenus Mihhail Mihhailovitšile Erfurt ja tema kohtumised Napoleoniga. See etteheide oli eriti raske Venemaa-Prantsuse pingeliste suhete kontekstis. Intriigid mängivad alati suurt rolli seal, kus on isikliku võimu režiim. Aleksandri uhkusele lisandus äärmine hirm enda naeruvääristamise ees. Kui keegi tema juuresolekul naeris, hakkas Aleksander kohe mõtlema, et nad naeravad tema üle. Speransky puhul said reformide vastased selle ülesandega suurepäraselt hakkama. Olles omavahel kokku leppinud, hakkasid intriigis osalejad suveräänile regulaarselt aru andma erinevatest jultunud kommentaaridest, mis tulid tema riigisekretäri huulilt. Kuid Aleksander ei püüdnud kuulata, kuna suhetes Prantsusmaaga oli probleeme ja Speransky hoiatused sõja vältimatuse kohta, tema püsivad üleskutsed selleks valmistuda, konkreetsed ja mõistlikud nõuanded ei andnud põhjust kahelda tema pühendumises Venemaale. Oma 40. sünnipäeval autasustati Speranskit Aleksander Nevski ordeniga. Esitlustseremoonia oli aga harjumatult range ja selgus, et reformaatori “täht” hakkas kustuma. Speranski pahatahtlikud (nende hulgas olid Soome asjade komitee esimees Rootsi parun Gustav Armfeld ja politseiministeeriumi juht A. D. Balašov) aktiviseerusid veelgi. Nad edastasid Aleksandrile kõik kuulujutud ja kuulujutud riigisekretäri kohta. Kuid võib-olla poleks need meeleheitlikud hukkamõistmised lõpuks keisrile tugevat mõju avaldanud, kui 1811. aasta kevadel poleks reformide vastaste leer saanud ootamatult ideoloogilist ja teoreetilist kinnitust. Tveris moodustus Aleksandri õe Jekaterina Pavlovna ümber suverääni liberalismi ja eriti Speranski tegevusega rahulolematute ring. Nende silmis oli Speransky "kurjategija". Aleksander I visiidi ajal tutvustas suurhertsoginna Karamzinit suveräänile ja kirjanik andis talle "Märkme iidse ja uue Venemaa kohta" - omamoodi muutuste vastaste manifesti, konservatiivse suuna vaadete üldistatud väljendust. Vene sotsiaalsest mõtteviisist. Küsimusele, kas autokraatiat on võimalik kuidagi piirata ilma päästvat kuninglikku võimu nõrgendamata, vastas ta eitavalt. Igasugune muudatus, "igasugune uudis riigikorras on kurjus, mille poole tuleks pöörduda ainult vajaduse korral". Karamzin nägi päästmist Venemaa traditsioonides ja kommetes, selle rahvas, kes ei pea sugugi järgima Lääne-Euroopa eeskuju. Karamzin küsis: "Ja kas põllumehed on õnnelikud, vabastatud peremehe võimust, kuid reedetud ohvrina omaenda pahedele? Pole kahtlust, et […] talupojad on õnnelikumad […], kui neil on valvas eestkostja ja toetaja. See argument väljendas enamiku mõisnike arvamust, kes D. P. Runichi sõnul "kaotasid pea ainult mõttele, et põhiseadus kaotab pärisorjuse ja et aadel peab astuma sammu edasi plebeide poole". Ilmselt kuulis ka suverään neid korduvalt. Seisukohad olid aga koondunud ühte dokumenti, mis oli kirjutatud elavalt, ilmekalt, veenvalt, ajaloolistel faktidel põhineva isiku poolt, kes ei ole õukonnale lähedal, kellel ei olnud võimu, mida ta kardaks kaotada. See Karamzini märkus mängis otsustavat rolli tema suhtumises Speranskysse. Samal ajal ajas Speranski enda enesekindlus, tema hoolimatud etteheited Aleksander I-le riigiasjade ebajärjekindluse pärast lõpuks kannatlikkuse karika üle ja ärritasid keisrit. Parun M. A. Korfi päevikust. 28. oktoobri 1838. aasta sissekanne: „Tema mõistusele täieliku õigluse andmisel ei saa ma tema südame kohta sama öelda. Ma pean siin silmas mitte eraelu, milles teda võib nimetada tõeliselt lahkeks inimeseks, ega isegi hinnanguid asjades, milles ka tema oli alati kaldunud headuse ja heategevuse poole, vaid seda, mida ma avalikult südameks või poliitiliselt - iseloom, otsekohesus, korrektsus, vankumatus kord valitud reeglites. Speranskil polnud... ei iseloomu, poliitilist ega isegi eraõigust. Paljudele tema kaasaegsetele tundus Speransky täpselt selline, nagu tema peamine biograaf teda just tsiteeritud sõnadega kirjeldas. Lõpetamine saabus märtsis 1812, kui Aleksander I teatas Speranskyle oma ametikohustuste lõpetamisest. 17. märtsil kell 20.00 toimus Talvepalees saatuslik vestlus keisri ja riigisekretäri vahel, mille sisu üle saavad ajaloolased vaid spekuleerida. Speranski väljus "peaaegu teadvuseta, hakkas paberite asemel mütsi portfelli pistma ja kukkus lõpuks toolile, nii et Kutuzov jooksis vee järele. Mõni sekund hiljem avanes suverääni kabineti uks ja lävele ilmus suverään ilmselt ärritunult: "Hüvasti veel kord, Mihhail Mihhailovitš," ütles ta ja kadus siis..." Samal päeval politseiminister Balašov ootas Speranskit juba kodus korraldusega pealinnast lahkuda . Mihhail Mihhailovitš kuulas vaikselt keisri käsku, vaatas ainult toa ust, kus magas tema kaheteistkümneaastane tütar, kogus Aleksander I jaoks kodust äripaberid ja lahkus pärast hüvastijätukirja kirjutamist. Ta ei osanud isegi ette kujutada, et naaseb pealinna alles üheksa aastat hiljem, märtsis 1821. Kaasaegsed nimetasid seda tagasiastumist "Speranski langemiseks". Tegelikkuses ei olnud see, mis juhtus, lihtsalt kõrge aukandja, vaid reformaatori kukkumine koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Pagulusse minnes ei teadnud ta, milline karistus talle Talvepalees mõisteti. Lihtrahva suhtumine Speranskysse oli vastuoluline, nagu märgib M. A. Korf: „... kohati räägiti päris kõva häälega, et suverääni lemmikut on laimatud ning paljud mõisnikest talupojad saatsid tema eest isegi tervisepalveid ja süütasid küünlaid. Nad ütlesid, et tõusnud kaltsukast kõrgetele auastmetele ja ametikohtadele ning olles vaimselt üle kõigist kuninga nõunikest, sai temast pärisorjade poolt..., mässades enda vastu kõik isandad, kes selle, mitte ühegi reetmise eest, otsustas ta hävitada "23. septembrist 1812 kuni 19. septembrini 1814 teenis Speransky eksiilis Permi linnas. Septembrist oktoobrini 1812 M.M. Speransky elas kaupmees I. N. majas. Popova. Riigireetmise süüdistust aga maha ei kirjutatud. 1814. aastal lubati Speranskil elada politsei järelevalve all oma väikesel kinnistul Velikopolye Novgorodi provintsis. Siin kohtus ta Arakcheev A. A. ja tema kaudu palus Aleksander I täielikku andestust. M. M. Speransky pöördus korduvalt keisri ja politseiministri poole palvega selgitada oma seisukohta ja kaitsta teda solvangute eest. Nendel pöördumistel olid tagajärjed: Aleksander käskis Speranskile väljasaatmise hetkest alates maksta 6 tuhat rubla aastas. See dokument algas sõnadega: "Salanõunik Speranskyle, kes on Permis...". Lisaks oli orden tõend selle kohta, et keiser ei unusta Speranskit ja hindab seda.

Tagasi teenistusse.

30. augustil (11. septembril) 1816 viidi M. M. Speransky keisri dekreediga tagasi avalikku teenistusse ja määrati Penza tsiviilkuberneriks. Mihhail Mihhailovitš ei leidnud kohalike ametnike sooja toetust. M.A. Korfi sõnul olid kohalikud ametnikud nii enne teda kui ka tema alluvuses haletsusväärsed, enamasti täiesti kirjaoskamatud. Speranskil ei olnud aega end sellel ametikohal tõestada, kuna märtsis 1819 sai ta uue ametisse - Siberi kindralkuberneriks. Speransky süvenes tema väljakuulutatud “glasnosti” abil ülikiiresti kohalikesse probleemidesse ja oludesse. Otsene pöördumine kõrgeimate võimude poole ei kujuta endast enam kuritegu. Et olukorda kuidagi parandada, hakkab Speransky piirkonna halduses reforme läbi viima. "Esimene kaastöötaja" Siberi reformide läbiviimisel oli tulevane dekabrist S. G. Batenkov. Ta töötas koos Speranskyga energiliselt "Siberi koodeksi" - Siberi haldusaparaadi ulatusliku reformide komplekti - väljatöötamise kallal. Nende hulgas olid eriti olulised kaks keisri heakskiidetud projekti: "Siberi provintside haldusasutused" ja "Välismaalaste halduse harta". Eripäraks oli Speransky välja pakutud uus Siberi põlisrahvastiku jaotus nende eluviiside järgi istuvateks, rändavateks ja hulkuvateks. Oma töö ajal uskus Batenkov siiralt, et Speransky, "hea ja tugev aadlik", muudab Siberi tõeliselt ümber. Seejärel sai talle selgeks, et Speranskyle ei antud "mittegi vahendeid määratud ülesande täitmiseks". Batenkov aga uskus, et "Speranskit ei saa ebaõnnestumises isiklikult süüdistada." 1820. aasta jaanuari lõpus saatis Speranski oma tegevusest lühikese ettekande keiser Aleksandrile, kus ta teatas, et suudab kogu oma töö maikuuks lõpetada, misjärel tema Siberis viibimisel "pole mõtet". Keiser käskis oma endisel riigisekretäril korraldada marsruut Siberist nii, et see jõuaks pealinna järgmise aasta märtsi lõpuks. See viivitus mõjutas Speranskyt suuresti. Tema hinges hakkas valitsema tunne enda tegevuse mõttetusest. Speransky ei jäänud aga kauaks meeleheitesse ja 1821. aasta märtsis naasis ta pealinna. Ta naasis Peterburi 22. märtsil, keiser viibis sel ajal Laibachis. 26. mail naastes võttis ta endise riigisekretäri vastu alles nädalaid hiljem – 6. juunil. Kui Mihhailo kabinetti sisenes, hüüatas Aleksander: "Uh, kui palav siin on" ja viis ta endaga rõdule aeda. Iga mööduja võis mitte ainult neid näha, vaid ka nende vestlust täielikult kuulda, kuid see oli nähtav ja suverään tahtis, et tal oleks põhjust mitte avameelne olla. Speransky mõistis, et ta on lakanud nautimast oma endist mõju õukonnas. Aleksander suri novembris 1825. 13.12.1825 koostab Speransky manifesti kavandi Nikolai I troonile tõusmise kohta ja arvati hiljem dekabristide ülemkohtusse. Ta võitis Nikolai I usalduse, kuid oli täielikult muserdatud. Nad ütlevad, et kui kohtuotsus kuulutati, nuttis Speransky. Speransky kahemõttelisest suhtumisest autokraatlikku võimu ja autokraatidesse annab tunnistust fakt, et just Speransky ennustasid dekabristide eduka ülestõusu ja Nikolai I kukutamise korral Vene vabariigi esimeseks presidendiks. Selgeks märgiks Nikolai I usalduse suurenemisest Speranski vastu oli tema määramine aastal 1835 sai temast troonipärija – tulevase keiser Aleksander II – õigusteaduste õpetaja. Kvalifitseeritud juristide koolitamiseks loodi „õiguskõrgkool”. Need teosed said Speransky elu peamisteks vägitegudeks. 1. jaanuaril 1839, tema 67. sünnipäeval, omistati Speranskyle kõrgeima korraldusega krahvi väärikus. Kuid Mihhail Mihhailovitši saatus oli krahvi tiitliga elada vaid 41 päeva. 11. veebruaril 1839 suri ta külmetushaigusesse. "Vene bürokraatia sära on tuhmunud" "Speranski on kahtlemata üks tähelepanuväärsemaid inimesi
Venemaa. Ta väärib suurt tunnustust, mida ta tahtis omale anda
riik põhiseadus, vabad inimesed, vabad talupojad, täielik
valitud institutsioonide ja kohtute süsteem, magistraadikohus, seadustik,
korras rahaasjad, mis eeldab seega enam kui pool sajandit
Aleksander II suuri reforme ja unistades Venemaa edusammudest, mis
selle saavutamine võttis tal kaua aega." Selles Speransky hinnangus on palju tõtt. Tõesti,
tema projektide täielik elluviimine kiirendaks kahtlemata Venemaa arengut
mõisnik-kodanliku monarhia poole. Lagunemine
feodaalide ja pärisorjuste suhted ja välispoliitiline olukord
pärast seda, kui Tilsiti rahu sundis aadli kuulsaks
vähemalt talub Speranskyt.

Allikad

E.V.Anisimov, A.B.Kamensky, Venemaa 17. sajandi esimene pool, M, 1994.

Venemaa ajalugu, toimetanud A.A. Radugin

A.S. Orlov, V.A. Georgiev jt, Venemaa ajaloo kursuse alused, M., 1997.

Akadeemik S. F. Platonov "Vene ajaloo õpik". - Peterburi: “Teadus”, 1997

“Suurvenelased: kirjanikud, kunstnikud, teadlased, kindralid, riigitegelased, kiriku- ja ühiskonnategelased”: [Kogumik]. - Moskva: Olma-Press. - 2003 - 637 lk: ill. - (Märkimisväärsete inimeste elu. Bibliograafiline raamatukogu. F. Pavlenkov.).

"Daškova. Suvorov. Vorontsov. Speransky. Kankrin: Biograafilised narratiivid." Komp., kokku. Toimetanud N. F. Boldyrev. - Tšeljabinsk: “Ural LTD”, 1997 - 522 lehekülge: portree. - (Märkimisväärsete inimeste elu. F. Pavlenkovi elulugu; 4. kd.)

D. I. Lukovskaja, S. S. Gretšiškin, V. I. Morozov "Uurimistöö raamatukogu: Mihhail Mihhailovitš Speranski (biograafia materjalid)."

Kljutševski V. O. “Ajaloolised portreed. Ajaloolise mõtte kujundid." - Moskva: tõsi. 1991. aastal

Solovjov S. M. “Keiser Aleksander I: poliitika. Diplomaatia". Moskva: Mõte, 1995

“Reformide ja reformijate saatus Venemaal: õpik. - Moskva - RAGS, 1999.

Tomsinov V. A. “Vene bürokraatia valgusti”: M. M. Speransky ajalooline portree. - Moskva: Noor kaardivägi, 1991

Tomsinov V. A. Reformaatori saatus ehk Speranski elu. M.: Kirjastus "Norma", 2003.

Tomsinov V. A. Speransky. - Moskva: Noor kaardivägi, 2006. - (sari “Märkimisväärsete inimeste elu”).

Tomsinov V. A. Mihhail Mihhailovitš Speranski (1772-1839). Biograafiline visand // Speransky M. M. Õigustööd. M.: Peegel, 2007.

Pypin A. N. “Sotsiaalne liikumine Venemaal Aleksander I juhtimisel”, Peterburi, 1871

Bashilov B. "Vene vabamüürluse ajalugu." - Moskva: õigeusu kirjastus "Vene tsivilisatsiooni entsüklopeedia", 2003.