Центральною проблемою теорії міжнародних відносин проблема міжнародних конфліктів. Міжнародний конфлікт передбачає зіткнення двох чи кількох сторін (держав, груп держав, народів та політичних рухів) на основі наявних між ними протиріч об'єктивного чи суб'єктивного характеру. За своїм походженням ці протиріччя та породжені ними проблеми у відносинах між державами можуть бути територіальними, національними, релігійними, економічними, військово-стратегічними.

Світовий досвід показує, що основною характеристикою суб'єктів міжнародних конфліктів є сила. Під нею розуміється здатність одного суб'єкта конфлікту нав'язати свою волю іншому суб'єкту. Інакше кажучи, сила суб'єктів конфлікту означає здатність примусу.

Оскільки предметом міжнародного конфлікту є протиріччя зовнішньополітичних інтересах різних держав чи його об'єднання, то функціональним призначенням конфлікту є вирішення даного протиріччя. Але не завжди наслідком вирішення конфлікту є повномасштабна реалізація національно - державних інтересів однієї зі сторін конфлікту. Тим не менш, у процесі вирішення міжнародного конфлікту вдається дійти взаємоприйнятного балансу інтересів його учасників, хоч із відомими застереженнями. Однак у деяких випадках, особливо в ході збройної боротьби, не може бути й мови про баланс інтересів. У цьому випадку слід говорити про придушення інтересів однієї зі сторін, але в такому випадку конфлікт не отримує свого вирішення, а лише переходить у латентну фазу, що загрожує, надалі його загостренням за першої ж можливості.

Міжнародні конфлікти поширені у всій Землі. Наприклад, за даними ООН у 1994 р. у світі було 34 збройні конфлікти у 28 зонах (територіях держав, де спалахували конфлікти). На 1989г. їх налічувалося 137. Розподіл їх у регіонах було таким: Африка- 43, їх у 1993г.-7; Азія - 49, зокрема у 1993г.-9; Центральна і Південна Америка -20, 1993 р.-3;Європа-13, 1993 р- 4; Близький Схід -23, їх у 1993г.- 4. Як показує даний аналіз, загальна тенденція -зменшення зон конфліктів наприкінці 1990-х років. Але єдиним регіоном, де спостерігалася тенденція до збільшення конфліктів, як не дивно, була Європа. У 1993 році їх кількість збільшилася з 2-х до 4-х.

У цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після деякого сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х-початку 1990-х років їхня кількість пішла на спад у середині 1990-х, і з кінця 1990-х продовжує триматися приблизно на одному рівні.

Сучасні міжнародні конфлікти визначаються наступною специфікою: їх суб'єктами виступають держави чи коаліції; цей конфлікт є продовженням держав-учасниць; міжнародний конфлікт в даний час несе небезпеку масової загибелі людей у ​​країнах-учасниць та в усьому світі; також слід пам'ятати, що в основі міжнародних конфліктів лежить зіткнення національно-державних інтересів сторін, що конфліктують; сучасні конфлікти одночасно локально та глобально впливають на міжнародні відносини.

З інтересів суб'єктів конфлікту, виділяють такі типи міжнародних конфліктів: конфлікт ідеологій; конфлікт політичного панування; територіальний конфлікт; етнічний конфлікт; релігійний; економічний конфлікт.

Кожен із конфліктів має свої особливості. Територіальний конфлікт стане прикладом цих особливостей. Цьому конфлікту передують територіальні претензії сторін одна одній. Це може бути, по-перше, претензії держав щодо території, що належить одній із сторін. Такі претензії, наприклад, призвели до конфліктів між Іраном та Іраком, Іраком та Кувейтом, близькосхідному конфлікту та багатьом іншим. По-друге, це претензії, що виникають у період формування кордонів новостворених держав. Конфлікти на цій основі виникають сьогодні в колишній Югославії, Росії, Грузії.

Таким чином, конфлікт у міжнародних відносинах постає як багатогранне явище, що має політичний відтінок. У ньому в єдиний вузол сплітаються різні за характером і змістом зовнішньополітичні інтереси. Міжнародні конфлікти породжуються широким спектром об'єктивних та суб'єктивних причин. Тому, аналізуючи конкретну ситуацію, неможливо віднести її до того чи іншого типу.

Як було зазначено вище в основі міжнародних конфліктів лежать протиріччя, що виникають між державами. При аналізі даних протиріч необхідно враховувати їхній характер. Суперечності можуть бути об'єктивними та суб'єктивними, зникнення яких може здійснитися у зв'язку зі зміною політичного керівництва чи лідера однієї із сторін конфлікту; крім того, протиріччя можуть мати антагоністичний і неантогоністичний характер, що позначиться на формах, масштабах та засобах розвитку міжнародного конфлікту.

Виникнення та розвитку міжнародного конфлікту пов'язані не лише з об'єктивними протиріччями, що виникають у відносинах між державами, а й з такими суб'єктивними чинниками, як зовнішня політика. Конфлікт викликається, «підготовляється», дозволяється саме свідомою цілеспрямованою зовнішньою політикою держав, але не можна ігнорувати такий суб'єктивний чинник, як особисті характеристики та якості причетних до ухвалення рішень політичних діячів. Іноді особистісні відносини між лідерами можуть істотно вплинути на міждержавні відносини, у тому числі і на розвиток конфліктних ситуацій.

Між цими можна відзначити, що однією з особливих міжнародних конфліктів є взаємозв'язок із внутрішньополітичними. Ця особливість може виявлятися в різних варіантах. По-перше, це перехід внутрішньополітичного конфлікту до міжнародного. У цьому випадку внутрішньополітичний конфлікт провокує втручання у її справах інших держав або спричиняє напруженість між іншими країнами щодо цього конфлікту. Прикладами можуть бути еволюції афганського конфлікту в 70-80-х роках чи корейський конфлікт наприкінці 40-х-початку 50-х.

По-друге, вплив міжнародного конфлікту виникнення внутрішньополітичного конфлікту. Виражається у загостренні внутрішньої обстановки країни внаслідок її участі у міжнародному конфлікті. Класичним прикладом є перша світова війна, що стала однією з причин двох російських революцій 1917 року.

По-третє, міжнародний конфлікт може стати тимчасовим врегулюванням внутрішньополітичного конфлікту. Наприклад, у роки Другої світової війни Рух опору Франції об'єднав у своїх лавах представників конфліктуючих у мирний час політичних партій.

Політична наука та практика міжнародних відносин розрізняє різні типи та види міжнародних конфліктів. Проте єдина, визнана усіма дослідниками типологія міжнародних конфліктів відсутня. Найчастіше у класифікаціях конфліктів поділ на симетричні та асиметричні. До симетричних відносять конфлікти, які характеризуються приблизно одною силою залучених до них сторін. Асиметричні конфлікти, своєю чергою, це конфлікти з різкою відмінністю потенціалу конфліктуючих сторін.

Цікаву класифікацію конфліктів запропонував канадський політолог А.Раппопорт, який використовував як критерій форму перебігу міжнародного конфлікту. На його думку, конфлікти бувають трьох видів: у формі «битви», у формі «гри» та у формі «дебатів». Найбільш небезпечним є конфлікт у формі битви. Сторони, залучені до нього, спочатку налаштовані войовничо по відношенню одна до одної і намагаються завдати противнику максимальної шкоди. Поведінка учасників такого конфлікту можна визначити як ірраціональне, оскільки вони часто ставлять перед собою недосяжні цілі, неадекватно сприймають міжнародну ситуацію та дії протилежної сторони.

У свою чергу, у конфлікті, який розгортається у формі «гри», поведінка учасників визначається раціональними міркуваннями. Незважаючи на зовнішні прояви войовничості, сторони не схильні доводити загострення стосунків до крайності.

Для конфлікту, що розвивається як «дебати», характерне прагнення учасників вирішити протиріччя шляхом досягнення компромісу.

Як відомо, міжнародні конфлікти не могли виникнути так. Їхній появі сприяли різні фактори. Так, дали про себе знати проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. До цього слід додати розвиток урбанізації та міграцію населення міста, до чого виявилися неготовими багато держав зокрема Африки; зростання націоналізму та фундаменталізму як реакції на розвиток процесів глобалізації. Істотним виявилося і те, що в період холодної війни протистояння Сходу і Заходу, що мало глобальний характер, до певної міри «знімало» конфлікти нижчого рівня. Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що регіональні конфлікти можуть перерости у глобальну війну. Тому в найбільш небезпечних випадках лідери біполярного світу, незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Наприклад, така небезпека виникла кілька разів у ході холодної війни у ​​разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин.

І все ж таки серед великої кількостіфакторів, що впливають розвиток конфліктів слід виділити перебудову світової політичної системи, її «відхід» від Вестфальської моделі, що панує протягом тривалого часу. Цей процес переходу пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

Звичайно, існує й низка інших причин виникнення міжнародних конфліктів – це конкуренція держав; розбіжність національних інтересів; територіальні претензії; соціальна несправедливість у глобальному масштабі; нерівномірний розподіл природних ресурсів; негативне сприйняття сторонами одне одного. Наведені причини є основними чинниками розпалювання міжнародних конфліктів.

Міжнародним конфліктам властиво як позитивні, і негативні функції.

До позитивних можна віднести такі: запобігання стагнації у міжнародних відносинах; стимуляція творчих почав у пошуках виходів із скрутних ситуацій; визначення ступеня неузгодженості інтересів та цілей держав; запобігання більшим конфліктам та забезпечення стабільності шляхом інституціоналізації конфліктів малої інтенсивності.

У свою чергу, деструктивні функції виявляються в наступному: викликає безлад, нестабільність, насильство; посилює стресовий стан психіки населення у країнах-учасницях; породжують можливість неефективних політичних рішень.

Визначивши місце та значимість міжнародних конфліктів, давши їм характеристику, можна повною мірою приділити увагу міжнародним конфліктам сучасності.

Говорячи про структуру конфліктності у відносинах 21 століття, доцільно можна назвати групи сутичок. Перша – верхній поверх структури, конфлікти між розвиненими країнами. На етапі вони практично відсутні, оскільки діють інерція, стереотипи «холодної війни»; групу очолює провідна наддержава-США, і навряд чи можливий конфлікт між нею та будь-якою іншою розвиненою країною.

На нижньому поверсі цієї системи, де знаходяться найбідніші країни, конфліктність залишається дуже високою: Африка, бідні країни Азії (Шрі-Ланка, Бангладеш, Афганістан, країни Індокитаю), але ця конфліктність мало кого лякає. До жертв у цих випадках світова громадськість звикла, а ситуація дозволяється за рахунок комбінації втручання ООН або колишніх колоніальних метрополій (Франція) та еміграції найактивнішої частини населення з цих регіонів до процвітаючих країн-США та Західної Європи.

Найскладнішою частиною структури залишається середина – країни, розташовані між «низом» та «верхом». Ці країни перехідний пояс. До них належать держави колишнього соціалістичного співтовариства та країн колишньої колоніальної периферії, які почали рух у напрямку високорозвинених країн з розвиненою демократією та ринковою економікою, але через причини не доросли до своїх ідеалів. Вони «застрягли» у своєму русі десь на середніх поверхах і відчувають з тієї причини складності: усередині цих товариств триває боротьба сил різної орієнтації, у відносинах із колишніми побратимами за рівнем розвитку, які так і залишилися тупцювати на місці, виникають конфлікти; злагоди також не відбувається і з високорозвиненими країнами. Можливо, саме тут і зосереджено епіцентр того, що називають «конфліктом цивілізацій», оскільки тут залишається Китай, Іран, арабські країни, великі Південної Америки.

Загалом ситуація з конфліктністю у міжнародних відносинах починає виглядати як значне погіршення порівняно з періодом холодної війни. Більше не діють обмеження, нав'язані побоюваннями щодо ядерного конфлікту; рівень протиріч не знижується. Мало того, з поширенням ядерної зброї перспектива ядерного конфлікту між Індією та Пакистаном виглядає реальною.

Кожна епоха у військовій історії людства має свою технологічну та політичну специфіку. Війни 20 століття були збройними конфліктами світових масштабів. У цих конфліктах брали участь майже всі великі індустріальні держави. У 20 столітті війни, які країни розколотого на два угруповання Заходу вели проти незахідних супротивників, сприймалися як другорядні. Так, початком Другої світової війни офіційно вважається напад Німеччини на Польщу, а не вторгнення Японії до Китаю. Країни, що не належать до європейської цивілізації, були переважно політично нерозвиненими, технічно відсталими слабкими у військовому та військовому відношенні. З другої половини 20 століття країни Заходу почали зазнавати поразок у віддалених регіонах (Суец, Алжир, В'єтнам, Афганістан), але третій світ загалом хоч і перетворився на основне поле «вільного полювання» наддержав, залишався військово-політичною периферією.

20 століття відкрилося війною між «стовпами» тодішнього світового порядку, а завершилося серією етнічних конфліктів, які спалахнули внаслідок розпаду СРСР та Югославії. Початок «військово-політичного» 21 століття ознаменувався терористичною атакою США 11 вересня 2001 року. Нове століття почалося під знаком глобалізації всіх сфер життя, зокрема й сфери безпеки. Зона стабільного світу, що включає країни Європейського союзу та НАТО, Північну Америку, Японію, Австралію, більшу частину Латинської Америки, Росію, Китай, Індію, Україну, Білорусь та Казахстан та деякі інші країни, розширилися. Але на неї дедалі більше впливає зона дефіциту безпеки (Близький і Середній Схід, Середня Азія, більшість Африки та Південно-Східна Азія, Кавказ і Балкани). Війни 21 століття (принаймні його першої чверті) - це міжцивілізаційні війни. Йдеться про зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. США в Іраку та Афганістані, Росія на Північному Кавказі (не виключено, що і в Центральній Азії). Ізраїль у своєму протистоянні з палестинськими екстремістами ведуть війни з противником, який не спирається на державу, не має певної території і населення і який думає і діє інакше, ніж сучасні держави. Громадянська війна всередині мусульманських суспільств є специфічною частиною цих війн.

У першій чверті 21 століття головною причиною воєн і конфліктів у світі, як і раніше, залишаються протиріччя, що породжуються модернізацією країн Близького та Середнього Сходу. Діяльність Усами бен Ладена, Аль-Каїди, Ісламського руху Туркестану, талібів - це насамперед реакція на зростаючу залученість Близького та Середнього Сходу до глобальних процесів. Усвідомлюючи загальну відсталість арабо-мусульманського світу, його економічну неконкурентоспроможність і в той же час-залежність Заходу від близькосхідної нафти, реакціонери прагнуть дискредитувати правлячі режими країн регіону, оголосивши їх посібниками Заходу, повалити їх під ісламістськими гаслами, халіфат. Поряд із загрозою, що походить від ісламістів-екстремістів, небезпеку становлять спроби деяких режимів даного регіону отримати доступ до ядерної зброї. Ці дві політичні тенденції визначають основний зміст проблеми військової безпеки в сьогоднішньому світі і в майбутньому (найближчі 15-20 років).

Нижче я наведу експертні оцінки ймовірності військових конфліктів як ядерних, так і із застосуванням тільки звичайної зброї. Прогноз обмежується лише першою чвертю 21 століття.

Широкомасштабна ядерна війна між США та Росією вже неможлива. Після Карибської кризи 1962 року ядерна зброя перестала розглядатися як засіб досягнення перемоги у війні. З того часу Москва та Вашингтон практикують політику ядерного стримування, засновану на принципі гарантованого взаємного знищення. Після того як на початку 1990-х років зникла політична та ідеологічна основа глобального протистояння, російсько-американське стримування стало більшою мірою технічною проблемою. Подолавши відкритий антагонізм, Росія та США не перетворилися ні на союзників, ні на повноцінних партнерів. Москва і Вашингтон, як і раніше, не довіряють один одному, суперництво ослабло, але не припинилося. Сполучені Штати вважають, що головна проблема російського ракетно-ядерного потенціалу – його безпека, інакше кажучи, технічна справність та виключення несанкціонованого доступу до «кнопки запуску». З погляду РФ, ядерна зброя є «статусним символом», що дозволяє російському керівництву претендувати на роль великої держави. В умовах, коли міжнародний вплив Росії істотно знизився, а відчуття вразливості різко зросло, воно відіграє роль «психологічної підтримки».

У китайсько-американських відносинах ідеологічна складова відсутня, а геополітичне суперництво має обмежений характер. При цьому є величезна, постійно зростаюча економічна взаємозалежність. холодна війна між Китаєм та США зовсім не є неминучістю. Свого часу китайське керівництво, на відміну від радянського, не пішло шляхом різкого нарощування ядерного потенціалу, не стало змагатися з Америкою в гонці ракетно-ядерних озброєнь. Очевидно, Китай та США схильні уникати загострення відносин, здатних спровокувати конфлікт. У найближчі два десятиліття ймовірність конфлікту мала, навіть незважаючи на тайванську проблему, яку Вашингтон і Пекін не випускають із поля зору.

Через те, що сусідні держави Китай та Росія мають ядерну зброю, то взаємне ядерне стримування неминуче. З погляду уряду РФ, ядерна зброя – єдиний дієвий військовий інструмент у політиці стримування Китаю.

Зі відносин Москви з Лондоном і Парижем «ядерний аспект» зник повністю. Щодо перспективи створення ядерних збройних сил Європейського союзу, можна стверджувати, що в першій половині 21 століття цього не станеться.

У разі «повзучого» поширення ядерної зброї підвищується ймовірність обмежених ядерних війн. Поява ядерної зброї в Індії та Пакистану 1998 року означила можливість такої війни в Індостані. Не виключено, однак, що Каргільський інцидент, що послідував за цим, - перший в історії збройний конфлікт між державами, що володіють ядерною зброєю, зіграв в індо-пакистанських відносинах приблизно таку ж роль, як Карибська криза в радянсько-американському протистоянні.

Ізраїль уже давно вдається до ядерного стримування щодо арабських сусідів, політика яких загрожує існуванню єврейської держави. Процес мирного врегулювання на Близькому Сході, який розпочався невдовзі після закінчення війни 1973 року, призвів до встановлення стабільних відносин Ізраїлю з Єгиптом та Йорданією. Проте повна нормалізація відносин з арабським світом – справа віддаленого майбутнього, а доти ядерний фактор зберігає своє значення в ізраїльсько-арабських відносинах.

Якщо ядерна зброя з'явиться в Ірану, то наслідки можуть бути різноманітними: це і превентивна війна США та Ізраїлю проти Ірану, і подальше поширення ядерної зброї (Саудівська Аравія, Єгипет та Сирія), та оформлення взаємного стримування США у союзі з Ізраїлем, з одного боку , та Ірану-з іншого. Будь-який із цих сценаріїв пов'язаний із серйозним ризиком для регіональної та загальної безпеки.

Тим часом стає дедалі ймовірнішим використанням ядерної зброї (ядерних матеріалів) терористами. Об'єктами їх атак можуть виявитися США, Росія, Ізраїль, європейські країни, Австралія та багато інших держав. Велика небезпека застосування та інших видів зброї, насамперед біологічної.

Отже, напрошується висновок, що можливий масштаб конфліктів із застосуванням ядерної зброї різко скоротився, але ймовірність їх виникнення суттєво зросла.

Прогнозування майбутніх конфліктів без застосування ядерної зброї приблизно виглядає так.

Найпоширенішими конфліктами у 21 столітті, мабуть, стануть локальні війни, що породжуються міжетнічними протиріччями. Для Росії особливо небезпечним було б відновлення вірмено-азербайджанської війни. Збройна боротьба за Нагірний Карабах носитиме характер як традиційного міждержавного, так і міжетнічного зіткнення. Регіональній дестабілізацією загрожують і «заморожені» етнічні конфлікти в Закавказзі (Абхазія, Південна Осетія) та на Балканах (Косово, «албанське питання» в Македонії), якщо їх не вдасться вирішити. На Близькому Сході міжнародний «землетрус» може спричинити актуалізація курдського питання. Втім, експерти прогнозують, що головним «полем» зіткненням та воєн стане Африка

Для Заходу, як і Росії, найбільшу загрозу становить активність ісламських екстремістів. Принципово важливо, чи Ірак, Афганістан і Палестина зможуть створити життєздатні світські режими, які прагнуть модернізації своїх суспільств. Незалежно від того, як розвиватимуться події в Іраку та Афганістані, ступінь військово-політичного залучення США до близькосхідної ситуації залишиться високим.

Розвиток подій у Центральній Азії та на Середньому Сході (Ірак, Іран та Афганістан) визначить і характер майбутніх військово-політичних відносин між основними державами – США, Росією, Китаєм та Індією. Можливо, їм вдасться знайти шлях прагматичного співробітництва, поєднавши зусилля у протистоянні загальним загрозам, і тоді відносини між деякими країнами можуть перерости в довгострокову співпрацю. Якщо ж держави-лідери підуть шляхом суперництва, то він відведе їх від вирішення реальних проблем безпеки. Світ повернеться до традиційної політики «балансу сил» із неодмінними періодичними «пробами сил». І тоді ситуація, що склалася на рубежі 20 і 21 століть, коли всі основні учасники системи міжнародної безпеки не розглядають один одного як вірогідні супротивники, піде в історію. Унікальний шанс буде втрачено.

Таким чином, у висновку можна відзначити, що міжнародний конфлікт-це центральна проблема теорії міжнародних відносин, основною характеристикою якого є сила, що передбачає здатність до примусу. Предметом конфліктів є протиріччя, врегулювавши які можна запобігти конфлікту. Існує певна типологія конфліктів, яка проявляється у трьох формах: ігри, битві та дебатів. Міжнародні конфлікти - це не причина чого-небудь, це наслідок певних причин.

Міністерство освіти та науки України

Севастопольський національний технічний університет

МІЖНАЦІЙНІ КОНФЛІКТИ У СУЧАСНОМУ СВІТІ

з дисципліни «Соціологія»

Виконала: Гладкова Ганна Павлівна

студентка групи АЯ-21-1

СЕВАСТОПОЛЬ

Вступ

Мабуть, на сьогоднішній день важко назвати більш актуальну проблему, ніж названа в назві. Чомусь людям різних національностей важко жити на одній планеті без спроб довести перевагу своєї національності над іншими. На щастя, сумна історія німецького націонал соціалізму відійшла в минуле, проте не можна сказати, що міжнаціональні чвари канули в Лету.

Взявши будь-яке зведення новин, можна натрапити на повідомлення про чергову «акцію протесту» або «теракт» (залежно від політичної орієнтації цього ЗМІ). Періодично з'являються нові й нові «гарячі точки» з усіма звідси процесами – жертвами як серед військових, і мирного населення, потоками міграції, біженцями і, в цілому, - покаліченими людськими долями.

При підготовці даної роботи були використані, перш за все, матеріали журналу «Соціологічні дослідження» як одного з найвпливовіших на сьогоднішній день соціологічних видань. Також використовувалися дані низки інших засобів масової інформації, зокрема «Незалежної газети» та низки інтернет-видань. По можливості надавалися різні точки зору щодо найбільш спірних питань.

Доводиться визнати, що з багатьох пунктів немає згоди навіть у стані соціологів; так, досі точаться суперечки з приводу того, що ж все-таки мати на увазі під словом «нація». Що ж говорити про «простителів», які не забивають собі голови хитромудрими словами, і яким просто потрібен конкретний ворог, щоб дати вихід століттям незадоволеність, що накопичувалася. Такі моменти вловлюють політики і цим вони вміло користуються. За такого підходу проблема ніби виходить із сфери компетенції власне соціології; однак саме вона має займатися уловлюванням таких настроїв у певних груп населення. Те, що такою її функцією не можна нехтувати, досить чітко показують «гарячі крапки», які раз у раз спалахують. Тому для переважної більшості навіть розвинених країн життєво необхідно час від часу зондувати ґрунт у «національному питанні» та вживати відповідних заходів. Проблема ще більш загострена на пострадянському просторі, де етнополітичні конфлікти, що знайшли своє вираження у великих і малих війнах на етнічному та територіальному ґрунті в Азербайджані, Вірменії, Таджикистані, Молдові, Чечні, Грузії, Північній Осетії, Інгушетії, призвели до численних жертв серед миру . І сьогодні події, що відбуваються в Росії, свідчать про дезінтеграційні руйнівні тенденції, що загрожують новими конфліктами. Тому проблеми вивчення їхньої історії, механізмів їх попередження та врегулювання як ніколи актуальні. Важливого значення набувають історичні дослідження етнонаціональних конфліктів у різних конкретно-історичних, етнокультурних умовах з метою виявлення їх причин, наслідків, специфіки, типів, участі в них різних національних, етнічних груп, методів запобігання та врегулювання.

1. Поняття міжнаціонального конфлікту

У світі практично немає етнічно гомогенних держав. До них можна умовно віднести лише 12 країн, (9% усіх країн світу). У 25 державах (18,9%) основна етнічна спільність становить 90% населення, ще 25 країнах цей показник коливається від 75 до 89 %. У 31 державі (23,5%) національна більшість становить від 50 до 70%, і в 39 країнах (29,5%) майже половині населення є етнічно однорідною групою. Таким чином, людям різних національностей так чи інакше доводиться співіснувати на одній території, і мирне життя складається далеко не завжди.

1.1 Етнос та нація

У «великій теорії» існують різні концепції природи етносу та національності. Для Л. Н. Гумільова етноси - явище природи, "біологічні одиниці", "системи, що виникають внаслідок певної мутації". Для В.А. Тишкова етнічність націй утворюється державою; це похідна від соціальних систем, що фігурує скоріше як гасло та засіб мобілізації. За кордоном до такої позиції близькі конструктивісти, котрим нації не дано від природи; це нові освіти-спільноти, які використовували для себе як «сировину» культуру, історичну та минулу спадщину. За Ю.В. Бромлію кожна нація – «соціально-етнічна спільність» - має свою етнокультуру і по-різному виражену національну самосвідомість, яка стимулюється владними та соціально-культурними групами.

Нації, як правило, виникають на ґрунті найчисленнішого етносу. У Франції це французи, у Голландії – голландці, etc. Ці етноси домінують у національному житті, надаючи нації своєрідне етнічне етнічне забарвлення та специфічний образ прояву. Існують і нації, що практично збігаються з етносами – ісландська, ірландська, португальська.

Більшість існуючих визначень етносу зводиться до того, що це сукупність людей, які мають загальну культуру (часто додають ще й спільність психіки), які зазвичай говорять однією мовою і усвідомлюють як свою спільність, так і на відміну від інших подібних спільностей. Дослідження етнологів свідчать, що етноси – це об'єктивні, які залежать від волі самих людей освіти. Люди зазвичай усвідомлюють свою етнічну приналежність тоді, коли етнос вже існує, але процес народження нового етносу ними, зазвичай, не усвідомлюється. Етнічна самосвідомість – етнонім – проявляється лише на завершальному етапі етногенезу. Кожен етнос виступає соціокультурним механізмом адаптації даного локального варіанта людства до певним, спочатку лише природно-географічним, та був і соціальним умовам. Обживаючи ту чи іншу природну нішу, люди впливають на неї, змінюють умови існування в ній, виробляють традиції взаємодії з природним середовищем, які поступово набувають у певній мірі самостійного характеру. Так ніша перетворюється з тільки природної на природно-соціальну. Крім того, чим довше люди живуть у цій місцевості, тим вагомішим стає соціальний аспект такої ніші.

Очевидно, що вектори розвитку власне етнічних та національних процесів мають збігатися; в іншому випадку можливі згубні наслідки для відповідних етнічних та етносоціальних спільнот. Така розбіжність загрожує асиміляцією етносів, поділом їх на кілька нових етнічних груп або утворенням нових етносів.

Зіткнення інтересів етнічних груп рано чи пізно призводить до етнічних конфліктів. Етносоціологи розуміють такі конфлікти як форму громадянського, політичного чи збройного протистояння, у якому сторони чи одна із сторін мобілізуються, діють чи страждають за ознакою етнічних відмінностей.

Етнічних конфліктів у чистому вигляді не може. Конфлікт між етнічними групами відбувається не через етнокультурні відмінності, не тому, що араби та євреї, вірмени та азербайджанці, чеченці та російські несумісні, а тому що в конфліктах оголюються протиріччя між спільнотами людей, консолідованими на етнічній основі. Звідси трактування (А.Г. Здравосмислів) міжнаціональних конфліктів як конфліктів, «які так чи інакше включають національно-етнічну мотивацію».

1 .2. Причини конфліктів

У світовій конфліктології немає єдиного концептуального підходу до причин міжетнічних конфліктів. Аналізуються соціально-структурні зміни контактуючих етнічних груп, проблеми їхньої нерівності у статусі, престижі, винагороді. Є підходи, що зосереджуються на поведінкових механізмах, пов'язаних із побоюваннями за долю групи, не лише за втрату культурної своєрідності, а й за використання власності, ресурсів і агресією, що виникає у зв'язку з цим.

Дослідники, що спираються на колективні дії, концентруються на відповідальності еліт, що борються за допомогою мобілізації навколо ідей, що висуваються ними за владу, ресурси. У модернізованих суспільствах членами еліти ставали інтелектуали з професійною підготовкою, у традиційних мала значення родовитість, приналежність до улусу, etc. Вочевидь, еліти передусім відповідальні створення «образу ворога», поглядів на сумісності чи несумісності цінностей етнічних груп, ідеології світу чи ворожнечі. У ситуаціях напруженості створюються уявлення про риси народів, що перешкоджають спілкуванню - "месіанство" росіян, "успадкованої войовничості" чеченців, а також ієрархії народів, з якими можна чи не можна "мати справу".

Великим впливом у країнах користується концепція «зіткнення цивілізацій» С.Хантингтона. вона пояснює сучасні конфлікти, зокрема недавні акти міжнародного тероризму, конфесійними відмінностями. В ісламській, конфуціанській, буддистській та православних культурах нібито не знаходять відгуку ідеї західної цивілізації – лібералізм, рівність, законність, права людини, ринок, демократія, відокремлення церкви від держави, etc.

Відома також теорія етнічного кордону, що розуміється як суб'єктивно-усвідомлена та переживана дистанція в контексті міжетнічних відносин. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтін). Етнічний кордон визначається маркерами – культурними характеристиками, мають першорядне значення цієї етнічної групи. Їх значення та набір можуть змінюватися. Етносоціологічні дослідження 80-90-х рр. показали, що маркерами може бути як цінності, сформовані на культурній основі а й політичні уявлення, концентрують у собі етнічну солідарність. Отже, етнокультурний розмежувач (така, як мова титульної національності, знання чи незнання якої впливає на мобільність і навіть кар'єру людей) замінюється доступом до влади. Звідси може початися боротьба за більшість у представницьких органах влади і всі подальші загострення ситуації, що з цього випливають.

1.3 Типологія конфліктів

Відомі також різні підходи виділення окремих типів конфліктів. Так, за класифікацією Г. Лапідус існують:

1. Конфлікти, що відбуваються на міждержавному рівні (конфлікт між Росією та Україною щодо питання про Крим).

2. Конфлікти всередині держави:

2.1. Конфлікти із залученням до них аборигенних меншин (наприклад лезгін в Азербайджані та Дагестані);
2.2. Конфлікти із залученням до них громад прийшлого населення;
2.3. Конфлікти із залученням насильно переміщених меншин (кримські татари);
2.4. Конфлікти, які виникають у результаті спроб перегляду відносин між колишніми автономними республіками та урядами держав-наступників (Абхазії в Грузії, Татарстану в Росії).

Конфлікти, пов'язані з актами общинного насильства (Ош, Фергана) у Середній Азії, виведено дослідником окрему категорію. Тут, на думку Г. Лапідус, велику роль відіграв економічний, а чи не етнічний чинник.

Один з найповніших варіантів типології міжнаціональних конфліктів запропонував Я. Етінгер:

1. Територіальні конфлікти, які часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених у минулому етносів. Їхнє джерело - внутрішнє, політичне, а нерідко і збройне зіткнення між урядом, що стоїть при владі, і яким-небудь національно-визвольним рухом або тим чи іншим ірредентистським і сепаратистським угрупованням, яке користується політичною і військовою підтримкою сусідньої держави. Класичний приклад - ситуація в Нагірному Карабаху та частково в Південній Осетії;
2. Конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення у формі створення незалежної державної освіти. Таке становище в Абхазії, частково в Придністров'ї;
3. Конфлікти, пов'язані із відновленням територіальних прав депортованих народів. Суперечка між осетинами та інгушами через належність Приміського району – яскраве тому свідчення;
4. Конфлікти, в основі яких лежать претензії тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави. Наприклад, прагнення Естонії та Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які, як відомо, були включені до цих двох держав при проголошенні їх незалежності, а в 40-ті роки перейшли до РРФСР;
5. Конфлікти, джерелами яких є наслідки довільних територіальних змін, здійснюваних у радянський період. Це насамперед проблема Криму й у потенції – територіальне врегулювання у Середній Азії;
6. Конфлікти як наслідок зіткнень економічних інтересів, коли за національними протиріччями, що виступають на поверхню, насправді стоять інтереси правлячих політичних еліт, незадоволених своєю часткою в загальнодержавному федеративному "пирізі". Здається, що ці обставини визначають взаємовідносини між Грозним і Москвою, Казанню і Москвою;
7. Конфлікти, основу яких лежать чинники історичного характеру, зумовлені традиціями багаторічної національно-визвольної боротьби проти метрополії. Наприклад, конфронтація між Конфедерацією народів Кавказу та російською владою:
8. Конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів теренах інших республік. Такими є проблеми месхетинських турків в Узбекистані, чеченців у Казахстані;
9. Конфлікти, в яких за лінгвістичними суперечками (яка мова має бути державною та яким має бути статус інших мов) часто ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це відбувається, наприклад, у Молдові, Казахстані.

1.4. Соціально-психологічне трактування міжнаціонального конфлікту

Міжетнічні конфлікти, певна річ, не виникають на порожньому місці. Як правило, для їх появи необхідне певне зрушення звичного способу життя, руйнування системи цінностей, що супроводжується почуттями фрустрації, розгубленості та дискомфорту, приреченості і навіть втрати сенсу життя. У разі першому плані у регуляції міжгрупових відносин у суспільстві висувається етнічний чинник, як древній, виконував у процесі філогенезу функцію групового виживання.

Дія цього соціально-психологічного механізму відбувається в такий спосіб. Коли виникає загроза існуванню групи як цілісного та самостійного суб'єкта міжгрупової взаємодії, на рівні соціального сприйняття ситуації відбувається соціальна ідентифікація за ознакою походження, за ознакою крові; включаються механізми соціально-психологічного захисту як процесів внутрішньогрупової згуртованості, внутрішньогрупового фаворитизму, посилення єдності " ми " і зовнішньогрупової дискримінації та відокремлення від " них " , " чужих " . Ці процедури ведуть до віддалення та спотворення образів зовнішніх груп, які з ескалацією конфлікту набувають добре вивчених у соціальній психології особливостей і рис.
Цей вид взаємовідносин історично передує всім іншим видам і найглибше пов'язані з передісторією людства, із тими психологічними закономірностями організації соціального впливу, що зародилися в глибинах антропогенезу. Ці закономірності розвиваються і функціонують через протиставлення "ми-вони" за ознакою приналежності до племені, до етнічної групи з тенденцією до етноцентризму, недооцінки та приниження якостей "чужих" груп та переоцінки, підвищення характеристик своєї групи разом з дегуманізацією (екскатегоризацією) "чужою" групи за умов конфлікту.
Об'єднання групи за етнічною ознакою відбувається на основі:
- переваги своїх одноплемінників "чужим", зайдлом, некорінним та посилення почуття національної солідарності;
- захисту території проживання та відродження почуття територіальності для титульної нації, етнічної групи;
- вимог щодо перерозподілу доходу;
- ігнорування законних потреб інших груп населення даної території, визнаних " чужими " .
Всі ці ознаки мають одну перевагу для групової масової дії - наочність і самоочевидність спільності (по мові, культурі, зовнішності, історії і т.д.) в порівнянні з "чужими". Індикатором стану міжнаціональних відносин та, відповідно, їх регулятором є етнічний стереотип як різновид соціального стереотипу. Функціонуючи всередині групи та будучи включеним у динаміку міжгрупових відносин, стереотип виконує регуляторно-інтеграційну функцію для суб'єктів соціальної дії під час вирішення соціальної суперечності. Саме ці властивості соціального стереотипу, особливо етнічного, роблять його ефективним регулятором будь-яких соціальних відносин, коли ці відносини в умовах загострення протиріч редукуються до міжетнічних.
При цьому регуляція міжгрупових відносин за допомогою етнічного стереотипу набуває як би самостійного існування і психологічно повертає соціальні відносини в історичне минуле, коли груповий егоїзм глушив паростки майбутньої загальнолюдської залежності найпростішим і найдавнішим чином – шляхом знищення, придушення інакоподібності у поведінці, цінностях, цінностях.
Це "повернення у минуле" дозволяє етнічному стереотипу водночас виконувати функцію психологічної компенсації внаслідок дисфункцій ідеологічних, політичних, економічних та інших регуляторів інтеграції при міжгрупових взаємодіях.
Коли стикаються інтереси двох груп та обидві групи претендують на ті ж блага та територію (як, наприклад, інгуші та північноосетинці), в умовах соціального протистояння та девальвації спільних цілей та цінностей національно-етнічні цілі та ідеали стають провідними соціально-психологічними регуляторами масової соціальної дії . Тому процес поляризації за етнічною ознакою неминуче починає виражатися у протистоянні, у конфлікті, який, своєю чергою, блокує задоволення базових соціально-психологічних потреб обох груп.
При цьому в процесі ескалації конфлікту об'єктивно та незмінно починають діяти такі соціально-психологічні закономірності:
- Зменшення обсягу комунікації між сторонами, збільшення обсягу дезінформації, посилення агресивності термінології, посилення тенденції використовувати ЗМІ як зброю в ескалації психозу та протистояння широких мас населення;
- Спотворене сприйняття інформації один про одного;
- формування установки ворожості та підозрілості, закріплення образу "підступного ворога" та його дегуманізація, тобто. виключення з роду людського, що психологічно виправдовує будь-які звірства та жорстокості по відношенню до "нелюдей" при досягненні своїх цілей;
- Формування орієнтації на перемогу в конфлікті силовими методами за рахунок поразки або знищення іншої сторони.
Таким чином, завдання соціології полягає насамперед у тому, щоб уловити той момент, коли ще можливе компромісне вирішення конфліктної ситуації, і не допустити її перехід у більш гостру стадію.

2. Міжнаціональні конфлікти у західному світі

Ігнорування етнічного фактора було б великою помилкою і в благополучних державах, навіть у Північній Америці та Західній Європі. Так, Канада в результаті референдуму 1995 р. серед франкоканадців ледь не розкололася на дві держави, а отже – і дві нації. Прикладом може бути і Великобританія, де відбувається процес інституціалізації шотландської, ольстерської та уельської автономій і перетворення їх у субнації. У Бельгії також спостерігається фактично виникнення двох субнацій на основі валлонського та фламандського етносів. Навіть у благополучній Франції все не так спокійно в етнонаціональному плані, як здається на перший погляд. Йдеться не лише про взаємини між французами, з одного боку, і корсиканцями, бретонцями, ельзасцами та басками, - з іншого, а й про не такі вже невдалі спроби відродження провансальської мови та самосвідомості, незважаючи на багатовікову традицію асиміляції останнього.

А у США культурантрологи фіксують, як буквально на очах колись єдина американська нація починає ділитися на цілу низку регіональних етнокультурних блоків – зародкових етносів. Це з'являється не тільки в мові, що демонструє поділ на кілька діалектів, але і в самосвідомості, що набуває різних рис у різних груп американців. Фіксується навіть переписування історії – по-різному у різних регіонах США, що є показником процесу створення регіональних національних міфів. Вчені прогнозують, що США згодом опиниться перед проблемою вирішення етнонаціонального поділу, як це сталося й у Росії.

Своєрідна ситуація складається у Швейцарії, де на паритетних засадах співіснують чотири етноси: германошвейцарці, італошвейцарці, франкошвейцарці та ретороманці. Останній етнос, будучи найслабшим, у сучасних умовах піддається асиміляції з боку інших, і важко передбачити, якою буде реакція на це етнічно свідомої його частини, насамперед інтелігенції.

2.1. Ольстерський конфлікт

Як відомо, шість ірландських графств ще на початку століття після тривалих зіткнень увійшли до складу Сполученого королівства, а 26 графств утворили власне Ірландію. Населення Ольстера чітко розділене не лише за етнічною ознакою (ірландці – англійці), але й за релігійною (католики – протестанти). Аж до сьогодні питання Ольстера залишається відкритим, оскільки католицька громада страждає від нерівності, створеної урядом. Хоча в останні 20 років покращилося становище з житлом, освітою та іншими сферами, але зберігається нерівність у сфері роботи. У католиків більше шансів залишитись без роботи, ніж у протестантів.

Тому лише у 1994 р. припинилися збройні сутички між Ірландською республіканською армією та напіввоєнними організаціями

під назвою "Британська армія". Жертвами зіткнень стали понад 3800 осіб; притому, що населення острова становить приблизно 5 мільйонів осіб, а Північної Ірландії – 1,6 мільйона людей, це значна цифра.

Бродіння умів аж ніяк не припиняється і на сьогоднішній день, і ще один фактор – цивільна поліція, яка досі на 97% складається із протестантів. Вибух, який пролунав у 1996 році поблизу однієї з військових баз, знову посилив недовіру та підозрілість у членів двох громад. Та й громадська думка не готова поки що остаточно до того, щоб покінчити з образом ворога. Католицькі та протестантські квартали розділені цегляними «стінами світу». У католицьких кварталах на стінах будинків можна побачити величезні картини, що свідчать про насильство англійців.

2.2. Кіпрський конфлікт

На сьогоднішній день на острові Кіпр проживає близько 80 відсотків греків та 20 відсотків турків. Після утворення Республіки Кіпр сформувався змішаний уряд, проте внаслідок різночитань положень Конституції жодна сторона не підкорялася вказівкам, що походили від міністрів протистояння громади. 1963 року спалахи насильства з обох сторін стали реальністю. З 1964 по 1974 р. на острові для запобігання конфлікту було розміщено контингент ООН. Однак у 1974 році було здійснено спробу урядового перевороту, внаслідок чого Президент Макаріос був примушений до заслання. У відповідь на спробу перевороту Туреччина надіслала на Кіпр 30-тисячний військовий корпус. Сотні тисяч грецьких кіпріотів бігли на південь острова під жорстким настанням турецької армії. Насильство тривало кілька місяців. До 1975 острів був розділений. В результаті поділу одну третину острова на півночі контролюють турецькі війська, а південну частину – грецькі. Під наглядом ООН було здійснено обмін населенням: турки-кіпріоти було переміщено північ, а греки-кіпріоти - на південь. "Зелена лінія" розвела конфліктуючі сторони, і в 1983 році була проголошена Турецька Республіка Північного Кіпру; проте її визнала лише Туреччина. Грецька сторона вимагає повернення території, греки-кіпріоти, що жили на півночі, сподіваються повернутися до своїх будинків і вважають, що північ окупована турецькими загарбниками. З іншого боку, контингент турецьких військ на півночі Кіпру постійно збільшується, і ні, ні інші кіпріоти не відмовляються від «образу ворога». Фактично контакти між північчю та півднем острова зведені нанівець.

До остаточного вирішення конфлікту ще далеко, оскільки жодна сторона не готова йти на поступки.

2.3. Конфлікти на Балканах

На Балканському півострові існує кілька культурних регіонів та типів цивілізації. Особливо виділені такі: візантійсько-православний на сході, латино-католицький на заході та азіатсько-ісламський у центральних та південних областях. Міжнаціональні відносини тут настільки заплутані, що важко очікувати на повне залагодження конфліктів у найближчі десятиліття.

p align="justify"> При створенні Соціалістичної Федеративної республіки Югославії, що складалася з шести республік, основним критерієм їх утворення був етнічний склад населення. Цей найважливіший чинник згодом і використали ідеологами національних рухів і сприяв розпаду федерації. У Боснії та Герцеговині боснійці-мусульмани становили 43,7% населення, серби – 31,4%, хорвати – 17,3%. У Чорногорії проживало 61,5% чорногорців, у Хорватії 77,9% складали хорвати, у Сербії 65,8% - серби, це з автономними краями: Воєводина, Косово та Метохія. Без них у Сербії серби становили 87,3 %. У Словенії словенців – 87,6 %. Таким чином, у кожній з республік проживали представники етнічних груп інших титульних національностей, а також значна кількість угорців, турків, італійців, болгар, греків, циган і румунів.

Ще один важливий чинник – конфесійний, причому релігійність населення визначається тут етнічним походженням. Серби, чорногорці, македонці – це православні групи. Однак і серед сербів є католики. Католиками є хорвати та словенці. Цікавий

конфесійний зріз у Боснії та Герцеговині, де проживають католики-хорвати, православні – серби та слов'яни-мусульмани. Є й протестанти – це національні групи чехів, німців, угорців, словаків. Є країни і юдейські громади. Значна кількість жителів (албанці, слов'яни-мусульмани) сповідують іслам.

Лінгвістичний фактор також відіграв важливу роль. Близько 70% населення колишньої Югославії говорило сербсько-хорватською або ж, як заведено говорити, хорвато-сербською мовою. Це насамперед серби, хорвати, чорногорці, мусульмани. Однак він не був єдиною державною мовою, в країні взагалі не було єдиної державної мови. Виняток становила армія, де діловодство велося сербсько-хорватською

(на основі латинської графіки), команди також подавалися цією мовою.

Конституція країни наголошувала на рівноправності мов, і навіть при виборах

бюлетені друкувалися 2-3-4-5 мовами. Існували албанські школи, а також угорські, турецькі, румунські, болгарські, словацькі, чеські та навіть українські. Видавалися книжки, журнали. Проте в останні десятиліття мова стала предметом політичних спекуляцій.

Не можна не враховувати також економічний чинник. Боснія і Герцеговина, Македонія, Чорногорія та автономний край Косова - відставали в економічному розвитку від Сербії. Це призводило до відмінностей у доходах різних національних груп і посилювало протиріччя між ними. Економічна криза, багаторічне безробіття, найжорстокіша інфляція, девальвація динара посилювали відцентрові тенденції в країні, особливо на початку 80-х років.

Причин розпаду югославської держави можна назвати ще десятки, але так чи інакше наприкінці 1989 року відбулася дезінтеграція однопартійної системи, і після проведення парламентських виборів у 1990-1991 роках. почалися військові дії у Словенії та Хорватії з червня 1991 року, а у квітні 1992 року у Боснії та Герцеговині розгорілася громадянська війна. Вона супроводжувалася етнічними чистками, створенням концентраційних таборів, пограбуваннями. На сьогоднішній день «миротворці» домоглися припинення відкритих боїв, але ситуація на Балканах сьогодні залишається складною і вибухонебезпечною.

Чергове вогнище напруженості виникло в краї Косова та Метохія – на споконвічних сербських землях, колисці сербської історії та культури, на яких у силу історичних умов, демографічних, міграційних процесів домінуючим населенням є албанці (90 – 95 %), які претендують на відокремлення від Сербії та створення самостійної держави. Ситуація для сербів посилюється ще й тим, що край межує з Албанією та населеними албанцями регіонами Македонії. У тій же Македонії існує проблема взаємин з Грецією, яка протестує проти назви республіки, вважаючи незаконним присвоєння імені державі, що збігається з однією з областей Греції. Болгарія має претензії до Македонії через статус македонської мови, розглядаючи її як діалект болгарської.

Загострено хорвато-сербські відносини. Це пов'язано зі становищем сербів у

Хорватія. Серби, які змушені залишатися в Хорватії, змінюють національність, прізвища, приймають католицизм. Звільнення з роботи за етнічною ознакою стає повсякденною справою, і все частіше йдеться про «великосербський націоналізм» на Балканах. За різними даними, від 250 до 350 тисяч людей були змушені залишити Косово. Тільки за 2000 рік там було вбито близько тисячі людей, сотні поранених і зниклих безвісти.

3. Міжнаціональні конфлікти у країнах «третього світу»

3.1. Міжнаціональні конфлікти в Африці

У Нігерії зі 120-мільйонним населенням проживає понад 200 етнічних груп, причому кожна народність має свою мову. Офіційною мовою в країні залишається англійська. Після громадянської війни 1967-1970 років. національна ворожнеча залишилася однією з найнебезпечніших хвороб Нігерії, як, втім, і всієї Африки. Вона підірвала зсередини багато держав континенту. У Нігерії і сьогодні відбуваються сутички на етнічному ґрунті між народністю йоруба з південної частини країни, християнами, хаусами, мусульманами з півночі. Враховуючи економічну та політичну відсталість держави (вся історія Нігерії після здобуття політичної незалежності в I960 році - чергування військових переворотів та цивільного правління), наслідки конфліктів, що постійно спалахують, можуть бути непередбачувані. Так, лише за 3 дні (15-18 жовтня 2000 року) в економічній столиці Нігерії Лагосі в ході міжетнічних сутичок загинуло понад сто людей. Близько 20 тисяч мешканців міста залишили будинки у пошуках притулку.

На жаль, конфлікти на расовому ґрунті між представниками "білої" (арабської) і "чорної" Африки – також сувора реальність У тому ж 2000 році в Лівії спалахнула хвиля погромів, що призвела до жертв сотень людей. Близько 15 тис. чорних африканців залишили свою країну, досить благополучну за африканськими мірками. Ще один факт - ініціатива каїрського уряду про створення в Сомалі колонії єгипетських селян була зустрінута сомалійцями в багнети і супроводжувалася антиєгипетськими виступами, хоча такі поселення чималою мірою підняли б економіку Сомалі.

3.2. Молуцький конфлікт

У сучасній Індонезії спільно проживають понад 350 різних етносів, взаємини яких складалися протягом багатовікової історії цього найбільшого у світі архіпелагу, що представляє собою певну географічну та культурно-історичну спільність. Економічна криза, що вибухнула в Індонезії в 1997 році, і аварія в травні 1998-го режиму Сухарто, що послідувала за ним, призвели до різкого послаблення центральної влади в цій багатоострівній країні, окремі частини якої традиційно були піддані сепаратистським настроям, а міжетнічні протиріччя. підспудно, відкрито висловлюючись зазвичай лише періодичних китайських погромах. Тим часом демократизація індонезійського суспільства, що почалася в травні 1998 року, призвела до зростання свободи самовираження різних етносів, що разом з ослабленням центральної влади і різким падінням впливу армії та її можливості впливати на події на місцях призвело до вибуху міжетнічних протиріч у різних частинах Індонезії. Найбільш кровопролитний конфлікт у новітній історії міжетнічних відносин сучасної Індонезії розпочався в середині січня 1999 року – рік тому – в адміністративному центрі провінції Молуккі (Молуцькі острови) місті Амбоне. Вже за перші два місяці у різних частинах провінції були сотні вбитих та поранених, десятки тисяч біженців та величезні матеріальні втрати. І все це в провінції, яка вважалася в Індонезії чи не зразковою з погляду взаємин різних груп населення. При цьому специфіка даного конфлікту в тому, що, розпочавшись переважно як міжетнічний, поглиблюваний релігійними відмінностями, амбонський конфлікт поступово перетворився на міжрелігійний між місцевими мусульманами і християнами і загрожує підірвати всю систему міжконфесійних відносин в Індонезії в цілому. Саме на Молукках чисельність християн і мусульман приблизно однакова: в цілому по провінції мусульман близько 50% (це суніт шафіїтської школи) і близько 43% християн (37% протестантів і 6% католиків), на Амбоні це співвідношення становить відповідно 47% і 43% %, що не дозволяє жодній із сторін швидко взяти нагору. Таким чином, збройне протистояння загрожує затягнутися.

3.3. Конфлікт у Шрі-Ланці

Сьогодні Демократична Соціалістична Республіка Шрі-Ланка займає площу 65,7 тисяч квадратних кілометрів, має понад 18 мільйонів населення, в основному це сингали (74 %) та таміли (18 %). Серед віруючих дві третини – буддисти, близько третини – індуїсти, хоча є й інші конфесії. Етнічні протиріччя виникли острові у перші десятиліття незалежності, і з кожним роком вони посилювалися. Річ у тім, що сингальський народ – виходець із Північної Індії та переважно сповідує буддизм; таміли ж прийшли з Південної Індії, і релігія, що переважає серед них - індуїзм. Немає даних про те, які етнічні групи першими заселили острів. За конституцією 1948 року було створено парламентську державу. Воно мало двопалатний парламент, що складається із сенату та палати представників. Згідно з конституцією, сингальська мова проголошувалась основною державною мовою. Це різко загострило відносини між сингальською та тамільською сторонами, і урядова політика аж ніяк не сприяла умиротворенню тамілів. За виборами 1977 року сингальці отримали в парламенті 140 місць зі 168, і тамільська мова стала офіційною нарівні з англійською, тоді як сингальська залишилася державною. Інших значних поступок з боку уряду щодо тамілів зроблено не було. Більше того, президент продовжив ще на 6 років термін дії парламенту, який залишався без суттєвого представництва у ньому тамілів.

У липні 1983 року антитамільські заворушення сталися у столиці Коломбо та інших містах. У відповідь таміли вбили 13 сингальських солдатів. Це призвело до ще більшого насильства: 2000 тамілів було вбито, 100 тисяч були змушені покинути свої будинки. Почався повномасштабний етнічний конфлікт, який продовжується і сьогодні. Тамілі зараз отримують велику фінансову підтримку від співвітчизників, які емігрували з країни та мають статус політичних біженців у різних країнахсвіту. Членів угруповання «Тигри звільнення Таміл Іламу» добре озброєно. Їхня чисельність - від 3 до 5 тисяч осіб. Спроби ланкійського керівництва вогнем та мечем знищити угруповання нічого не привели. Зіткнення іноді відбуваються і зараз; ще 2000 року всього за 2 дні боїв за місто Джафна загинуло близько 50 людей.

4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі.

Конфлікти стали реальністю у зв'язку з різким загостренням міжнародних відносин у колишньому СРСР з другої половини 80-х років. Націоналістичні прояви у низці республік насторожили центр, але жодних дієвих заходівз їхньої локалізації не було. Перші заворушення на етнополітичному грунті сталися навесні 1986 року у Якутії, а грудні цього року - в Алма-Аті. Потім були демонстрації кримських татар у містах Узбекистану (Ташкенті, Бекабаді, Янгіюлі, Фергані, Намангані та ін.), у Москві на Червоній площі. Почалася ескалація етнічних конфліктів, що призвели до кровопролиття (Сумгаїт, Фергана, Ош). Зона конфліктних процесів розширилася. В 1989 виникло кілька осередків конфліктів у Середній Азії, Закавказзі. Пізніше їхній вогонь охопив Придністров'я, Крим, Поволжя, Північний Кавказ.

Починаючи з кінця 1980-х, було зафіксовано 6 регіональних воєн (тобто збройних сутичок за участю регулярних військ і використанням важкої зброї), близько 20 короткочасних збройних зіткнень, що супроводжуються жертвами серед мирного населення, і більше 100 неозброєних конфліктів, що мають ознаки міждержав. , міжконфесійної чи міжкланової конфронтації. Тільки районах, безпосередньо порушених конфліктами, проживало щонайменше 10 млн. людина. Число загиблих точно не встановлено. (Див. табл. 1)

Таблиця 1. Приблизна оцінка загиблих у конфліктах 1980-1996гг.(тыс. чол.)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	Усього
	0,1	0,4	0,5	7,0	14,0	2,0	24,0
	0,1	0,1
Ошський	0,3	0,3
	0,6	0,5	1,1
Придністровський	0,8	0,8
	20,0	1,5	0,9	0,6	0,4	23,5
	3,8	8,0	0,2	12,0
Осетино-Інгуська	0,8	0,2	1,0
Чеченський	4,0	25,5	6,2	35,7
Усього	0,2	0,8	1,1	32,9	23,7	7,1	26,1	6,6	100,5

Можна виділити три основні типи лише збройних конфліктів, типових для пострадянського простору:

а) конфлікти, спричинені прагненням національних меншин реалізувати

своє право самовизначення;

б) конфлікти, спричинені поділом колишньої союзної спадщини;

г) конфлікти, що мають форму громадянської війни.

Розвиток ситуації у міжнаціональних відносинах колишнього СРСР

передбачалося в роботах англійських, американських вчених, Більшість прогнозів, як показав час, досить точно відображало перспективи розвитку радянського суспільства, прогнозувалися різні можливі варіанти розвитку у разі, якщо держава не буде зруйнована. Фахівці, аналізуючи англо-американську історіографію з цієї проблематики, зазначали, що розвиток етнічної ситуації прогнозувався у вигляді чотирьох можливих варіантів подій: "ліванізація" (етнічна війна, аналогічна ліванській); (розпад подібно до Османської імперії); мирний розвиток подій з можливим перетворенням Радянського Союзу на конфедерацію чи організацію держав, подібну до ЄЕС чи Британської співдружності.

За даними розвідслужби Міністерства оборони США, у майбутньому прогнозується можливість 12 збройних конфліктів на території колишнього СРСР. За розрахунками у цих конфліктах можуть загинути внаслідок воєнних дій 523 тис. чол., від хвороб - 4, 24 млн. чол., постраждати з голоду 88 млн. чол., кількість біженців може досягти 21, 67 млн. чол. (4) Поки що цей прогноз підтверджується.

Загалом і ті міжнаціональні зіткнення, які є на сьогоднішній день, досить невтішні. Різні дослідники наводять різні дані про втрати, і навіть той самий конфлікт можна трактувати по-різному. У цій роботі наведено типологію конфліктів на пострадянському просторі, дану А. Амеліним (табл. 2)

Таблиця 2.

Типологія міжнаціональних сутичок на пострадянському просторі.

Місце і дата конфліктів, що відбулися	Тип конфлікту	Число загиблих
Алма-Ата (Казахстан), 1986р	націоналістичні виступи казахської молоді
м. Сумгаїт (Азербайджан), лютий 1988р.	міжетнічний конфлікт (побиття вірмен азербайджанцями)	32 чол.
НКАТ (Азербайджан), 1988-1991 рр.	політичний конфлікт (боротьба за суверенітет) (вірмени-азербайджанці)	100 чол.
Ферганська долина (Узбекистан) мм. Кувасай, Комсомольськ, Ташла, Фергана, травень-червень 1989	міжетнічний конфлікт (побиття турків-месхетинців узбеками)
Новий Узень (Казахстан), червень 1989	міжетнічний конфлікт (між казахами та представниками кавказьких національностей: азербайджанцями, лезгінами)
Абхазія (Грузія), липень 1989р.	політичний конфлікт, що перейшов у міжетнічний (між абхазами та грузинами)
м. Ош (Киргизія), червень-липень 1990	міжетнічний конфлікт (між киргизами та узбеками)
м. Дубоссари (Молдова) листопад 1990	політичний конфлікт	чол.
Південна Осетія (Грузія) 1989-1991 р.р.	політичний конфлікт (боротьба за суверенітет), що перейшов у міжетнічний (між грузинами та осетинами)	не менше 50 чол
м. Душанбе, лютий 1990р.	політичний конфлікт (боротьба кланів за владу)	22 чол.
Осетино-Інгушський (Північний Кавказ), жовтень-листопад1992р.	територіальний, міжетнічний (осетини-інгуші)	583 чол.
Придністров'я (Молдова) червень-липень 1992р.	територіальний, політичний, міжетнічний конфлікт	200 чол.
Республіка Таджикистан 1992р.	громадянська війна (внутрішньонаціональний конфлікт)	понад 300 тис. Чол.
Чеченська Республіка грудень 1994 р. - вересень 1996р.	політичний, міжнаціональний конфлікт Внутрішньодержавний (громадянська війна)	понад 60 тис. чол

Наведена типологія умовна. Один тип конфлікту може поєднувати у собі риси іншого чи переплітатися коїться з іншими. Дефініція "етнополітика" передбачає етнічну групу, яка має певні політичні цілі. В. А. Тишков пише, що різне розуміння феномену етнічності дозволяє по-різному інтерпретувати етнічні конфлікти. Через поліетнічний склад населення колишнього СРСР і нинішніх нових держав, будь-який внутрішній конфлікт набуває етнічного забарвлення. Тому межу між соціальними, політичними та етнічними конфліктами важко визначати. Наприклад, національні рухи, які виступали за незалежність у Прибалтиці, трактувалися і в СРСР, і за кордоном як один із видів етнічних конфліктів; але тут був більший чинник політичний, т. е. прагнення однієї етнічної групи набути державність. Етнічний чинник був у боротьбі національних рухів за суверенітет, незалежність автономій у Росії (Татарстан, Чечня).

Таким чином, етнічний фактор зазвичай виступає як лінія протистояння, коли існуюча нерівність у певних сферах: соціальної, політичної, культурної проходить по етнічних кордонах.

У межах цієї роботи неможливо більш докладно розглянути всі перелічені конфлікти, тому огляд обмежиться ситуаціями в Росії, в Україні та в Прибалтиці.

4.1. Положення в Росії

За кількістю таємних та явних зіткнень Росія, зрозуміло, утримує пальму сумної першості, і в першу чергу завдяки вкрай багатонаціональному складу населення. Сьогодні для неї типові такі конфлікти:

- "статусні" конфлікти російських республік з федеральним урядом, викликані прагненням республік досягти більшого обсягу прав або взагалі стати незалежними державами;

територіальні конфлікти між суб'єктами федерації;

Внутрішні (що відбуваються всередині суб'єктів федерації) етнополітичні конфлікти, пов'язані з реальними протиріччями інтересів різних етнічних груп. В основному це протиріччя між титульними націями і російським (російськомовним), а також і не «титульним» населенням в республіках

Ряд зарубіжних та вітчизняних дослідників вважає, що міжетнічні конфлікти в Росії відбуваються часто між двома головними типами цивілізацій, що характеризують євроазійську сутність країни – західним християнським у своїй основі та південним ісламським. Ще одна класифікація російських «больових точок» ґрунтується на ступені гостроти конфлікту:

Зони гострих кризових (військових конфліктів або балансування на них

грані) - Північна Осетія - Інгушетія;

Потенційно кризові ситуації (Краснодарський край). Тут основним чинником міжнаціональної конфліктогенності є міграційні процеси, у яких загострюється обстановка;

Зони сильного регіонального сепаратизму (Татарстан, Башкортостан);

Зони середнього регіонального сепаратизму (Республіка Комі);

Зони мляво поточного сепаратизму (Сибір, Далекий Схід, ряд республік Поволжя, Карелії та ін.).

Тим не менш, незалежно від того, до якої групи віднесуть дослідники ту чи іншу конфліктну ситуацію, вона має цілком реальні та сумні наслідки. У 2000 р. В. Путін заявив у посланні президента РФ Федеральним зборам: "Вже кілька років чисельність населення країни в середньому щорічно зменшується на 750 тисяч осіб. І якщо вірити прогнозам, а прогнози засновані на реальній роботі людей, які в цьому розуміються, - вже через 15 років росіян може поменшати на 22 мільйони людей. Якщо нинішня тенденція збережеться, виживання нації опиниться під загрозою."

Зрозуміло, така висока концентрація «больових точок» на території Росії пояснюється насамперед вкрай багатонаціональним складом населенням, і тому багато залежить від загальної лінії уряду, оскільки постійно відкриватимуться нові й нові осередки невдоволення.

Міжетнічна напруженість у низці регіонів зберігатиметься через те, що досі не вирішені питання федеративного устрою, зрівняння прав суб'єктів федерації. Зважаючи на те, що Росія сформована як за територіальною, так і за етнонаціональною ознакою, відмова від етнотериторіального принципу російського федералізму на користь екстериторіальних культурно-національних протиріч і може призвести до конфліктів.

Поряд з етнічним чинником, дуже важливим є економічний чинник. Прикладом може служити критичне становище, що склалося в російській економіці. Тут суть соціальних конфліктів, з одного боку, полягає у боротьбі між тими верствами суспільства, інтереси яких виражають прогресивні потреби розвитку продуктивних сил, і, з іншого - різними консервативними, частково корумпованими елементами. Основні завоювання перебудови – демократизація, гласність, розширення республік та регіонів та інші – дали людям можливість відкрито висловлювати свої і не лише свої думки на мітингах, демонстраціях, у засобах масової комунікації. Однак більшість людей психологічно, морально не були підготовлені до свого нового соціального стану. І все це призвело до конфліктів у сфері свідомості. У результаті "свобода", будучи використовуваною людьми з низьким рівнем політичної та загальної культури для створення несвободи іншим соціальним, етнічним, релігійним, мовним групам, виявилася передумовою найгостріших конфліктів, що нерідко супроводжуються терором, погромами, підпалами, вигнанням неугодних громадян "чужої" національної .

Одна з форм конфліктів нерідко включає іншу і піддається трансформації, етнічному або політичному камуфляжу. Так, політична боротьба "за національне самовизначення" народів Півночі, яку ведуть влада автономій у Росії, - не що інше, як етнічний камуфляж. Адже вони обстоюють інтереси не аборигенного населення, а еліти господарників перед Центром. Приміром політичного камуфляжу можна віднести, наприклад, події в Таджикистані, де суперництво таджицьких субетнічних угруповань та конфлікт між групами народів Гірського Бадахшана та домінуючими таджиками ховаються під зовнішньою риторикою "ісламська демократична" опозиція проти консерваторів та партократів. Таким чином, багато зіткнень швидше приймають етнічне забарвлення через багатонаціональний склад населення (тобто легко створюється «образ ворога»), ніж є етнічними по суті.

4.2. Росіяни у Прибалтиці.

Від 40 до 50% населення Естонії та Латвії становлять небалтійські етноси, в основному російські та близькі до нього. У Останніми рокамиворожість прибалтів до цих останніх увійшла до прислів'я, і ​​хоча до відкритого протистояння тут не доходить, але ситуація залишається дуже складною. На сьогоднішній день Латвія та Естонія – єдині серед нових незалежних держав, які не дали свого громадянства колишнім підданим СРСР, які проживають на їхній території. У той самий час у Загальної Декларації правами людини (1948г.) говориться: «Кожна людина має право громадянство. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого громадянства або права змінити його». До моменту здобуття незалежності 30% населення Естонії (переважно російським, більшість яких народилося в цій республіці) було відмовлено у громадянстві. Росіяни, як іноземці, отримали особливі паспорти жовтого кольору. Крім цього, до них застосовують заборони на професійну діяльність: наприклад, 700 тисяч росіян, які проживають у Латвії, не можуть займатися 23 видами професій. Політичне керівництво країни заплющує очі навіть на те, що завдяки цьому такі гіганти прибалтійської промисловості як Ризький радіозавод або Інгалінська АЕС втрачають потрібну кількість кваліфікованих кадрів. Практично росіяни поступово витісняються з більшості сфер життя.

Політичне керівництво Латвії та Естонії намагається штучно створити мононаціональні держави і таким чином віддалитися від «великого сусіда», і причини прагнення розриву насамперед політичні; розмежування населення за національною ознакою в даному випадку носить скоріше допоміжну роль. Треба визнати, що результати такої лінії в етнополітиці є очевидними – для прибалтійських держав було полегшено прийом до Ради Європи, надані всі умови для якнайшвидшої інтеграції до європейських структур. Очевидно, що для РЄ важливі не самі Латвія чи Естонія, а той факт, що Росія втрачає доступ до п'яти першокласних балтійських портів. Але політика є політикою, а права людини продовжують порушуватися. Втім, не лише прибалтійські держави так болісно ставляться до наявності на своїй території російськомовного населення. Сама по собі російська мова якимось чином стала синонімічною усілякому утиску та гнобленню споконвічних народів на території Узбекистану, Казахстану, Вірменії тощо.

4.3. Положення в Україні e та Криму

Склад населення України чи не найрясніший у світі – понад 127 національностей. За переписом 1989р. В УРСР мешкало 37,4 млн. українців, 11,4 млн. росіян, близько 500 тис. євреїв, білорусів, молдаван, болгар, поляків, угорців, румунів, греків. Знайшлося кілька енців, ітільменів, юкагірів; 4000 осіб просто вказало графу «інша нацiональність» і 177 осіб не відповіли на це запитання. В умовах соціально-економічної та духовної кризи суспільство загалом зазнає дезінтеграції, недовіри до багатьох соціальних інститутів, уже малоефективних. Відповідно напруга виникає і в етнополітичній ситуації, і для українців це, звичайно ж, питання взаємовідносин з «великим західним сусідом». Нині міжнаціональні конфлікти не набули масового характеру і жодна скільки-небудь серйозна політична організація не висуває гасла, які провокують національну нетерпимість, проте міжетнічні відносини значно ускладнилися.

Історично тривале співіснування українського та російського етносів у межах однієї державної освіти (Російської імперії, СРСР) призвело до виникнення своєрідного феномену – розбіжності етнічного походження та лінгво-культурного самовизначення як українців, так і росіян у межах України. Так, дані опитування населення, проведеного у листопаді-грудні 1997 р., свідчать, що

· "тільки українцями" визначають себе 56% опитаних (етнічних українців у країні - 74%, за даними перепису 1989 р.),

· "Тільки російськими" - 11% (етнічних росіян - 22%),

Від того, до якого стану відносить себе той чи інший громадянин України, багато залежить. Так, наприклад, вибір бажаних відносин з Росією виявив жорстку залежність від національної самоідентифікації:

· Такі ж відносини, як з іншими державами:

o "українці" - 16,1 %

o "російські"- 1,3%

o бікультурали-2,8%

· незалежні, але дружні відносини:

o "українці" - 54,8 %

o "російські" - 40,7%

o бікультурали-51,7%

· Об'єднання в одну державу:

o "українці" - 22,9 %

o "російські" - 55,5%

o бікультурали-42,4%

Зрозуміло, одним із найболючіших питань є проблема державної мови. Відповідно до того ж Всесоюзного перепису населення 1989р. українською мовою вільно володіли 78% населення. На той час тут проживало 72,7% українців, 22,1% росіян та 5,2% представляли інші національності. Рівень вільного рівня володіння російською мовою становив 78,4%, тобто практично нарівні з українською. Це пояснюється цілою низкою причин – особливості міграції, рівень освіти, інтенсивність урбанізації, кількість міжнаціональних шлюбів та, зрозуміло, уніфікаторська політика Центру. Проте факт залишається фактом – на сьогоднішній день ступінь володіння російською мовою в Україні є вищим, ніж державною. Так, із загальної кількості респондентів опитування, проведеного у навчальних закладах чотирьох регіонів у 1995 р., добре володіли російською 83,5%, а українською – лише 66,1%. Не говорять (хоч і розуміють) українською мовою 25,7%, російською – 12,4%. Ще одним важливим фактором є місце проживання, оскільки вибір тієї чи іншої мови є досить чітко орієнтованим по регіонах. Це добре простежується за такою таблицею:

Таблиця 3. Мова спілкування залежно від місця проживання та національності (у % до респондентів у кожному регіоні)

Регіони	В родині			З друзями, сусідами				У навчальному закладі				У громадських місцях				У державних установах
	Укр.	Рос.	Укр. та русявий.		Укр.	Рос.	Укр. та русявий.		Укр.	Рос.	Укр. та русявий.		Укр.	Рос.	Укр. та русявий.		Укр.	Рос.	Укр. та русявий.
Центр	49,0	26,9	23,6		32,0	38,2	28,9		44,6	25,8	28,5		24,1	41,3	33,3		40,8	29,8	27,4
Захід	9,14	3,8	3,8		81,0	3,0	15,6		93,0	1,.2	4,4		84,0	2,2	13,0		88,4	1,8	8,2
Південь	25,9	53,9	19,8		18,8	61,6	19,6		14,5	64,3	20,3		12,7	71,5	15,3		15,0	67,9	16,4
Схід	11,6	74,9	12,2		6,6	84,1	7,0		6,6	77,1	15,3		4.0	87,6	7,6		6,8	80,7	11,2

Таким чином, існує реальна двомовність, і миттєвий переклад усіх офіційних служб державною мовою нереальний і загрожує проблемами в майбутньому – аж до культурної етноізоляції та зростання сепаратистських настроїв.

Важливим показником ставлення населення до мовної проблеми є шкільне навчання (табл. 4).

Таблиця 4. Бажана державна політика у галузі викладання російської мови в українських школах.

У травні-листопаді 1995 року Центр етносоціальних та етнополітичних досліджень Інституту соціології МАН України провів анкетування з метою з'ясування ставлення населення до етнополітики. На питання про те, як позначиться на міжетнічних відносинах становлення національної держави з 12000 респондентів у різних регіонах 66% відповіли «позитивно», і 28% оцінили це явище як негативне. 37,4% вважає, що державна політика повністю враховує права та інтереси неукраїнців, 27,8% – враховує недостатньо, а 8,5% – взагалі не враховує. 87% респондентів вважають, що в Україні проблеми дискримінації національних меншин немає, а 18,5% дотримуються протилежної точки зору. 47% росіян вважають, що всі росіяни, які проживають в Україні, повинні знати Українська мова, і приблизно стільки ж - протилежної думки. Водночас 62% проти 26% росіян вважають, що російську мову мають знати українці. Примітно, що 70% вважають, що з часу створення Української держави якість міжнаціональних відносин не змінилася, 22% - що вона погіршилась, і лише 3% - покращала.

Таким чином, стан українсько-російських міжетнічних відносин як і у внутрішньополітичному, так і зовнішньополітичному аспектах є зараз суперечливим, проте конфліктність виявляється поки що в основному на політичному рівні; лише на рівні суспільної свідомості воно залишається стабільним і загалом не сприймається як конфліктне. Про це говорить також і той факт, що 82% опитаних російських респондентів ніколи не стикалися з проявами неприязні до них українців; 13% стикалися з цим рідко і лише 4% заявили, що стикаються із цим постійно. Однак подальша політизація етнічного чинника може призвести до ескалації напруженості у цьому полі соціальних відносин та скласти загрозу національній безпеці країни.

В українській етнополітиці окремо стоїть кримське питання. У 1997 році тут народилося 16683 особи (на дві тисячі менше, ніж у 1996 році, з яких лише 2758 "справжніх" громадян-українців? Інші діти, що народилися в кримських пологових будинках, - представники нацменшин. Російських - 6040, татар - 1961, татар - 235, білорусів - 154, азербайджанців - 44, вірмен - 67, корейців - 34, молдаван - 29, поляків - 26, німців - 21, узбеків - 51, циган - 20. Інші народилися діти, а це 5241 інших нацменшин, серед яких чисельність народжених протягом року менше 20 дітей однієї національності.

У багатьох випадках конфлікт будується не лише за національною ознакою, а й за конфесійною. За приклад можна навести сумнозвісний демонтаж Поклонного хреста, спорудженого в ознаменування 2000-річчя Різдва Христового в селищі Мазанка. Групу кримських татар розрізали майже тритонну пам'ятку автогеном і забрали. За цим пішов акт вандалізму у відповідь - на мусульманському цвинтарі поблизу сел. Кіровського було розбито пам'ятники на 11 могилах.

Немає потреби говорити про нескінченні позови у соціальних службах з приводу пільгового кредитування, якнайшвидшого надання квартир тощо. представникам депортованих народів. Поряд із окремим конкурсом бюджетних місць у ВНЗ, це викликає невдоволення решти населення. Ситуація ускладнюється методами, які використовують татарські політичні лідери. Так, у с. Кутове Бахчисарайського району демонстрація кримських татар силою змусила сесію місцевої ради скоріше провести розпаювання земель резервного фонду серед татар – колишніх членів колгоспу. Такі пільги не так реально полегшують життя колишнім депортованим, як ускладнюють і без того непрості взаємини татар з іншими «нацменшинами».

Етнічна ситуація на півострові безперервно розпалюється, проте причини цього суто політичні. Крим історично перебуває на перетині «інтересів» багатьох держав, котрим вигідна нестабільна і, отже, керована обстановка. Ось один із можливих сценаріїв розвитку міжнаціонального конфлікту.

На сьогоднішній день Туреччина одна із найсильніших чорноморських держав. Вона має значно більше шансів повернути собі колишнє Кримське ханство, ніж слабка у військовому відношенні Україна – утримати його втримати. , утворення кримськотатарської республіки з наступним переходом її під протекторат Туреччини.
На підготовчому етапі турецький уряд надаватиме матеріальну, військову та психологічну допомогу ісламістським організаціям кримських татар, меджлісу та духовенству. Вже зараз видно, як на турецькі гроші у кримських містах та селах зводяться мечеті, будуються коледжі, школи, інтернати. У незареєстровані, отже, і незаконні, організації кримських татар – Меджліс, “Адалет”, “Ахрар”, “Саар-фундейшн”, “Зам-Зам”, “Ісламська партія Криму” та інших. надходять великі суми грошей різні потреби, саме на турецькі інвестиції проходить навчання та озброєння формувань кримсько-татарських бойовиків. Така цілком мирна підтримка проходитиме доти, доки у Криму не виникне сприятливий ґрунт для відкритого конфлікту. І тоді татарами можна буде керувати через море, уникаючи нарікань із боку світової спільноти. Очевидно, до чого може призвести міжконфесійний конфлікт такого рівня в умовах відкритого військового протистояння Заходу та Сходу – США та Іраку.

Це лише один із можливих сценаріїв міжнаціонального конфлікту в Криму, проте очевидно, що його основними рушійними силами будуть фактори, які мають дуже мало спільного з власне національними розбіжностями. Отже, це питання однаково входить у сферу юрисдикції як соціології, і етнополітики.

Висновок

В основі будь-якого конфлікту лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні протиріччя, також ситуація, що включає або суперечливі позиції сторін з будь-якої проблеми, або протилежні цілі, методи або засоби їх досягнення в цих обставинах, або розбіжність інтересів опонентів.

На думку одного з основоположників загальної теорії конфлікту Р. Дарендорфа концепція суспільства вільного, відкритого та демократичного зовсім не вирішує всіх проблем та протиріч розвитку. Від них не застраховані не тільки країни, що розвиваються, а й ті, де є усталена демократія (див. Проблема Ольстера у Великобританії, etc.) Міжнаціональні конфлікти - це специфічне, саме етнічне вираження загальносоціальних протиріч. Більшість політологів пов'язують їх насамперед із протиріччями, що складаються у сфері матеріального виробництва. Останні нерідко дозволяються шляхом революцій, приймаючи водночас різні побічні форми - як сукупність колізій, як колізії між різними класами, як... ідейна боротьба, політична боротьба тощо. буд. протиріччя між національними меншинами та "корінним" населенням, досить типовий.

Існують дві точки зору на конфлікт. Одні дослідники вважають, що соціальні конфлікти є загрозою, небезпекою розпаду суспільства. В інших учених інша думка. Так, соціолог структурно-функціонального напряму Льюїс Козер пише: "Конфлікт перешкоджає окостеніння соціальних систем, викликаючи прагнення оновлення і творчості". Інший німецький соціолог Ральф Дарендорф стверджує, що конфлікти незамінні як чинник загального процесу соціальної зміни.

Все ж таки міжнаціональний конфлікт - це небажане явище в житті суспільства, яке є свого роду гальмом у вирішенні проблем суспільного життя людей різних національностей. Погасити конфлікт, що вибухнув, вкрай важко, він може тривати місяці, роки; згасати, потім розгоратися із новою силою. Негативні наслідки міжнаціональних конфліктів не вичерпуються прямими втратами. Наприкінці 1996 року чисельність вимушених мігрантів із зон збройних зіткнень у країнах колишнього СРСР становила 2,4 млн. осіб. Загалом із територій, охоплених конфліктами, втекло щонайменше 5 млн. людина. Такі масові переміщення, характерні для періоду конфлікту, суттєво змінюють віковий склад населення. Насамперед їдуть старі, жінки та діти, і саме ці, найбільш соціально вразливі групи населення в останню чергу повертаються на батьківщину. Так, під час конфлікту у Придністров'ї серед прибулих до правобережної частини Молдови 56,2% дітей та 35,2% жінок. 7% біженців залишили на місці колишнього проживання чоловіка, а 6% – дітей. Таке становище аж ніяк не сприяє покращенню демографічної ситуації. Крім того, до наслідків конфліктів можна віднести безробіття серед молоді, малоземелля, люмпенізацію значної частини населення. Все це може бути причинами соціальної нестабільності та етнічних конфліктів, націоналізму, політичних спекуляцій, зміцнення позицій консерватизму та традиціоналізму.

На сьогоднішній день на міжнародному рівні ще не вироблено чітких дефініцій національної меншини та її прав. При визначенні даної дефініції беруться до уваги такі фактори, як кількісний аспект, несприятливе становище, відмінності в етнічному чи національному характері, культурі, мові чи релігії, а також індивідуальне ставлення (прийняття рішення про належність чи неналежність до нацменшини). Наприклад, у Німеччині національними меншинами визнають себе фризи, данці, сорби, цигани (роми). А ось євреї себе нацменшиною не визнають, а вважають себе релігійною конфесійною групою. Уйгури в Китаї (10 мільйонів чоловік) - нацменшина, багатомільйонне населення курдів, росіяни в країнах СНД та Балтії також є нацменшинами.

Якщо невідомо точно, що розуміти під національною меншістю, то ще важче зрозуміти, які його права. Тим часом у деяких навіть щодо розвинених країнах, як у Албанії, питання про це стоїть руба. У Македонії не забороняється створення політичних партій на етнічній основі, а Болгарії конституція забороняє створення таких партій. У Румунії заброньовано місця в парламенті для нацменшин, а в Німеччині бронювання таких місць визнається антиконституційним. Питання щодо участі національних меншин у прийнятті рішень також залишається відкритим, а це породжуватиме конфліктні ситуації скрізь, де існує нерівний доступ до влади різних національних груп.

Вступ…………………………………………………………………………………...2

1. Поняття міжнаціонального конфлікту………………………………………….3

1.1. Етнос і нація…………………………………………………………….………..3

1.2. Причини конфліктів……………………………………………………………..4

1.3.Типологія конфліктів…………………………………………………..………..5

1.4. Соціально-психологічне трактування міжнаціонального конфлікту……...6

2. Міжнаціональні конфлікти у світі…………………………….…...8

2.1. Ольстерський конфлікт…………………………………………………………...8

2.2. Кіпрський конфлікт……………………………………………………………….9

2.3. Конфлікти на Балканах…………………………………………………………10

3. Міжнаціональні конфлікти у країнах «третього світу»…………………….11

3.1. Міжнаціональні конфлікти в Африці……………………………………...11

3.2. Молуккский конфликт…………………………………………………………..12

3.3. Конфлікт у Шрі-Ланці…………………………………………………………12

4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі………………13

4.1. Становище у Росії…………………………………………………………….16

4.2. Росіяни в Прибалтиці…………………………………………………………...18

4.3. Положення в Україні та Криму………………………………………………...19

Заключение……………………………………………………………………………….22

Бібліографічний список…………………………………………………………….25

бібліографічний список

1. Амелін. В.В. Етнополітичні конфлікти: типи та форми прояву, регіональні особливості// Теоретичний журнал CREDO. - 1998. - №1. - http / / www.

2. Амелін В.В. Проблеми запобігання міжетнічних конфліктів. - http / / www.

3. Андрєєв А. Чорні африканці тікають з Лівії// Незалежна газета. - 2000. - № 218 (2280). - C.6

4. Арутюнян Ю.В.,. Дробіжева Я.М Етносоціологія: пройдене та нові горизонти// Соціс.- 2000.- № 4.- C. 11-22.

5. Балушок В. Етнічне та національне: динаміка взаємодії// Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 1999. - №1. – C. 93-107

6. Білецький, А. К. Топиго М. І. Національно-культурні та ідеологічні орієнтації населення України// Поліс.- 1998. - № 4. - C. 74-89

7. Городяненко В. Г. Мовна ситуація в Україні// Соціс. – 1996 № 9. – C. 107-113

8. Євтух В. Національні меншини між державною політикою та самовизначенням// Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. – № 1-2. – C. 99-104

9. Іванов І. Косовська криза: через рік // Дипкур'єр НГ. - 2000. - № 5 (5). - C. 1

10. КоваленкоІ. Імовірний сценарій виникнення міжнаціонального конфлікту в Криму. - http://scientist.nm.ru

11. Комоцька В.Д. Чинник політичної культури у міжетнічних конфліктах біля колишнього СРСР. - http / / www.

12. Крицький Є. У. Сприйняття конфлікту як індикатор міжетнічної напруженості (з прикладу Північної Осетії)// Социс. – 1996. – № 9. – C. 116-121

13. Мукомель В. І. Демографічні наслідки етнічних та регіональних конфліктів у СНД// Соціс. - 1999. - № 6. - C. 66-71

14. Попов А. Острови прянощів у вогні// Незалежна газета. - 2000. - № 6 (2068). – C. 6

15. Разумков А.В. Міжетнічна згода як фактор національної безпеки України. - http / / www.

16. Смирнова М. Людина – це означає українець?// Кримська правда. - 1998. - 29 вересня. - C.2.

17. Соснін В.А.Соціально-психологічна динаміка міжетнічних конфліктів. - http / / www.

18. Стрільчик. Чому мусульмани трощать православні хрести у Криму?// НГ-Релігії. - 2000. - № 23 (70). - C.3

19. Сумбатян Ю. Нігерія на шляху до демократії// Діпкур'єр НГ. - 2000. - № 14 (14). - C.3.

20. Шутов А.Д. Корінні етноси Балтії та руські: загальні інтереси// Соціс. - 1996. - № 9. - C. 113-116.

Не буде перебільшенням сказати, що конфлікти старі як світ. Вони були до підписання Вестфальського світу - часу, що ознаменував народження системи національних держав, є зараз. Конфліктні ситуації та суперечки, ймовірно, не зникнуть і в майбутньому, оскільки, згідно з афористично твердження одного з дослідників Р. Лі, суспільство без конфліктів - мертве суспільство. Більше того, багато авторів, зокрема Л. Козер, підкреслюють, що протиріччя, що лежать в основі конфліктів, мають цілу низку позитивних функцій: привертають увагу до проблеми, змушують шукати виходи з ситуації, що попереджають стагнацію - і тим самим сприяють світового розвитку. Справді, конфлікти навряд чи вдасться уникнути зовсім. Інша річ, у якій формі їх вирішувати – через діалог та пошук взаємоприйнятних рішень чи збройне протистояння.

8.1. Особливості конфліктів наприкінці XX – на початку XXI ст.

Говорячи про конфлікти кінця XX - початку XXI ст., Слід зупинитися на двох найважливіших питаннях, які мають не тільки теоретичну, а й практичну значимість.

Чи змінився характер конфліктів (якщо так, то в чому це про») |

є)?

Як можна запобігатита регулювати збройні форми конфліктів у сучасних умовах?

Відповіді на ці питання безпосередньо пов'язані з визначенням характеру сучасної політичної системи і можливість впливу на неї. Відразу після закінчення холодної війни з'явилося відчуття, що світ перебуває напередодні безконфліктної ери існування. У академічнихКолах ця позиція найбільш чепе виражена Ф. Фукуямою, коли він заявив про кінець історії. Вона досить активно підтримувалася і офіційними колами, наприклад США, незважаючи на те, що влада на початку 1990-х років. республіканська адміністрація була менш схильна порівняно з демократами сповідувати неоліберальні погляди. Президент США Дж. Буш-старший, наприклад, говорячи про конфлікт у Перській затоці, заявив, що «він перервав коротку мить надії, але ми є свідками народження нового світу, вільного від терору».

Події ж у світі почали розвиватися так, що кількість локальних та регіональних конфліктів із застосуванням насильства у світі відразу після завершення холодної війни збільшилась. Про це свідчать дані Стокгольмського міжнародного інституту дослідження проблем миру (СІПРІ), одного з провідних міжнародних центрів, які займаються аналізом конфліктів, причому більшість з них опинилися або в країнах, що розвиваються, або на території колишнього СРСР або колишньої Югославії. Лише на пострадянському просторі, за оцінками В.М. Лисенка, у 1990-х pp. налічувалося близько 170 конфліктогенних зон, з яких у 30 випадках конфлікти протікали в активній формі, а в десятий дійшло до застосування сили.

У зв'язку з розвитком конфліктів відразу після закінчення холодної Воїниі поява їх на території Європи, яка була відносно спокійним континентом після Другої світової війни, низка дослідників стала висувати різні теорії, пов'язані з наростанням конфліктного потенціалу у світовій політиці. Одним із найяскравіших представників цього напряму став С. Хантінгтон йогогіпотезою про зіткнення цивілізацій. Однак у другій полоні 1990-х рр. кількість конфліктів, а також конфліктних точок світу, за даними СІПРІ, почала зменшуватися; так, у 1995 р. налічувалося 30 великих збройних конфліктів у 25 країнах світу, 1999 р. - 27, і теж у 25 точках земної кулі, тоді як у 1989 р. їх було 36 – у 32 зонах.

Слід зауважити, що дані про конфлікти можуть відрізнятися залежно від джерела, оскільки немає чіткого критерію того, яким має бути «рівень насильства» (кількість убитих і постраждалих у конікті, його тривалість, характер відносин між конфліктуючими сторонами тощо). ), щоб те, що сталося, розглядалося як конфлікт, а не інцидент, кримінальні розбирання або терористичні дії. Наприклад, М. Солленберг і П. Валленстин визначають великий збройний конфлікт як «тривале протиборство між збройними силами двох або більше урядів, і одного уряду і щонайменше одним організованим рушничним угрупуванням, що призводить в результаті військових дій до загибелі не менше 1000 осіб за час конфлікту». Інші автори називають цифру у 500 і навіть 100 загиблих.

У цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після певного сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х - на початку 1990-х рр. . їх число пішло на спад у середині 1990-х рр.., і з кінця 1990-х рр. ХХ ст. продовжує триматися приблизно одному рівні.

Проте сучасні конфлікти створюють дуже серйозну загрозу людству внаслідок можливого їх розширення в умовах глобалізації, розвитку екологічних катастроф (досить згадати підпал нафтових свердловин у Перській затоці під час нападу Іраку на Кувейт), серйозних гуманітарних наслідків, пов'язаних з великою кількістю біженців. населення тощо. Стурбованість викликає і поява збройних конфліктів у Європі - регіоні, де спалахнули дві світові війни, вкрай висока щільність населення, безліч хімічних та інших виробництв, руйнація яких у період збройних дій може призвести до техногенних катастроф.

У чому причини сучасних конфліктів?Їхньому розвитку сприяли різні фактори. Так, дали про себе знати проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. До цього слід додати розвиток урбанізації та міграцію населення до міст, до чого виявилися неготовими багато держав, зокрема Африки; зростання націоналізму та фундаменталізму як реакції на розвиток процесів глобалізації. Істотним виявилося і те, що в період холодної війни протистояння Сходу і Заходу, що мало глобальний характер, до певної міри «знімало» конфлікти нижчого рівня. Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що в іншому випадку регіональні конфлікти можуть перерости в глобальну війну. Тому в найнебезпечніших випадках лідери біполярного світу незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії щодо зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Кілька разів така небезпека, наприклад, виникає яу разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період холодної війни. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин. Після розпаду біполярної структури регіональні та локальні конфлікти значною мірою «загоїлися своїм життям».

І все ж таки серед великої кількості факторів, що впливають на розвиток конфліктів останнього часу, особливо слід виділити перебудову світової політичної системи, її відхід від Вестфальської моделі, яка панувала протягом тривалого часу. Цей процес переходу, трансформації пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

У нових умовах конфлікти набули якісно іншого характеру. Насамперед із світової арени практично зникли «класичні» міждержавні конфлікти, які були типовими для розквіту державно-центристської політичної моделі світу. Так, за даними М. Солленберг та П. Валленстина, із 94 конфліктів, які налічувалися у світі за період 1989-1994 рр., лише чотири можна вважати міждержавними. Лише два з 27, за оцінками іншого автора щорічника СІПРІ Т. Сейболта, 1999 р. були міждержавними. Взагалі, згідно з деякими джерелами, кількість міждержавних конфліктів упродовж досить тривалого часу йде на спад. Втім, тут слід зробити застереження: йдеться саме про «класичні» міждержавні конфлікти, коли обидві сторони визнають один за одним статус держави. Це визнається також іншими державами та провідними міжнародними організаціями. У ряді сучасних конфліктів, спрямованих на відділення територіального утворили і проголошення нової держави, одна із сторін, заявляючи свою незалежність, наполягає саме на міждержавному характері конфлікту, хоча вона ніким (або майже ніким) не визнається якдержава.

На зміну міждержавним прийшли внутрішні конфлікти, що дотікають в рамках однієї держави. Серед них можна виділити у три групи:

1) конфлікти між центральною владою та етнічною (релігійною) групою (групами);

2) між різними етнічними чи релігійними групами;

3) між державою (державами) та неурядовою терористичною) структурою.

Усі зазначені групи конфліктів є так званими конфліктами ідентичності,оскільки пов'язані з проблемою самоідентифікації. Наприкінці XX – на початку XXI ст. Ідентифікація будується переважно не на державній основі, як було (людина бачила себе громадянином тієї чи іншої країни), а на іншій, головним чином етнічній та релігійній. На думку Дж. Расмуссена, 2 / з конфліктів 1993 можна визначити саме як конфлікти ідентичності. При цьому, за зауваженням відомого американського політичного діяча С. Телботта, менше 10% країн сучасного світу є етнічно гомогенними. Це означає, що тільки на етнічній основі можна очікувати проблеми більш ніж у 90% держав. Звичайно, висловлене судження – перебільшення, проте проблема національного самовизначення, національної ідентифікації залишається однією з найістотніших.

Інший значущий параметр ідентифікації - релігійний фактор,або, у ширшому плані, те, що С. Хантінгтон назвав цивілізаційним. Він включає, крім релігії, історичні аспекти, культурні традиції тощо.

В цілому ж зміна функції держави, її неможливість у ряді випадків гарантувати безпеку, а разом з цим ідентифікацію особистості тією мірою, як було раніше - у період розквіту державно-центристської моделі світу, тягне за собою посилення невизначеності, розвиток затяжних конфліктів згасають, то спалахують знову. При цьому у внутрішні конфлікти залучаються не так інтереси сторін, як цінності (релігійні, етнічні). За ними досягнення компромісу виявляється неможливим.

Внутрішньодержавний характер сучасних конфліктів часто супроводжується процесом, пов'язаним з тим, що до них залучається відразу кілька учасників (різні рухи, формування тощо) зі своїми лідерами, структурною організацією. Причому кожен із учасників нерідко виступає із власними вимогами. Це вкрай ускладнює регулювання конфлікту, оскільки передбачає досягнення згоди одразу цілої низки осіб та рухів. Чим більша зона збігу інтересів, тим більше можливостей пошуку взаємоприйнятного рішення. У міру збільшення числа сторін ця зона звужується.

Окрім «внутрішніх» учасників, на конфліктну ситуацію впливає безліч зовнішніх акторів – державних та недержавних. До останніх відносяться, наприклад, організації, зайняті наданням гуманітарної допомоги, розшуком зниклих у процесі конфлікту, а також бізнес, ЗМІ та ін. Вплив цих учасників на конфлікт нерідко вносить елемент непередбачуваності в його розвиток. Через свою багатоплановість він набуває характеру «багатоголової гідри» і, вже як наслідок, веде до ще більшого! ослаблення державного контролю. У зв'язку з цим ціла низка дослідників, зокрема А. Мінк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали порівнювати кінець XX століття з середньовічною роздробленістю, заговорили про «нове середньовіччя», майбутній «хаос» тощо . Відповідно до таких уявлень, до звичайних міждержавних протиріч додаються сьогодні ще й обумовлені відмінностями в культурі, цінностях; загальною деградацією поведінки тощо. Держави виявляються занадто слабкими, щоб упоратися з усіма цими проблемами.

Зниження керованості конфліктами зумовлено й іншими процесами, що відбуваються лише на рівні держави, у якому спалахує конфлікт. Регулярні війська, підготовлені до бойових дій у міждержавних конфліктах, виявляються погано пристосованими і з військової, і з психологічної точки зору (насамперед через проведення військових операцій на своїй території) до вирішення внутрішніх конфліктів силовими методами. Армія за таких умов виявляється нерідко деморалізованою. У свою чергу загальне ослаблення держави веде до погіршення фінансування регулярних військ, що спричиняє небезпеку втрати контролю держави вже за власною армією. Одночасно у ряді випадків відбувається ослаблення державного контролю і за подіями, що відбуваються в країні взагалі, внаслідок чого конфліктний регіон стає своєрідною «моделлю» поведінки. Треба сказати, що в умовах внутрішнього, особливо затяжного конфлікту, нерідко послаблюється як контроль над ситуацією з боку центру, а й усередині самої периферії. Лідери різного та рухів часто виявляються не в змозі підтримувати протягом тривалого часу дисципліну серед своїх соратників, і напої командири виходять з-під контролю, здійснюючи самостійні рейди та операції. Збройні сили розпадаються кілька дільних груп, нерідко конфліктують друг з одним. Сили, залучені у внутрішні конфлікти, часто виявляються налаштованими екстремістки, що супроводжується прагненням «йти до кінця 9-ою ціною» задля досягнення цілей за рахунок непотрібних поневірянь жертв. Крайній прояв екстремізму та фанатизму веде до використання терористичних засобів, захоплення заручників. Ці феномени останнім часом супроводжують конфлікти дедалі частіше. Сучасні конфлікти набувають і певної політико-географічної орієнтації. Вони виникають у регіонах, які ж віднести, швидше, до тих, що розвиваються або перебувають у процесі переходу від авторитарних режимів правління. Навіть у економічно розвиненій Європі конфлікти спалахували у країнах, які виявлялися менш розвиненими. Якщо ж говорити загалом, то сучасні збройні конфлікти зосереджені насамперед у країнах Африки та Азії.

Поява великої кількості біженців -ще один фактор, який ускладнює ситуацію в районі конфлікту. Так, у зв'язку з конфліктом Руанду в 1994 р. залишили близько 2 млн осіб, які опинилися в Танзанії, Заїрі, Бурунді. Жодна з цих країн не спромоглася впоратися з потоком біженців і забезпечити їх найнеобхіднішим.

Внутрішньодержавні конфлікти продовжили своє існування у ХХІ ст., але стали очевидними і нові тенденції, що охоплюють ширший клас конфліктних ситуацій, – це асиметричні конфліктиДо асиметричних конфліктів відносяться конфлікти, в яких сили сторін у військовому відношенні свідомо нерівні. Прикладами асиметричних конфліктів є операції багатосторонньої коаліції в Афганістані в 2001 р., США щодо Іраку в 2003 р., приводом для якої стали підозри про виробництво Іраком зброї масового знищення, а також внутрішньодержавні конфлікти, коли центральна влада значно сильніша за протистояння. До асиметричних конфліктів слід віднести боротьбу з міжнародним тероризмом, конфлікти у листопаді-грудні 2005 р. у містах Франції, Німеччини та інших країн, організованих вихідцями з країн Близького Сходу, Азії, Африки. У той самий час конфлікти ідентичності 1990-х гг. не обов'язково були асиметричними.

У принципі, у самих асиметричних конфліктах немає нічого нового. В історії вони зустрічалися неодноразово, зокрема коли регулярні війська вступали в протиборство з партизанськими загонами, повстанськими рухами і т.п. Особливістю асиметричних конфліктів у ХХІ ст. стало те, що, по-перше, вони стали домінувати серед загальної кількості конфліктів, по-друге, показують занадто великий розрив у технічному оснащенні сторін. Справа в тому, що наприкінці XX – на початку XXI ст. відбувається революція у військовій справі, яка орієнтована на створення високоточної безконтактної зброї. При цьому часто передбачається, що ворогом виступає держава. Наприклад, В.І. Сліпченко пише, що сучасні війни, чи війнишостого покоління, припускають «розгром безконтактним способом потенціалу будь-якої держави, на будь-якому віддаленні від противника». Тут постає кілька проблем. По перше,під час асиметричних воєн із недержавним противником (терорист ти,повстанці і т.д.) високоточна зброя нерідко виявляється марною. Воно є малоефективним, коли метою виявляються повстанські загони, терористичні групи, які ховаються в горах або перебувають серед мирного населення. Крім того, використання супутників, камер з високим ступенем дозволу дозволяє командуванню відстежувати поле бою, проте, як зазначає С. Браун, «технологічно більш відсталий противник здатний вживати контрзаходи засобами радіолокаційної дезінформації (як це робили серби під час конфлікту в Косово)». По-друге,Наявність високоточної зброї створює відчуття явної переваги над противником, що вірно з технологічної точки зору. Але є ще психологічний бік, який часто недостатньо враховується. Протилежна, технологічно значно слабша сторона, навпаки, робить ставку на психологічні аспекти, вибираючи відповідні цілі. Зрозуміло, що з військової точки зору ні школа в Беслані, ні театр на Дубровці в Москві, ні автобуси в Лондоні, ні будинок Всесвітнього торговельного центру в Нью-Йорку не мали жодного значення.

Зміна характеру сучасних конфліктів означає зниження їх міжнародної значимості. Навпаки, внаслідок процесів глобалізації та тих проблем, які таять у собі конфлікти кінця XX - початку XXI ст., появи великої кількості біженців в інших країнах, а також залучення до врегулювання конфліктів багатьох Держав та міжнародних організацій внутрішньодержавні конфлікти дедалі виразніше набувають міжнародного забарвлення.

Одне з найважливіших питань під час аналізу конфліктів: чому деякі їх регулюються мирними засобами, тоді як інші переростають у збройне протистояння? У практичному плані відповідь дуже важлива. Однак методологічно виявлення універсальних факторів переростання конфліктів у збройні фор миє непростим. Проте дослідники, які намагаються відповісти на це питання, зазвичай розглядають дві групи факторів:

структурні, або, як їх найчастіше називають у конфліктології, – незалежні змінні (структура суспільства, рівень економічного розвитку тощо);

процедурні, або залежні змінні (політика, проводи чияк учасниками конфлікту, і третьою стороною; особистісні особливості політичних діячів тощо).

Структурні фактори нерідко називають також об'єктивними,процедурні - суб'єктивними.Тут простежується явна аналогія та політична наука з іншими, зокрема з аналізом проблем демократизації.

У конфлікті зазвичай виділяють кілька фаз. Американські Медовителі Д. Прюїтт і Дж. Рубін порівнюють життєвий циклконфлікту з розвитком сюжету у п'єсі із трьох дій. У першому визначається суть конфлікту; у другому він досягає свого максимуму, а потім і пата, чи розв'язки; нарешті, у третій дії відбувається спад конфліктних відносин. Попередні дослідження дають підстави вважати, що у першій фазі розвитку конфлікту структурні чинники задають певний поріг, що є критичним у разі розвитку конфліктних відносин. Наявність цієї групи чинників необхідне як розвитку конфлікту взагалі, так реалізації його збройної форми. У цьому що виразніше виражені структурні чинники і більше їх задіяно, то швидше розвиток збройного конфлікту (звідси у літературі з конфліктів нерідко відбувається ототожнення збройної форми розвитку конфлікту з його ескалацією). Інакше кажучи, структурні чинники визначають потенціал розвитку збройного конфлікту. Дуже сумнівно, щоби конфлікт, і тим більше озброєний, виник на порожньому місці без об'єктивних причин.

На кульмінаційній фазі особливу роль починають грати переважно процедурні чинники, зокрема орієнтація політичних лідерів на односторонні (конфліктні) чи спільні (переговорні) з протилежною стороною подолання конфлікту. Вплив цих чинників (тобто політичних рішень щодо переговорів чи подальшого розвитку конфлікту) досить яскраво проявляється, наприклад, при порівнянні кульмінаційних точок розвитку конфліктних ситуацій у Чечні та Татарстані, де дії політичних лідерів у 1994 р. спричинили у першому випадку збройне розвиток конфлікту, тоді як у другому - мирний спосіб його врегулювання.

Таким чином, у досить узагальненому вигляді можна сказати, що1 при вивченні процесу формування конфліктної ситуації насамперед мають бути проаналізовані структурні фактори, а при виявленні форми її вирішення – процедурні.

Курсова робота

Конфлікти в сучасному світі: проблеми та особливості їх врегулювання

Студента 1 курсу

Спеціальності "Історія"

Вступ

1. Загальна характеристика та визначення конфліктів

1.1 Поняття конфлікту як особливого суспільного явища

1.2 Структура та фази конфлікту

2. Можливості та проблеми врегулювання конфліктів

2.1 Засоби впливу третьої сторони на конфлікт

2.2 Силовий метод врегулювання конфлікту

2.3 Переговорний процес у конфлікті. Функції переговорів

3. Причини та основні етапи югославського конфлікту. Комплекс заходів щодо його врегулювання

3.1 Розвал СРФЮ. Переростання конфлікту на Балканах у збройне зіткнення

3.2 Миротворча операція у Боснії та Герцеговині

3.3 Миротворча операція у Косові

Висновок

Вступ

Актуальність теми. За підрахунками інститутів, що займаються питаннями воєнної історії, з часу закінчення Другої світової війни було лише двадцять шість днів абсолютного світу. Аналіз конфліктів за ці роки свідчить про збільшення кількості збройних конфліктів, за умов взаємозв'язку і взаємозалежності держав і різних регіонів, здатні до швидкої ескалації, перетворення в великомасштабні війни з усіма їх трагічними наслідками.

Сучасні конфлікти стали одним із провідних факторів нестабільності на земній кулі. Будучи погано керованими, вони мають тенденцію до розростання, підключення дедалі більшої кількості учасників, що створює серйозну загрозу не тільки тим, хто безпосередньо виявився залученим до конфлікту, але й усім, хто живе на землі.

А тому це є свідченням на користь того, що слід розглядати та вивчати особливості всіх сучасних форм збройної боротьби: від невеликих збройних зіткнень до широкомасштабних збройних конфліктів.

Об'єктом дослідження є конфлікти, що сталися на зламі ХХ – ХХІ століть. Предметом дослідження є розвиток конфліктів та можливості їх врегулювання.

Метою дослідження є розкриття сутності збройно-політичного конфлікту, з'ясування особливостей сучасних конфліктів та виявлення на цій основі ефективних способів їх регулювання, а якщо цього не вдасться зробити, то локалізації та припинення на пізніших етапах їх розвитку, тому завданнями роботи є:

З'ясувати сутність конфлікту як особливого суспільного явища;

Знайти основні закономірності виникнення конфліктів на етапі розвитку людства;

Дослідити основні проблеми та причини поширення конфліктів як невід'ємного компонента історичного процесу;

Виявити та вивчити основні особливості врегулювання конфліктів;

Ступінь вивченості. Як у зарубіжній, і у вітчизняній науці спостерігається дефіцит системного аналізу об'єкта дослідження.

Проте слід зазначити, що процеси формування наукових праць беруть свій початок у другій половині ХХ століття, незважаючи на не вичерпний інтерес дослідників різних епох до проблеми конфлікту (до неї зверталися такі мислителі минулого, як Геракліт, Фукідід, Геродот, Тацит, а пізніше Т.). Гоббс, Дж. Локк, Ф. Гегель, К. Маркс та інші).

Сьогодні проблема виникнення, а згодом та врегулювання конфліктів досліджується як вітчизняними, так і зарубіжними дослідниками. Проблемами, пов'язаними з можливістю врегулювання конфліктів, займалися такі дослідники: Н. Макіавеллі, Г. Спенсер, Р. Дарендорф, Л. Козер, Г. Зіммель, К. Боулдінг, Л. Крісберг, Т. Гобс, Е. Карр, Т. Шеллінг , Б. Коппітер, М. Емерсон, Н. Хейсен, Дж. Рубін, Г. Морозов, П. Циганков, Д. Алгульян, Б. Бажанов, В. Барановський, А. Торкунов, Г. Дробот, Д. Фельдман, О .Хлопов, І. Арцибасов, А. Єгоров, М. Лебедєва, І. Дороніна, П. Кременюк та ін.

Також розглянуто періодичну літературу, що виходить, а саме: "Журнал з вирішення конфліктів" (The Journal of Conflict Resolution), "Міжнародний журнал з врегулювання конфліктів" (The International Journal of Conflict Management), "Журнал з дослідження проблем світу" (Journal of Peace Research), " Журнал з переговорів " (Negotiation Journal), "Міжнародні переговори: журнал практичних і теоретичних досліджень" (International Negotiation: A Journal of Theory and Practice).

1. Загальна характеристика та визначення конфліктів

1.1 Поняття конфлікту як особливого суспільного явища

Незважаючи на найважливішу значущість наукового дослідження конфліктів, поняття "конфлікт" - не набуло належного визначення, а тому використовується неоднозначно.

Для позначення міжнародних тертя і розбіжностей, поняття " конфлікт " ( фр. - " conflit " ) використовувалося активно, але поступово було витіснено англійською " dispute " (рус. - " суперечка " , фр. - " differend " ). Починаючи з прийняття 1945 р. Статуту ООН, у міжнародне право для позначення міжнародних тертя і протиріч використовуються поняття " міжнародний суперечка " і " ситуація " .

Конфлікт як проблема практичної політики отримав найбільший розвиток з початком "холодної війни". Його методологічною основою є загальна теорія конфлікту. Предметом загальної теорії конфлікту є вивчення причин виникнення, умов протікання та вирішення конфлікту.

Найбільш поширеним визначенням цього поняття в західній наукі можна вважати наступне формулювання, дане американцем Я. Озером: "Соціальний конфлікт - боротьба за цінності та претензії на певний статус, владу та ресурси, боротьба, в якій цілями противників є нейтралізація завдання збитків або знищення суперника" .

Але перш ніж з'ясовувати особливості конфліктів, слід з'ясувати, що, власне, мається на увазі під терміном "конфлікт". Різні дослідники трактують цей термін по-різному, і на сьогоднішній день немає головного трактування цього поняття. Розглянемо основні ідеї.

У своїх працях Кеннет Боулдінг стверджує, що конфлікт це "ситуація суперництва, в якій сторони визнають несумісність позицій, і кожна сторона намагається зайняти становище, несумісне з тим, яке намагається зайняти інша". Звідси, очевидно, конфлікт необхідно визначати як явище, що відбувається між появою протистояння у відносинах сторін та його остаточним врегулюванням.

Навпаки, з погляду Джона Бертона, "конфлікт носить в основному суб'єктивний характер... Конфлікт, який ніби торкається "об'єктивних" розбіжностей інтересів, може бути перетворений на конфлікт, що має позитивний результат для тієї та іншої сторін, за умови такого "переосмислення" " ними сприйняття одне одного, яке дозволить їм співпрацювати на функціональній основі спільного використання ресурсу, що оспорюється".

Як стверджує Р. Касте, конфлікт - це ситуація "стану дуже серйозного погіршення (або загострення) відносин між учасниками міжнародного життя, які з метою вирішення між ними суперечки загрожують один одному застосуванням збройних сил або безпосередньо їх застосовують" як категорію соціальної поведінки для позначення ситуації існування двох або кількох сторін у боротьбі за щось, що не може належати їм усім одночасно.

Узагальнюючи всі вищезазначені теорії конфлікту, слід зазначити, що конфлікт розглядається як особливе політичне відношення двох або кількох сторін - народів, держав або групи держав, - економічні, соціально-класові, політичні, територіальні, національні, релігійні, що концентровано відтворюють у формі непрямого або безпосереднього зіткнення. чи інші за природою та характером інтереси.

Зрозуміло, конфлікт - це особливе, а чи не рутинне політичне ставлення, оскільки це означає й об'єктивно і суб'єктивно вирішення різнорідних конкретних протиріч і породжуваних ними проблем у конфліктної формі, і під час свого розвитку може породжувати міжнародні кризи та збройну боротьбу держав.

Часто конфлікт ототожнюють із кризою. Однак співвідношення конфлікту та кризи - це співвідношення цілого та частини. Криза лише одна з можливих фаз конфлікту. Він може виникнути як закономірне наслідок розвитку конфлікту, як його фаза, що означає, що конфлікт дійшов у розвитку до тієї межі, яка відокремлює його збройного зіткнення, від війни. На етапі кризи неймовірно зростає роль суб'єктивного чинника, оскільки, зазвичай, дуже відповідальні політичні рішення приймаються вузькою групою осіб за умов гострого дефіциту часу.

Проте криза - це не обов'язкова і неминуча фаза конфлікту. Його протягом досить тривалий час може залишатися латентним, не породжуючи безпосередньо кризових ситуацій. Разом про те криза - які завжди завершує фаза конфлікту навіть за відсутності прямих перспектив переростання їх у збройну боротьбу. Та чи інша криза зусиллями політиків може бути подолана, а міжнародний конфлікт загалом здатний при цьому зберігатися та повертатися до прихованого стану. Але за певних обставин цей конфлікт може знову досягати фази кризи, при цьому кризи можуть наслідувати певну циклічність.

Найбільшої гостроти та вкрай небезпечної форми конфлікт досягає у фазі збройної боротьби. Але збройний конфлікт - це також єдина і неминуча фаза конфлікту. Він є найвищою фазою конфлікту, наслідок непримиренних протиріч у сфері суб'єктів системи міжнародних відносин.

Вживання поняття "конфлікт" має слідувати такому визначенню: конфлікт - це ситуація граничного загострення протиріч у сфері міжнародних відносин, що виявляються у поведінці його учасників - суб'єктів міжнародного відносин у формі активної протидії чи зіткнення (озброєного чи неозброєного); якщо основу конфлікту лежить протиріччя, він проявляється лише у конфліктному поведінці сторін.

1.2 Структура та фази конфлікту

Слід зазначити, що конфлікт, як система, будь-коли виступає у " закінченої " формі. У будь-якому випадку він є процесом або сукупністю процесів розвитку, що постають як певна цілісність. У цьому процесі розвитку може відбуватися зміна суб'єктів конфлікту, отже, і характеру протиріч, які у основі конфлікту.

Вивчення конфлікту в його фазах, що послідовно змінюються, дозволяє розглядати його як єдиний процес, що володіє різними, але взаємопов'язаними сторонами: історичною (генетичною), причинно-наслідковою і структурно-функціональною.

Фази розвитку конфлікту - це абстрактні схеми, а реальні, детерміновані в історичному та соціальному планах конкретні стани конфлікту як системи. Залежно від сутності, змісту та форми того чи іншого конфлікту, конкретних інтересів та цілей його учасників, застосовуваних засобів та можливостей запровадження нових, залучення інших чи виходу наявних учасників, індивідуального ходу та загальних міжнародних умов його розвитку міжнародний конфлікт може проходити через найрізноманітніші, у тому числі й нестандартні фази.

За Р. Сєтовим, існує три найважливіші фази конфлікту: латентна, криза, війна. Виходячи з діалектичного розуміння конфлікту як якісно нової ситуації у міжнародних відносинах, що виникла через кількісне нагромадження взаємно спрямованих ворожих дій, необхідно позначити його межі в проміжку від виникнення спірної ситуації між двома учасниками міжнародних відносин та пов'язаного з ним протистояння до остаточного врегулювання іншим способом.

Конфлікт може розвиватися у двох основних варіантах, які умовно можна назвати класичним (або конфронтаційним) та компромісним.

Класичний варіант розвитку передбачає силове врегулювання, що лежить в основі відносин між ворогуючими сторонами та характеризується загостренням відносин між ними, близьким до максимального. Такий розвиток подій складається з чотирьох фаз:

Загострення

Ескалація

Деескалація

Згасання конфлікту

У конфлікті відбувається повний перебіг подій, від виникнення розбіжностей до їх вирішення, включаючи боротьбу між учасниками міжнародних відносин, яка в міру включення до неї ресурсів максимально можливого обсягу загострюється, а після досягнення поступово згасає.

Компромісний варіант, на відміну від попереднього, не має силового характеру, оскільки в такій ситуації фаза загострення, досягаючи значення, близького до максимального, не розвивається у напрямі подальшої конфронтації, а в точці, в якій ще можливий компроміс між сторонами, продовжується шляхом розрядки. Такий варіант врегулювання розбіжностей між учасниками міжнародних відносин передбачає досягнення згоди між ними, у тому числі шляхом взаємних поступок, які частково задовольнили інтереси обох сторін і в ідеальному випадку означає не силове врегулювання конфлікту.

Але переважно поділяють шість фаз конфлікту, які ми й розглянемо. А саме:

Перша фаза конфлікту - це сформоване з урахуванням певних об'єктивних і суб'єктивних протиріч принципове політичне ставлення й відповідні йому економічні, ідеологічні, міжнародно-правові, військово-стратегічні, дипломатичні відносини щодо даних протиріч, виражені у більш менш гострої конфліктної формі.

Друга фаза конфлікту - це суб'єктивне визначення безпосередніми сторонами конфлікт своїх інтересів, цілей, стратегії та форм боротьби для вирішення об'єктивних чи суб'єктивних протиріч з урахуванням свого потенціалу та можливостей застосування мирних та військових засобів, використання міжнародних спілок та зобов'язань, оцінки загальної внутрішньої та міжнародної ситуації. На цій фазі сторонами визначається чи частково реалізується система взаємних практичних дій, які мають характер боротьби співробітництва, з метою вирішення протиріччя на користь тієї чи іншої сторони або на основі компромісу між ними.

Третя фаза конфлікту полягає у використанні сторонами досить широкого діапазону економічних, політичних, ідеологічних, психологічних, моральних, міжнародно-правових, дипломатичних і навіть військових засобів (не застосовуючи їх, однак, у формі прямого збройного насильства), залучення у тій чи іншій формі до боротьбу безпосередньо конфліктуючими сторонами інших держав (індивідуально, через військово-політичні союзи, договори, через ООН) з подальшим ускладненням системи політичних відносин і дій всіх прямих і непрямих сторін у цьому конфлікті.

Четверта фаза конфлікту пов'язана зі збільшенням боротьби до найгострішого політичного рівня - політичної кризи, яка може охопити відносини безпосередніх учасників, держав даного регіону, низки регіонів, найбільших світових держав, залучити ООН, а в ряді випадків - стати світовою кризою, що надає небаченої конфлікту раніше гостроту і містить пряму загрозу того, що однією чи декількома сторонами буде використано військову силу.

П'ята фаза - це збройний конфлікт, що починається з обмеженого конфлікту (обмеження охоплюють цілі, території, масштаб і рівень ведення бойових дій, застосовувані військові засоби, кількість союзників та їх світовий статус), здатного за певних обставин розвиватися до більш високого рівнязбройної боротьби із застосуванням сучасної зброї та можливим залученням союзників однією або обома сторонами. Також слід зазначити, що якщо розглядати цю фазу конфлікту в динаміці, то в ній можна виділити цілу низку напівфаз, що означають ескалацію бойових дій.

Недостатнє врегулювання протиріч, що призвело до конфлікту, або фіксування певного рівня напруженості у відносинах між конфліктуючими сторонами у вигляді прийняття ними певного (modus vivendi) є основою можливої ​​повторної ескалації конфлікту. Власне, такі конфлікти мають затяжний характер, періодично згасаючи, вони знову вибухають з новою силою. Повне припинення конфліктів можливе лише тоді, коли протиріччя, яке зумовило його виникнення, у той чи інший спосіб буде врегульовано.

Отже, розглянуті вище ознаки можна використовуватиме первинної ідентифікації конфлікту. Але при цьому завжди необхідно враховувати високу рухливість межі між такими явищами, як, власне, військовий конфлікт і війна. Сутність цих явищ одна й та сама, але вона має різну ступінь концентрації в кожному з них. Звідси і відома складність у розрізненні війни та військового конфлікту.

2. Можливості та проблеми врегулювання конфліктів

2.1 Засоби впливу третьої сторони на конфлікт

З давніх-давен для врегулювання конфліктів залучалася третя сторона, яка вставала між конфліктуючими з тим, щоб знайти мирне рішення. Зазвичай як третя сторона виступали найбільш шановані у суспільстві люди. Вони судили, хто має рацію, а хто винен, і виносили рішення про те, на яких умовах повинен полягати світ.

Поняття "третя сторона" є широким і збірним, що включає зазвичай такі терміни, як "посередник", "спостерігач за ходом переговорного процесу", "арбітр". Під "третьою стороною" може розумітися також будь-яка особа, яка не має статусу посередника чи спостерігача. Третя сторона може втручатися у конфлікт самостійно, а може – на прохання конфліктуючих сторін. Її вплив на учасників конфлікту дуже різноманітний.

Зовнішнє втручання третьої сторони у конфлікт набуло позначення "інтервенції". Інтервенції можуть бути формальними та неформальними. Найвідоміша форма інтервенції – посередництво (mediation).

Під посередництвом, як правило, розуміється здійснюване з боку третіх держав або міжнародних організацій за їхньою власною ініціативою або на прохання сторін, що перебувають у конфлікті, сприяння мирному врегулюванню спору, що полягає у веденні посередником на базі його пропозицій прямих переговорів з суперечками з метою мирного вирішення розбіжності.

Мета посередництва, як та інших мирних засобів вирішення спорів, полягає у врегулюванні розбіжностей на взаємоприйнятній для сторін основі. При цьому, як показує практика, завданням посередництва є не так остаточне вирішення всіх спірних питань, як загальне примирення тих, хто сперечається, вироблення основи угоди, прийнятної для обох сторін. Тому основними формами сприяння третіх держав урегулюванню спору за посередництва мають бути їхні пропозиції, поради, рекомендації, а не обов'язкові для сторін вирішення.

Інший поширений засіб впливу третьої сторони на учасників конфліктів, що має обмежувальний та примусовий характер, - це запровадження санкцій. Санкції досить широко використовуються у міжнародній практиці. Вони запроваджуються державами з власної ініціативи або за рішенням міжнародних організацій. Введення санкцій передбачається Статутом ООН у разі загрози миру, порушення миру чи акту агресії з боку будь-якої держави.

Існують різні видисанкцій. Торгові санкції стосуються імпорту та експорту товарів та технологій, причому особлива увага приділяється тим із них, які можуть використовуватись у військових цілях. Фінансові санкції включають заборону або обмеження на надання позик, кредитів, а також на інвестиції. Використовуються і політичні санкції, наприклад, виключення агресора з міжнародних організацій, розрив з ним дипломатичних відносин.

Санкції часом мають і протилежний ефект: породжують не згуртованість, а поляризацію суспільства, що у свою чергу веде до наслідків, що важко прогнозувати.

Так, у поляризованому суспільстві можлива активізація екстремістських сил, а в результаті конфлікт лише загострюватиметься. Звичайно, не виключений і інший варіант розвитку подій, коли, наприклад, внаслідок поляризації в суспільстві візьмуть гору сили, орієнтовані на компроміс, - тоді ймовірність мирного врегулювання конфлікту значно зросте.

Ще одна проблема пов'язана з тим, що запровадження санкцій завдає шкоди не тільки економіці тієї країни, щодо якої вони запроваджуються, а й економіці держави, яка запроваджує санкції. Так буває особливо в тих випадках, коли до введення санкцій у цих країн були тісні економічні та торговельні зв'язки та відносини.

Таким чином, використання санкцій ускладнюється тим, що вони діють не вибірково, а на все суспільство в цілому, причому переважно страждають найменш захищені верстви населення. Для зниження цього негативного ефекту іноді використовують часткові санкції, які не торкаються, наприклад, сфери постачання продовольства або медикаментів.

Врегулювання конфлікту мирним шляхом, за участю лише самих суб'єктів конфлікту, є вкрай рідкісним явищем. Для допомоги у цій нелегкій праці часто приходить третя сторона.

В арсеналі засобів впливу третьої сторони на учасників конфлікту не виключаються і різні засоби обмеження та примусу, наприклад відмова у наданні економічної допомоги у разі продовження конфлікту, застосування санкцій до учасників; і всі ці засоби інтенсивно використовуються в ситуаціях збройного конфлікту, як правило, на першій (стабілізаційній) фазі врегулювання з метою спонукати учасників припинити насильство. Примусові та обмежувальні заходи іноді застосовуються і після досягнення домовленості для того, щоб забезпечити виконання угод (наприклад, у зоні конфлікту залишаються миротворчі сили).

2.2 Силовий метод врегулювання конфлікту

З усіх засобів обмеження та примусу, які використовуються третьою стороною, найбільш поширеними є операції з підтримки миру (термін запроваджений Генеральною Асамблеєю ООН у лютому 1965 р.), а також застосування санкцій щодо конфліктуючих сторін.

З використанням операцій із підтримці світу часто вводяться миротворчі сили. Це відбувається тоді, коли конфлікт сягає стадії збройної боротьби. Головна мета миротворчих сил – роз'єднання протиборчих сторін, недопущення збройних зіткнень між ними, контроль над збройними діями протиборчих сторін.

Як миротворчі сили можуть використовуватися як військові підрозділи окремих держав (наприклад, у другій половині 80-х років індійські війська знаходилися як миротворці в Шрі-Ланці, а на початку 90-х років 14-а російська армія - в Придністров'ї) або групи держав (за рішенням Організації африканської єдності міжафриканські сили брали участь у врегулюванні конфлікту Чаді на початку 80-х), і збройні формування Організації Об'єднаних Націй (збройні сили ООН неодноразово використовувалися у різних конфліктних точках).

Одночасно із запровадженням миротворчих сил часто створюється буферна зона для того, щоб розвести збройні формування протиборчих сторін. Практикується також запровадження зон, вільних від польотів (non-flying zones), щоб запобігти завдання бомбових ударів із повітря однією з учасників конфлікту. військ третьої сторони допомагає врегулюванню конфліктів насамперед завдяки тому, що військові дії протиборчих сторін стають скрутними.

Але слід враховувати й те, що можливості миротворчих сил обмежені: вони, наприклад, не мають права переслідувати нападника, а використовувати зброю можуть лише з метою самооборони. У цих умовах вони можуть бути своєрідною мішенню для протиборчих угруповань, як це неодноразово відбувалося в різних регіонах. Більше того, були випадки захоплення представників миротворчих сил як заручники. Так, у першій половині 1995 р. у Боснійському конфлікті у заручниках виявилися й російські військовослужбовці, які перебували там із миротворчою місією.

Водночас надання великих прав миротворчим силам, у тому числі надання їм поліцейських функцій, дозвіл наносити удари з повітря тощо, загрожує небезпекою розширення конфлікту та залучення третьої сторони у внутрішні проблеми, а також можливими жертвами серед мирного населення, поділом думок усередині третьої сторони щодо правомірності вжитих кроків.

Так, дуже неоднозначно було оцінено дії НАТО, санкціоновані ООН та пов'язані з завданням бомбових ударів у Боснії за позиціями боснійських сербів у середині 90-х років.

Перебування військ на території іншої держави також є проблемою. Вона не завжди просто вирішується у рамках національних законодавств країн, які надають свої збройні сили. Крім того, участь військ у врегулюванні конфліктів за кордоном часто негативно сприймається громадською думкою, особливо якщо серед миротворчих сил з'являються жертви.

І, нарешті, найбільшою проблемою є те, що запровадження миротворчих сил не замінює політичного врегулювання конфлікту. Цей акт може розглядатися лише як тимчасовий – на період пошуку мирного рішення.

2.3 Переговорний процес у конфлікті. Функції переговорів

Переговори мають таку ж давню історію, як війни та посередництво. Цей інструмент використовувався для врегулювання їх ще задовго до появи правових процедур. Переговори – універсальний засіб людського спілкування, який дозволяє знаходити згоду там, де інтереси не збігаються, думки чи погляди розходяться. Однак те, як ведуться переговори – їхня технологія, довгий час залишалося поза увагою. Лише у другій половині XX століття переговори стали об'єктом широкого наукового аналізу, що зумовлено насамперед тією роллю, яку набули переговори в сучасному світі.

Слід зазначити, що переговорний процес в умовах конфліктних відносин досить складний і має свою специфіку. Несвоєчасне або неправильне рішення, прийняте на переговорах, часто тягне за собою продовження або навіть посилення конфлікту з усіма наслідками, що звідси випливають.

Переговори в умовах конфлікту, як правило, виявляються успішнішими, якщо:

Предмет конфлікту чітко визначено;

Сторони уникають використання загроз;

Стосунки сторін не зводяться лише до врегулювання конфлікту, а охоплюють багато сфер, де інтереси сторін збігаються;

Обговорюється не дуже велика кількість питань (одні питання не "гальмують" вирішення інших);

Однією з найважливіших особливостей переговорів і те, що інтереси сторін частково збігаються, а частково розходяться. При повному розбіжності інтересів спостерігаються конкуренція, змагання, протиборство, конфронтація і, нарешті, війни, хоча, як зазначав Т. Шеллінг, навіть у війнах у сторін є спільність інтересів. Однак із наявності спільних та протилежних інтересів сторін випливає, що у разі вкрай вираженого силового диктату переговори перестають бути переговорами, поступаючись місцем конфлікту.

Спрямованість на спільне вирішення проблеми одночасно є основною функцією переговорів. Це те головне, заради чого ведуться переговори. Реалізація цієї функції залежить від ступеня зацікавленості учасників пошуку взаємоприйнятного решения.

Однак майже на всіх переговорах щодо врегулювання конфлікту поряд із головною присутні й інші функції. Використання переговорів з різними функціональними цілями можливе через те, що переговори завжди входять у ширший політичний контекст і є інструментом під час вирішення цілого комплексу внутрішньополітичних і зовнішньополітичних завдань. Відповідно вони можуть виконувати різні функції.

Найбільш суттєвими та часто реалізованими функціями переговорів, крім головної, є такі:

Інформаційно-комунікативна функція є практично на всіх переговорах. Виняток можуть становити переговори, які робляться для "відведення очей", але і в них комунікаційний аспект, хоча й мінімальною мірою, все ж таки присутній. Іноді буває, що учасники конфлікту, вступаючи у переговори, зацікавлені лише обміні поглядами, точками зору. Такі переговори часто розглядаються сторонами як попередні, які функція - як суто інформаційна. Результати попередніх переговорів є основою для вироблення позицій та пропозицій до наступного, основного раунду.

Наступна важлива функція переговорів – регуляційна. З її допомогою здійснюються регулювання, контроль та координація дій учасників. Вона передбачає також деталізацію найзагальніших рішень із єдиною метою їхнього конкретного здійснення. Переговори, у яких реалізується ця функція, виконують роль своєрідної " настроювання " відносин сторін. Якщо переговори багатосторонні, то ними відбувається "колективне управління взаємозалежністю" - регулювання відносин учасників.

Пропагандистська функція переговорів полягає в активному впливі на громадську думку з метою роз'яснення широким колам своєї позиції, виправдання власних дій, пред'явлення претензій протилежній стороні, звинувачення противника у протиправних діях, залучення на свій бік нових союзників тощо. У цьому сенсі вона може розглядатися як похідна або супутня така функція, як вирішення власних внутрішньополітичних або зовнішньополітичних проблем.

Говорячи про пропагандистську функцію та про відкритість переговорів, не слід скидати з рахунків і позитивні моменти, завдяки яким сторони опиняються під контролем громадської думки.

Переговори можуть виконувати і функцію маскування. Ця роль приділяється, перш за все, переговорам з метою досягнення побічних ефектів для "відведення очей", коли насправді домовленості зовсім не потрібні, оскільки вирішуються зовсім інші завдання - укласти угоди з метою виграти час, "приспати" увагу противника, а на початку збройних дій - опинитися у вигіднішому становищі. І тут їх функціональне призначення виявляється далеким від основного - спільного вирішення проблем, і переговори перестають бути переговорами щодо своєї суті. Конфліктуючі сторони мало зацікавлені у спільному вирішенні проблеми, оскільки вирішують зовсім інші завдання. Прикладом можуть бути мирні переговори між Росією та Францією в Тільзіті в 1807 р., що викликали невдоволення і в тій, і в іншій країні. Однак і Олександр 1, і Наполеон розглядали Тільзитські угоди не більше ніж "шлюб з розрахунку", тимчасовий перепочинок перед неминучим військовим зіткненням.

Особливо явно "маскувальна" функція реалізується в тому випадку, якщо одна з конфліктуючих сторін прагне заспокоїти опонента, виграти час, створити видимість прагнення співпраці. Загалом слід зазначити, що переговори багатофункціональні і передбачають одночасну реалізацію кількох функций. Але при цьому функція пошуку спільного рішення має залишатися пріоритетною. Інакше переговори стають, за словами М. М. Лебедєвої, "квазіпереговорами".

Взагалі ж, оцінюючи функції переговорів з погляду їхньої конструктивності чи деструктивності, слід пам'ятати весь політичний контекст і те, наскільки доцільне спільне вирішення проблеми (наприклад, чи потрібні переговори з терористами, захопили заручників, чи краще вжити заходів щодо їх звільнення). Підхід до переговорів як до спільного з партнером пошуку вирішення проблеми ґрунтується на інших принципах і передбачає значною мірою відкритість обох учасників, формування відносин діалогу. Саме під час діалогу учасники намагаються по-іншому побачити проблему та її вирішення. У діалозі між сторонами формуються нові відносини, орієнтовані у перспективі співробітництво та взаєморозуміння.

Отже, ми можемо визначити, що у різні історичні періоди, різних переговорах ті чи інші функції використовувалися і продовжують використовуватися більшою чи меншою мірою. В умовах конфліктних відносин сторони особливо схильні до того, щоб інтенсивніше використовувати інші, відмінні від основної переговорні функції.

3. Причини та основні етапи югославського конфлікту та комплекс заходів щодо його врегулювання

3.1 Розвал СРФЮ. Переростання конфлікту на бакланах у збройне зіткнення

Югославська криза має глибоку передісторію та складний суперечливий характер. У його основі лежали внутрішні (економічні, політичні та етнорелігійні) причини, що призвели до розпаду федеративної держави. На прикладі того, що на місці єдиної Югославії утворилося шість невеликих самостійних держав, що воюють одна з одною не так через релігійно-етнічні пріоритети, як через взаємні територіальні претензії. Можна сказати, що причини військового конфлікту в Югославії криються в системі тих протиріч, які виникли порівняно давно і загострилися в момент ухвалення рішення на проведення радикальних реформ в економіці, політиці, соціальній та духовній сфері.

Протягом тривалої суперечності між Югославськими республіками, які перейшли у стадію активної кризи, дві республіки Словенія та Хорватія перші заявили про вихід із СФРЮ та проголосили свою незалежність. Якщо у Словенії конфлікт набув характеру протистояння Федерального центру та словенської республіканської еліти, то Хорватії протистояння стало розвиватися за етнічним принципом. У районах з переважним сербським населенням почалися етнічні чистки, які змусили сербське населення створювати загони самооборони. У цей конфлікт були втягнуті підрозділи югославської армії, які намагалися роз'єднати ворогуючі сторони. Хорватське керівництво відмовило сербському населенню в елементарних правах, більше того, розв'язавши звірячу війну проти сербів, хорвати свідомо провокували реакцію у відповідь федеральних військ, а потім ставали в позу жертв сербських військ. Мета подібних дій зводилася до привернення уваги міжнародної громадськості, розв'язання інформаційної війни проти сербів та прагнення викликати тиск міжнародного співтовариства на Сербію для якнайшвидшого визнання незалежності Хорватії.

Спочатку країни ЄС та США, керуючись принципом непорушності кордонів, не визнали нові державні об'єднання, справедливо оцінивши їхні заяви як сепаратизм. Однак із прискоренням процесу розпаду СРСР, зі зникненням стримувального фактора в особі Радянського Союзу на Заході почали схилятися до думки підтримати "некомуністичні республіки" Югославії. Розвал ОВС, РЕВ, розпад Радянського Союзу кардинально змінив розстановку сил у світі. Для країн Західної Європи (насамперед нещодавно об'єднаної Німеччини) та США з'явилася можливість значно розширити зону своїх геополітичних інтересів у стратегічно важливому регіоні.

Можна відзначити той факт, що в період закипання балканського котла міжнародне співтовариство не мало єдиної думки. Ситуація на Балканах посилювалася накладенням національних, політичних та конфесійних чинників. Процес розвалу СФРЮ у 1991 р. розпочався зі скасування автономного статусу Косова в рамках Сербії. Крім того, ініціаторами розвалу Югославії серед інших виступали хорвати, при цьому особливий наголос був зроблений на католицизм як свідчення європейської ідентичності хорватів, які протиставили себе іншим православним та мусульманським народам Югославії.

Внаслідок тривалого процесу переростання конфлікту у збройне зіткнення сторін та неможливості світової спільноти примирити сторони та знайти вирішення кризи мирним шляхом криза переросла у військові дії НАТО проти СФРЮ. Рішення про початок війни було ухвалено 21 березня 1999 р. Радою НАТО – регіональною військово-політичною організацією 19 держав Європи та Північної Америки. Рішення про початок операції ухвалив Генеральний секретар НАТО Солана відповідно до наданих йому Радою НАТО повноважень. Як підстава для застосування сили названо прагнення запобігти гуманітарній катастрофі, викликаній політикою геноциду, яку проводить влада СФРЮ стосовно етнічних албанців. Операцію НАТО "Союзницька сила" було розпочато 24 березня 1999 р., припинено 10 червня, закінчення операції – 20 липня 1999 р. Тривалість активної фази війни – 78 діб. З одного боку, брали участь: військово-політичний блок НАТО, представлений 14 державами, що надали збройні сили або територію, повітряний простір надали нейтральні країни Албанія, Болгарія, Македонія, Румунія; з іншого боку - регулярна армія СФРЮ, поліція та нерегулярні збройні формування. Третя сторона – Визвольна армія Косова, що є сукупністю напіввоєнних формувань, що використовують бази поза територією СФРЮ. Характер військових дій був повітряно-морською наступальною операцією з боку НАТО і повітряно-оборонною операцією з боку СФРЮ. Силами НАТО було завойовано панування у повітрі, бомбовими та ракетними ударами по військових та промислових об'єктах було знищено: нафтопереробна промисловість та запаси палива, порушені комунікації, зруйновані системи зв'язку, виведені тимчасово з ладу енергетичні системи, зруйновані об'єкти промисловості та інфраструктури країни. Втрати серед цивільного населення склали 1,2 тисячі вбитих і 5 тисяч поранених, близько 860 тисяч біженців.

НАТО шляхом проведення повітряно-морської наступальної операції досягла капітуляції керівництва СФРЮ в Косові на умовах, висунутих НАТО ще до війни. Війська СФРЮ виведені із Косова. Однак основне деклароване політичне завдання – запобігання гуманітарній катастрофі в провінції – не лише не виконане, а й загострилося за рахунок зростання потоку біженців-сербів після виходу армії СФРЮ та введення миротворчих сил. НАТО ініціювало рішення РБ ООН миротворчу операцію з повернення албанських біженців у Косово, що дозволило закріпити перемогу у війні та вивести Косово та Метохію з-під влади уряду СФРЮ. У миротворчому контингенті беруть участь близько 50 тисяч військовослужбовців під проводом НАТО.

3.2 Миротворча операція у Боснії та Герцеговині

У зв'язку зі збройними конфліктами, як у Європі, так і за її межами, НАТО у 90-х роках минулого століття почала розробляти плани своєї участі у миротворчих діях.

У зв'язку з цим виникла, на думку натовських аналітиків, необхідність доповнення чинної системи колективної безпеки новими елементами для "миротворчої діяльності". При цьому можна сформулювати основні завдання таким чином:

Своєчасне запобігання конфліктам та вирішення їх до початку їх інтенсивної ескалації;

Збройне втручання для примусу до миру та відновлення безпеки.

Звідси можна зробити висновок, що для виконання цих завдань НАТО необхідні, природно, досконаліший механізм прийняття рішень, гнучка структура командування збройних сил. Тому в натовських стратегічних концепціях 1991 і 1999 років вказується, що "НАТО у співпраці з іншими організаціями сприятиме запобіганню конфліктам, а у разі виникнення кризи - брати участь у її ефективному врегулюванні відповідно до міжнародного права, забезпечувати залежно від конкретного випадку та відповідно з власними процедурами проведення миротворчих та інших операцій під егідою Ради Безпеки ООН або під відповідальність ОБСЄ, у тому числі шляхом надання своїх ресурсів та досвіду”.

Отже, низка резолюцій Ради безпеки ООН вже давали повноваження НАТО регулювати наростаючий конфлікт у Боснії та Герцеговині, але так, що цього майже ніхто не розумів. Найчастіше НАТО переховувалась за словами "регіональні організації або союзи".

Для врегулювання конфлікту в республіці БіГ НАТО проводила низку дій.

Для початку, на прохання Генерального секретаря почалися польоти літаків НАТО для дотримання режиму "безпольотної зони". Потім міністри закордонних справ країн НАТО ухвалили рішення про надання захисту з повітря силам оборони ООН на території Югославії. І літаки НАТО почали проводити навчальні польоти з метою забезпечення безпосередньої авіаційної підтримки.

Таким чином, конфлікт на території Югославії досить швидко і серйозно став обговорюватися в НАТО, причому з явно воєнних позицій. Слід зазначити, що не офіційні діячі Заходу поділяли подібний підхід. Як приклад можна процитувати міністра закордонних справ Англії Дугласа Герда: "НАТО - це не міжнародна поліція. І це, звичайно, не армія хрестоносців, які виступають, щоб за допомогою сили роз'єднати військові війська або поставити прапор на чужій землі. входить нав'язувати країнам, які не є елементами НАТО, західні уявлення про цінності або залагоджувати суперечки між іншими державами. Але НАТО не може замінити ООН, НБСЄ чи Європейське Співтовариство.

Однак, незважаючи на подібну позицію ряду європейських країнНАТО приступила до виконання резолюції Ради безпеки ООН щодо Югославії: кораблі, що входять у постійне з'єднання ВМС НАТО в Середземномор'ї, здійснювали в Адріатичному морі контроль за дотриманням торговельного ембарго проти Сербії та Чорногорії та ембарго на постачання зброї всім колишнім республікам; було розпочато також контроль над повітряною зоною Боснії та Герцеговини, забороненої для польотів.

Після того, як серби відмовилися прийняти план Венса-Оуена, Організація Північноатлантичного договору "в рамках регіонального договору" розпочала попередні попередні дослідження щодо можливості участі військових груп НАТО "у плануванні широкої оперативної концепції здійснення мирного плану для Боснії та Герцеговини", або здійснення завдань військового характеру у межах мирного плану. НАТО запропонувала провести наземну розвідку та пов'язані з цим заходи, а також "розглянути можливість надання ключової штабної структури, яка передбачає можливість залучення інших країн, які можуть направити свої військові контингенти".

НАТО дотримувалася таких основних цілей, як проведення військово-морських операцій, військово-повітряних операцій та операцій із захисту персоналу ООН.

Надалі НАТО від свого імені висунула ультиматум боснійським сербам відвести в десятиденний термін на 20 км від Сараєва своє важке озброєння. Ультиматум був підкріплений загрозою завдати удару з повітря. Після оголошення ультиматуму Генеральний секретар ООН Б. Бутрос-Галі під час зустрічі представників країн НАТО в Брюсселі підтримав ідею завдання повітряних ударів по боснійських сербах. "Я наділений повноваженнями, - заявив він, - натиснути кнопку" щодо повітряної підтримки... але для повітряних ударів необхідно буде рішення Ради НАТО..." Після входження повітряно-десантного батальйону в Гравіцу (передмістя Сараєво), дозволило розділити сербів і після цього було підписано мирну угоду з Боснією, де Альянс створив і очолив багатонаціональні сили з виконання угоди (ІФОР), перед якими було поставлено завдання виконання військових аспектів угоди. "Джойнт Індевор" очолювала НАТО під політичним управлінням і контролем Північноатлантичної ради, за умов мирної угоди, вся важка зброя і війська повинні були бути зібрані в районах розквартирування або демобілізовані.

Трохи згодом у Парижі було затверджено дворічний план зміцнення миру, який потім був доопрацьований у Лондоні під егідою Ради з виконання мирної угоди, створеної відповідно до мирної угоди. На основі цього плану та вивчення в НАТО варіантів забезпечення безпеки міністри закордонних справ та міністри оборони країн НАТО прийняли рішення про те, що для забезпечення стабільності потрібна присутність у країні менших за чисельністю військових сил, - Сил стабілізації (СФОР) - які мала організувати НАТО. СФОР отримали аналогічну ІФОР установку на жорстке застосування сили, якщо це потрібно для виконання поставленого завдання та самооборони.

Зоною іншої миротворчої операції сил НАТО було Косово, коли виник конфлікт між військовими формуваннями Сербії та Силами косовських албанців. НАТО під приводом гуманітарної інтервенції втрутилася в конфлікт і розпочала повітряну кампанію проти Союзної Республіки Югославії, яка тривала 77 днів. Тоді Рада Безпеки ООН ухвалила резолюцію про принципи політичного розв'язання кризи в Косові та направлення туди під егідою ООН міжнародного військового контингенту, що складається здебільшого з сил НАТО та під єдиним натовським командуванням.

Головна політична мета, яку переслідувало НАТО у косовському конфлікті, полягала у поваленні авторитарного режиму С. Мілошевича. Припинення гуманітарної катастрофи в Косові також входило до завдань НАТО, але не було головною метою його інтервенції до Югославії.

Військова стратегія НАТО була побудована на здійсненні повітряної наступальної операції з тим, щоб максимально використати своє повне домінування в повітрі та завдати максимальної шкоди югославській армії, передусім мобільним комплексам ППО та сухопутним військам. Удар, завданий економічній та транспортній інфраструктурі Югославії, мав на меті створити певний психологічний ефект, спрямований на якнайшвидше капітуляції С. Мілошевича.

У середині лютого керівництво НАТО прийняло оперативний план 10/413 (кодова назва "Спільна варта") щодо розгортання військового миротворчого контингенту НАТО та країн-партнерів Альянсу в Косові.

Слід зазначити, що така заздалегідь спланована підготовка НАТО до військового втручання в Косово, незалежно від результатів мирних переговорів, навертає на думку, що врегулювання конфлікту в країні не було для НАТО основною метою. Після Боснії НАТО стало відверто претендувати на роль головної організації з питань безпеки в Європі.

24 березня 1999 року у відповідь на відмову офіційного Белграда погодитися з умовами врегулювання ситуації в Косово військово-повітряні сили НАТО розпочали бомбардування території Югославії. Повітряна операція сил НАТО (операція "Союзна сила") була черговим варіантом реалізації стратегії контрольованої ескалації. Вона передбачала ушкодження життєво важливих для оборони та життєдіяльності країни об'єктів. Військова стратегія Белграда у війні з силами НАТО, оборонний бюджет якого у 300 разів перевищував югославський, була розрахована на проведення масової патріотичної війни. З огляду на повне панування сил НАТО у повітряному просторі, С. Мілошевич намагався зберегти основні сили своєї армії для сухопутної фази війни, максимально розосередивши їх територією Косова та інших районів Югославії.

Однак, одночасно з розгортанням бойових дій югославською армією сербські сили безпеки та загони сербських добровольців почали запроваджувати широкомасштабні етнічні чистки для того, щоб не змінити етнічний баланс у краї на користь сербів, то принаймні значно зменшити демографічну перевагу албанців. Внаслідок бойових дій та етнічних чисток кількість біженців із Косова досягла 850 тис. осіб, з яких близько 390 тис. перейшло до Македонії, 226 тис. – до Албанії, 40 тис. – до Чорногорії. Незважаючи на це, наслідки натовських бомбардувань змусили С. Мілошевича вдатися до поступок. З червня 1999 р. за посередництва президента Фінляндії спеціального посланця ЄС М. Ахтісаарі та спеціального посланника РФ В. Черномирдіна після багатоденних політичних дебатів президент СФРЮ С. Мілошевич погодився підписати "Документ про досягнення миру". Їм передбачалося розміщення у Косово міжнародних військових контингентів під об'єднаним командуванням НАТО та егідою ООН, створення тимчасової адміністрації краю та надання йому широкої автономії у складі СФРЮ. Так завершився четвертий період розвитку косовського конфлікту. Після прийняття 10 червня 1999 р. РБ ООН резолюції № 1244 стадія ескалації Косовського конфлікту змінилася стадією деескалації У резолюції містилася вимога негайного припинення бойових дій і репресій з боку СФРЮ в Косово поетапного виведення всіх військових, поліцейських і воєнізованих форм. 20 червня 1999 року останні частини югославської армії залишили Косово. Також слід зазначити очевидний факт - СФРЮ у політичному та військовому плані зазнала поразки. Втрати збройного протистояння з НАТО виявилися досить значними. Країна опинилася у міжнародній ізоляції. Офіційний Белград практично втратив політичний, військовий та економічний контроль над Косово, віддавши його подальшу долю та майбутнє територіальної цілісності своєї країни до рук НАТО та ООН.

Став цілком очевидним той факт, що ефективність роботи міжнародних механізмів врегулювання воєнних конфліктів поставлена ​​під сумнів. Насамперед, суттєво змінився зміст діяльності ООН. Ця організація стала здавати позиції, змінювати свою миротворчу роль, поступаючись частиною своїх функцій НАТО. Це радикально змінює всю систему європейської та світової безпеки.

Югославську проблему не можна було вирішити мирним шляхом, тому що: по-перше, не було взаємної згоди і важко було розраховувати на мирний шлях; по-друге, право націй на самовизначення визнавали за всіма республіками, що входили до Югославії, тоді як серби навіть у місцях компактного проживання цього права позбавлялися; по-третє, право Югославської Федерації на територіальну цілісність відкидалося, у той же час право республік, що відокремилися, було виправдано і захищене міжнародним співтовариством; по-четверте, міжнародне співтовариство та ряд країн (таких як США і особливо Німеччина) відкрито зайняли позиції однієї сторони і тим самим стимулювали протиріччя та ворожнечу; по-п'яте, під час конфлікту було ясно видно, хто на чиєму боці виступає.

Таким чином, Практичні заходи, вжиті світовим співтовариством у колишній Югославії, не ліквідували (вони лише на якийсь час задавили конфлікт) причини війни. Втручання НАТО на якийсь час усунуло проблему протиріч між Белградом і косовськими албанцями, але викликало нову суперечність: між Визвольною Армією Косова та силами КФОР.

Висновок

Занепокоєність світової спільноти зростанням числа конфліктів у світі обумовлена ​​як численністю жертв і величезними матеріальними збитками, що завдаються наслідками, так і тим, що завдяки розвитку новітніх технологій, що мають подвійне призначення, діяльності засобів масової інформації та глобальних комп'ютерних мереж, крайньої комерціалізації у сфері т.зв. . мас культури, де культивуються насильство і жорстокість, у все більшої кількості людей з'являється можливість отримати, а потім і використовувати інформацію про створення найвитонченіших засобів знищення та способи їх застосування. Не застраховані від спалахів тероризму ні високорозвинені, ні країни, що відстають в економічному та соціальному розвитку, з різними політичними режимами та державним устроєм.

У період завершення холодної війни горизонти міжнародного співробітництва здавалися безхмарними. Головне на той момент міжнародне протиріччя - між комунізмом і лібералізмом - йшло у минуле, уряди та народи втомилися від тягаря озброєнь. Якщо не "вічний світ", то принаймні тривалий період затишшя на тих ділянках міжнародних відносин, де все ще залишалися невирішені конфлікти, не виглядав надто великою фантазією.

Отже, можна було уявити справу так, ніби в мисленні людства відбулося велике етичне зрушення. Крім того, своє слово сказала і взаємозалежність, що почала відігравати все більшу роль не тільки і не стільки у відносинах між партнерами та союзниками, а й у відносинах між противниками. Так, радянський продовольчий баланс не сходився без постачання продовольства із країн Заходу; енергетичний баланс у країнах Заходу (за прийнятними цінами) не сходився без постачання енергоресурсів із СРСР, а радянський бюджет було відбутися без нафтодоларів. Ціла сукупність міркувань, причому і гуманітарного і прагматичного характеру, визначила розділений головними учасниками міжнародних відносин - великими державами, ООН, регіональними угрупованнями - висновок про бажаність мирного політичного врегулювання конфліктів, а також управління ними.

Міжнародний характер життя людей, нові засоби зв'язку та інформації, нові види озброєнь різко знижують значимість державних кордонів та інших засобів захисту від конфліктів. Зростає різноманіття терористичної діяльності, яка все більше пов'язується з національними, релігійними, етнічними конфліктами, сепаратистськими та визвольними рухами. З'явилося чимало нових регіонів, де терористична загроза стала особливо масштабною та небезпечною. На території колишнього СРСР в умовах загострення соціальних, політичних, міжнаціональних та релігійних протиріч та конфліктів, розгулу злочинності та корупції, зовнішнього втручання у справи більшості країн СНД пишним кольором розквіт пострадянський тероризм. Таким чином, тема міжнародних конфліктів є сьогодні актуальною і займає важливе місце в системі сучасних міжнародних відносин. Так, по-перше, знаючи природу міжнародних конфліктів, історію їх виникнення, фази та види можна спрогнозувати виникнення нових конфліктів. По-друге, аналізуючи сучасні міжнародні конфлікти, можна розглядати і досліджувати вплив політичних сил різних країн на міжнародній арені. По-третє, знання специфіки конфліктології допомагає краще проаналізувати теорію міжнародних відносин. Слід розглядати й вивчати особливості всіх сучасних конфліктів – від незначних збройних зіткнень до широкомасштабних локальних конфліктів, оскільки це дає можливість уникнення у майбутньому, чи знайти рішення у сучасних міжнародних конфліктних ситуаціях.

Використані джерела та література

Міжнародно-правові акти:

1. Додатковий протокол I до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949р., що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів 1977р. //Міжнародний захист права і свободи людини. Збірник документів. М., 1990р.

2. Конвенція про закони та звичаї сухопутної війни 1907р. // Чинне міжнародне право. / Упоряд. Ю.М. Колосов та Е.С. Кривчикова. Т. 2.

3. Конвенція про заборону або обмеження застосування конкретних видів зброї, які можуть вважатися такими, що завдають надмірних ушкоджень або мають невиборчу дію, 1980р. // Відомості СРСР, 1984г.

4. Міжнародне право у вибраних документах т. II – Ст. 6 Гаазькій конвенції про мирне вирішення міжнародних зіткнень 1907 р. - М., 1957. - C.202 - 248.

5. Міжнародне право. Веде бойові дії. Збірник Гаазьких конвенцій та інших угод. МКЧХ, М., 1995 р

6. Міжнародне право. Веде бойові дії. Збірник Гаазьких конвенцій та інших угод. МКЧХ, М., 1995 р

7. Протокол про заборону або обмеження застосування мін-пасток та інших пристроїв із поправками, внесеними 3 травня 1996р. (Протокол II з поправками, внесеними 3 травня 1996 р.), що додається до Конвенції про заборону або обмеження застосування конкретних видів зброї, які можуть вважатися такими, що завдають надмірних пошкоджень // Московський журнал міжнародного права. - 1997р. №1. Стор. 200 - 216.

Основна література:

8. Арцибасов І.М. Озброєний конфлікт: право, політика, дипломатія. - М.,1998. - С.151 - 164.

9. Багінян К. А. Міжнародні санкції щодо Статутів Ліги Націй та Організації Об'єднаних Націй та практика їх застосування. – М.: 1948. – С.34 – 58.

10. Бертон Дж. Конфлікт та комунікації. Використання контрольованої комунікації у міжнародних відносинах. - М., 1999. - С.134 - 144.

11. Боулдінг К. Теорія конфлікту. - Л., 2006. - С.25 - 35.

12. Василенко В. А. Міжнародно-правові санкції. - К., 1982. - C.67 - 78.

13. Волков В. Новий світовий порядок "і балканська криза 90-х років: Розпад ялтинсько-постдамської системи міжнародних відносин. - М., 2002. - С.23 - 45.

14. Гуськова Є.Ю. Історія Югославської кризи (1990–2000). - М., 2001. - С.28 - 40.

15. Гуськова Є.Ю. Збройні конфлікти біля колишньої Югославії. - М., 1999. - С.22 - 43.

16. Деханов С.А. Право та сила у міжнародних відносинах // Московський журнал міжнародного права. - М.,2003. - С.38 - 48.

17. Лебедєва М.М. "Політичне врегулювання конфліктів". - М.,1999. - С.67 - 87.

18. Лебедєва М.М., Хрустальов М. Основні тенденції у зарубіжних дослідженнях міжнародних переговорів. - М., 1989. - С.107 - 111.

19. Левін Д.Б. Принципи мирного вирішення міжнародних суперечок. - М., 1977. - С.34 - 56.

20. Лукашук І.І. Міжнародне право. Особлива частина. - М.,2002. - С.404 - 407.

21. Луков В. Б. Сучасні дипломатичні переговори: проблеми розвитку. Рік 1987. - М., 1988. - С. 117 - 127.

22. Міхєєв Ю. Я. Застосування примусових заходів за Статутом ООН. - М.,1967. - С. 200 - 206.

23. Морозов Г. Миротворчість та примус до світу. - М., 1999. - С.58 - 68.

24. Мурадян А.А. Найблагородніша наука. Про основні поняття міжнародно-політичної теорії. - М., 1990. - 58 - 67.

25. Нергеш Я. Поле битви - стіл переговорів/Пер, з угорцями. - М., 1989. - С.77 - 88.

26. Нікольсон Р. Дипломатія. М.,1941. - С.45 - 67.

27. Ніренберг Дж. - Маестро переговорів. М., 1996. - С.86 -94.

28. Нітце П. – Прогулянка у лісі. - М., 1989. - С.119 - 134.

29. Полторак А.І. Збройні конфлікти та міжнародне право. - М., 2000. - C.66 - 78.

30. Пугачов В.П. Введення у політологію. 3-тє вид., перераб. та дод. - М., 1996 (гл. 20 "Політичні конфлікти") - С.54 - 66.

31. Сетов Р.А. Введення у теорію міжнародних відносин. - М.2001. - С.186 - 199.

32. Степанов Є.І. Конфліктологія затяжного перехідного періоду: Методологічні, теоретичні, технологічні проблеми. - М., 1996. С.56 - 88.

33. Удале В. Баланс сил та баланс інтересів. - М., 1990. - С.16-25.

34. Ушаков Н.А. Правове регулювання використання сили у міжнародних відносинах. - М.,1997. - С.103 - 135.

35. Фішер Р. Підготовка до переговорів. - М., 1996. - С.90 - 120.

36. Ходжсон Дж. Переговори на рівних. - Мн.,1998. - C.250 - 257.

37. Циганков П.А. Теорія міжнародних відносин. - М., 2004. - С.407 - 409.

38. Шагалов В.А. Проблема врегулювання регіональних конфліктів у постбіполярну епоху та участь російських військовослужбовців у миротворчих операціях. - М., 1998. - С.69 - 82.

Спільні видання:

39. Міжнародне право. / За ред. Ю.М. Колосова, В.І. Кузнєцова. М. 1996. - С. 209 -237.

40. Міжнародні конфлікти сучасності. / За ред. Ст І. Гантмана. М.,1983. С.230 - 246.

41. Про процес міжнародних переговорів (досвід зарубіжних досліджень). /Відп. редактори Р.Г. Богданов, В.А. Кременчук. М., 1989. С.350 - 368.

42. Сучасні буржуазні теорії міжнародних відносин: критичне аналіз. / За ред. В.І. Гантман. М.,1976. С.123 - 145.

Статті у періодичних виданнях:

43. Війна у Югославії. //Особлива папка НГ № 2, 1999р. – С.12.

44. Заява Ради з питань зовнішньої та оборонної політики про війну НАТО проти Югославії //Незалежна Газета 16.04.99г. - С.5.

45. Кременюк В.О. Дорогою врегулювання конфліктів//США: економіка, політика, ідеологія. 1990. № 12. С. 47-52.

46. ​​Кременюк В.О. Проблеми переговорів у відносинах двох держав// США: економіка, політика, ідеологія. 1991. № 3. С.43-51.

47. Лебедєва М.М. Важкий шлях урегулювання конфліктів. //Вісник Московського університету. Серія 18: Соціологія та політологія. 1996. № 2. С. 54-59.

48. Романов В.А. Альянс: Договір і організація в світі, що змінюється// Московський журнал міжнародного права. 1992. №1. - С.111 - 120.

49. Рубін Дж., Колб Д. Психологічні підходи до процесів міжнародних переговорів/Психологічний журнал. 1990. № 2. С.63-73.

50. Сіміч П. Дейтонський процес: сербський погляд // МЕ та МО. 1998. - С.91

2. Форми та методи впливу на конфлікт з метою його запобігання та мирного врегулювання

1. Особливості конфліктів наприкінці ХХ – на початку ХХI ст.

Історія розвитку конфліктологічної думки та наукові дослідження конфліктів починаються з XIX століття. Усі роботи можна умовно розділити п'ять груп з різних підстав. До першої групи можна віднести роботи, які розкривають загальнотеоретичні проблеми, світоглядно-методологічні аспекти дослідження конфлікту, розглядаються різні підстави конфлікту. Найбільш повно цей напрямок представлено в роботах К. Маркса (теорія класової боротьби), Е. Дюркгейма (концепція девіантної поведінки та солідарності), Г. Зіммеля (теорія органічного взаємозв'язку процесів асоціації та дисоціації), М. Вебера, К. Манхейма, Л. Козера (функціональність конфлікту), Р. Дарендорфа (теорія поляризації інтересів), П. Сорокіна (теорія несумісності протилежних цінностей), Т. Парсонса (теорія соціальної напруженості), Н. Смелзера (теорія колективної поведінки та інноваційного конфлікту), Л. Крісберга, К. Боулдінга, П. Бурдьє, Р. Арона, Е. Фромма, Е. Берна, А. Рапопорта, Є.Й. Галтунга та інших. До другої групи можна віднести роботи дослідників конфлікту у конкретних сферах життєдіяльності.

У цих роботах проводиться аналіз конфліктів на макрорівні: страйкові рухи, соціальна напруженість у суспільстві, міжнаціональні, етнічні, політичні, економічні, екологічні, міждержавні тощо. Конфлікти. До третьої групи відносяться роботи, в яких досліджуються конфлікти у трудових колективах, у виробничій сфері, в управлінні. Четверта група представлена ​​найчисленнішою за кількістю літературою зарубіжних та вітчизняних дослідників. Це роботи з способів і технологій управління, вирішення конфліктів, з технологій переговорів, аналізу тупикових і безвихідних конфліктних ситуацій. П'ята група представлена ​​дослідженнями конфліктів у сфері світової політики. Конфлікти старі як світ. Вони були до підписання Вестфальського світу – часу, прийнятого за точку народження системи національних держав, є вони зараз. Конфліктні ситуації та суперечки, ймовірно, не зникнуть і в майбутньому, оскільки, згідно з афористично твердження одного з дослідників Р. Лі, суспільство без конфліктів - мертве суспільство. Більше того, багато авторів, зокрема Л. Козер, підкреслюють, що протиріччя, що лежать в основі конфліктів, мають цілу низку позитивних функцій: привертають увагу до проблеми, змушують шукати виходи із ситуації, що попереджають стагнацію - і тим самим сприяють світовому розвитку.

Справді, конфліктів навряд чи вдасться уникнути зовсім, інша річ, у якій формі їх вирішувати – через діалог та пошук взаємоприйнятних рішень чи збройне протистояння. Говорячи про конфлікти кінця ХХ – початку ХХІ ст., слід зупинитися на двох найважливіших питаннях, які мають не лише теоретичну, а й практичну значимість. 1. Чи змінився характер конфліктів (що це проявляється)? 2. Як можна запобігати та регулювати збройні форми конфліктів у сучасних умовах? Відповіді ці питання безпосередньо пов'язані з визначенням характеру сучасної політичної системи та можливістю на неї. Відразу після закінчення холодної війни з'явилися відчуття, що світ перебуває напередодні безконфліктної ери існування. В академічних колах ця позиція найчіткіше виражена Ф. Фукуямою, коли він заявив про кінець історії. Вона досить активно підтримувалася і офіційними колами, наприклад США, незважаючи на те, що республіканська адміністрація, яка була при владі на початку 1990-х років, була менш схильна, порівняно з демократами, сповідувати неоліберальні погляди.

Тільки пострадянському просторі, за оцінками вітчизняного автора В.М. Лисенка, у 1990-х роках налічувалося близько 170 конфліктогенних зон, з яких у 30 випадках конфлікти протікали в активній формі, а у 10 справа дійшла до застосування сили. У зв'язку з розвитком конфліктів відразу після закінчення холодної війни та появи їх на території Європи, яка була відносно спокійним континентом після Другої світової війни, низка дослідників стали висувати різні теорії, пов'язані з наростанням конфліктного потенціалу у світовій політиці. Одним із найяскравіших представників цього напряму став С. Хантінгтон із його гіпотезою про зіткнення цивілізацій. Однак у другій половині 1990-х років кількість конфліктів, а також конфліктних точок у світі, за даними СІПРІ, почала зменшуватися. Так, у 1995 р. налічувалося 30 великих збройних конфліктів у 25 країнах світу, у 1999 р. – 27, і те ж у 25 точках земної кулі, тоді як у 1989 р. їх було 36 – у 32 зонах.

Слід зауважити, що дані про конфлікти можуть відрізнятися залежно від джерела, оскільки немає чіткого критерію того, яким має бути «рівень насильства» (кількість убитих і постраждалих у конфлікті, його тривалість, характер відносин між сторонами, що конфліктують, тощо), щоб те, що сталося, розглядалося як конфлікт, а не інцидент, кримінальні розбирання або терористичні дії. Наприклад, шведські дослідники М. Солленберг і П. Валленстин визначають великий збройний конфлікт як «тривале протиборство між збройними силами двох або більше урядів, або одного уряду і щонайменше одним організованим збройним угрупуванням, що призводить в результаті воєнних дій до загибелі не менше 1000 осіб за час конфлікту».

Інші автори називають цифру у 100 і навіть 500 загиблих. В цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після якогось сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х - початку 1990-х років їхня кількість пішла на спад у середині 1990-х, і з кінця 1990-х продовжує триматися приблизно на одному рівні. Проте сучасні конфлікти створюють вельми серйозну загрозу людству внаслідок можливого їх розширення в умовах глобалізації, розвитку екологічних катастроф (досить згадати підпал нафтових свердловин у Перській затоці при нападі Іраку на Кувейт), серйозних гуманітарних наслідків, пов'язаних з великою кількістю біженців. мирного населення тощо.

Занепокоєння викликає і поява збройних конфліктів у Європі – регіоні, де спалахнули дві світові війни, дуже висока щільність населення, безліч хімічних та інших виробництв, руйнація яких у період збройних дій може призвести до техногенних катастроф.

У чому причини сучасних конфліктів? Їхньому розвитку сприяли різні фактори. 1. Проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. 2. Розвиток урбанізації та міграцію населення до міст, до чого виявилися неготовими багато держав, зокрема Африки. 3. Зростання націоналізму та фундаменталізму як реакцію розвиток процесів глобалізації. 4. У період холодної війни глобальне протистояння Сходу та Заходу певною мірою «знімало» конфлікти нижчого рівня.

Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що інакше регіональні конфлікти можуть перерости у глобальну війну. Тому в найбільш небезпечних випадках лідери біполярного світу, незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Кілька разів така небезпека, наприклад, виникала у разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період холодної війни. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин.

Після розпаду біполярної структури регіональні та локальні конфлікти значною мірою «загоїлися своїм життям». 5. Особливо слід виділити перебудову світової політичної системи, її відхід від Вестфальської моделі, що панувала протягом тривалого часу. Цей процес переходу, трансформації пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

У нових умовах конфлікти набули якісно іншого характеру. По-перше, зі світової арени практично зникли «класичні» міждержавні конфлікти, типові для розквіту державно-центристської політичної моделі світу. Так, за даними дослідників М. Солленберга та П. Валленстина з 94 конфліктів, які налічувалися у світі за період 1989–1994 рр., лише чотири можна вважати міждержавними. У 1999 р. лише з 27, за оцінками іншого автора щорічника СИПРИ Т.Б. Сейболти були міждержавними.

Взагалі, згідно з деякими джерелами, кількість міждержавних конфліктів упродовж досить тривалого часу йде на спад. Втім, тут слід зробити застереження: йдеться саме про «класичні» міждержавні конфлікти, коли обидві сторони визнають один за одним статус держави. Це визнається також іншими державами та провідними міжнародними організаціями. У ряді сучасних конфліктів, спрямованих на відділення територіальної освіти та проголошення нової держави, одна із сторін, заявляючи про свою незалежність, наполягає саме на міждержавному характері конфлікту, хоча вона ніким (або майже ніким) не визнається як держава. По-друге, на зміну міждержавним прийшли внутрішні конфлікти, які відбуваються у межах однієї держави.

Серед них можна виділити три групи:

Конфлікти між центральною владою та етнічною/релігійною групою (групами);

між різними етнічними чи релігійними групами;

Між державою/державами та неурядовою (терористичною) структурою. Усі зазначені групи конфліктів є так званими конфліктами ідентичності, оскільки пов'язані з проблемою самоідентифікації.

Наприкінці ХХ – на початку ХХI ст. Ідентифікація будується переважно не на державній основі, як було (людина бачила себе громадянином тієї чи іншої країни), а на іншій, головним чином етнічній та релігійній. На думку американського автора Дж. Л. Расмуссена дві третини конфліктів 1993 можна визначити саме як «конфлікти ідентичності».

При цьому, за зауваженням відомого американського політичного діяча С. Телботта, менше 10% країн сучасного світу є етнічно гомогенними. Це означає, що тільки на етнічній основі можна очікувати проблеми більш ніж у 90% держав. Звичайно, висловлене судження – перебільшення, проте проблема національного самовизначення, національної ідентифікації залишається однією з найістотніших. Інший значущий параметр ідентифікації - релігійний чинник, чи, у ширшому плані, те, що С. Хантінгтон назвав цивілізаційним. Він включає, окрім релігії, історичні аспекти, культурні традиції тощо. В цілому ж зміна функції держави, її неможливість у ряді випадків гарантувати безпеку, а разом з цим ідентифікацію особистості, тією мірою, як було раніше - у період розквіту державно-центристської моделі світу, тягне за собою посилення невизначеності, розвиток затяжних конфліктів, які то згасають, то спалахують знову.

При цьому у внутрішні конфлікти залучаються не так інтереси сторін, як цінності (релігійні, етнічні). За ними досягнення компромісу виявляється неможливим. Внутрішньодержавний характер сучасних конфліктів часто супроводжується процесом, пов'язаним з тим, що до них залучається відразу кілька учасників (різні рухи, формування тощо) зі своїми лідерами, структурною організацією. Причому кожен із учасників нерідко виступає із власними вимогами. Це вкрай ускладнює регулювання конфлікту, оскільки передбачає досягнення згоди одразу цілої низки осіб та рухів. Чим більша зона збігу інтересів, тим більше можливостей пошуку взаємоприйнятного рішення.

Зменшення області збігу інтересів у міру збільшення числа сторін. Крім учасників, на конфліктну ситуацію впливає безліч зовнішніх акторів – державних та недержавних. До останніх належать, наприклад, організації, зайняті наданням гуманітарної допомоги, розшуком зниклих безвісти у процесі конфлікту, і навіть бізнес, засоби інформації та інших. Вплив цих учасників конфлікт нерідко вносить елемент непередбачуваності у розвиток. Через свою багатоплановість він набуває характеру «багатоголової гідри» і, вже як наслідок, веде до ще більшого послаблення державного контролю.

У зв'язку з цим ціла низка дослідників, зокрема А. Мінк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали порівнювати кінець ХХ століття з середньовічною роздробленістю, заговорили про «нове середньовіччя», майбутній «хаос» тощо. . Відповідно до таких уявлень, до звичайних міждержавних протиріч додаються сьогодні ще й обумовлені відмінностями в культурі, цінностях; загальною деградацією поведінки тощо. Держави виявляються занадто слабкими, щоб упоратися з усіма цими проблемами. Зниження керованості конфліктами зумовлений й іншими процесами, що відбуваються лише на рівні держави, у якому спалахує конфлікт.

Регулярні війська, підготовлені до бойових дій у міждержавних конфліктах, виявляються погано пристосованими і з військової, і з психологічної точки зору (передусім через проведення військових операцій на своїй території) до вирішення внутрішніх конфліктів силовими методами. Армія за таких умов виявляється нерідко деморалізованою. У свою чергу загальне ослаблення держави веде до погіршення фінансування регулярних військ, що спричиняє небезпеку втрати контролю держави вже за власною армією. Одночасно у ряді випадків відбувається ослаблення державного контролю і за подіями, що відбуваються в країні взагалі, внаслідок чого конфліктний регіон стає своєрідною «моделлю» поведінки. Треба сказати, що за умов внутрішнього, особливо затяжного конфлікту нерідко послаблюється як контроль над ситуацією з боку центру, а й усередині самої периферії.

Лідери різноманітних рухів часто виявляються не в змозі підтримувати протягом тривалого часу дисципліну серед своїх соратників, і польові командири виходять з-під контролю, здійснюючи самостійні рейди та операції. Збройні сили розпадаються кілька окремих груп, нерідко конфліктують друг з одним. Сили, залучені у внутрішні конфлікти, часто виявляються екстремістськи налаштованими, що супроводжується прагненням «йти до кінця за будь-яку ціну» задля досягнення цілей за рахунок непотрібних поневірянь і жертв. Крайній прояв екстремізму та фанатизму веде до використання терористичних засобів, захоплення заручників. Ці феномени останнім часом супроводжують конфлікти дедалі частіше.

Сучасні конфлікти набувають і певної політико-географічної орієнтації. Вони виникають у регіонах, які можна віднести, швидше, до тих, що розвиваються або перебувають у процесі переходу від авторитарних режимів правління. Навіть у економічно розвиненій Європі конфлікти спалахували у країнах, які виявлялися менш розвиненими. Якщо ж говорити загалом, то сучасні збройні конфлікти зосереджені насамперед у країнах Африки та Азії. Поява великої кількості біженців - ще один чинник, який ускладнює ситуацію в районі конфлікту.

Так, у зв'язку з конфліктом Руанду в 1994 р. залишили близько 2 млн осіб, які опинилися в Танзанії, Заїрі, Бурунді. Жодна з цих країн не спромоглася впоратися з потоком біженців і забезпечити їх найнеобхіднішим. Зміна характеру сучасних конфліктів від міждержавних до внутрішніх означає зниження їх міжнародної значимості. Навпаки, внаслідок процесів глобалізації та тих проблем, які таять у собі конфлікти кінця ХХ – початку ХХI ст., появи великої кількості біженців в інших країнах, а також залучення до їх врегулювання багатьох держав та міжнародних організацій, усередині державні конфлікти все виразніше набувають міжнародної. фарбування. Одне з найважливіших питань під час аналізу конфліктів: чому деякі їх регулюються мирними засобами, тоді як інші переростають у збройне протистояння? У практичному плані відповідь дуже важлива.

Проте методологічно виявлення універсальних чинників переростання конфліктів на збройні форми далеко ще не простим. Проте дослідники, які намагаються відповісти на це питання, зазвичай розглядають дві групи факторів: структурні фактори, або, як їх частіше називають у конфліктології, - незалежні змінні (структура суспільства, рівень економічного розвиткуі т.п.); процедурні чинники, чи залежні змінні (політика, що проводиться як учасниками конфлікту, і третьою стороною; особистісні особливості політичних діячів тощо.). Структурні чинники нерідко називають також об'єктивними, а процедурні суб'єктивними. Тут простежується явна аналогія у політичній науці коїться з іншими, зокрема із аналізом проблем демократизації.

У конфлікті зазвичай виділяються кілька фаз. Американські дослідники Л. Прюїтт і Дж. Рубін порівнюють життєвий цикл конфлікту з розвитком сюжету в п'єсі з трьох дій. У першому визначається суть конфлікту; у другому він досягає свого максимуму, а потім і пата, чи розв'язки; нарешті, у третій дії відбувається спад конфліктних відносин. Попередні дослідження дають підстави вважати, що у першій фазі розвитку конфлікту структурні чинники «задають» певний «поріг», що є критичним у разі розвитку конфліктних відносин. Наявність цієї групи чинників необхідне як розвитку конфлікту взагалі, так реалізації його збройної форми. При цьому чим виразніше виражені структурні чинники і більше їх «задіяно», тим вірогіднішим є розвиток збройного конфлікту (звідси в літературі з конфліктів нерідко відбувається ототожнення збройної форми розвитку конфлікту з його ескалацією) і все ж таки стає можливе поле діяльності політиків (процедурних факторів). Інакше кажучи, структурні чинники визначають потенціал розвитку збройного конфлікту. Дуже сумнівно, щоб конфлікт, і тим більше озброєний, виник на порожньому місці без об'єктивних причин. На другій (кульмінаційній) фазі особливу роль починають відігравати переважно процедурні фактори, зокрема орієнтація політичних лідерів на односторонні (конфліктні) або спільні (переговорні) з протилежною стороною дії щодо подолання конфлікту. Вплив цих чинників (тобто політичних рішень щодо переговорів чи подальшого розвитку конфлікту) досить яскраво проявляється, наприклад, при порівнянні кульмінаційних точок розвитку конфліктних ситуацій у Чечні та Татарстані, де дії політичних лідерів у 1994 р. спричинили у першому випадку озброєне. розвиток конфлікту, тоді як у другому - мирний спосіб його врегулювання.

Таким чином, у досить узагальненому вигляді можна сказати, що при вивченні процесу формування конфліктної ситуації насамперед мають бути проаналізовані структурні фактори, а при виявленні форми її вирішення – процедурні. Конфлікти кінця ХХ – початку ХХI ст. характеризуються загалом наступним: внутрішньодержавним характером; міжнародним звучанням; втратою ідентичності; множинністю сторін, включених у конфлікт та її врегулювання; значною ірраціональністю поведінки сторін; поганою керованістю; високим ступенем інформаційної невизначеності; залученням до обговорення цінностей (релігійних, етнічних).