Mis on Freudi klausel. "Freudian slip", mida see tähendab? Miks sai Freud populaarkultuuris nii populaarseks? Miks teavad temast isegi need, kes pole kunagi tema raamatuid lugenud

0 Tänapäeval kasutavad inimesed igapäevases kõnes sõnu ja väljendeid, millest igaüks aru ei saa. Kurb on ju end lolliks lasta, kui kuuled võõrast mõistet ega oska tehtud märkusele vastata. Meie saidilt leiate vastused paljudele oma küsimustele, nii et lisage ressurss järjehoidjatesse, et olla kursis kõige moekamate fraaside ja kõnepruugiga. Täna räägime huvitavast väljendist, sellest Freudi järgi mis tähendab, et saate lugeda veidi allpool.
Enne jätkamist soovitan siiski veel paar mõistlikku artiklit juhuslikel teemadel. Näiteks mida tähendab Reflective, kuidas mõista sõna Jõud, mida tähendab Kryzhit, mis on Uzless jne.
Nii et jätkame mida see Freudi järgi tähendab? See fraas pärineb kitsastes ringkondades tuntud psühhoanalüütikult Sigmund Freudilt, kes uskus, et enamikul meie tegudest on varjatud motiivid, mis on alateadlikult seotud käimasolevate sügavate vaimsete protsessidega.

Freudi järgi- antud juhul tähendab see teatud reservatsiooni, mille inimene kogemata maha kukkus, näidates, mida ta tegelikult mõtleb. Lihtsamalt öeldes on see tahtmatu siirus, mida võib tõlgendada kui juhuslikku väidet varjatud kavatsustest.

Näide:

Väsinud töötaja vastab päeva lõpus kõnele: "Head kodu, kauplemispäev!", Sest unenägudes on ta juba kodus, praeb pannil munapudruga vorsti ja valmistub magama minema.

Kaks tüdrukut kohtuvad ja üks neist ütleb: "Sa näed lihtsalt vastik välja", kuigi ta tahtis öelda: "Sa näed lihtsalt vastik välja." Seega on näha ühe tüdruku must kadedus teise vastu.

Kunagi ütles kord kommunistliku partei alaline juht Zjuganov: "Meid toetatakse mitme miljoni rublaga." Nii näitas ta lisaks oma testamendile, milline on tegelikult Vene Föderatsiooni kaasaegne Kommunistlik Partei ja millised luukered on selle kapis peidus.

Kord teles esinedes jahmatas rahandusminister Kudrin kõiki sõna otseses mõttes lausega: "... korruptsioonivastane võitlus on peamine pahe..." Ta parandas end kohe, kuid kõigile sai selgeks, mida liberaal Kudrin tegelikult mõtles.

Freudi järgi- midagi seksiga seotud või seksuaalse varjundiga

Selline reservatsioon ilmub ootamatult. Mõnikord võib asendus olla ainult üks täht sõnas ja mõnikord sisestab inimene täiesti tahtmatult oma fraasi termini, millel pole väitega midagi pistmist.

Sellised reservatsioonid vestluses tekivad nende sisemiste soovide konfliktide tõttu, mis on teiste eest hoolikalt varjatud ja tungivad läbi kõige ootamatumal hetkel. See üksainus keelelibisemine võib kõneleja jaoks kaasa tuua väga kurvad tulemused.

Freud jagas inimese tehtud ekslikud toimingud mitmeks positsiooniks:

Positsioon üks. Ekslikult tehtud toimingud.

Asend kaks. Asjade peitmine ja kaotamine.

Kolmas positsioon. Unustada näiteks oma muljed, kavatsused, teiste inimeste sõnad, nimed.

Positsioon neli. Kuulujutud, väljajätmised, trükivead.

Sellise lahtiütlemise põhjus Freudi järgi võib-olla nii salajane kavatsus, mis läheb väitega ühel või teisel põhjusel vastuollu, kui ka sisemine lahkarvamus avalikkuse ette toodud teabega.

Seega eksivad inimesed väga sageli oma väljaütlemistes, mille tulemusena tulevad ilmsiks kõik nende hoolikalt valvatud saladused. Sel juhul "tulevad välja" kõik nende varjatud soovid ja motiivid, näidates teistele, mida nad tegelikult mõtlevad.

Seda lühikest artiklit lugedes olete õppinud Mida see Freudi sõnul tähendab? ja sa ei kuku enam

Kindlasti olete kuulnud väljendit "Freudi slip", võib-olla kasutas keegi seda teie aadressil või tekkis teil lihtsalt uudishimu selle väljendi ajaloo ja tähenduse vastu. Miks see nähtus nii huvitav on ja mis seos on populaarse Austria psühholoogi Sigmund Freudi nimega? Uurige artiklist.

Sigmund Freud – Austria psühhoanalüütik, psühhoanalüüsi teooria autor. Ta pühendas oma uurimistegevuse teadliku ja alateadliku inimese uurimisele.

Algselt tajus ühiskond tema teooriaid negatiivselt, need leidsid meie ajal tõelise tunnustuse ja peegelduse. Siiski on Freudi psühhoanalüüs endiselt psühhoteraapia juhtiv suund.

Sigmund Freud võttis esimesena kasutusele vestlusmeetodi ja. Tänapäeval on see üks populaarsemaid psühhoteraapia vahendeid. Freudi sõnul avab vaba assotsiatsioon portaali inimese teadliku ja teadvustamatuse vahel, mis aitab leida käitumise, sisemiste ärevuste ja hirmude varjatud põhjuseid.

Freud uskus, et igasugune psühhoos on mälestuste tagajärg, mida ei saa eemaldada ebapiisava teadlikkuse tõttu. Tänu sellele muutub sisemine pinge veelgi tugevamaks. Assotsiatiivne vestlus psühhoteraapia käigus aitab tuua mälestusi, kogemusi, emotsioone teadvuse tasandile.

Mis on Freudi slip

Freudi reservatsioonid põhinevad ülalkirjeldatud vaba assotsiatsiooni meetodil. Ainult seda ei juhtu mitte psühhoanalüütiku kabinetis, kus osalejaid ühendab eetika ja vestluse sisu mitteavaldamise koodeks, vaid igas keskkonnas, igal ajal. Ja reeglina pole see õige aeg ja koht.

Freudi slip on alateadvuse kõigi ilmingute üldnimetus. See ei pruugi olla sõna või heli, kuigi sagedamini mõeldakse seda reservatsiooni all. Kuid varjatud, allasurutud soovid võivad avalduda ka kirjavigade, näoilmete ja žestide kaudu.

Reservatsiooniga puhkeb midagi olulist, kuid inimese poolt varjatut. Ja mõnikord ei saa ta ise tõest aru, soovid, mõtted ja seetõttu reservatsioon üllatab, hirmutab autorit ennast.

Broneeringud on tavalised. See on sama alateadvuse peegeldamise valdkond nagu unenäod, fantaasiad, loovus. Ärge kartke ega üllatuge, kui ütlete ise midagi imelikku. Võtke see kasutusele, analüüsige. Broneeringud mitte ainult ei valeta, vaid saadavad ka signaale sisemistest probleemidest. Vigade abil saate aru oma tõelistest motiividest, märgata vaimset vastuolu ja lahendada.

Freud uskus, et iga suulise või kirjaliku kõne viga on alateadvuse töö tulemus. Kuid selles küsimuses pole endiselt üksmeelt. Mõned teadlased usuvad, et reservatsioonid ei peegelda alati alateadvuse mänge. Teine osa tunnistab, et Freudi libisemisi on, kuid kõiki vigu ei saa sellisteks pidada.

Mitmed kaasaegsed katsed on aga kinnitanud teooria õigsust. Üks katsetest läks järgmiselt:

• Värvati kaks meessoost vabatahtlike rühma.
• Ühe rühma publiku ette lasti väga atraktiivne ja ausalt riietatud tüdruk.
• Mõlema grupi osalejatel paluti lugeda spoonerismifraase, milles sõnade esimesed tähed on kergesti vahetatavad: magus kook, pese juukseid.
• Grupp, kelle ees tüdruk rääkis, tegi sõnades suurema tõenäosusega vigu. Osalejad loevad "magusat seksi", "uluvad alasti".
• Grupis, kus tüdrukut polnud, tekkis reservatsioone harvem, kuid neid oli ka. Seetõttu on võimatu tulemust üheselt hinnata.

Hiljem viidi läbi veel üks katse. Osalejate külge kinnitati võltselektroodid, mis väidetavalt võivad iga hetk šokeerida. Lugemiseks andsid nad fraasid “Volin Colt”, “kokk Tolka”. Seetõttu luges enamik osalejaid Kolka voolu ja Colin Volti. Jällegi pole päris selge, kas selle põhjuseks on hirm võimaliku elektrilöögi ees.

Reservatsioonid tekivad sageli stressirohketes olukordades, pingeseisundis, erutuses, väsimuses, joobes. Hajameelne meel, hirm, kiire kõne ja mitme asjaga tegelemine suurendavad ka keelelibisemise tõenäosust.

Broneeringute tüübid

Broneeringud on vaid üks vea vorm. Kokku tõi Freud välja 4 alateadvuse reaktsioonide väljundi vormi:

• Tegevused. Näiteks ütleb inimene “on, take it” ja ta ise liigutab objekti ära. Või ütleb "tore tutvuda" ja peidab käed taskusse, astub paar sammu tagasi.
• Asjade kadumine või teadvuseta peitmine. Kas te pole kunagi suutnud pikka aega õiget märkmikku või kausta leida? Nad ei mäletanud, kuhu nad selle panid.
• Unustamine, sealhulgas enda kavatsused ja juba tehtud tegude motiivid. Tuli kööki, aga ei mäleta miks. Nad tahtsid midagi öelda, aga unustasid.
• Vead lugemisel, kuulamisel, kirjutamisel, rääkimisel. Mõnikord kuuleme oma probleeme kellegi teise kõnes. „Mis sa ütlesid, tee see laiali? AGA! Lähme edasi!" Keda inimene alateadlikult murda tahab – võib vaid oletada.

Lugemis- või kuulamisvigade korral võivad mõjutada mitte ainult varjatud motiivid, soovid, vaid ka teabega mittenõustumine. Laias plaanis peegeldavad kõik Freudi järgi tehtud vead indiviidi mittenõustumist iseenda või teiste inimestega, tingimustega, olukordadega.

Näited Freudi klauslitest

Näiteid, mida näeme elus iga päev. Siin on vaid mõned võimalikest hoiatustest:

1. “Tere pärastlõuna” asemel ütleb väsinud või majapidamistöödega hõivatud inimene.
2. "Tere, Maša," pöördub mees teise nimega tüdruku poole. Ja kuidas on Mashaga? Võib-olla armuke või probleemne töötaja tööl või Maša, kellega just dialoog toimus ja inimesel pole veel olnud aega uue vastasega kohaneda.
3. "Sa näed vastik välja," teeb üks tüdruk teisele "komplimendi". Tahtsin valetada ja öelda "see on vastik", kuid alateadlik viha ja kadedus said võitu. Või võib-olla ei näe tüdruk tõesti väga hea välja, siis tõde lihtsalt puhkes.
4. "Võitlus aususe eest on meie peamine vaenlane," lausus petlik juht äkki. Tahtsin ilusti öelda "meie peamine sõber".

Saate ise nimetada veel palju näiteid Freudi slipidest. Ilmselt juhtus see ka sinuga. Klausel näeb välja erinev: üks täht, fraas, fraas, kontekstis täiesti sobimatu termin. Allasurutud emotsioonid ja mõtted puhkevad ootamatult.

Olge suhtlemisel ettevaatlik ja saate palju rohkem teada teid ümbritsevate inimeste kohta. Kuid ärge unustage, et teie saladused võivad ka avalikkuse ette tuua.

Arvatakse, et kogemata suust lennanud sõnad pole sugugi banaalsed kõnevead. Paljud arvavad, et sellised reservatsioonid peegeldavad inimese salasoove. Proovime välja mõelda, kas see on tegelikult nii.

Poliitikud kui naeruvääristamise sihtmärgid

Omal ajal oli nalja ja mõnitamise objekt USA president George W. Bush. Tema isa andis aga 1988. aastal välja kuulsa keelepeksu, mida meenutab ta peaaegu tänaseni. Seejärel rääkis George W. Bush USA asepresidendina oma töövisiidil Idahosse otseülekandes. Ootamatult kostis asepresidendi huulilt järgnev väide: «Meil oli võite, aga oli ka vigu. See on levinud majandusseksi praktika... vabandust, põllumajanduspoliitika.

Freudi libisemine

Me nimetasime selliseid prohmakaid Freudi libisemisteks. Kaasaegse psühhoanalüüsi isa oleks oma surematu populaarsuse üle uhke. Seda juhtub sageli: inimene, kes tahab öelda üht, ütleb lõpuks hoopis midagi muud. Kõik oleks hästi, kui erinevad roppused ei lendaks reetlikult keelelt maha, mis võib inimese ebamugavasse olukorda panna. Mõnikord võib keelelibisemine muutuda tõeliseks katastroofiks, näiteks eetris töötavate diktorite või reporterite puhul. Veelgi painajalikum on mitmetuhandelise publiku ees broneeringu teinud kõneleja seisukoht. Miks kipuvad inimesed tegema selliseid naeruväärseid vigu ja kas neil on tõesti mingi varjatud tähendus?

Psühhoanalüüsi rajaja vaatevinklist

Kuulsale psühhoanalüütikule dr Sigmund Freudile meeldis eksida läbi teadvuseta nurgataguste. Patsiendi selgesõnaliste mõtete kindlaksmääramine ei olnud tema huviala. Teadlase sõnul reedavad peaga inimese tõelised soovid tema reservatsioonid. Juhuslikud kõnevead teadusringkondades on ühendatud mõiste "parapraxis" alla, mis on lihtsale võhikule arusaamatu. Nad suudavad paljastada inimese keelatud impulsid, näiteks salajased seksuaalsed ihad, mis on alateadvuses kindlalt paika loksunud. Freudi sõnul ei ole kõnevead juhuslikud ja pole ühtegi mõistatust, mida ei saaks lahendada.

Kaasaegsed teadlased seavad Freudi teooriad kahtluse alla

Probleem on selles, et inimese psüühika ei saa saada laboriuuringute objektiks. Seega on kõik teooriad, kaasa arvatud see, puhtalt subjektiivsed. Seega ei ole paljud kaasaegsed psühholoogid Freudi õpetuste järgijad ja seavad kahtluse alla psühhoanalüüsi rajaja teooriad. Psühholoogidega liituvad keeleteadlased ja neuroteadlased, kellel on keelelibisemise päritolu kohta oma seisukoht. Milline neist on õige?

originaalne uurimus

Mitu aastakümmet tagasi otsustasid originaaluuringu autorid Freudi teooria õigsust testida või ümber lükata. Katse peakangelanna oli seksikas tüdruk, uimastav relv oli vahend teadvusetute turgutamiseks. Vabatahtlikud, kelle hulgas olid eranditult heteroseksuaalsed mehed, jagati kolme rühma. Eakas professor pidi osalejaid kahest esimesest rühmast kuulajateni saatma. Viimasel vabatahtlike rühmal vedas rohkem: nende giidiks oli väga paljastavas riietuses seksikas laborant.

Üks uuringu autoreid, California ülikoolis praktiseeriv psühholoog Michael Motley meenutab: „Me ületasime peaaegu lubatud piirid. Katse jaoks valiti välja kõige atraktiivsem õpilane, kes oli riietatud ülilühikesse seelikusse ja läbipaistvasse pluusi.

Spoonerismid

Kui osalejad läksid oma kontorisse, pidid nad ülesande täitma. Iga sekund pidid nad paarissõnu vaikselt lugema. Tegelikult oli siin mingi jama. Paaristamise aluseks oli spoonerismide põhimõte ehk fraasid, milles inimesed saavad silpe vahetades tahtlikult broneeringu teha. Siin on silmapaistvamad esindajad - membraanne trumm (trummikile) või kadumatu "vanker, mida austatakse sügavalt" (S.Ya. Marshak). Nähtus ise ristiti Oxfordi ülikoolis praktiseerinud professor William Archibald Spooneri auks. Teadusringkondades sai ta kuulsaks tänu hajameelsusele.

Aga tagasi meie uurimistöö juurde. Aeg-ajalt pidid osalejad paarislauseid ette lugema. Lisaks pidi sõnadega kaasnema vastav helisignaal. Kui Sigmund Freud ise oleks seda katset jälginud, oleks ta hüüatanud: "Ma teadsin!" Pole raske arvata, et suurem osa seksuaalsetest reservatsioonidest tehti kauni laborandi juuresolekul. Näiteks ütlesid kontrollrühma mehed pigem fraasi "uluge alasti" kui "pese pead" või väljend "magus koogike" asendati väljendiga "sujuv seks". Tähelepanuväärne on, et spoonerismide koguarv kõigis kolmes rühmas oli ligikaudu sama.

Testi viimane osa

Kolmas rühm pidi läbima veel ühe testi. Osalejate sõrmed kinnitati elektroodide külge juhtmetega, mis olid ühendatud nõrku elektriimpulsse genereeriva seadmega. Uuringu autorid aga kiirustasid osalejaid petma väitega, et libisemise korral võib elektrilöögi saamise tõenäosus olla 70 protsenti. Kummalisel kombel pole broneeringute arv vähenenud.

Katse käigus mõõdeti seksuaalse erutuvuse taset. Siin on jällegi kõik loogiline. Kõige murelikumad mehed tegid rohkem seksuaalse iseloomuga reservatsioone.

"Jääkaru probleem"

Vene kirjanduse klassik Lev Tolstoi defineeris kunagi nähtuse, millesse inimene jääb oma mõtete lõksu. Mõiste "jääkaru probleem" pärineb inimmõistuse üllatavast tunnusest. Selle teooria olemus on järgmine: kui proovite mõnele nähtusele või objektile mitte mõelda, siis jääb see teie teadvusse kummitama. Kui te jääkarule ei mõtle, ilmuvad mõtted tema kohta kadestamisväärse püsivusega. Ilmselt andsid selle katse kangelased kogu oma jõu, et püüda seksile mitte mõelda. Seetõttu pole nende reservatsioonides midagi üllatavat.

Selgitanud psühholoog Daniel Wegner

Ligikaudu sellise seletuse Freudi libisemiste kohta andis 20. sajandi 80. aastatel ameeriklane Daniel Wegner. Psühholoogi sõnul võivad vigade põhjuseks olla meeleheitlikud katsed neid vältida. Tegelikult suudab meie alateadvus mõtteid pidevalt filtreerida, et salasoovid ei saaks välja murda. Teadvuse paradoks on kord tekkinud salakavala mõtte tahtlik ignoreerimine. Ja mida rohkem inimene püüab sellele mitte mõelda, seda tõenäolisemalt ilmub reetur ikka ja jälle välja. Saladus tuleb kindlasti avalikuks – see on aja küsimus. Avalikku kõnet ette valmistades valite hoolikalt sõnu ja jooksete peas läbi palju valikuvõimalusi. Juhul, kui neid võimalusi on liiga palju, tõmbab teadvus välja just selle, mille eest oled nii kaua ja visalt põgenenud.

Järeldus

Michael Motley viis läbi veel ühe uudishimuliku katse. Ta palus oma õpilastel täita lihtsa lause: "Vana mees küpsetas jahust suure jahu ...". Teoreetiliselt võite vaba koha puhul valida mis tahes pagaritoodet tähistava sõna. Kõige sagedamini mainisid katses osalejad aga “rulli”. Ja kõik sellepärast, et sellel sõnal on erinevates kontekstides erinev tähendus. Sarnaselt sünnivad Freudi slipid. Kõige tipuks rõhutab psühholoog, et stressirohketes olukordades, samuti alkoholijoobes, suureneb potentsiaalse vea tõenäosus veelgi.

Kas tahtmatult visatud sõnad peegeldavad meie salasoove või on need süütud kõnevead? BBC Future'i kolumnist uurib seda teemat.

1988. aastal saabus tollal USA asepresidendina töötanud George W. Bush töövisiidile Idahosse. Visiidi programmi kohaselt pidi ta televisiooni otse-eetris lühikese kõne põllumajanduspoliitika teemal esile tõstma koos USA presidendi Ronald Reaganiga saavutatud edu.

Järsku kuulutas poliitik: "Meil oli võite. Oli ka vigu – tavaline seksipuudus majanduses ... ehk siis põllumajanduspoliitikas.

Isegi pärast poliitilise karjääri lõppu mäletati president George W. Bushi pikka aega selle kuulsa keelelibisemisega.

Oh neid Freudi lippe! Tahame öelda üht, kuid see osutub täiesti erinevaks - ja tore oleks omada kahjutuid asju, vastasel juhul püüab mingi rumalus, mis võib muutuda tõeliseks katastroofiks, alati keele eest põgenema.

Sellised reservatsioonid on iga kõneleja jaoks halvim õudusunenägu. Aga mis paneb meid selliseid vigu tegema? Ja kas neil on varjatud tähendus?

Psühhoanalüüsi rajaja Sigmund Freudi jaoks ei piisanud sellest, kui sai lihtsalt teada, mida patsient mõtleb. Ta oli kindel, et tõelisi soove saab teada ainult siis, kui pöörate tähelepanu keelelibisemistele ja muudele alateadvuse ilmingutele.

Nagu üks freudiliku slipi humoorikas määratlus ütleb: "Ma mõtlesin oma ema, aga mainisin oma ema."

Juhuslikud kõnevead, mida ühendab mõiste "parapraxis", võivad paljastada meie alateadvuses sügavalt peidetud keelatud impulsse – näiteks seksuaalsed ihad või nilbe keelekasutus.

Kõnevead pole sugugi juhuslikud – need on mõistatused, mida saab lahendada.

On ainult üks probleem: see idee, nagu paljud teised Freudi oletused, ei ole eriti kontrollitav. Sigmund Freud võib olla sama kuulus kui Charles Darwin, kuid paljud kaasaegsed psühholoogid, keeleteadlased ja neuroteadlased seavad kahtluse alla peaaegu kõik tema teooriad.

Kuid kas võib kindlalt väita, et ka tema järeldused verbaalsete vigade kohta on valed?

Miks me mõtleme üht ja ütleme teist?

Uuringus osalejad (heteroseksuaalsed mehed) jagati kolme rühma. Kohe katse alguses kohtus kahe esimese rühmaga keskealine professor ja kolmanda juhatas kabinetti paljastavas riietuses laborant.

"Jõudsime ülikoolis lubatud piirini: tüdruk oli väga atraktiivne ja tal oli seljas väga lühike seelik koos poolläbipaistva pluusiga," meenutab Davise California ülikooli (USA) psühholoog Michael Motley. ) ja üks uuringu autoritest.

Osalejatel paluti endale ette lugeda mitu sõnapaari, üks sekundis. Neil polnud aimugi, et need sõnapaarid on nn "spoonerismid", st väljendid, milles inimesed sageli kogemata silpe vahetavad (näiteks "trummikile" asemel "trummikile").

See nähtus on oma nime saanud Oxfordi ülikooli professori William Archibald Spooneri järgi, kes on tuntud oma hajameelsuse ja selliste ümberkorralduste kalduvuse poolest.

Aeg-ajalt paluti osalejatel see fraas ette lugeda, andes neile vastava helisignaali.

Nagu Freud oleks arvanud, tegid mehed labori juuresolekul palju rohkem seksuaalseid libisemisi (nt "sujuv seks" "magusa koogi" asemel või "ulumine" "pese pead" asemel) kui kontrollrühm. - kuigi kokkuvõttes oli broneeringute arv umbes sama.

Kolmandas rühmas olid vabatahtlikel sõrmede külge kinnitatud elektroodid, mis olid ühendatud nõrku elektriimpulsse genereeriva masinaga.
"Ütlesime osalejatele, et elektrilöögi saamise tõenäosus on 70%, " ütleb Motley. "Muidugi polnud see tõsi."

Ja ka selles grupis tehti vigu, näidates, mis lugejatel meeles on (näiteks "Wolin Colti" asemel "Colin Volt" ja "Kok Tolka" asemel "Kolka vool").

Ahvatleva laborandi juuresolekul oli katsealustel raske tüütuid vigu vältida.

Seejärel mõõtsid teadlased osalejate seksuaalse ärevuse taset. Selgus, et kõige rohkem libisesid seksuaalselt need, kellel oli kõrgem hind. Aga miks?

Püüdes oma ihasid maha suruda, võivad need mehed sattuda lõksu, mida nimetatakse "jääkaruprobleemiks", mida märkas esmalt vene kirjanik Fjodor Dostojevski: kui proovite kõvasti mitte mõelda millelegi – näiteks seksile või jääkarule – oma elus. pea ronib ainult seda.

Just sellel fenomenil põhineb populaarne psühholoogiline mäng The Game, mille põhieesmärk ei ole mõelda mängule endale. Mõte temast tähendab lüüasaamist.

Reegleid järgides tuleb kaotusest kõva häälega teada anda – ja siis kaotavad kõik, kes seda kuulevad. Seni pole "Mängus" keegi võita suutnud.

1980. aastatel pakkus Ameerika psühholoog Daniel Wegner, et Freudi libisemiste põhjuseks võib olla just see, et me püüame neid vältida.

Tema teooria kohaselt toimub alateadvuses pidev mõtete filtreerimine, et meie sisimad soovid välja ei puhkeks.

Kuid paradoksaalsel kombel, kui mõni salakaval mõte on kerkinud, võib see allasurumise asemel teadvusesse siseneda ja seda keritakse peas ikka ja jälle.

Saladus saab kindlasti selgeks – see on vaid aja küsimus. "Kui me millegi üle mõtleme, siis valime õiged sõnad ja valmistame need ette juhuks, kui peaksime rääkima," ütleb Motley.

Arvestades nii palju võimalusi, võib sõna, mille me lõpuks valime, meid ära anda.

Mida sügavamale me mõtet peidame, seda tõenäolisemalt see meie teadvusesse naaseb.

Motley viis läbi veel ühe katse, paludes osalejatel oma seksuaalse erutuse taset mõõtes lõpetada lause "Vana mees küpsetas suure jahu...".

Tundub, et sellele tähendusele sobivad paljud sõnad: kalachi, pirukad, leivapätsid... Kuid laborandi vastu tõmmet tundnud osalejad valisid sagedamini sõna “kuklid”.

“See sõna on mõeldud kahe erineva olukorra kohta ja seetõttu eelistatakse seda. Arvame, et Freudi libisemisega juhtub midagi sarnast, ”ütleb Motley.

Võime sõbrannale juhuslikult öelda, et ta on "kindel", kui tahame teda "õhukeseks" kutsuda, ärikohtumisel "foto" asemel välja öelda "pornograafia" või kutsume oma partnerit seksi ajal endise armukese nimega. . Nii veab meie alateadvus meid alt.

Kõige tipuks suureneb stressi tingimustes kahetsusväärse vea tegemise tõenäosus.

Kuid mitte kõik teadlased ei jaga seda arvamust. Freudi kõige karmim kriitik tema eluajal oli Austria keeleteadlane Rudolf Mehringer.

19. sajandi lõpul Viini ülikoolis töötatud aja jooksul kogus Mehringer kokku, salvestas ja analüüsis hoolikalt tuhandeid kõnevigu, millest enamikku kuulis kolleegidelt õhtusöögi ajal.

Õpetlased rääkisid kordamööda ja kui keegi rääkis valesti, katkestati jutt, kuni libisemine oli hoolikalt dokumenteeritud.

Pärast nende dokumentide uurimist jõudis Mehringer järeldusele, et lipikud olid tähtede, mitte tähenduste segadus.

Psühholingvist Rob Hartsuiker Genti ülikoolist (Holland) on kindel, et enamik neist vigadest on täiesti süütud.

Sageli ei peegelda see, mis näib olevat Freudi libisemine, varjatud soove – see on lihtsalt verbaalse segaduse tulemus.

Näiteks ajakirjanik Jim Noty õnnetu libisemine BBC Radio 4 saates Today oli tollase Briti kultuuriministri Jeremy Hunti nime valesti hääldamine, asendades esimese tähe "k"-ga, mille tulemuseks oli ebaviisakas needus.

Esmapilgul tundub see viga nagu klassikaline Freudi libisemine. Ent tegelikkuses on jutt pigem sellest, kuidas aju kõne funktsiooni reguleerib, kui Noti suhtumises poliitikasse.

Arvukate katsete tulemuste põhjal otsustades, et kui kahel sõnal on sarnane kontekstuaalne tähendus ja nende koostises on sama täishäälik, on nendes esinevate esimeste kaashäälikute segi ajamise tõenäosus väga suur.

"Olen kindel, et paljud inimesed ei pea Jeremy Hunti eriti toredaks inimeseks, kuid antud juhul oli see "k"-hääliku asendamine sõnast "kultuur"," ütleb Hartsäiker.

See on selle tulemus, kuidas meie aju eraldab sõnu mälusügavustest.

Esiteks valib ta sobiva sõna tähenduselt lähedaste mõistete rühmast. Nii võis tekkida paar "kultuur" - "Hunt".

Kui sõna on määratletud, valib aju selle väljendamiseks helid – ja selles etapis võib esineda kaashääliku asendamine.

"See on väga levinud nähtus, kuid Freud ei pööranud sellele mingil põhjusel piisavalt tähelepanu," ütleb Hartsuiker.

Nagu sama saate kaassaatejuht pärast kolleegi kahetsusväärset eksimust tabavalt märkis, oli Hunti-nimelise mehe kultuuriministri ametisse nimetamine väga hoolimatu.

Vaatamata arvukatele verbaalsetele lõksudele ei suuda me ühel päeval 15 000-st sõnast rohkem kui 22 valesti teha.

Aju tomograafiline uuring näitas, et enamik võimalikke piinlikkust tuvastatakse selles etapis, kui me hääldame sõnu endale. See võimaldab meil need välja filtreerida ja mitte välja öelda.

"Lõpuks me hääldame kõike õigesti, kuid ajuimpulsid näitavad, et keelatud viga toimus meie mõtetes," ütleb Hartsoyker, kes oli uuringu kaasautor.

Mõned psühhoanalüütikud jagavad Freudi tõekspidamisi ja peavad reservatsioone võtmeks meie alateadvuses peituvate saladuste juurde.

Tõenäoliselt kaldume libisema, kui oleme hajevil või kui meie teadvuseta "õigekirjakontroll" ei tööta korralikult – kui oleme näiteks närvis, väsinud või purjus.

Samuti võib vigade arv suureneda koos vanusega või kõnekiiruse suurenemisega.

Teisisõnu, keelelibisemine võib näidata, millised protsessid ajus kõne kujunemise ajal toimuvad, ja isegi selgeks teha, millest me parasjagu mõtleme ja millest eelistaksime vaikida.

Kas nad aga suudavad paljastada meie sisimad mõtted, on suur küsimus.

Mõned psühhoanalüütikud, sealhulgas Rosin Perelberg Londoni ülikooli kolledžist (Ühendkuningriik), usuvad, et reservatsioonidel on suur tähtsus.

"Need on sageli naljade tagumik, kuid tegelikult võivad need välja tuua asju, millest inimene kunagi teadlikult ei räägiks," ütleb ta. "Isiklikult võtan neid alati väga tõsiselt."

Näitena toob ta patsiendi, kelle libisemine võimaldas avastada tema alateadlikke hirme, et ta võib oma sündimata last kahjustada (mees ütles "joomise" asemel "lööma").

Hartsäiker suhtub sellistesse väidetesse skeptiliselt. "Teaduslikud tõendid näitavad, et tõelised Freudi libisemised on väga-väga haruldased," ütleb ta.

Teised teadlased usuvad, et seletus sõltub konkreetsest klauslist. „Kas ma nõustun, et kõik reservatsioonid ilma eranditeta on alateadvuse töö tulemus? Ei. Aga kas ma nõustun, et Freudi slipid on olemas? Jah, olen nõus,” ütleb Motley.

Millisesse kategooriasse siis George W. Bushi viga sobib? On ebatõenäoline, et me sellest kunagi teada saame. Tõenäoliselt annab see tunnistust ainult sellest, et tema ja Reagan olid seksuaalsed… vabandage, äripartnerid.

Iga inimese tegu on kujundatud tema sügavate soovide ja alateadvuses toimuvate protsesside järgi. Kõigile meie sisemise "mina" sellistele ilmingutele omistas ta teadvustamata kirjavigu, olukordi, kus inimene kuuleb midagi, mis ei ole see, mida talle öeldakse, ja kõik freudilikud keelelibisemised.

Mida see tema vaatenurgast tähendab? Ta uskus, et need kõik on ainult üksikisiku sisemiste kogemuste ja ärevuse ilmingud.

Tähendus

Inimese igasugune keelelibisemine ilmneb üsna ootamatult ja ootamatult, isegi kõnelejale endale. Mõnikord ajab ta sõnas segamini vaid ühe tähe ja juhtub, et kogemata sisestab ta kõnesse terve fraasi, mis pole väite teemaga üldse seotud.

Väga sageli kuuleme sellistel puhkudel, et tegemist on "freudi libisemisega", mida see tegelikult tähendab? Arvatavasti on need meie alateadlike kogemuste väited.

Kuulsa psühholoogi sõnul võib inimese igasugune alateadlik soov lõpuks põhjustada psühholoogilisi probleeme. Kuid inimene ei saa neist arstile või sõbrale rääkida, sest ta ise ei saa aru, et probleem on olemas.

Sellised keelelibisemised on vaid väljapääs nendest soovidest pinnale. Sageli ei mõista inimene ise oma sisemisi soove või ei taha neid teadlikult ära tunda, kuna need on vastuolus üldtunnustatud stereotüüpidega.

Seetõttu, kui küsida, mida see Freudi järgi tähendab, võime julgelt rääkida alateadvuse hüüdmisest, püüdest paljastada väljapoole peidetut, et inimene või tema keskkond mõistaks, mida indiviid tegelikult vajab, mida ta enda eest varjab. .

Seega palub teadvuseta inimene abi oma psühholoogilise sisekonflikti lahendamisel. Kuid kahjuks pole sageli nii lihtne aru saada, mida inimene täpselt mõtles ja miks see konkreetne sõna või fraas väljapoole ilmus.

Kust peaksin antud juhul probleemi otsima? Lähemal vaatlusel leiate sellele küsimusele alati vastuse. Peamine on inimese soov mõista, millest tal tegelikult puudu on.

Freudi viga: mida see tähendab ja milline on selle esinemise mehhanism

Selliste verbaalsete vigade ilmnemise peamine põhjus peitub indiviidi püüdluste konfliktis. Inimene suudab oma sügavaimaid soove varjata mitte ainult inimeste, vaid ka iseenda eest. Seega muutub peidetud selgeks, muutes täielikult fraasi tähendust.

Kui ta räägib avalikult probleemidest, mis teda nii väga ei huvita, siis varem või hiljem saab selles kõnes koha tõeline soov. Väga sageli saate aru, mida see Freudi järgi tähendab, kui mõistate, kas inimene nõustub sellega, mida ta üritab avalikkusele edastada. Tõepoolest, sageli ilmnevad sõnades vead sisemise konflikti olemasolu tõttu ja teadlik vale võib provotseerida kõnelejat libisema.

Vea ilming

Igapäevaelus võib selliseid tõeliste mõtete ilminguid ette tulla üsna sageli. Nii võib näiteks soov kiita sõbra stiili, väljend "see näeb äge välja", väljenduda lausena "see näeb vastik välja". Seda seletatakse asjaoluga, et tegelikult ei meeldi kõneleja välimus ega inimene, kellele ta seda ütleb.

Loomulikult on tal oma vea pärast piinlik. Kuid tegelikult aitab sisemist konflikti lahendada tema alateadvus. Inimene ei peaks inimestele üldse rääkima, mida ta tegelikult mõtleb. Sotsiaalse käitumise normid ja reeglid ei luba tal vaikida. Nii avalduvadki keelelibisemised, tänu millele on selge, mida see Freudi järgi tähendab.

Näited

Tänu televisioonile ja poliitikute petlikkusele võib täheldada väga huvitavaid vigu. Nii tegi kommunistliku partei juht Zjuganov omal ajal tüüpilise freudiliku lipsa, teatades inimestele, et nende partei toetatakse mitme miljoni rublaga. Just sel hetkel, kui ta oleks pidanud ütlema valijate, rahva kohta. Nii avastas poliitik üsna alateadlikult erakonna tõelise toetuse saladuse ja rahanduse tähtsuse selles küsimuses.

Kunagi ütles Ukraina endine juht, et ohverdab oma huvid. Ja tal on ainult üks huvi – et tema rahvas elaks jõukalt. Tegelikult pole seda fraasi mõtet isegi analüüsida, tõeliste motiivide õigused on selles selgelt näha.

Kuid Venemaa rahandusminister Kudrin ütles kord telesaates, et "... korruptsioonivastane võitlus on peamine pahe ...". Loomulikult püüdis poliitik olukorda kiiresti parandada. Kuid peamine on juba öeldud ja reservatsioon kui selge näide näitab, mida see Freudi järgi tähendab.

Lõpuks

Teadmatud soovid, hoolimata sellest, kuidas inimene püüab neid varjata, tulevad varem või hiljem pinnale. Sisemine konflikt kas leiab väljapääsu või loob alateadvuses tõsise psühholoogilise programmi. Seetõttu on parem enne avalike kõnede esinemist lahendada kõik oma sisemised probleemid, et mitte neid üldiseks aruteluks välja kuulutada.

Ka praegu aitavad kuulsa psühhiaatri teaduslikud uuringud mõista iseennast ja näha meie vestluskaaslaste tõelisi motiive.