Lepešinskaja Olga Borisovna Lepeshinskaya, Olga Borisovna - teaduslik tegevus Lepeshinskaya Olga Borisovna

Olga Borisovna Lepešinskajal on lummav saatus!

“Lepešinskaja oli keskpärane bioloog, kuid samas poliitiliselt väga muljetavaldav tegelane; see oli tingitud sellest, et ta oli kommunistliku partei liige selle loomisest peale, samuti koostööst Lenini ja paljude teiste Nõukogude poliitiliste liidritega. 1950. aastal, st aastal, mil Nõukogude Liidus valitses poliitiline rõhumine, teatas Lepešinskaja, et on saanud rakud elusast mitterakulisest ainest. Samal ajal väitis ta isegi, et tal õnnestus need rakud toitainekeskkonnast kätte saada vaid 24 tunniga. Tema töö vääris Lõssenko enda kõrget kiitust, ”kirjutab selle tegelase kohta kuulus Ameerika teadusajaloolane Lauren Graham oma raamatus Looduslugu, filosoofia ja inimkäitumise teadused Nõukogude Liidus” (M., 1991).

Tuleme tagasi Olga Borisovna "katsete" juurde. Vahepeal pean ütlema, kuidas temast bioloog sai.

miljonäri tütar

"Ma sündisin ja kasvasin üles Uuralites, Permi linnas, mis nüüd kannab seltsimees Molotovi kuulsusrikast nime," kirjutab Lepešinskaja raamatus "Elu päritolu" (1952). – Minu isa Boriss Aleksandrovitš Protopopov õpetas gümnaasiumis matemaatikat ja armastas oma tööd väga. Ta oli äärmiselt töökas, leebe, aus ja õiglane mees.

Aga mu isa suri väga varakult ja ema kasvatas meid üles.

Mu ema oli mu isa täielik vastand. Ta oli pärit jõukast perekonnast, keda eristas erakordne ettevõtlikkus, kavalus ja julmus. Tal õnnestus kiiresti koguda tohutu varandus, tal olid Kamal oma aurulaevad, oma tehased ja kaevandused Uuralites.

Ei tööliste ja kaevurite jõhker ärakasutamine ega konkurentide häving ei peatanud teda teel rikkuse poole.

See oli kapitalistlikus maailmas haruldane nähtus – miljonärist naine, kes ise oli kogunud tohutu varanduse.

Midagi, aga Olga Lepešinskaja visadusele ei tohtinud jääda. Ema tahte vastaselt - "Läksin rõõmuga oma ema rikkast majast, mida vihkasin" - läheb Peterburi arstiabide kursustele õppima. 1895. aastal kohtus ta Punase Risti poliitilise organisatsiooni liikmena vangistatud revolutsionääri Panteleimon Nikolajevitš Lepešinskiga.

Fakt on see, et organisatsiooni liikmed spetsialiseerusid nii-öelda poliitvangide abistamisele. Veelgi enam, väga omapärasel viisil - nad teesklesid oma pruute ja pruutidele ette nähtud kuupäevadel edastasid nad oma "peigmeestele" uudiseid väljastpoolt, hoidsid vangide vahel kontakti. Selle tulemusel saab revolutsionääri fiktiivsest pruudist Olga Borisovna täiesti ametlik pruut ja seejärel Lepešinski naine. Aasta hiljem lahkub ta koos temaga pagendusse Siberisse Minusinski rajooni.

Siis tuleb väljaränne Šveitsi, vastuvõtt Lausanne'i meditsiinikooli; ei suutnud õpinguid lõpetada – naaseb Venemaale; uuesti arreteeriti ja pagendati Siberisse; jälle tagasi Šveitsi, teine ​​katse lõpetada meditsiinikool. Kuid seekord polnud võimalik saada ka kõrgemat arstiharidust: pärast 1905. aasta revolutsiooni lõpetas O.B. Lepešinskaja naaseb koos abikaasaga Venemaale. 1909. aastal astus ta Moskvas erameditsiiniinstituuti. Kuus aastat õppimist. "Nelikümmend neli aastat vana, saavutasin lõpuks oma eesmärgi - lõpetasin instituudi, sain meditsiinilise kõrghariduse," meenutas Lepeshinskaja.

Prožektorite all

Samasuguse kirglikkuse ja visadusega, millega Olga Borisovna Lepešinskaja pühendus revolutsioonilisele tööle, pühendus ta peaaegu 50-aastaselt teadustööle. Ja teeb selles valdkonnas täiesti uskumatut karjääri!

1920. aastal määrati Lepešinskaja Moskva Ülikooli Histoloogiainstituuti. Nüüdsest on tema uurimistöö põhiobjektiks elusrakk. Fanaatiline bolševik Olga Borisovna rajab oma teaduslikud uurimused bolševistliku ideoloogia kõigutamatule, nagu talle tundus, vundamendile: „Nüüd sain aru ka paljude, paljude kodanlike bioloogide teooriate jamadest. Seda aitasid mul mõista marksismi klassikute imelised teosed: Marx, Engels, Lenin, Stalin. Need nagu prožektor valgustasid ja valgustavad minu jaoks edasist teed.

Nende "prožektorite" all läheb Lepešinskaja edasi. Ta on kindel, et tal õnnestus jälgida elusa raku tekkimist elutust ainest! "Minu silme ees avaneb hämmastav pilt. Niinimetatud iduketta lähedal olev munakollane koosneb pisikestest terakestest. See on selgelt nähtav. Ja järsku murdub munakollase massist lahti suur munakollane ja kukub iduketta all olevasse pilusse. Ma ei võta temalt silmi ära. Mis saab edasi? .. Nagu lummatud, seisan ma aparaadi juures. Möödub veel paar tundi ja palli keskele tekib mingi mull. Ja siis selle asemel näen ma juba raku tuuma. Minu ees on normaalne rakk tuuma ja protoplasmaga,” kirjutab ta oma katsetest raamatus “At the Origins of Life”.

Alates 1949. aastast töötab Lepešinskaja NSVL Teaduste Akadeemia Eksperimentaalbioloogia Instituudis elusaine arendamise osakonna juhatajana. 1950. aastal sai temast Stalini esimese astme preemia laureaat elusainest rakkude arenemise uurimise eest. Samal aastal valiti ta NSV Liidu Meditsiiniteaduste Akadeemia akadeemikuks. Kuid ta on peaaegu 80 aastat vana!

Kõige võimsam umbrohi

Lepešinskaja teooria lükkasid esialgu ümber nii lääne kui ka Nõukogude teadlased. 15. detsembril 1955 kirjutab füüsik, akadeemik Pjotr ​​Kapitsa Nikita Hruštšovile adresseeritud kirjas nõukogude teaduse olukorra kohta: „Nüüd on raske meie bioloogias toimuvale mitte tähelepanu pöörata. Võib-olla pole kusagil nii selgelt näha meie vigade tagajärgi teaduse korraldamisel. Kahtlemata viis elutervet avalikku arvamust eirates soov siin teaduslikke tõdesid välja öelda selleni, et õitsema hakkas kõige võimsam umbrohi (Bashyan, Lepeshinskaya jt). NLKP Keskkomitee Presiidiumi otsus selle kirja kohta sai templi "Täiesti salajane".

Nõukogude bioloogidel polnud Lepešinskaja teooriaga nii raske vaielda (nad hindasid selle kohe obskurantistiks), kuid see polnud eluohtlik. Biokeemik ja biofüüsik Simon Schnoll märgib oma raamatus Heroes and Villains Vene teadus(M., 1997): “1940. aastal andis Stalin korralduse Vavilovi arreteerida. Ta vallandati töölt, jahtiti ja 1940. aastal Koltsov suri. Paljud, paljud nende töötajad arreteeriti ja tapeti. Kuid suur teadus jäi alles – geneetika. See oli vastuolus Lõssenko ja tema järgijate kirjaoskamatute ja valeütlustega.

Viimaste seas oli kahtlemata ka Lepešinskaja. Ta ei varjanud oma imetlust "geeniuse" Trofim Denisovitš Lõssenko vastu. Ta, elukutseline revolutsionäär, kes "uuris hoolikalt Marxi, Engelsi, Lenini, Stalini töid", polnud sugugi piinlik, et Leningradis arreteeritud akadeemik Nikolai Vavilovi töötajate arv ületas kõigi Natsi-Saksamaa bioloogide arvu. allutatud repressioonidele, sealhulgas väljaspool Saksamaad pagendatud. Vanglast naasevad vaid kolm.

Olga Borisovnale polnud veri võõras. Just 1940. aastate alguses õitses tema teaduskarjäär. Lepešinskaja kirjeldab oma katseid väga kujukalt: «Ükskord kevadel püüdsin kinni äsja munadest koorunud kullesed ja tõin nad laborisse. Ma võtan ühe ja purustan selle. Panin purustatud kullesest tilga verd ja lima mikroskoobi alla” (“Elu päritolul”, 1952); “... võtsin kullese vere ja hakkasin seda uurima. Ja mida ma nägin? Kullesest väljavalatud vedelikus nägin kõige erinevama kujuga munakollasepalle ... Enne mind oli pilt mingisuguse raku arenemisest munakollasest... Looduses on elav protoplasma, see on ka igas organismis. Igas rakus ja väljaspool rakku on elusainet” (“The Origin of Cells from Living Matter”, 1951).

Tänapäeval tajutakse tema "teooriat" parimal juhul kui kurioosumit bioloogia ajaloos. Aga O.B. ise Lepešinskaja oli kuni oma elu lõpuni – ja ta suri 1963. aastal, olles 92-aastane – täiesti veendunud oma arusaamade õigsuses elusaine rakuvälise struktuuri kohta.

"Noh, mis siis, kui see mulle ei tunduks ja ma tõesti näen raku sündi mitte teisest rakust, vaid elutust munakollast? - See kaheksakümneaastane naine vaidles oma kriitikutega revolutsioonilise innuga. - Sellest mõttest läks hing kinni, käed hakkasid erutusest värisema. Lõppude lõpuks, samal ajal revolutsioon bioloogias! Siis tuleb rudolseks tunnistada kõik Rudolf Virchowi, morganistide, weismannide argumendid, kriipsutada maha sadu köiteid omal ajal kuulsaid bioloogide töid. erinevaid riike... Jah, ja Pasteuri endaga, selle teadushiiglasega, peate vaidlema ja tugevalt vaidlema.

Raamatu “Elu allikatel” lõpus sõnastab ta selgelt oma teadusliku usu sümboli: “Joseph Vissarionovitš Stalin jälgib pidevalt meie teaduse arengut, juhib seda, hoolitseb teadlaste eest. Kõigi oma aastatepikkuse ja visa võitluse jooksul elusorganismide arengu tõeliste teadmiste nimel leidsin alati toetust seltsimees Stalinilt... Miks siis mitte Stalinit tänada ja teda imetleda! Kuidas mitte rõõmustada, et mul oli võimalus elada ja töötada Stalini ajastul, tema targa juhendamise all!

Suurepärane kinnitus tuntud valemile: ideed võivad koos eksisteerida; ideoloogiad on kokkusobimatud.

Legaliseeritud alkeemia võidukäigu õhkkonnas hakkasid ilmuma tõelised koletised.

Niisiis väitis parameediku haridusega vana bolševik Olga Borisovna Lepešinskaja, et tal õnnestus avastada rakkude moodustumine vormitust "elusainest" (näiteks heina infusioon, aaloemahl jne). Allpool annan fragmendi seda avastust tähistavast artiklist "Ogonyok". Pöörake tähelepanu eesrindlikule sõnavarale, mis oli sellele ajastule üldiselt tüüpiline.

... „Rakk… Kes ei tunneks seda sõna, mis väljendab kõige olulisemat meie teadmistes eluskehade peenimast ehitusest! Kõigi kooliajast pärit teadvuses on kindlalt paika pandud idee, et organismide ehituse aluseks on rakud – väikseimad osakesed, mis moodustavad loomade ja taimede kehad.

See seisukoht domineeris teadlastes peaaegu sajandi. Rakkude, nende peeneima struktuuri ja aktiivsuse uurimine on avanud meile tundmatu uue maailma – suure vene mõtleja A. I. Herzeni sõnade kohaselt "elu telgitagune töö". Kuid samal ajal viis see eemale teadmisest organismi kui terviku kohta, milles rakud mängivad allutatud, sõltuvat rolli. Saksa teadlane Virchow kuulutas 90 aastat tagasi, et nad vastutavad kõigi keha seisundite eest. Valulikud muutused meie kehas Virchow nimetatakse "rakupatoloogiaks."

Paljude aastate jooksul hakkasid Virchowi sõnad tunduma vankumatud, hävimatud tõed: "kõik on elus ainult rakkudest", "iga rakk tekib rakust". See viis järeldusele, et teadmised kõigi eluskehade kohta tuleks taandada nende koostisrakkude uurimisele.

Virchow oli darvinismi, eluslooduse arengu teooria kindel vastane. Ta pidas loodust oma vormides tardunud hetkest, mil see "looja käest lahkus". Tema ideed summutasid rakuõpetuse, mis orgaanilise maailma arengut tunnistavast teooriast muutus Virchowi käes surnud dogmaks kõigi elusorganismide identse struktuuriplaani kohta. Virchowianism sai bioloogia reaktsioonilise, idealistliku suuna alustalaks, mis eitab eluslooduse tõelist evolutsiooni.

Tõepoolest, millisest arengust ehk lihtsa muutumisest keeruliseks, vananenud vana asemele uue kujunemisest saame rääkida, kui arvestada, et organismi elu algab rakust ja viib rakkude tekkeni, mis tekitavad uusi organisme? Üks rakk genereerib Virchowi sõnul palju rakke – organismi. Sellest komplektist eraldatakse taas üks lahter, genereerides uue hulga; rakkude jagunemise lõputu eesmärk, taasesitades vanu, alati eksisteerivaid vorme. Kus on areng? Kus on uute haridus?

Viimastel aastakümnetel on edumeelsed teadlased nõudnud Virchowi rakuteooria läbivaatamist. Kuid ainult marksistlik-leninliku doktriini põhjal oli võimalik Virchowi toodud moonutusi täielikult paljastada ja näidata teid nende ületamiseks.

Viisteist aastat tagasi algas Moskvas Pjatnitskaja tänava tagasihoidlikus laboris esimene rünnak virchowianismi tugipunktide vastu. Rünnakut juhtis bolševike professor, bioloogiateaduste doktor, labori juhataja Olga Borisovna Lepešinskaja - instituudi mitmes ruumis asunud väike töötajate meeskond, mida neil aastatel nimetati K. A. Timirjazevi bioloogiliseks instituudiks.

Relvad olid faktid, mis saadi visa, kontsentreeritud ja vaevarikka tööga. OB Lepešinskaja ettekannete ja kõnedega kaasnesid alati meeleavaldused. Pikkadele laudadele rivistatud mikroskoobid – kümned esmaklassilise optikaga statiivid, mis võimaldasid näha kõige peenemaid arenguprotsesse.

Ülesandeks oli kummutada metafüüsiline Virchowi dogma, mis tõlgendab arengut kui pidevat rakkude jagunemise ahelat. See oli vastuolus marksistlik-leninliku arusaamaga arengust kui protsessist, mis sisaldab koos aeglaste, järkjärguliste, pidevate muutustega ka kiireid, kramplikke muutusi, mis häirivad arengu järjepidevust. Virchowi dogma astus vastu teaduse liikumisele, takistas selle edasist tungimist looduse saladustesse.

Läätsede all olid mikroskoopilised preparaadid, millel mikroskoobilt mikroskoobile liikudes võis jälgida hämmastavat spontaanse rakkude genereerimise protsessi. Need olid lõigud, mis tehti läbi areneva kanamuna – selle osa, mida nimetatakse idukettaks. Siin toimub rakkude kiire paljunemine tavapärasel viisil, tekivad elundite alged. Iduketta all on aga munakollane. Aastaid peeti seda loote toitumisallikaks. See arvamus osutus valeks. O.B.Lepešinskaja ja tema kaastöötajate tähelepanekud näitasid, et munakollane pole mitte ainult toitev, vaid ka hariv aine, millest embrüo keha ehitatakse.

Iduketta all lebavas vedelikus moodustavad munakollase terad ümarad kehad - "rebupallid". Need avastati juba ammu, kuid nende roll jäi ebaselgeks kuni ajani, mil O. B. Lepešinskaja oma uurimistööd alustas. Erinevused munakollaste pallide struktuuris jäävad preparaatidele kergesti kinni. Kui seisate virchowianismi positsioonidel, ei saa te neid erinevusi tähtsustada - lõppude lõpuks on need seotud "elutu", "toiteva" materjaliga. Kuid kui läheneda neile õigetest, teaduslikest positsioonidest, saate samm-sammult jälgida rakkude spontaanse genereerimise protsessi.

See oli O. B. Lepešinskaja peamine avastus – tõend rakkude tekke kohta mitte eelmistest rakkudest, vaid organiseerimata, vormimata materjalist – elusainest.

Loomorganismide arengus on etapp, mil embrüo on üksikrakk. See on üsna loomulik, kuna rakk peegeldab mingil määral loomorganismide kauget minevikku, kelle esivanemad olid üherakulised olendid. Aga rakueelne staadium? Lõppude lõpuks tekkis elu maa peal rakkude kujul mitte kohe. Esialgne, rakueelne seisund, mil elu kehastus lihtsamates osakestes - elusaine tilkades, peaks kajastuma. Ja nii näitas vaatlus kana embrüo arengu seda etappi.

Aastate jooksul on kogunenud uusi fakte. Kanamuna oli vaid üks paljudest uurimisobjektidest, laboris uuriti erinevate lindude, kalade ja kahepaiksete mune. Kõigil juhtudel tuvastati O. B. Lepešinskaja avastatud rakueelne staadium. Selgus, et elusolev võib eksisteerida mitte ainult rakkude kujul, vaid ka vormimata, struktuurita substantsina. Müüt, et elu viimane, "jagamatu üksus" on rakk, lagunes. Elulised omadused pole sugugi tingimata sellega seotud. Mis tahes kehaosake, kui sellel on peamine elumärk - ainevahetus keskkond, on elus, kasvab ja areneb. Selline osake võib olla ükskõik milline protoplasma tera – valguline aine, millest rakukeha on ehitatud – tühine, isegi mikroskoobi all nähtamatu, isegi molekul.

Elav molekul! See tundus jumalateotusena, rünnakuna Virchowi dogma pühade aluste vastu. Vahepeal oli elavate molekulide idee üsna teaduslik ja täielikult kooskõlas dialektilis-materialistliku maailmavaatega.

OB Lepešinskaja tõestas, et rakud tekivad elusorganismist ekstraheeritud struktuurita elusainest.

Katsed viidi läbi hüdrade - väikeste mageveeloomade, kellel on kõrge taastumisvõime - elusainega, et taastada keha väikesest tükist. Hüdrat jahvatati uhmris. Saadud mass lahustati vees ja tsentrifuugiti – jaotati osadeks. Sade jahvatati uuesti uhmris, lahjendati uuesti veega ja tsentrifuugiti. Ning mikroskoobi alla pandi tilk täiesti struktuuritu ainet, mis oli võetud sette ülemisest kihist.

Tunni jooksul ilmnevad tilgas esimesed märgid rakkude ilmumisest: moodustuvad väikseimad kehad, mis meie silme all suurenevad. Kui lisate tilka toitaineid- hüdratoit, - siis areng jätkub. Kehad kasvavad, omandades rakkude struktuuri. Seejärel algab paljunemine. Mikroskoobi abil ei ole raske elusainest rakkude arengut kõigis üksikasjades reprodutseerida.

Arenenud vaadete võit eluskehade struktuuri ja arengu kohta - uus võit Michurini bioloogiateadus. Virchowianism on reaktsioonilise weismannismi-morganismi selgroog, kodanliku teaduse loodud vale pärilikkuse õpetus. Weismannism eitab arengut looduses, tõlgendades kõiki eluskehade muutusi muutumatute pärilike mikroobide kombinatsioonidena. Looduses uus, Weisman-Morganistide ideede kohaselt, ei teki: arengut ei toimu, on ainult teise, täiesti sama päriliku idu ja nende mitmesugused kombinatsioonid paljunemine.

Nõukogude Michurini bioloogiateadus kujundab loodust meie silme all ümber, äratades ellu "tulevikuolendid", nagu suur teadlane IV Michurin nimetas taimede uusi vorme. Ühisel jõupingutusel avastavad erinevate erialade nõukogude teadlased looduse poolt loodud ja inimese poolt kommunismi ülesehitamise huvides ümberkujundatud loomsete ja taimsete organismide teket ja arengut reguleerivad seadused. Selles tohutus töös relvastavad ja tugevdavad loomingulist mõtlemist uued arenguideed - Marxi, Engelsi, Lenini, Stalini ideede võimsa mõju tulemus Nõukogude loodusteadusele ... "

1952. aastal teatas Lepešinskaja trükis, et Stalin oli isiklikult tema "uue rakuteooria" heaks kiitnud. Kuna võimudelt vastuväiteid polnud, võitis Lepešinskaja alkeemiline teooria. Kümned professorid, kes tahtmatult selle jama vastu sõna võtnud, visati teadusasutustest ja ülikoolidest välja. Tema tütar Olga Panteleimonovna Lepešinskaja ja tema väimees Krjukov avaldasid mainekamates teadusajakirjades fantastilisi artikleid rakkude kristallideks ja kristallide rakkudeks muutmise kohta.

Nii surusid kirjaoskamatud bolševikud akadeemilise teaduse põlvili. Kuid see ei puuduta ainult neid. Jossif Stalin osales ise aktiivselt pseudoteadusliku "Michurini" bioloogia loomisel, kuna see vastas täielikult tema üldisele strateegiale. Talle pidi muljet avaldama ka see, et üks neolamarckismi kahest peamisest dogmast – elu jooksul omandatud omaduste pärimise teel edasiandmine – vastas tema poolt juba 1906. aastal artiklis "Anarhism või sotsialism?" väljendatud sätetele. Tänu sellele vanale artiklile võis "Michurini" bioloogiat vaadelda tema Stalini teooria edasiarendusena.

Arvatakse, et Lõssenko ja Lepešinskaja lõid Stalini toel "Mitšurini" bioloogia. Teine sõnastus on õigem: Lõssenko ja Lepešinski abiga lõi Stalin oma stalinliku bioloogia, mida nimetatakse Michurini omaks.

Ainult aeg pani kõik oma kohale...

Lepešinskaja peamised teaduslikud tööd on seotud loomade rakumembraanide, luukoe histoloogia teemadega.

Uuris inimese pikaealisuse probleeme. Noorendava vahendina soovitatakse soodavannid.

Lepešinskaja pakkus välja meetodi haavade verega ravimiseks, mida kasutati sõjaajal.

Raku neoplasm

O. B. Lepeshinskaja järgi fotod "kollasepallist" embrüo arengu erinevatel etappidel.

Lepešinskaja uuris kanamunadest, kalakaaviarist, kullestest ja ka hüdradest.

«

"See oli 1933<…>. Ühel kevadel püüdsin äsja munadest koorunud kullesed kinni ja tõin nad laborisse. Ma võtan ühe ja purustan selle. Panin mikroskoobi alla purustatud kullese verd ja lima<…>. Innukalt, kannatamatult erütrotsüüte vaateväljast otsimas. Aga mis see on? Minu pilk on suunatud mõnele pallile. Ma teravustan mikroskoobi objektiivi. Minu ees on täiesti arusaamatu pilt: täielikult arenenud vererakkude hulgas eristan selgelt mingisuguseid vähearenenud rakke - peeneteralised ilma tuumadeta munakollasepallid, munakollased on väiksemad, kuid tuumaga, mis hakkab juba moodustuma. Tundus, et mu silme ees on täielik pilt raku sünnist ... "

»

1934. aastal avaldas Lepešinskaja monograafia "Loomakeha rakkude neoplasmi küsimusest". Lepešinskaja pakkus E. Haeckeli biogeneetilisele seadusele tuginedes välja, et kehas on kujunemata protoplasmaatilised moodustised nagu Haeckeli hüpoteetilised "monerid", mis muundatakse rakkudeks.

1939. aastal ilmus rakuteooria 100. aastapäeva puhul Lepešinskaja uus artikkel “Raku päritolu”, milles Lepešinskaja nimetas Šveitsi anatoomi ja embrüoloogi V. Giesi oma eelkäijaks. See teadlane tegi vaatlusi munakollase sees olevatest veresaartest. Teadusajaloolase A. E. Gaisinovitši sõnul tingis selle teadlase järeldused värvimistehnika ebatäiuslikkus ning autor ise, olles Remaki ja Virchowi õpilane, loobus neist seisukohtadest juba 19. sajandi lõpus.

Samas väljaandes viitas Lepešinskaja Sõjaväemeditsiini Akadeemia histoloogiaprofessori M. D. Lavdovski, ühe esimese kodumaise mikroskoopilise anatoomia käsiraamatu autori töödele, kes pakkus 1899. aastal välja rakkude moodustumise võimaluse elusainest - kujundav aine.

Ka oma töödes viitas Lepešinskaja M. Heidenhaini protomeeride teooriale ja F. Studnichka sümplastilisele teooriale, Minchini "karüosoomidele".

Vasakult paremale: erütrotsüüdid, trombotsüüdid ja leukotsüüdid. Pilt on tehtud skaneeriva elektronmikroskoobiga.

1930. aastatel uuris Lepešinskaja punaste vereliblede membraane, märkides, et vanusega muutuvad need tihedamaks ja vähem läbilaskvaks. Nende kestade pehmendamiseks soovitas ta kasutada soodat. 1953. aastal teatas Lepeshinsky artiklis "Sodavannidega ravimise põhimõttest", et sooda võib "mängida suurt rolli võitluses vanaduse, hüpertensiooni, skleroosi ja muude haiguste vastu". Ta väitis, et kui viljastatud kanamunadesse süstitakse soodat, ilmutavad kanad ahnetust ja mööduvad kasvus kontrollkanadest, ei sure reumatismi. Lepešinskaja tõi välja ka soodalahuse kasuliku mõju taimeseemnetele.

Uurides verepreparaatide mõju paranemisprotsessile, pakkus Lepešinskaja välja meetodi haavade verega ravimiseks. See ettepanek leidis mitmete meditsiinitegelaste toetuse. 1940. aastal esitas ta "Nõukogude Kirurgiale" avaldamiseks töö haavade verega ravimise kohta pealkirjaga "Elusaine roll haavade paranemise protsessis". Artiklit ei avaldatud, kuid 1942. aastal ilmus ajalehes "Meditsiinitöötaja" Pikuse artikkel pealkirja all "Hemosidemed", kus väideti, et artikli autor, sõjaväehaigla kirurg, kasutas seda haavade ravimise meetodit edukalt. sõjaajal.

Lepeshinskaja teaduslikud ja poliitilised toetajad

Lepešinski teooriat mitterakulisest elusainest iseloomustas valitsuse autasustamine ja vastandus "kodanlikule" geneetikale kui marksistlikule teooriale. See õpetus lisati Stalini-aegsete kesk- ja kõrgkoolide õpikutesse kui suur bioloogiline avastus darvinismi vallas. Lepešinski raamatut täiendati arvukate Stalini kiidusõnadega ja see anti uuesti välja ning 1950. aastal pälvis selle juba 79-aastane autor Stalini preemia.

Alates 1949. aastast töötas Lepešinskaja NSV Liidu Teaduste Akadeemia Eksperimentaalbioloogia Instituudis, kus ta juhtis elusaine arendamise osakonda.

7. aprillil 1950 toimus ENSV Teaduste Akadeemia ja NSV Liidu Meditsiiniteaduste Akadeemia ühiskomisjoni koosolek, et korraldada nõupidamine O. B. Lepešinskaja töö arutamiseks. Komisjoni esimees oli NSVL Teaduste Akadeemia bioloogiateaduste osakonna akadeemik-sekretär AI Oparin.

NSVL Teaduste Akadeemia Loomamorfoloogia Instituudi direktor, professor G. K. Hruštšov sai ülesandeks mitte ainult tutvuda O. B. Lepešinskaja labori tööga, vaid ka valmistada ette tema preparaatide esitlus, samuti hinnata. tema töö tulemused ja nende edasise arengu väljavaated.

22. maist 24. maini 1950 toimus Moskvas NSV Liidu Teaduste Akadeemia bioloogiateaduste osakonnas konverents elusaine probleemist ja raku arengust. Sellel kohtumisel toetasid Lepešinski teooriat kõik esinejad ja eriti T. D. Lõssenko. Professor G. K. Hruštšov, kes valmistas ette näidisettevalmistusi NSVL Teaduste Akadeemia Komisjonile ja Meditsiiniteaduste Akadeemiale, nentis sellel koosolekul, et kogu Lepešinski esitatud materjal on "üsna usaldusväärne ja korratav" ning "see on suur tähtsus” tsütoloogia jaoks.

Lepešinskaja lähim kaastööline V. G. Krjukov väitis 1989. aastal, et G. K. Hruštšovi ettevalmistuste ettevalmistamisel oli "ilmne tähendus", vajadus "kõrvaldada igasugune kriitika Lepešinskaja ettevalmistuste "mitterahuldava kvaliteedi" kohta. Kohtumisel esinenud professor, Moskva 1. meditsiiniinstituudi histoloogia osakonna juhataja M. A. Baron ütles:

"Igaüks võib olla nende ravimite tõendites veendunud. Nad jätavad suure mulje."

Lepeshinskaja ise ütles oma töö eksperimentaalse kinnituse olemasolu kohta sellel koosolekul järgmist:

Oleme selle probleemiga tegelenud üle viieteistkümne aasta ja seni pole meie andmeid veel keegi eksperimentaalselt ümber lükanud, kuid kinnitusi on, eriti viimasel ajal.

Ida-Saksamaa ajalehes Tägliche Rundschau 12. juulil 1950 avaldatud G. K. Hruštšovi Lepešinskaja õpetusi toetava artikli tõlge ilmus 1951. aasta mais ajakirjas The Journal of Heredity. Vahetult sellele järgnes samas ajakirjanumbris professor Nachtsheimi tõlge Lääne-Berliinis "Tagesspiegel" 20. juunil 1950 dateeritud artiklist, mis kritiseeris Lepešinskaja ja Lõssenko õpetusi.

"Elusaine" teooria kriitika

Lepešinskaja väljendatud ideid kritiseerisid bioloogid N. K. Koltsov, B. P. Tokin, M. S. Navašin, A. A. Zavarzin, N. G. Khlopin jt. Tulises vaidluses süüdistas Lepešinskaja neid idealismis.

Eelkõige 1935. aastal B. P. Tokin, endine Bioloogiainstituudi direktor. Timirjazeva, rääkides Lepešinski tõlgendusest biogeneetilisest seadusest, ütles:

"Raku päritolu kanaembrüo munakollasest pallist mõistetakse kui raku evolutsiooni varase faasi kokkuvõtet, nagu Lepešinskaja teeb, ka "teaduslikult", nagu oleksid need samad munakollasepallid, mis on tuletis. rakkudest, taheti segi ajada peamise elusvalguga, mis pärineb anorgaanilisest ainest."

Hiljem kirjutas B. P. Tokin, kes pakkus Lepešinskaja rünnakule vastuseks ka rakkude ontogeneesi kontseptsiooni selle arenguna kahe jagunemise vahel, 1936. aasta ajakirja Under the Banner of Marxism 8. numbris:

"Kuna me räägime kaasaegsete organismide de novo rakkude moodustumisest, mis on pika evolutsiooni käigus tekkinud, siis pole midagi arutada, kuna sellised ideed on teaduse arengus ammu möödas, lapselik etapp. on nüüd väljaspool selle piire."

Nõukogude patoloog Ya. L. Rapoport kirjutas:

Meenusid laborandid O. B. Lepešinskaja laboris, kes uhmris peediterasid jahvatasid: see ei olnud “ uhmris peksmine”, vaid bioloogia suurimate avastuste eksperimentaalne väljatöötamine, mille tegid maniakaalsed võhiklased üksteist toetades.

1939. aastal avaldati Bioloogiateaduste Arhiivis nõukogude juhtivate histoloogide A. A. Zavarzini, D. N. Nasonovi ja N. G. Khlopini artikkel pealkirjaga "Ühest tsütoloogia trendist". Analüüsides üksikasjalikult Lepešinskaja tööd kanamuna, tuura munade ja hüdra kohta, märkisid autorid tema töö metoodilist ebatäiuslikkust. Käesoleva artikli autorid kritiseerisid Lepešinskaja teoreetilisi järeldusi, jõudes järeldusele, et „kõigis neis töödes esitatakse täpsete faktide asemel lugejale autori fantaasia vilju, mis tegelikult seisavad 18. sajandi lõpu teaduse tasemel. või XIX algus sajandil", "pühib kõrvale kogu orgaanilise evolutsiooni ja kogu kaasaegse embrüoloogia". Artiklit lõpetades märkisid autorid, et kõik need teadlased, keda Lepešinskaja süüdistas erapoolikuses suhtumises tema töödesse, "peaksid tunnistama üht suurt viga, nimelt seda, et nad aitasid oma kaasarääkimisega kaasa sellele, et O. B. Lepešinskaja võis oma ebateaduslikku tegevust nii edasi arendada. palju aega ja ei suutnud suunata oma energiat mõne muu, tõeliselt teadusliku probleemi kanalile.

7. juulil 1948 ilmus ajalehes “Meditsiinitöötaja” artikkel “Ebateaduslikust kontseptsioonist”. Selle autorid olid 13 Leningradi bioloogi, mida juhtis Sõjaväemeditsiini Akadeemia histoloogiaosakonna juhataja, NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia täisliige N. G. Khlopin. Selles artiklis tegid autorid ettepaneku, et Lepešinskaja, korraldades meelevaldselt fotosid, esitas munakollase pallide degeneratsiooni protsessi kui rakkude tekkimist "elusainest". Artiklile kirjutasid alla NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia täisliikmed N. G. Khlopin, D. N. Nasonov, NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia korrespondentliige P. G. Svetlov, professorid Yu. I. Poljanski, P. V. Makarov, N. A. Gerbilsky, 3 S. Katsnelson, B. P. Tokin, V. Ya. Aleksandrov, Sh.

Kriitikud väitsid, et Lepešinskaja "tegelikult kutsus üles pöörduma tagasi Schleideni ja Schwanni vaadete juurde, see tähendab 1830. aastate teaduse tasemele".

1958. aastal järgnes Lepešinski teooria kriitiline hinnang ajakirjas Science teadlased L. N. Žinkin ja V. P. Mihhailov.

Perekond. Isa suri kolm aastat pärast Olga sündi. Vennad - Boriss, Aleksander (vanem) ja Dmitri (noorem), õde Elizabeth (vanem) ja Natalia (noorem). Ema Elizaveta Fjodorovna Dammer (Protopopovi abikaasa järgi) omas kaevandusi, aurulaevu ja üürimaju. Olga sõnul oli tal energiline, laiaulatuslik iseloom, “Mu emas oli midagi Vassa Zheleznovast”.

Veel keskkoolis olles tülitses Olga oma emaga. Elizaveta Fedorovna sai töötajatelt kaebuse ebaõiglaste palkade kohta ja saatis Olga olukorra lahendamiseks Gubakha linna. Saanud teada, millistes tingimustes kaevurid elavad, ja naastes, nimetas ta oma ema ebainimlikuks ekspluateerijaks. Seejärel jättis ema ta pärandist ilma. Sündis ja elas aastani 1888 O. B. Lepeshinskaja Verderevski majas aadressil St. Siber, 2.

Lepešinskaja ideed elusaine mitterakulisest struktuurist, millest ta järgis oma elu viimaste päevadeni, lükati tagasi, kuna need ei leidnud kinnitust.

O. B. Lepešinskaja suri 2. oktoobril 1963 Moskvas 92-aastaselt kopsupõletikku. Ta maeti Novodevitši kalmistule oma abikaasa P. N. Lepešinski kõrvale.

Lepešinskajalt on avaldatud palju teaduslikke töid ja artikleid. Ta on mälestusteraamatu "Kohtumised Iljitšiga (vana bolševiku mälestused)" autor, kolmas trükk - 1971.

Teaduslik tegevus

Lepešinskaja peamised teaduslikud tööd on seotud loomade rakumembraanide, luukoe histoloogia teemadega.

Lepešinskaja pakkus välja meetodi haavade verega ravimiseks (veresidemed), mida kasutati sõjaajal.

Rakkude neoplasm ("elusaine" teooria)

Lepešinskaja uuris kanamuna, kalamarja, kulleste ja ka hüdrade kohta.

Lepešinskaja viitas samas väljaandes sõjaväemeditsiini akadeemia histoloogiaprofessori, ühe esimese vene mikroskoopilise anatoomia käsiraamatu autori M. D. Lavdovski töödele, kes (tänapäeva andmetel – ekslikult) soovitas 1899. a. elusainest rakkude moodustumise võimalus – moodustavad ained.

Lepešinskaja viitas ka oma töödes M. Heidenhaini (-) protomeeride teooriale ja F. Studnichka (-) sümplastilisele teooriale, Minchini “karüosoomid”.

Uurides veretoodete mõju paranemisprotsessile, pakkus Lepešinskaja välja meetodi haavade verega ravimiseks (hemobideed). See ettepanek leidis mitmete meditsiinitegelaste toetuse. 1940. aastal esitas ta "Nõukogude Kirurgiale" avaldamiseks töö haavade verega ravimise kohta pealkirjaga "Elusaine roll haavade paranemise protsessis". Artiklit ei avaldatud, kuid 1942. aastal ilmus ajalehes "Meditsiinitöötaja" Pikuse artikkel pealkirja all "Hemosidemed", kus väideti, et artikli autor, sõjaväehaigla kirurg, kasutas seda haavade ravimise meetodit edukalt. sõjaajal.

Lepeshinskaja teaduslikud ja poliitilised toetajad

Lepešinski teooriat mitterakulisest elusainest iseloomustas valitsuse autasustamine ja vastandus "kodanlikule" geneetikale kui marksistlikule teooriale. See õpetus lisati Stalini-aegsete kesk- ja kõrgkoolide õpikutesse kui suur bioloogiline avastus darvinismi vallas. Lepešinskaja raamatut täiendati arvukate Stalini kiidusõnadega ja avaldati uuesti ning 1950. aastal pälvis selle juba 79-aastane autor Stalini preemia.

NSVL Teaduste Akadeemia Loomamorfoloogia Instituudi direktor, professor G. K. Hruštšov sai ülesandeks mitte ainult tutvuda O. B. Lepešinskaja labori tööga, vaid ka valmistada ette tema preparaatide esitlus, samuti hinnata. tema töö tulemused ja nende edasise arengu väljavaated.

"Igaüks võib olla nende ravimite tõendites veendunud. Nad jätavad suure mulje."

Lepeshinskaja ise ütles oma töö eksperimentaalse kinnituse olemasolu kohta sellel koosolekul järgmist:

Oleme selle probleemiga tegelenud rohkem kui viisteist aastat ja siiani pole keegi meie andmeid veel eksperimentaalselt ümber lükanud ning kinnitusi on, eriti viimasel ajal (Suknevi, Bošjani, Lavrovi, Galustjani, Komarovi, Nevjadomski tööd , Morozov, Harvey ja Gravits).

"Elusaine" teooria kriitika

Lepešinskaja väljendatud ideid kritiseerisid bioloogid N. K. Koltsov, B. P. Tokin, M. S. Navašin, A. A. Zavarzin, N. G. Khlopin jt. Tulises vaidluses süüdistas Lepešinskaja neid idealismis.

Hiljem kirjutas B. P. Tokin, kes pakkus Lepešinskaja rünnakule vastuseks ka rakkude ontogeneesi kontseptsiooni selle arenguna kahe jagunemise vahel, ajakirja Under the Banner of Marxism 1936. aasta 8. numbris:

"Kuna me räägime kaasaegsete organismide de novo rakkude moodustumisest, mis on pika evolutsiooni käigus sündinud, siis pole midagi arutada, kuna sellised ideed on teaduse ja teaduse arengus ammu möödas, lapselik etapp. on nüüd väljaspool selle piire."

Meenusid laborandid O. B. Lepešinskaja laboris, kes uhmris peediterasid jahvatasid: see ei olnud “ uhmris peksmine”, vaid bioloogia suurimate avastuste eksperimentaalne väljatöötamine, mille tegid maniakaalsed võhikud üksteist toetades.

Kriitikud väitsid, et Lepešinskaja "tegelikult kutsus üles pöörduma tagasi Schleideni ja Schwanni vaadete juurde, see tähendab 1830. aastate teaduse tasemele".

Huvitaval kombel suhtus Lepešinski abikaasa, vana bolševik P. N. Lepešinski oma naise teadusuuringutesse kriitiliselt ja Ya. L. Rappoporti sõnul rääkis neist eravestlustes nii: „Ära kuula teda; ta ei tea teadusest midagi ja räägib täiesti rumalat.

Ebateaduslik tegevus, dogmatiseerimine, kiri Stalinile

Selleks, et purustada Virchowi kõige kahjulikum, reaktsioonilisem, idealistlikum, teaduse edenemist pidurdav õpetus, vajame ennekõike fakte, fakte ja fakte, vajame eksperimente, mis tõestavad selle õpetuse alusetust ja reaktsioonilisust. See on vajalik selleks, et kiirendada seltsimees Stalini käsu täitmise tempot, ületada lähiajal teaduse saavutusi väljaspool meie riiki.

Lepešinskaja pidas selle seisukohaga mittevastavust partei distsipliini rikkumiseks. NSVL Teaduste Akadeemia arhiivist leidsid teadlased A. E. Gaisinovitš ja E. B. Muzrukova koopia Lepešinskaja avaldusest Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei parteikontrollikomisjonile ettepanekuga määrata NSVL direktori juhtumi kohta uurimine. Bioloogia Instituut. Timiryazev B.P. Tokin, üks tema esimesi kriitikuid ja, nagu ta sulgudes märkis, kulaku poeg, sotsialistlik-revolutsionäär (1935).

"Püüdsin mitu aastat üksinda ületada takistusi, mida mulle minu teadustöös esitasid mitte ainult reaktsioonilised, idealistlikud või mehhanistlikud teadlased, vaid ka need seltsimehed, kes järgivad nende eeskuju ... Teosed, mis on jätk minu varasemad tööd , kes pälvis seltsimehelt kõrget kiitust. Minu laborist lahkuv Lõssenko lebab direktoraadi arhiivis, teda ei loeta ega esitata aruannetele.

Väljendades oma tagasilükkamist lääne teadlaste bioloogiliste teooriate suhtes, osutas O. B. Lepešinskaja inimestevaheliste erinevuste põhjendamisele nende teooriatega:

Meie riigis ei ole enam üksteise suhtes vaenulikke klasse ja idealistide võitlus dialektiliste materialistide vastu on siiski klassivõitluse iseloomuga, olenevalt sellest, kelle huve see kaitseb. Tõepoolest, Virchowi, Weismanni, Mendeli ja Morgani järgijad, kes räägivad geeni muutumatusest ja eitavad väliskeskkonna mõju, on kodanlike eugeenikute pseudoteaduslike saadete ja kõikvõimalike geneetika vääratuste jutlustajad. millest kasvas välja fašismi rassiteooria kapitalistlikes riikides. Teise maailmasõja vallandasid imperialismi jõud, mille arsenalis oli ka rassism.

O. B. Lepešinskaja "Eluprotsesside areng rakueelsel perioodil", aruanne 22.-24.05.1950.

Peamised tööd

1950. aasta kohtumine

Monograafiad

• Lepeshinskaya O. B. Punaste vereliblede kest kui kolloidne süsteem ja selle varieeruvus. - M.-L.: Glavnauka, GIZ, 1929. - 78 lk.
• Lepeshinskaya O. B. Loomarakkude kestad ja nende bioloogiline tähtsus. - [M.]: Medgiz, 1947. - 130 lk.
• Lepeshinskaya OB Rakkude päritolu elusainest ja elusaine roll organismis. - M.-L.: ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1945. - 294 lk.
• Lepeshinskaya OB Rakkude päritolu elusainest ja elusaine roll organismis. 2. väljaanne, rev. ja täiendav - M .: NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia kirjastus, 1950. - 304 s (Kordustrükk: Lepeshinskaya O. B. Elusaine rakkude päritolu ja elusaine roll kehas. 2. väljaanne, Rev. ja lisatud. - M .: Kirjastus - NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemias, 1950. - 265 lk.)
• Lepeshinskaya OB Elutähtsate protsesside areng rakueelsel perioodil. - M.: ENSV Teaduste Akadeemia kirjastus, 1952. - 303 lk.
• Lepeshinskaya OB Loomade rakumembraanid ja nende bioloogiline tähtsus. 2. väljaanne, rev. ja täiendav - M.: NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia kirjastus, 1953. - 112 lk.

Brošüürid

• Lepešinskaja O.B. Sõjakas vitalism. Raamatust prof. Gurvich ["Loengud üldisest histoloogiast"]. - Vologda: "Põhjatrükk", 1926. - 77 lk.
• Lepešinskaja O. B. Miks vajab loodusteadlane dialektikat. Küsimusele lubja ladestumise kohta kehas. Luu areng kui dialektiline protsess… [Laup. artiklid] - M.: Riigi kirjastus. Timiryaz. Uurimisinstituut, 1928. - 67 lk.
• Lepeshinskaya O. B. rakk, selle eluiga ja päritolu. - M .: Selkhozgiz, 1950. - 48 s (Kordustrükk: Lepešinskaja O. B. Rakk ja selle päritolu. - M .: Selkhozgiz, 1951. - 48 s. Kordustrükk: Lepešinskaja O. B. Rakk, selle elukäik ja päritolu. - M.: Goskultprosvetizdat, 1952. - 62 lk.)
• Lepeshinskaya O. B. // "Teadus ja elu". - 1951. - nr 07.
• Lepešinskaja O. B. . - [M.]: “Noor kaardivägi”, 1951. - 39 s (Kordustrükk: Lepešinskaja O. B. Rakkude päritolu elusainest. Avaliku loengu stenogramm ... - [M.]: “Pravda”, 1951. - 40 lk Kordusväljaanne: Lepeshinskaya O. B. Rakkude päritolu elusainest. - M .: Voenizdat, 1952. - 76 lk.)
• Lepeshinskaya OB Rakkude arendamine elusainest. (Loengu materjal koos filmilindi ja juhendiga). - M.: Goskultprosvetizdat, 1952. - 32 lk.
• Lepeshinskaya OB Rakkude arendamine mitterakulisest elusainest. - M.: Goskultprosvetizdat, 1952. - 54 lk.
• Lepešinskaja O. B. Elu päritolu juures. Valgus sissekanne V. D. Elagin. - M.-L.: Detgiz, 1952. - 96 s (Kordustrükk: Lepešinskaja O. B. Elu algul. Lit. Salvestus V. D. Elagin. - M.-L.: Detgiz, 1953. - 104 lk )
• Lepeshinskaya O. B. Elust, vanadusest ja pikaealisusest. Ext. stenograaf avalik loeng ... - M.: "Teadmised", 1953. - 48 s (Kordustrükk: Lepešinskaja O. B. Elust, vanadusest ja pikaealisusest. Laiendatud stenogramm. avalik loeng. - Minsk: BSSR Teaduste Akadeemia kirjastus , 1953. - 60 s.)
• Lepeshinskaya OB Uue rakuteooria areng ja väljavaated. - M.: Goskultprosvetizdat, 1953. - 56 lk.
• Lepeshinskaya OB Mitterakulised eluvormid ja rakkude päritolu. (Materjal vestlusteks). - Sverdlovsk: [B. ja.], 1954. - 11 lk.

Toimetajatöö

• rakuvälised eluvormid. laup. materjalid bioloogiaõpetajatele. Ed. O. B. Lepešinskaja. - [M.]: APN NSVL kirjastus, 1952. - 244 lk.

Mälestused

• Lepeshinskaya O. B. Minu mälestused. Valgus sissekanne G. I. Eysurovitš. - Abakan: Hakknigoizdat, 1957. - 102 lk.
• Lepešinskaja O. B. Kohtumised Iljitšiga (Ühe bolševiku mälestused). - M.: Gospolitizdat, 1957. - 40 lk.
• Lepešinskaja O. B. Tee revolutsioonini. Vana bolševiku mälestused. Valgus sissekanne Z. L. Ditšarovilt. - Perm: Permi raamatukirjastus, 1963. - 118 lk.
• Lepešinskaja O. B. Kohtumised Iljitšiga (Ühe bolševiku mälestused). 2. väljaanne - M.: Politizdat, 1966. - 40 lk.
• Lepešinskaja O. B. Kohtumised Iljitšiga (Ühe bolševiku mälestused). 3. väljaanne - M .: Politizdat, 1968. - 56 s (Kordustrükk: Lepešinskaja O. B. Kohtumised Iljitšiga (Ühe bolševiku mälestused). 3. väljaanne - M .: Politizdat, 1971. - 56 s.)

Vaata ka

Kirjutage ülevaade artiklist "Lepeshinskaya, Olga Borisovna"

Märkmed

1. Lepešinskaja, Olga Borisovna // Kuna - Lomami. - M. : Nõukogude entsüklopeedia, 1973. - (Suur Nõukogude Entsüklopeedia: [30 köites] / ptk. toim. A. M. Prohhorov; 1969-1978, s 14).
2. Kryukov V. G., ajakiri Teadus ja Elu, nr 5, 1989
3. Lõssenko T.D.
4. Gaisinovitš A. E., Muzrukova E. B. Teadus, 1991. - lk 71-90.
5. // Aleksandrov V. Ya. Nõukogude bioloogia keerulised aastad: kaasaegse märkmed. Peterburi: "Teadus", 1993.
6. Rapoport Ya.L.. - M .: Raamat, 1988. - 271 lk.
8. Speshilova E. Vana Perm: majad. Tänavad. Inimesed. 1723-1917. - Perm: Kursiiv, 1999. - 580 lk. - 5000 eksemplari.
10. , tabel VI
11. Lepešinskaja O. B. Elu päritolu juures. - M.-L.: Detgiz, 1952
12. "Konverents elusaine ja rakkude arengu probleemist." Sõnasõnaline protokoll. M.: NSVL Teaduste Akadeemia kirjastus, 1951
13. Lepešinskaja O. B. // Kohtumine elusaine ja rakkude arengu probleemist 22.–24. mai 1950. Stsenaraatiline ettekanne. M.: ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1951. S. 9-34
14. Hruštšov G. (1951). "". (Inglise) 42 (3): 121-122.
15. Nachtsheim H. (saksa)vene keel(1951). "". (Inglise) 42 (3): 122-123.
16. N. N. Ševljuk. Morfoloogia ajalugu. Köide 140. nr 4. lk 73-77
17. Aleksandrov V. Ya. Peterburi: "Teadus", 1993. Lk 40-47
18. Zhinkin L.N. ja Mihhailov V.P. (1958). "". Teadus 128 (3317): 182-6. DOI:10.1126/teadus.128.3317.182.
19. Engels F. Looduse dialektika. M.: Gospolitizdat, 1948. S. 245
20. Engels F. Anti-Dühring. M.: Gospolitizdat, 1950. S. 77.
21. Engels F. Anti-Dühring. M.: Gospolitizdat, 1950. S. 322.
22. ENSV Teaduste Akadeemia arhiiv, f. 1588. op. 1, nr 103, l. 1, op. peal Gaisinovitš A. E., Muzrukova E. B.// Represseeritud teadus. - L.: Nauka, 1991. - S. 71-90.
23. ENSV Teaduste Akadeemia arhiiv, f. 1588, op. 1, nr 114, l. 1., op. peal Gaisinovitš A. E., Muzrukova E. B.// Represseeritud teadus. - L.: Nauka, 1991. - S. 71-90.

Kirjandus

• Aleksandrov V. Ya.// Nõukogude bioloogia rasked aastad: kaasaegse märkmeid. - Peterburi. : Nauka, 1993. - S. 125-147. - 262 lk. - ISBN 5-02-025850-4.
• (“13 kiri”, autorid: N. G. Khlopin, D. N. Nasonov, P. G. Svetlov, Yu. I. Poljanski, P. V. Makarov, N. L. Gerbilski, 3. S. Katsnelson, B. P. Tokin, V. Ya. Aleksandrov, Sh. D. Galustyan, A. G. Knorre, V. P. Mihhailov, V. A. Dogel) // Meditsiinitöötaja, 7. juuli 1948.

Lepešinskajat, Olga Borisovnat iseloomustav katkend

"Aga minu jaoks," ütles ta Rostovi poole pöördudes, "peate lihtsalt suveräänilt armu paluma." Nüüd ütlevad nad, et hüved on suured ja nad annavad kindlasti andeks ...
- Ma küsin suveräänilt! - ütles Denisov häälel, millele ta tahtis anda endisele energiat ja tulihinge, kuid mis kõlas kui asjatu ärrituvus. - Millest? Kui ma oleksin röövel, siis ma paluksin armu, vastasel juhul kaeban ma röövlite väljatoomise pärast. Las nad mõistavad kohut, ma ei karda kedagi: teenisin ausalt kuningat, isamaad ega varastanud! Ja et mind alandada ja ... Kuulake, ma kirjutan neile otse, nii et kirjutan: "Kui ma oleksin omastaja ...
- Osavalt kirjutatud, mida öelda, - ütles Tushin. Aga see pole asi, Vassili Dmitritš,” pöördus ta samuti Rostovi poole, „on vaja alluda, aga Vassili Dmitritš ei taha. Ju audiitor ütles teile, et teie äri on halb.
"Noh, las see olla halb," ütles Denisov. - Audiitor kirjutas teile päringu, - jätkas Tushin - ja peate selle allkirjastama, kuid saatke see koos nendega. Neil on õigus (ta osutas Rostovile) ja neil on peakorteris käsi. Paremat juhtumit te ei leia.
"Miks, ma ütlesin, et ma ei oleks kuri," katkestas Denisov ja jätkas taas oma paberi lugemist.
Rostov ei julgenud Denissovi ümber veenda, kuigi ta tundis vaistlikult, et Tušini ja teiste ohvitseride pakutud tee on kõige õigem, ja kuigi ta peaks end õnnelikuks, kui saaks Denisovit aidata, teadis ta Denissovi tahte paindumatust ja tõelist tulihinge. .
Kui üle tunni kestnud Denissovi mürgiste lehtede lugemine lõppes, ei öelnud Rostov midagi ja kõige kurvemas meeleolus veetis ta Denisovi haiglakaaslaste seltsis taas tema ümber kogunenud seltskonnas, rääkides sellest. mida ta teadis ja teiste lugusid kuulates. Denisov vaikis kogu õhtu süngelt.
Hilisõhtul oli Rostov minemas ja küsis Denisovilt, kas oleks mingeid juhiseid?
"Jah, oodake," ütles Denisov, vaatas ohvitseridele tagasi ja võttis padja alt paberid, läks akna juurde, millel oli tindipott, ja istus kirjutama.
"Te ei näe piitsaga tagumikku," ütles ta, eemaldus aknast ja andis Rostovile suure ümbriku. "See oli suveräänile adresseeritud palve, mille koostas audiitor ja milles Denisov mainimata midagi toiduosakonna vigade kohta, palus ainult vabandust.
„Anna see edasi, ma näen…” Ta ei lõpetanud ja naeratas valusalt võltsnaeratust.

Naastes rügemendi juurde ja edastades komandörile Denisovi juhtumi seisu, läks Rostov Tilsiti suveräänile saadetud kirjaga.
13. juunil kogunesid Tilsiti Prantsuse ja Vene keiser. Boriss Drubetskoi palus tähtsa isiku, kelle alluvuses ta oli, kaasata Tilsisse määratud saatjaskonda.
"Je voudrais voir le grand homme, [tahaksin näha suurepärast meest]," ütles ta, rääkides Napoleonist, keda ta, nagu kõik teisedki, kutsus endiselt Buonaparteks.
– Vous parlez de Buonaparte? [Kas sa räägid Buonapartest?] – ütles kindral talle naeratades.
Boriss vaatas küsivalt oma kindralile otsa ja sai kohe aru, et see oli proovikivi.
- Mon prints, je parle de l "keiser Napoleon, [prints, ma räägin keiser Napoleonist,] - vastas ta. Kindral patsutas teda naeratades õlale.
"Sa jõuad kaugele," ütles ta talle ja võttis ta endaga kaasa.
Boriss oli keisrite kohtumise päeval Nemanil väheste seas; ta nägi monogrammidega parvesid, Napoleoni läbikäiku teisel kaldal, Prantsuse valvuritest mööda, ta nägi keiser Aleksandri mõtlikku nägu, samal ajal kui ta istus vaikides Nemani kaldal asuvas kõrtsis ja ootas Napoleoni saabumist; Nägin, kuidas mõlemad keisrid paatidesse sattusid ja kuidas Napoleon, olles esmalt parvel, kiirete sammudega edasi läks ja Aleksandriga kohtudes andis talle käe ning kuidas mõlemad paviljoni kadusid. Alates kõrgematesse maailmadesse sisenemisest sai Boriss harjumuseks hoolikalt jälgida, mis tema ümber toimub, ja see üles kirjutada. Tilsitis toimunud kohtumisel küsis ta nende inimeste nimede kohta, kes koos Napoleoniga tulid, nende vormiriietuse kohta ja kuulas tähelepanelikult sõnu, mida tähtsad inimesed rääkisid. Samal ajal, kui keisrid paviljoni sisenesid, vaatas ta oma kella ega unustanud uuesti vaadata aega, mil Aleksander paviljonist lahkus. Kohtumine kestis tund ja viiskümmend kolm minutit: ta pani selle samal õhtul kirja muude faktide hulgas, mida ta uskus. ajalooline tähendus. Kuna keisri saatjaskond oli väga väike, oli teenistuses edu hindaval inimesel väga oluline olla keisrite kohtumise ajal Tilsis ning Boris tundis Tilsisse sattudes, et sellest ajast peale on tema positsioon täielikult asutatud. Teda mitte ainult ei tuntud, vaid nad harjusid temaga ja harjusid. Kaks korda täitis ta juhised suveräänile ise, nii et suverään tundis teda nägemise järgi ja kõik tema lähedased mitte ainult ei hoidunud temast eemale, nagu varem, pidades teda uueks näoks, vaid oleksid üllatunud, kui ta oleks. mitte seal.
Boriss elas koos teise adjutandi, Poola krahv Žilinskiga. Pariisis üles kasvanud poolakas Žilinski oli rikas, armastas kirglikult prantslasi ning peaaegu iga päev kogunesid tema Tilsitis viibimise ajal Prantsuse ohvitserid valvurist ja Prantsuse peakorterist lõuna- ja hommikusöögile Zhilinsky ja Borisi juurde.
24. juuni õhtul korraldas Borisi toakaaslane krahv Žilinski oma prantslastest tuttavatele õhtusöögi. Sellel õhtusöögil oli austatud külaline, üks Napoleoni adjutant, mitu Prantsuse kaardiväe ohvitseri ja noor poiss vanast aristokraatlikust prantsuse perekonnast, Napoleoni leht. Just sel päeval saabus Rostov, kasutades pimedust ära, et teda ära ei tuntaks, tsiviilriietes Tilsiti ja sisenes Žilinski ja Borisi korterisse.
Rostovis, nagu ka kogu sõjaväes, kust ta tuli, ei olnud peakorteris ja Borisis toimunud revolutsioon Napoleoni ja vaenlastest sõpradeks saanud prantslaste suhtes kaugeltki teoks saanud. Jätkas endiselt sõjaväes, et kogeda sama viha, põlgust ja hirmu tunnet Bonaparte'i ja prantslaste vastu. Kuni viimase ajani väitis Rostov Platovski kasakate ohvitseriga vesteldes, et kui Napoleon oleks vangi võetud, oleks teda koheldud mitte suveräänina, vaid kurjategijana. Hiljuti sattus Rostov maanteel, kohtudes Prantsuse haavatud koloneliga, elevil, tõestades talle, et seadusliku suverääni ja kurjategija Bonaparte'i vahel ei saa olla rahu. Seetõttu rabas Rostovit Borisi korteris kummalisel kombel samades mundrites Prantsuse ohvitserid, mida ta oli harjunud vaatama hoopis teistmoodi kui flankerketis. Niipea, kui ta nägi prantsuse ohvitseri uksest välja kummardamas, haaras teda ootamatult see sõja- ja vaenutunne, mida ta alati vaenlast nähes tundis. Ta peatus lävel ja küsis vene keeles, kas Drubetskoi elab seal. Boriss, kuuldes koridoris kellegi teise häält, läks talle vastu. Tema nägu esimesel minutil, kui ta Rostovi ära tundis, väljendas pahameelt.
"Oh, see oled sina, väga hea meel, väga hea meel teid näha," ütles ta siiski naeratades ja liikudes tema poole. Kuid Rostov märkas oma esimest liigutust.
"Tundub, et ma ei jõua õigeks ajaks," ütles ta, "ma ei tuleks, aga mul on äri," ütles ta külmalt ...
- Ei, ma olen lihtsalt üllatunud, kuidas sa rügemendist tulid. - "Dans un moment je suis a vous", [olen sel hetkel teie teenistuses,] - pöördus ta selle hääle poole, kes talle helistas.
"Ma näen, et ma pole õigel ajal," kordas Rostov.
Pahameelsus oli juba Borisi näolt kadunud; ilmselt kaalunud ja otsustanud, mida teha, võttis ta erilise rahulikkusega kahest käest kinni ja juhatas ta kõrvaltuppa. Borisi silmad, rahulikult ja kindlalt Rostovi poole vaadates, olid justkui millegagi kaetud, justkui oleks neile pandud mingi siiber – hosteli sinised prillid. Nii tundus see Rostovile.
"Oh, tule, palun, kas saate olla valel ajal," ütles Boris. - Boris juhatas ta tuppa, kus söödi õhtusööki, tutvustas teda külalistele, nimetas teda ja selgitas, et ta pole tsiviilisik, vaid husaariohvitser, tema vana sõber. - Krahv Žilinski, le comte N.N., le capitaine S.S., [krahv N.N., kapten S.S.] - kutsus ta külalistele. Rostov kortsutas prantslasi, kummardas vastumeelselt ja vaikis.
Ilmselt ei võtnud Žilinski seda uut vene nägu oma ringi hea meelega vastu ega öelnud Rostovile midagi. Boriss ei paistnud märkavat piinlikkust, mis uuest näost oli tekkinud ning sama meeldiva rahulikkuse ja looritatud silmadega, millega ta Rostoviga kohtus, püüdis ta vestlust taaselustada. Üks prantslastest pöördus tavalise prantslase viisakusega Rostovi poole, kes jäi kangekaelselt vait ja ütles, et ilmselt tuli ta Tilsiti keisriga kohtuma.
"Ei, mul on asju," vastas Rostov napisõnaliselt.
Rostov muutus endast välja kohe pärast seda, kui ta märkas Borisi näos pahameelt, ja nagu ikka inimestega, kes on endast väljas, tundus talle, et kõik vaatasid teda vaenulikult ja ta segas kõiki. Tõepoolest, ta segas kõiki ja jäi üksi äsja järgnenud üldisest vestlusest välja. "Ja miks ta siin istub?" ütlesid külaliste pilgud talle. Ta tõusis püsti ja kõndis Borisi juurde.
"Siiski, mul on teile piinlik," ütles ta talle vaikselt, "lähme ja räägime ärist ja ma lähen."
"Ei, üldse mitte," ütles Boris. Ja kui sa oled väsinud, siis lähme minu tuppa ja heidame pikali ja puhkame.
- Ja tegelikult...
Nad sisenesid väikesesse tuppa, kus Boris magas. Rostov, istumata, kohe ärritunult – nagu oleks Boriss milleski enne teda süüdi – hakkas talle Denissovi juhtumit rääkima, küsides, kas ta tahab ja võib Denisovi kohta küsida tema kindrali kaudu suveräänilt ja tema kaudu kirja edastamiseks. . Kui nad olid kahekesi, veendus Rostov esimest korda, et tal on piinlik Borisile silma vaadata. Boris ristis jalad ja silitas vasaku käega peenikesi sõrmi. parem käsi, kuulas Rostovit, kui kindral kuulab alluva aruannet, vaatab nüüd küljele, siis sama ähmane pilguga, vaadates otse Rostovile silma. Rostov tundis end iga kord kohmetult ja langetas silmad.
– Olen sellistest juhtumitest kuulnud ja tean, et keiser on nendel juhtudel väga range. Ma arvan, et me ei peaks seda Tema Majesteedile tooma. Minu arvates oleks õigem otse korpuse ülema käest küsida ... Aga üldiselt arvan ma ...
"Nii et sa ei taha midagi teha, lihtsalt ütle seda!" - Rostov peaaegu karjus, Borisile silma vaatamata.
Boris naeratas: - Vastupidi, ma teen, mis suudan, ainult ma arvasin ...
Sel ajal oli uksest kuulda Žilinski häält, kes helistas Borisile.
- Noh, mine, mine, mine ... - ütles Rostov ja keeldus õhtusöögist ning jäi üksi väikesesse tuppa, kõndis ta seal pikka aega edasi-tagasi ja kuulas kõrvaltoast rõõmsat prantsuse dialekti.

Rostov saabus Tilsiti päeval, mis oli Denisovi eestpalve jaoks kõige sobivam. Ta ise ei saanud valvekindrali juurde minna, kuna oli frakis ja saabus Tilsiti ilma ülemuste loata ning Boriss ei saanud seda isegi soovi korral järgmisel päeval pärast Rostovi saabumist teha. Sel päeval, 27. juunil, allkirjastati esimesed rahutingimused. Keisrid vahetasid korraldusi: Aleksander sai auleegioni ja Napoleon 1. järgu ning sel päeval määrati Preobraženski pataljonile õhtusöök, mille andis talle Prantsuse kaardiväe pataljon. Suveräänid pidid sellel banketil osalema.
Rostov oli Borisiga nii kohmetu ja ebameeldiv, et kui Boris pärast õhtusööki sisse vaatas, teeskles ta magamist ja järgmisel päeval, varahommikul, püüdes teda mitte näha, lahkus majast. Frakis ja ümmarguse mütsiga Nikolai tiirutas mööda linna, vaatas prantslasi ja nende mundrit, vaatas tänavaid ja maju, kus elasid Vene ja Prantsuse keiser. Väljakul nägi ta laudade ülespanemist ja õhtusöögi ettevalmistusi, tänavatel nägi ta üle loobitud eesriideid, millel olid vene ja prantsuse värvi plakatid ning suured monogrammid A. ja N. Ka majade akendel olid plakatid ja monogrammid. .
"Boris ei taha mind aidata ja ma ei taha temaga ühendust võtta. See asi on lahendatud, arvas Nikolai, meie vahel on kõik läbi, kuid ma ei lahku siit Denisovi heaks kõike tegemata ja mis kõige tähtsam, kirja suveräänile üle andmata. Suverään?!… Ta on siin! mõtles Rostov, minnes tahtmatult tagasi majja, kus Aleksander oli.
Selle maja juures seisid ratsutamishobused ja kogunes seltskond, kes valmistus ilmselt suverääni lahkumiseks.
"Ma näen teda igal hetkel," arvas Rostov. Kui ma vaid saaksin talle kirja otse üle anda ja kõik ära rääkida, kas mind siis tõesti arreteeritaks fraki kandmise pärast? Ei saa olla! Ta saaks aru, kummal poolel õiglus on. Ta saab kõigest aru, teab kõike. Kes saab olla õiglasem ja heldem kui tema? Noh, kui mind siin viibimise pärast arreteeritaks, mis siis viga on? mõtles ta, vaadates ohvitseri, kes läks üles suverääni maja juurde. “Lõpuks nad tõusevad. - E! see kõik on jama. Ma lähen ja esitan ise suveräänile kirja: seda hullem on Drubetskoy jaoks, kes mind selleni tõi. Ja järsku, otsustavusega, mida ta ise endalt ei oodanud, läks Rostov, tundes kirja taskus, otse majja, kus suverään oli.
"Ei, nüüd ei jäta ma võimalust kasutamata, nagu pärast Austerlitzi," mõtles ta, oodates igal sekundil suverääniga kohtumist ja tundes, et selle mõtte peale tulvab veri oma südamesse. Ma kukun oma jalge ette ja anun teda. Ta tõstab, kuulab ja tänab mind veel kord. "Olen õnnelik, kui saan teha head, kuid ülekohtu parandamine on suurim õnn," kujutas Rostov ette sõnu, mida suverään talle ütleks. Ja ta kõndis suverääni okupeeritud maja verandal neist, kes teda uudishimulikult vaatasid.
Verandalt viis lai trepp otse üles; paremal oli suletud uks. All korrusel trepi all oli uks alumisele korrusele.
- Keda sa tahad? küsis keegi.
"Esita kiri, palve Tema Majesteedile," ütles Nikolai väriseval häälel.
- Palve - korrapidajale, palun tulge siia (talle osutati allolevale uksele). Nad lihtsalt ei aktsepteeri seda.
Seda ükskõikset häält kuuldes ehmus Rostov oma tegemistest; mõte kohtuda suverääniga iga hetk oli tema jaoks nii võrgutav ja seetõttu nii kohutav, et ta oli valmis jooksma, kuid temaga kohtunud kambrifourier avas talle valveruumi ukse ja Rostov sisenes.
Selles toas seisis umbes 30-aastane lühike, jässakas mees, valgetes pükstes, üle põlvede ja ühes kambrises särgis, mis just selga oli pandud; toapoiss kinnitas selga ilusad uued siidiga tikitud rihmad, mida Rostov millegipärast märkas. See mees rääkis kellegagi teises toas.
- Bien faite et la beaute du diable, [Nooruse ilu on hästi üles ehitatud] - ütles see mees ja kui ta Rostovit nägi, lõpetas ta rääkimise ja kortsutas kulmu.
- Mida sa tahad? Soovid?…
- Qu "est ce que c" est? [Mis see on?] küsis keegi teisest toast.
- Encore un petitionnaire, [Veel üks pöörduja,] - vastas rakmetega mees.
Ütle talle, mis edasi saab. Nüüd on see väljas, sa pead minema.
- Pärast ülehomme. Hiline…
Rostov pöördus ja tahtis välja minna, kuid rakmetes mees peatas ta.
- Kellelt? Kes sa oled?
"Major Denisovi käest," vastas Rostov.
- Kes sa oled? Ohvitser?
- Leitnant, krahv Rostov.
- Milline julgus! Esitage käsu peale. Ja sina ise mine, mine... - Ja ta hakkas toateenija antud vormiriietust selga panema.
Rostov läks uuesti käiku ja märkas, et verandal oli juba palju mundris ohvitsere ja kindraleid, kellest mööda ta pidi mööduma.
Kirudes oma julgust, surres mõttesse, et ta võib iga hetk kohtuda suverääniga ning saada tema juuresolekul häbiväärseks ja vahi alla saadetud, mõistes täielikult oma teo sündsusetust ja kahetsedes seda, silmad langetades väljus Rostov. majast, ümbritsetud hiilgavast saatjaskonnast, kui tuttav hääl teda hüüdis ja käsi ta peatas.
- Sina, isa, mida sa siin frakis teed? küsis tema bassihääl.
Ta oli ratsaväekindral, kes pälvis selles kampaanias suverääni erilise poolehoiu, endine selle diviisi juht, kus Rostov teenis.
Hirmunud Rostov asus vabandusi otsima, kuid nähes kindrali heasüdamlikult naljatlevat nägu, astus kõrvale, andis erutatud häälel kogu asja tema kätte, paludes kindralile tuttava Denisovi eest eestkostet teha. Rostovit kuulanud kindral raputas tõsiselt pead.
- Kahju, kahju noormehest; anna mulle kiri.
Niipea, kui Rostovil oli aega kiri üle anda ja kogu Denisovi lugu ära rääkida, kostis trepilt kiireid samme ja temast eemalduv kindral kolis verandale. Suverääni saatjaskonna härrad jooksid trepist alla ja läksid hobuste juurde. Majaperemees Ene, seesama, kes oli Austerlitzis, tõi suverääni hobuse ja trepil kostis kerget astmete kriginat, mille Rostov nüüd ära tundis. Unustades äratundmisohu, kolis Rostov koos mitme uudishimuliku elanikuga verandale ja nägi kahe aasta pärast taas samu jooni, mida ta jumaldas, sama nägu, sama ilmet, sama kõnnakut, sama ülevuse ja sama kombinatsiooni. leebus ... Ja Rostovi hinges tõusis sama jõuga rõõm ja armastus suverääni vastu. Preobraženski mundris, valgetes retuusides ja kõrgetes saabastes suverään tähega, keda Rostov ei tundnud (see oli legion d "honneur") [Auleegioni täht] läks verandale, hoides mütsi kaenla all. ja pani kinda kätte.Ta peatus,vaatas ringi ja see kõik valgustab ta pilguga ümbrust.Ütles mõnele kindralile paar sõna.Ta tundis ära ka endise diviisiülema Rostovi,naeratas talle ja kutsus ta enda juurde.
Kogu saatjaskond taganes ja Rostov nägi, kuidas see kindral suveräänile mõnda aega midagi ütles.
Keiser ütles talle paar sõna ja astus sammu, et hobusele läheneda. Jälle liikus suveräänile lähemale seltskond ja rahvahulk tänavalt, kus oli Rostov. Peatunud hobuse juures ja hoides käega sadulast, pöördus keiser ratsaväekindrali poole ja rääkis valjult, ilmselgelt sooviga, et kõik teda kuuleksid.
"Ma ei saa, kindral, ja seetõttu ka ei saa, sest seadus on minust tugevam," ütles keiser ja pistis jala jalusse. Kindral langetas lugupidavalt pea, suverään istus maha ja kihutas mööda tänavat. Rostov jooksis mõnuga kõrvalt koos rahvaga talle järele.

Väljakul, kuhu suverään läks, seisis paremal vastamisi preobraženlaste pataljon, vasakul karumütsides Prantsuse kaardiväe pataljon.
Sel ajal, kui suverään lähenes valveteenistust teinud pataljonide ühele küljele, hüppas vastastiivale teine ​​rahvahulk ratsanikke, kelle ees tundis Rostov ära Napoleoni. See ei saanud olla keegi teine. Ta ratsutas galopis väikese mütsiga, Püha Andrease lint üle õla, sinises mundris, mis oli avatud valge kamisooli kohal, ebatavaliselt täisverelisel araabia hallil hobusel, karmiinpunasel kullast tikitud sadulal. Aleksandri juurde ratsutades tõstis ta mütsi ja selle liigutusega ei saanud Rostovi ratsaväesilm märkamata jätta, et Napoleon istub halvasti ega istus kindlalt oma hobuse seljas. Pataljonid karjusid: Hurraa ja Vive l "Keiser! [Elagu keiser!] Napoleon ütles midagi Aleksandrile. Mõlemad keisrid tõusid hobuste seljast ja võtsid teineteisel käest kinni. Napoleoni näol oli ebameeldiv võltsnaeratus. Aleksander südamliku näoga. ilme ütles talle midagi.
Rostov ei võtnud silmi maha, hoolimata Prantsuse sandarmite hobuste trampimisest, piirates rahvahulka, jälgis ta keiser Aleksandri ja Bonaparte'i iga liigutust. Üllatusena tabas teda tõsiasi, et Aleksander käitus Bonapartega võrdsena ja Bonaparte oli täiesti vaba, justkui oleks see lähedus suverääniga talle loomulik ja tuttav, võrdsena kohtles ta Vene tsaari.
Aleksander ja Napoleon pika sabaga saatjaskonnaga lähenesid Preobraženski pataljoni paremale küljele, otse seal seisnud rahvahulgale. Rahvas leidis end ootamatult keisritele nii lähedale, et selle esireas seisnud Rostovil tekkis hirm, et nad ei tunne teda ära.
- Sir, je vous demande la permission de donner la Legion d "honneur au plus brave de vos soldats, [Sir, ma palun teilt luba anda Auleegioni orden teie julgematele sõduritele,] - ütles a. terav, täpne hääl, lõpetades iga tähe Seda ütles väikest kasvu Bonaparte, vaadates otse Aleksandrile altpoolt silma.
- A celui qui s "est le plus vaillament conduit dans cette derieniere guerre, [Sellele, kes näitas end sõja ajal kõige vapramalt]", lisas Napoleon, räppides iga silpi välja, Rostovi jaoks ennekuulmatu rahulikkuse ja enesekindlusega, vaadates ringi. tema ees sirutasid venelaste read sõdurid, hoidsid kõike valvel ja vaatasid liikumatult oma keisrile näkku.
- Votre majeste me permettra t elle de demander l "avis du colonel? [Teie Majesteet lubab mul küsida koloneli arvamust?] - ütles Aleksander ja astus paar kiirustavat sammu pataljoniülema vürst Kozlovski poole. Vahepeal hakkas Bonaparte võttis käest valge kinda, väikese käe ja rebis seda, viskas ta selle sisse. Kiiresti tagant ette tormanud adjutant võttis selle üles.
- Kellele kinkida? - mitte valjult, vene keeles, küsis keiser Aleksander Kozlovskilt.
- Keda te tellite, Teie Majesteet? Suverään tegi pahameelest grimassi ja ütles ringi vaadates:
"Jah, sa pead talle vastama.
Kozlovski vaatas ridadele resoluutse pilguga tagasi ja tabas selles pilgus ka Rostovi.
"Kas see pole mina?" mõtles Rostov.
- Lazarev! kamandas kolonel kulmu kortsutades; ja esimese järgu sõdur Lazarev astus reipalt edasi.
- Kus sa oled? Peatu siin! - sosistasid hääled Lazarevile, kes ei teadnud, kuhu minna. Lazarev peatus, heitis hirmunult pilgu kolonelile ja tema nägu tõmbles, nagu juhtub rindele kutsutud sõduritega.
Napoleon pööras veidi pea taha ja tõmbas oma väikese lihava käe tagasi, nagu tahaks midagi võtta. Tema saatjaskonna näod, kes samal hetkel aimasid, milles asi, rahmeldasid, sosistasid, andsid midagi üksteisele, ja leht, seesama, keda Rostov eile Borissi juures nägi, jooksis ette ja kummardus aupaklikult üle väljasirutatud käe. ja ei pannud teda hetkegi ootama. Üks sekund, pane sinna punane lint tellimus. Napoleon pigistas vaatamata kahte sõrme. Ordu sattus nende vahele. Napoleon lähenes Lazarevile, kes silmi pööritades jätkas kangekaelselt ainult oma suverääni vaatamist ja vaatas tagasi keiser Aleksandrile, näidates sellega, et mida ta praegu teeb, teeb ta oma liitlase heaks. Väike valge käsk koos käsuga puudutas sõdur Lazarevi nuppu. Tundus, nagu teadis Napoleon, et selleks, et see sõdur oleks igavesti õnnelik, premeeritud ja kõigist teistest maailmas eristuv, oli vaja ainult, et Napoleoni käsi puudutaks sõduri rinda. Napoleon pani ainult risti Lazarevi rinnale ja, käe välja sirutades, pöördus Aleksandri poole, justkui teades, et rist peaks jääma Lazarevi rinnale. Rist jäi tõesti kinni.
Abivalmis vene ja prantslase käed, kes silmapilkselt risti üles tõstsid, kinnitasid selle vormiriietuse külge. Lazarev vaatas süngelt valgete kätega väikemeest, kes temaga midagi tegi, ja teda liikumatult valvel hoides hakkas ta jälle otse Aleksandrile silma vaatama, nagu küsiks ta Aleksandrilt, kas ta seisab veel püsti või kas nad käsiksid tal nüüd kõndida või teeksid midagi muud? Kuid talle ei käskitud midagi ja ta jäi sellesse liikumatusse olekusse üsna kauaks.
Suveräänid istusid hobuse selga ja lahkusid. Preobraženlased, segades oma ridu, segunesid Prantsuse valvuritega ja istusid neile ettevalmistatud laudadesse.
Lazarev istus aukohal; Vene ja Prantsuse ohvitserid võtsid teda omaks, õnnitlesid ja surusid kätt. Rahvahulgad ohvitsere ja inimesi tulid lihtsalt Lazarevit vaatama. Vene prantsuse keele sumin ja naer seisid väljakul laudade ümber. Kaks õhetava näoga ohvitseri, rõõmsad ja rõõmsad, kõndisid Rostovist mööda.
- Mida, vend, maiustab? Kõik on hõbedas,” ütles üks. Kas olete Lazarevit näinud?
- Saag.
- Homme ravivad nad nende sõnul Preobraženski inimesi.
- Ei, Lazarevil on nii vedanud! 10 franki eluaegseks pensioniks.
- See on müts, poisid! karjus Preobraženski, pannes pähe prantslase pulstunud mütsi.
- Ime, kui hea, armas!
Kas kuulsite tagasisidet? ütles kaardiväeohvitser teisele. Kolmas päev oli Napoleon, Prantsusmaa, bravour; [Napoleon, Prantsusmaa, julgus;] eile Alexandre, Russie, suursugusus; [Aleksander, Venemaa, ülevus;] ühel päeval annab ülevaate meie suverään ja teisel päeval Napoleon. Homme saadab suverään George'i Prantsuse kaardiväe julgema juurde. See on võimatu! Peaks samaga vastama.
Boriss ja tema kamraad Žilinski tulid ka Preobraženski banketti vaatama. Tagasi tulles märkas Boriss maja nurgal seisvat Rostovit.
- Rostov! Tere; me ei näinud üksteist," ütles ta ja ei suutnud jätta küsimata, mis temaga juhtus: Rostovi nägu oli nii kummaliselt sünge ja ärritunud.
"Mitte midagi, mitte midagi," vastas Rostov.
- Kas sa tuled?
- Jah, ma teen.
Rostov seisis kaua nurgal ja vaatas kaugelt pidulisi. Tema mõtetes käis valus töö, mida ta ei suutnud lõpuni viia. Mu südames tekkisid kohutavad kahtlused. Siis meenus talle Denisov oma muutunud näoilme, oma alandlikkusega ja kogu haigla nende küljest rebitud käte ja jalgadega, selle mustuse ja haigusega. Talle tundus nii elavalt, et ta tundis nüüd seda haiglalõhna surnukeha järele, et vaatas ringi, et mõista, kust see lõhn tulla võib. Siis meenus talle see enesega rahulolev oma valge pastakaga Bonaparte, kes oli nüüd keiser, keda keiser Aleksander armastab ja austab. Milleks on maha lõigatud käed, jalad, mõrvatud inimesed? Siis meenus talle autasustatud Lazarev ja Denisov, kes olid karistatud ja andestamata. Ta tabas end mõtlemas nii kummalisi mõtteid, et kartis neid.
Preobraženski toidulõhn ja nälg tõid ta sellest seisundist välja: ta pidi enne lahkumist midagi sööma. Ta läks hotelli, mida oli hommikul näinud. Hotellist leidis ta nii palju inimesi, ohvitsere, kes nagu temagi saabusid tsiviilriietes, et tal ei õnnestunud peaaegu õhtusööki saada. Temaga ühinesid kaks ohvitseri temaga samast divisjonist. Vestlus pöördus loomulikult maailma poole. Rostovi ohvitserid, seltsimehed, nagu suurem osa sõjaväest, ei olnud rahul Friedlandi järel sõlmitud rahuga. Nad ütlesid, et kui nad suudavad vastu pidada, oleks Napoleon kadunud, et tema vägedes ei olnud kraaklejaid ega laenguid. Nicholas sõi vaikides ja enamasti jõi. Ta jõi ühe või kaks pudelit veini. Temas tekkinud sisemine töö, mis ei lahenenud, piinas teda endiselt. Ta kartis oma mõtetesse laskuda ega saanud nende taha. Järsku hakkas Rostov ühe ohvitseri sõnade peale, et prantslasi on solvav vaadata, tulihingeliselt karjuma, mis ei olnud kuidagi õigustatud, ja üllatas seetõttu ohvitsere suuresti.
"Ja kuidas saate otsustada, kumb oleks parem!" hüüdis ta, nägu järsku verest õhetamas. - Kuidas saate suverääni tegude üle kohut hinnata, mis õigust meil on arutleda ?! Me ei saa aru ei suverääni eesmärgist ega tegudest!
"Jah, ma ei rääkinud suveräänist sõnagi," õigustas end ohvitser, kes ei osanud oma tuju enda jaoks seletada muu kui sellega, et Rostov oli purjus.
Kuid Rostov ei kuulanud.
"Me ei ole diplomaatilised ametnikud, kuid me oleme sõdurid ja ei midagi muud," jätkas ta. - Nad käsivad meil surra - nii et sure. Ja kui neid karistatakse, tähendab see, et nad on süüdi; pole meie otsustada. Suveräänsele keisrile on meeldiv tunnustada Bonaparte'i keisrina ja sõlmida temaga liit – siis peabki nii olema. Muidu, kui hakkaksime kõige üle kohut mõistma ja arutlema, ei jääks midagi püha nii. Nii et me ütleme, et jumalat pole, pole midagi, - hüüdis Nikolai vastu lauda lüües, vestluskaaslaste arusaamade järgi väga kohatult, kuid oma mõtete käigus väga järjekindlalt.
"Meie asi on täita oma kohust, võidelda ja mitte mõelda, see on kõik," lõpetas ta.
"Ja juua," ütles üks ohvitseridest, kes ei tahtnud tülitseda.
"Jah, ja juua," tõstis Nikolai üles. - Hei, sina! Veel üks pudel! ta hüüdis.

1808. aastal sõitis keiser Aleksander Erfurti uueks kohtumiseks keiser Napoleoniga ja Peterburi kõrgseltskonnas räägiti palju selle piduliku kohtumise suurusest.
1809. aastal jõudis kahe maailmavalitseja, nagu Napoleoni ja Aleksandrit nimetati, lähedus nii kaugele, et kui Napoleon sel aastal Austriale sõja kuulutas, läks Vene korpus välismaale abistama endist vaenlast Bonaparte'i endise liitlase vastu. Austria keiser; kuni selleni, et kõrgseltskonnas räägiti Napoleoni ja keiser Aleksandri ühe õe võimalikust abielust. Kuid lisaks välispoliitilistele kaalutlustele pälvis Vene ühiskonna tähelepanu sel ajal erilise erksusega ka sisemised muutused, mis sel ajal riigihalduse kõikides osades toimusid.
Samal ajal läks elu, inimeste tegelik elu nende oluliste huvidega tervise, haiguse, töö, puhkuse, mõtte-, teadus-, luule-, muusika-, armastus-, sõprus-, vihkamis-, kirgedega, nagu alati, iseseisvalt edasi. ja ilma poliitilise läheduse või vaenuta Napoleon Bonaparte'iga ning väljaspool kõiki võimalikke transformatsioone.
Prints Andrei elas kaks aastat ilma vaheajata maal. Kõik need mõisate ettevõtted, mille Pierre alustas ja mille tulemuseni ei viinud, liikudes pidevalt ühest asjast teise, viis kõiki neid ettevõtteid kellelegi näitamata ja ilma märgatava tööjõuta prints Andrei.
Tal oli kõige kõrgemal tasemel praktiline visadus, millest Pierre'il puudus, mis ilma temapoolse ulatuse ja pingutuseta andis asjale liikumise.
Üks tema kolmesaja hingelise talupoja valdustest oli vabade maaharijate nimekirjas (see oli üks esimesi näiteid Venemaal), teistes asendati corvée maksudega. Bogutšarovos anti tema arvele õppinud vanaema, kes aitas sünnitavaid naisi ning preester õpetas talupoegade ja õuelapsi palga eest lugema ja kirjutama.
Pool ajast veetis prints Andrei Kiilasmägedes koos isa ja pojaga, kes oli veel lapsehoidjate juures; teise poole ajast Bogucharovo kloostris, nagu isa oma küla kutsus. Vaatamata ükskõiksusele, mida ta Pierre'i vastu näitas kõigi maailma väliste sündmuste suhtes, jälgis ta neid usinasti, sai palju raamatuid ja märkas oma üllatuseks, kui tema või isa juurde tulid värsked inimesed Peterburist elu keerisest. , et need inimesed, teades kõike välis- ja sisepoliitikas toimuvat, jäävad temast, kes istub kogu aeg maal, kaugel maha.
Lisaks mõisatundidele, lisaks üldistele õpingutele mitmesuguste raamatute lugemisel, tegeles prints Andrei sel ajal meie kahe viimase kahetsusväärse kampaania kriitilise analüüsiga ning sõjaliste määruste ja määruste muutmise projekti koostamisega.
1809. aasta kevadel läks prints Andrei oma poja Rjazani valdustesse, kelle eestkostja ta oli.
Kevadpäikesest soojendatuna istus ta vankris ja vaatas esimest rohtu, esimesi kaselehti ja valgete kevadpilvede esimesi pahvakuid, mis hajusid üle taeva särava sinise. Ta ei mõelnud millelegi, vaid vaatas rõõmsalt ja mõttetult ringi.
Möödusime praamist, millel ta aasta tagasi Pierre'iga rääkis. Möödusime räpasest külast, rehepeksud, rohelus, laskumine, alles jäänud lumi silla lähedal, tõus mööda uhutud savi, kõrreriba ja kohati haljendav võsa ning sõitsime kasemetsa. mõlemal pool teed. Metsas oli peaaegu palav, tuult polnud kuulda. Üleni roheliste kleepuvate lehtedega kaetud kask ei liikunud ja eelmise aasta lehtede alt neid tõstes roomasid välja esimesed muru ja lillad õied. Mööda kasemetsa paiguti hajutatud väikesed kuused oma jämeda igavese rohelusega meenutasid ebameeldivalt talve. Hobused nurrusid metsa sõites ja muutusid higisemaks.
Jalamees Peeter ütles kutsarile midagi, kutsar vastas jaatavalt. Kuid Peetrusele ei piisanud kutsari kaastunde nägemisest: ta keeras kitsede peale peremehe poole.
- Teie Ekstsellents, kui lihtne! ütles ta lugupidavalt naeratades.
- Mida!
„Lihtne, teie kõrgus.
"Mida ta ütleb?" mõtles prints Andrew. "Jah, kevade kohta on see tõsi," mõtles ta ringi vaadates. Ja siis on kõik juba roheline ... kui kiiresti! Ja kask, linnukirss ja lepp on juba algamas ... Ja tamme pole märgata. Jah, siin see on, tamm.
Tee servas oli tamm. Tõenäoliselt kümme korda vanem kui metsa moodustanud kased, oli see kümme korda jämedam ja kaks korda kõrgem kui iga kask. See oli hiiglaslik kahes ümbermõõdus murtud okstega tamm, mida on pikka aega näha, ja murdunud koorega, kasvanud vanade haavanditega. Oma tohutute kohmakate, ebasümmeetriliselt laiali laotatud, kohmakate käte ja sõrmedega seisis ta naeratavate kaskede vahel, vana, vihane ja põlglik veidrik. Ainult tema üksi ei tahtnud alluda kevade võlule ega tahtnud näha ei kevadet ega päikest.
"Kevad, armastus ja õnn!" - see tamm näis ütlevat: - "Ja kuidas sa ei tüdine sellestsamast rumalast ja mõttetust pettusest. Kõik on sama ja kõik on vale! Pole kevadet, päikest ega õnne. Vaata, purustatud surnud kuused istuvad, alati samad, ja ka seal laiutasin oma katkised, kooritud sõrmed laiali, kus iganes nad kasvasid - tagant, külgedelt; nii nagu sina oled kasvanud, nii seisan ka mina ega usu sinu lootusi ja pettusi.

T.D.Lõssenko andis 1950. aasta mais NSV Liidu Teaduste Akadeemias toimunud nõupidamisel entusiastliku hinnangu O.B.Lepešinskaja tegevusele; ta kuulutas:

"Pole kahtlust, et nüüdseks on O. B. Lepeshinsky saavutatud teaduslikud seisukohad juba tunnustatud ja moodustasid koos teiste teadussaavutustega meie areneva Michurini bioloogia aluse" (10_80), - rääkis ta tõtt. Tõepoolest, just sellised nurgakivid pandi tema väljatöötatud bioloogia vundamendile.

Kuid vaevalt võis ta neid sõnu suure kiindumusega lausudes ette näha, kui kiiresti see vundament laguneb ja kui kiiresti kogu "Mitšurini bioloogia" hoone, mis nii vaevaliselt püstitati, ehitati nii paljude suurte vene teadlaste luudele, hakkaks vajuma ja kokku kukkuma.

"Lepešinkovštšina", see tähendab ideede kogum erilise, "elusa" aine olemasolust looduses, uute rakkude moodustumise võimalusest elutu elutu ülemineku kaudu ja vastupidi, suutis lühikest aega vastu pidada. aega. Juba 1953. aastal kõlasid konverentsidel ja nõukogude ajakirjanduse erinevates organites ning spetsialistide kirjades uue doktriini tugisammastele nende sätete kergemeelsusele ja nende teadusvaenulikkusele pühendatud avakõned.

5. maist kuni 7. maini 1953, nagu eelmises osas mainitud, toimus NSVL Teaduste Akadeemia Bioloogiateaduste Osakonnas 3. elusaine konverents. Lepešinskaja ja tema kaaslased kordasid sellel elusaine kohta juba tuntud fraasikomplekte ja T.D. Lõssenko tegi ettekande liikide ja liikide kohta, öeldes:

"OB Lepešinskaja tööd pakuvad uusi materjale spetsifikatsiooniprobleemi konkreetseks lahendamiseks" ( 10_82). Lepeshinkovismi toetuseks kõneles Moskva 1. meditsiiniinstituudi osakonnajuhataja V. G. Elisejev. Taimefüsioloog Andrei Lvovitš Kursanov ühines "elusaine õpetuse" pooldajatega. Koostöös E.I. Võskrebentsovi aruanne pealkirjaga "Siidiusside õõnsuste hingamisfunktsioon metamorfoosi ajal" teatas:

"... siidiussi õõnsusvedelikku võib pidada elusaineks" ( 10_83). Samas V.N. Orekhovitš "kriitikas mõnede uurijate seisukohti, kes suhtuvad elusaine probleemisse väga lihtsustatult" (10_84). Konverentsil vastu võetud resolutsioon pidi sisaldama punkte, mis väliselt tundusid auväärsed, kuid mida kõik pidasid kriitiliseks "uue õpetuse" suhtes (10_85).

Teadlased nagu kõik teisedki nõukogude inimesed harjunud lugema ridade vahelt, nägi neis lõikudes nii Lõssenko kui ka Lepešinski seisukohtade selget hukkamõistu: "Ei saa pidada õigeks, et võitluses materialistliku arenguidee kehtestamise nimel olid põhjalikud ja laitmatud eksperimentaalsed tõendid mõned juhtumid asendatud ebapiisavalt põhjendatud hüpoteetiliste konstruktsioonide ja deklaratiivsete väidetega" ( 10_86) .

Ja kuigi need, kes töötasid nõukogude bioloogias ja meditsiinis juhtivatel kohtadel - A.I. Oparin, A.A. Imshenetsky, A.L. Kursanov, VD Timakov (87) - jätkas Lepešinskaja avalikult toetamist, kriitikuid see ei hirmutanud. Uudised hästi põhjendatud rünnakutest Lepešinskaja (ja kaudselt ka Lõssenko vastu) said laialt tuntuks. Nendes tingimustes ei jäänud NSVL Teaduste Akadeemia Presiidiumil muud üle, kui lisada selle konverentsi resolutsiooni (10_88) koos stereotüüpsete fraasidega "töörinde laiendamisest" ja "materialistliku rakuteooria" arengust. vigu hukka mõistvad fraasid: ... ... konverentsil ilmnesid mõned puudujäägid arendatavas probleemis ... mis väljendus äsja saadud tulemuste ebapiisavalt kriitilises hinnangus ja entusiasmis teoreetiliste skeemide vastu, mida mõnikord ei toeta tegelikud tõendid" ( 10_89) .

Inertsist õnnestus paljudel 1953. aastal avaldada artikleid ja raamatuid elusaine õpetuse puutumatusest. A.N. oli eriti innukas. Studitsky, V.G. Elisejev, M.Ya. Subbotin (Novosibirski meditsiiniinstituudi histoloogia osakonna juhataja) ( 10_90). Elisejevi üliõpilane (tema 1. Moskva instituudi osakonna magistrant) B.A. Yezdanyan, kelle tööd tema juhendaja kõrgelt hindas, tõestas väidetavalt, et meessoorakud ei moodustu mitte algelise tee rakkudest, nagu kõik bioloogid on August Weismanni ajast peale uskunud, vaid ... elusainest. Oma artiklis on B.A. Yezdanyan (10_91) eitas kategooriliselt maailmateaduses kindlalt väljakujunenud seaduspärasust ja kirjutas: .... esivanemate rakkude olemasolu meessoost sugunäärmetes ... on ekslik "(10_92). Tingimusteta ekslike hulka arvas ta "esindajate avalduse kodanliku bioloogiateaduse kohta, et nad [need rakud – V.S.] on primaarsete sugurakkude otsesed järeltulijad "(10_93). Tõsi, tuleb märkida, et Jezdanjanile anti julgust Lääne (ja seega ka kodanlike ja kodanlike) järeldused kõrvale heita. kahjulik) teadus, mis enne teda olid jurakad, kes tõrjus pettekujutelma maailmateaduse idee spermatosoidide päritolu kohta. Aasta varem jõudis Moskva Riikliku Ülikooli töötaja N. S. Strogonova järeldusele meessoost sugurakud sõna otseses mõttes mitte millestki:

"Spermatogooniad arenevad tuumavabadest protoplasmilistest tilkadest, mis omakorda tekivad elavast vaheainest" (10_94). Tänu sellistele väljaannetele püsis Lepešinskaja positsioon esialgu piisavalt tugev, pealegi püüdsid tema autoriteeti säilitada paljud lepeshinkovismiga isiklikult seotud isikud, kes olid end varasemate sõnavõttudega määrinud.

Lepešinskaja ei muutnud ka oma käitumist. Ta alustas arutelusid, trükkis üksteise järel memuaare (kohtumistest Leniniga) ja kvaasiteaduslikke raamatuid, avaldades tegelikult erinevate pealkirjade all sama raamatu "Rakkude päritolu mitterakulisest ainest".

23.-27.06.1953 toimus Leningradis juhatuse koosolek, kuhu kogunes 60 juhatuse liikme asemel 700 inimest (315 teistest linnadest). "Sissejuhatava" aruande "Nõukogude morfoloogia põhialused" (10_98) tegi A.N. Studitski. Mõistes hästi, et pilved kogunevad Lepešinski kohale (ja seega tema kui "elusaine õpetuse" valjuhäälseima kuulutaja kohale), püüdis Studitski esitada arutelu selle "aine" probleemi üle kui "ideoloogilise" ilmingut. võitlus morfoloogia rindel" ( 10_99 ).

Siiski ei õnnestunud kriitikat maha suruda. 1953. aastal ilmus T.I. Faleeva, kes teatas Lepešinskaja ideedega vastuolus olevatest andmetest (10_100). Kõige muljetavaldavam paljude bioloogide ja arstide jaoks oli Lepešinskaja ühe praktilise ettepaneku kriitika. 1953. aasta alguses avaldas ta teadusajakirjas artikli igale inimesele aktuaalsest probleemist (10_101) ja pidas samal ajal avaliku loengu samal teemal - "Elust, vanadusest ja pikaealisusest" (10_102 ). Tohutu rahvakogunemisega rääkis ta Moskva polütehnilise muuseumi suurele loengusaalile, et on olemas usaldusväärne tee pikaealisuseni, mis on võimalik ainult Nõukogude riigis:

“Kapitalistlikes maades kiirendavad ebasoodsad sotsiaalsed ja elutingimused enneaegse vanaduse tulekut töötavate inimeste seas, kes töötavad kuni täieliku kurnatuseni, töötavad üle, söövad halvasti ja saavad tööl kõikvõimalike mürgiste ainete mürgituse.

NSV Liidus töötati välja:

1) emaduse ja lapseea kaitse,

2) lasteasutuste võrgustiku arendamine,

3) Stalini põhiseadusega legaliseeritud puhkuse andmine,

4) kehakultuuri ja spordi arendamine,

5) õige hügieen ja töökaitse,

6) tervisekasvatus ja lõpuks veel üks oluline tegur:

7) naer ja lõbu, mis tervendavad keha, on nõukogude inimeste elus pidevalt kohal“ ( 10_4).

Lepešinskaja peamine järeldus oli optimistlik: "Meie riigis on teadlastel piiramatud võimalused oma loovuseks, toetudes Nõukogude valitsuse, kommunistliku partei ja selle särava juhi Stalini otsesele toetusele ... Tuleb aeg, mil iga Nõukogude Liidu jaoks on inimene 150 aastat ei ole elu piiriks Meie riigis, mis õitseb stalinliku põhiseaduse päikese all, maal, kus kõik laulavad "Ma ei tea teist sellist riiki, kus inimene nii vabalt hingab" ei tohiks olla enneaegne vanadus" (10_105).

Kuidas saavutada pikaealisus? Lepešinskaja teatas, et on leidnud elujõu ja pikaealisuse eliksiiri – tavalise sooda, naatriumvesinikkarbonaadi (10_106). Tema sõnul tõestasid katsed konnade ja kanadega eluea pikendamise võimalust soodalahuste süstimise abil (10_107) ja nendest katsetest piisas, et liikuda edasi katsete otsustavasse etappi: teadus" otse inimestele:

"Meil tekkis vajadus saadud katseandmeid praktilises meditsiinis rakendada, mis nõudis meie uuringute kontrollimist inimkehaga tehtud katsetes. Otsustasin teha esimese proovikatse enda peal. Kogemus seisnes selles, et hakkasin võtma soodavannid.50-70 grammi soodavesinikkarbonaati lahustati vannivees 15-20 minutiks Vannis käisin kaks korda nädalas Kokku viisteist vanni.Millised muutused minu kehas soodavannide mõjul toimusid?Esimene kõik, täheldati uriini happesuse vähenemist neutraalse reaktsioonini.See asjaolu viitab sellele, et sooda tungib kehasse läbi naha ja mõjutab uriini keemiat.Siis tekkis üsna kiiresti kogu keha kerge kaalulangus, vabanemine vanemas eas nii levinud liigsest rasvast ja eriti kõhupiirkonna rasvast, mis on kahtlemata tihedas sõltuvuses suurenenud ainevahetusest.

Tähelepanuväärne on märkida, et pärast vanne tervislik seisund paranes, lihaste väsimus vähenes ja isegi kadus täielikult "(10_108). Olga Borisovna ise ei lõppenud toonuse tõusu ja kaalulangusega. Ta oli AKADEEMIK NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia.See tähendab, et ta ei näinud oma ülesannet ainult pikaealisuse probleemi lahendamises.Laiendati teadustegevuse ulatust ja peeti otstarbekaks hakata soodat kasutama erinevate haiguste raviks. Lepeshinskaya paigutustest selgus, et sooda on võimas ravim:

"Selgus, et soodasalvid aitavad kaasa haavade kiiremale paranemisele. Soodavannid olid ka tõhus vahend sellise raske ja raskesti ravitava haiguse nagu tromboflebiit (venoossete veresoonte seinte põletik, millega kaasneb verehüüvete teke) ravimisel. Mõned arstid kasutavad sepsise (üldine vereinfektsioon) üheprotsendilist soodalahust ja saavad häid tulemusi. Tuleks eeldada, et sooda kui ennetava ja raviaine ulatus aja jooksul laieneb" ( 10_109).

Mõtiskleme Lepešinskaja ettepanekute tähenduse üle. Ta eksponeeris soodat kui imerohtu kõigi hädade vastu! Seal, kus teadlastel oli ravimiseks juba palju võimalusi, kus kasutati keerukaid ja põhjendatud skeeme haige organismi mõjutamiseks, libistas liialt optimistlik, kuid kirjaoskamatu daam veeklaasi näpuotsatäie soodat kannatajatele. Ja inimesed uskusid teda. Lõppude lõpuks ei tegutsenud ta eraisikuna, mitte vana ravitsejana, vaid lugupeetud teadlasena, kes on suure usaldusega investeerinud riigi parimatesse arstidesse, kes valisid ta meditsiiniteaduste akadeemia TÄISliikmeks. Selle üle spekuleerides ei teadnud Lepešinskaja, kuidas end tagasi hoida. Ta püüdis tõestada, et 1% sooda mõjul kasvavad isegi taimed põldudel paremini, viidates kinnituseks mitte täpsete testide andmetele, vaid noorteajakirjale, millel pole teadusega midagi pistmist:

"Sellest ... teatas üks noor kolhoosnik-komsomoli liige ajakirja "Noor kolhoosnik" värskes numbris, viitan huvilistele * 3 selle ajakirja 1951. aasta kohta" (PO). Ta kirjutas saadud kirjadest, milles "... peediseemneid 1% soodalahusega töötlevate katselappide direktorid saavutasid 37% saagikuse kasvu" (10_111).

Need viited võivad teadlaste nördimust ainult suurendada. Raske oli ette kujutada teaduse suuremat diskrediteerimist. Nagu kirjutas Zh.A. Medvedev, kes lahkus täielikult oma algsest suhtumisest Lepešinskajasse ja nägi palju vaeva lõssenkoismi paljastamiseks:

"Selle avastuse tulemused ei lasknud kaua oodata – sooda kadus ajutiselt kauplustest ja apteekidest ning kliinikud ei suutnud toime tulla "noorendunud" vooluga, kes kannatas naiivse usu pärast nägusa vanaproua tervendavasse jõusse, kelle töö, nagu T. D. Lõssenko tabavalt ütles, moodustas koos teiste sarnaste "vallutustega" kindlalt areneva materialistliku agrobioloogia aluse (10-112).

Lepešinskaja tegi jämeda vea, et läks deklaratsioonidelt ja katsetelt üle "hingetu" kana munad harjutada inimestel. Quackery ilmus koheselt pinnale ja diskrediteeris teda. Muidugi püüdis ta oma "avastust" tähtsustada, avaldades paljudes perifeeria ajalehtedes artikli "Võitlus vanadusega" (10_113).

Kuid ka ajad muutusid ("universaalse isa" surmaga elas riik muutuste ootuses) ja piirkond, kuhu Lepešinskaja oma primitiivsete vahenditega tungis, oli teistsugune kui näiteks Lõssenko. Marksistliku-leninliku fraseoloogia varjus oli bioloogia teoreetilistes küsimustes võimalik teha kõike, agronoomias ja loomakasvatuses oli palju lubatud: taimed ja kariloomad jäid tummaks. Kohe tulid aga silma valearvestused praktilises meditsiinis.

Sellele ebaõnnestumisele järgnesid kiiresti teised. 23.–24. detsembril 1953 kritiseeris Leningradis Üleliidulise Anatoomide, Histoloogide ja Embrüoloogide Seltsi kohaliku osakonna koosolekul A.G. tema õpetuse järgijate kõige vastikumad absurdid. Knorre ( 10_114). Sellel kohtumisel seisid paljud neist, kes olid sunnitud ähvarduste ja repressioonide tõttu korraks lepešinkovismiga leppima, taas selle suundumuse vastaste hulka, mõned olid vastu Lepešinskajale endale. NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia korrespondentliige prof. PG Svetlov ütles, et "kogu elusaine probleemil" pole histoloogiateadusega mingit pistmist (10_115). Professor L.N. Žinkin näitas mitmete näidete varal Lepešinski ja tema toetajate (eriti V. G. Elisejevi (vt märkus 10_90) esitatud seisukohtade absurdsust). Professor V. Ya. Aleksandrov toetas A. G. Knorre kõnet, milles esimest korda Viimastel aastatel on Lepešinskaja seisukohtadele antud teaduslik hinnang" ( 10_116).

Arutelu lõpetades ütles esimees - professor N.N. Gerbilsky tervitas ühelt poolt "teravat ja tugevat šokki histoloogia teoreetilistele alustele", mille tekitas O.B. Lepeshinskaya ja teisest küljest märkis, et:

"... mitmesugustest motiividest õhutatud soov varustada uus teooria faktidega viis histoloogilise kirjanduse ummistumiseni mitmete ebakvaliteetsete teostega." ( 10_117). Koosoleku aruanne ilmus kiiresti trükis. Lepeshinkovlastel oli vaja kiiresti vastumeetmeid rakendada.

22.-24.06.1954 määrati selle seltsi mitte kohaliku, vaid üleliidulise juhatuse pleenum. Nad otsustasid veeta selle "vaenlaste koopas" - Leningradis. Teadus- ja õppeasutuste töötajaid (umbes 600 inimest) oli kokku kogutud üle riigi. Studitsky tegi keskse ettekande, demonstreerides oma õpilaste poolt kiiruga koostatud slaide. Soovides tugevdada muljet objektiivsusest, nimetas ta kogu aeg nende nimesid, kelle ettevalmistusi ta demonstreeris - viidates korduvalt Yu.S. Tšentsovi saadud "tõenditele", nimetades ka V. P. Gilevit ja tema teisi õpilasi (10_118). Studitsky rõhutas, et "uus materialistlik rakuteooria ... on pälvinud üldise tunnustuse" ning et Tšentsovi ja Gilevi näidatud preparaadid tõestavad vaieldamatult, et "uue tervete lihaste moodustumine tuleneb siirdatud skeletilihaskoest" (10_119).

Kui aga sõna anti Kiievi teadlasele V. G. Kasjanenkole, andis ta Studitskile ja tema õpilastele ränga hoobi:

"V.G. Kasjanenko teatas, et üritas korrata A. N. Studitski katseid küülikutega, kuid tulemuseks oli ainult koe resorptsioon, lihased ei taastunud" (10_120).

Nagu viimane piisk karikasse, uppudes lähenevatesse kriitikalainetesse, püüdsid lepeshinkovlased veel ühest võimalusest kinni haarata. Nad hakkasid arutlema rakkude jagunemisvõime üle mitte ainult nn mitoosi kaudu, st raku iga kromosoomi esialgse kahekordistamise ja iga poole järgneva täpse lahknemise üle tütarrakkudeks, vaid ka amitoos - lihtne rakkude ahenemine kaheks pooleks, milles muidugi täheldati kromosomaalse materjali kaootilist ümberjaotumist. Lõssenkoistid väitsid mitu aastat, et amitoos mängib looduses peamist rolli ja mitte mingil juhul mitoos, nagu bioloogid arvasid. A.A. Prokofjeva-Belgovskaja, kes töötas neil aastatel NSV Liidu Teaduste Akadeemia Lõssenko Geneetika Instituudis, avaldas 1953. aastal artikli, milles ta väitis, et amitoosi esineb sageli kartulimugulate rakkudes (10_121).

Samal ajal uuris teine ​​tsütoloog Z.S. Katznelson, kasutades standardset fraaside kogumit kodanliku teaduse hukkamõistmiseks ja "uue raku teooria" ülendamiseks, mis tema sõnul "õõnestab lõpuks esimese (10_123") aluseid, teatas:

"Amitoosi tuleks tunnustada kui sama täieõiguslikku jagunemismeetodit [rakud - B.C], samuti karüokineesi [st mitoosi - KS ( 10_124).

Lõssenkolased kasutasid seda oma endiste vastaste tõest kõrvalekaldumist muidugi kohe ära. Neil aastatel Lõssenkole kõige lähedasema inimese, I. E. Gluštšenko laboris koostati artiklisari amitoosi universaalsest rollist ja võimalusest, et selle käigus tekivad elusainest tuumad (10_131). Taaskord kritiseeriti Lepešinskaja ideid avalikult 1955. aasta jaanuaris Leningradis embrüoloogide konverentsil (10_132).

Uskumatult suureks puhutud lepeshinkovismi seebimull lõhkes. Lepešinskaja ideede ekslikkust ei lükatud aga ametlikult ümber. 1957. aastal püüdis ta isegi oma ideid taaselustada ( 10_133), misjärel NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia korralisel istungil professor A.G. Knorre tõstatas avalikult küsimuse vajadusest tühistada Lepešinskaja "teaduslikule olümpiale" tõusmise aastatel vastu võetud valed resolutsioonid. Aga seda seal polnud. G.K. Hruštšov, kes oli omal ajal Olga Borisovnale palju viiruki suitsetanud, ütles, et ta pole kindel, kas varem on viga tehtud, et vanad resolutsioonid olid tema arvates nõukogude teadlaste põhimõtteliselt suunatud dialektilis-materialisti järgimisele. rada, ja mõned detailid... no seda ei juhtu mitte kellegagi! See on elu küsimus, harjumus. Keegi eksib, keegi ei õigusta usaldust täielikult, ei mõista oma vastutust. Mis siis, kas sa käsiksid mul iga kord ümberlükkamisi kirjutada, vana üles ajada, põhitõdesid kiikuda? Ei, see ei ole piisavalt hea. Ega asjata ei ütle hea vene vanasõna: kes vana mäletab - see silm välja!

Ei olnud eitamist. Nad kohtlesid Lepešinskajat erinevalt. Paar aastat pärast Stalini surma (kuid veel tema eluajal) viiteid elusainele, rakkude tekkele struktuuritutest elementidest, luukoe taastumisest, bikarbonaatsooda meditsiinilisest ja profülaktilisest tähendusest, aga ka autori nimi. nendest avastustest kadusid vaikselt õpikute ja traktaatide lehekülgedelt. Tänapäeva koolilapsed lihtsalt ei tea, et oli olemas nii kõrgelt haritud välimusega ümmarguste prillide tõttu karmi välimusega daam, akadeemik ja Stalini preemia laureaat, kes isiklikult tundis nii Leninit kui Stalinit, ähvardas (või unistas) "süttida". meri", muutis kõik ideed päritoluelust, rakkudest ja pikaealisusest, mis täitis selle lärmakad oopused solvangutega tõelistele spetsialistidele ja lõi paljude lugupeetud teadlaste närvid sassi ja lühendas nende eluiga. Ütlematagi selge, et Olga Borisovna ise kuni oma surmani (oktoobris 1963) ei leppinud millegagi ega lükanud midagi tagasi. AT viimased aastad Elus läks ta tööle ja teda haaras uus idee: Moskva oblastis asuvas hiiglaslikus suvilas kogusid ta koos tütre Olga Panteleimonovnaga lindude väljaheiteid, kaltsineerisid need raudplekile ja panid siis põlema. . Tuhk kallati keedetud vette, kolb suleti korgiga ja jäeti soojaks. Kuna nad ei suutnud saavutada täielikku steriilsust (nende mikrobioloogid olid kohutavad), ilmus kahe nädala pärast kolbidesse bakterite või seente kasv. Ema ja tütar olid veendunud, et täielikus kooskõlas "teooriaga" sündisid rakud kaltsineeritud sõnnikus sisalduvast elutust ainest, kuid nagu oleks see eelnevalt ELAVA aine staadiumi läbinud. Sellega, et nende steriliseerimine oli ebapiisav, ei saanud nad loomulikult nõustuda. Teateid nende "avastuste" kohta ei trükitud kuhugi, kuid Olga Panteleymonovna lootis, et saabub uue õhkutõusmise tund.