https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"A választások után komoly korlátozások lépnek életbe az állampolgárok országból való kiutazásával kapcsolatban"

Valerij Szolovej politológus: nagyon komoly politikai változások előtt állunk

Valerij Solovey történész, politikai elemző, publicista új könyvet adott ki - „Abszolút fegyver. A pszichológiai hadviselés és a médiamanipuláció alapjai. Miért adják magukat az oroszok olyan könnyen propagandának, és hogyan lehet „dekódolni” őket? Ennek alapján hogyan alakulnak a belpolitikai folyamatok a közeljövőben? Mi a választás várható eredménye? Megváltozik-e kapcsolatunk a külvilággal?

„A tudat manipulálásában a nyugati demokráciák, a nácik és a szovjetek ugyanazt az utat járták be”

— Valerij Dmitrijevics, az olvasók kíváncsiak, miért írt egy újabb könyvet egy olyan kérdésről, amelyet már több tucat szerző mérlegelt? Például egy időben népszerű volt Szergej Kara-Murza "A tudat manipulálása" című könyve. Milyen hibákat, hiányosságokat látsz benne?

— Oroszországban egyetlen méltó könyv sincs, amely propagandáról és médiamanipulációról szólna. Egyetlen egyet sem – hangsúlyozom! híres könyv Kara-Murza csak azért lett annyira népszerű, mert ő volt az első Oroszországban ebben a témában. De módszertani alapját és tartalmát tekintve őszintén szólva középszerű. Továbbá könyvem a szakirodalomban először kapcsolja össze a kognitív pszichológiát a propaganda módszereiről, technikáiról és technikáiról régóta ismert történetekkel. A témával kapcsolatos szakirodalomban eddig nem volt ilyen elemzés és általánosítás. Mindeközben a kognitivista pszichológia rendkívül fontos, mert megmagyarázza, miért érzékenyek az emberek a propagandára, és miért elkerülhetetlen a propaganda. Amíg van emberiség, addig lesz propaganda. És végül el kell mondanom, hogy a propaganda témáját konkrét, az olvasók számára jól érthető példákkal fedtem fel. Az eredmény egy könyv lett, amelyet még az orosz propagandagépezet vezetői is feljegyeztek. Ahogy a barátaim mesélték, azt mondták róla: "Az egyetlen érdemes orosz nyelvű könyv ebben a témában." Igaz, hozzátették: "De jobb lenne, ha egy ilyen könyv egyáltalán nem jelenne meg." Szerintem ez egy nagyon magas értékelés. Ráadásul az első kiadás három hét alatt elfogyott. Most jön ki a második. Íme a válaszom arra, hogy miért írtam ezt a könyvet.

Valerij Solovey: „Az első dolog, amire figyelnek, az a haj. Ha egy személy kopasz - a szemére. Az embernek meg kell győződnie arról, hogy jó fogai és cipői vannak.” Valerij Szolovjov személyes archívumából

- Ön mondta egyszer, hogy a Nyugatról érkezett, a társadalmi normák fellazulásának titkos mechanizmusait feltáró "Overton-ablak" koncepciója nem más, mint álelmélet. Miért?

„Az Overton-ablak propagandamítosz. Ez a koncepció pedig maga összeesküvő jellegű: azt mondják, van egy csoport, amely több évtizedes stratégiát tervez a társadalom korrumpálására. Soha és sehol a történelemben nem volt és nem is lehet ilyesmi, az emberi természet tökéletlensége miatt. Azt javaslom, hogy aki ragaszkodik az Overton Window koncepciójához, legalább egy hónapra tervezze meg életét, és a terve szerint éljen. Nézzük mi történik. Az effajta összeesküvés iránti szeretet azokra jellemző, akik még saját életüket sem képesek irányítani, nemhogy bármit is.

- Hazánkban az Overton-ablakról emlékeznek meg, amikor erkölcsi problémákra mutatnak rá. Kirill pátriárka ezt mondta: "Legalizálják a pedofíliát a homoszexualitás miatt."

- Az emberiség történetében minden változás spontán módon megy végbe. Ez nem jelenti azt, hogy minden bizonnyal valamiféle összeesküvés áll mögöttük és a homoszexuális házasságok legalizálása egyes országokban. Európai országok minden bizonnyal a pedofília legalizálásához vezet. Ráadásul az egyik esetben felnőttekről van szó, akik önként tesznek valamit, a másikban pedig kiskorúakról, akiknek vannak szülei, és a pedofília legalizálása csak az emberi jogok megsértésével és erőszakkal lehetséges. Ezért igen, ami 100-200 éve antinorma volt, az ma hirtelen elfogadhatóvá válik. De ez egy természetes folyamat, nem kell itt látni az „Antikrisztus szőrös mancsát”, aki azért jött erre a világra, hogy homoszexuális házasságokon vagy valami máson keresztül megszervezze Armageddont.

Ugyanakkor azt akarom mondani, hogy ugyanígy, természetes módon is előfordulhat reakció. Egyáltalán nem zárom ki annak lehetőségét, hogy az európai társadalom visszakanyarodjon a konzervatív értékekhez. És nem azért, mert Európában a Kreml összeesküvőinek vagy ügynökeinek egy csoportja fog működni valahol, hanem egyszerűen azért, mert a társadalom úgy dönt, hogy elég, eleget játszottak, gondolni kell az önfenntartásra.

"Az orosz propagandagépezet vezetői azt mondták: "Az egyetlen érdemleges orosz nyelvű könyv ebben a témában. De jobb lenne, ha nem jönne ki""pycode.ru

- Ha már a tudatmanipulációról beszélünk hazánkban, melyik történelmi korszakból számolhatók? A bolsevikok óta vagy még régebben?

- Ha általában a manipulációról beszélünk, akkor attól kezdve, hogy az emberek megtanultak beszélni. De ha tömegmanipulációról beszélünk, akkor a csatornák megjelenésétől kezdve tömegkommunikáció. A tömegtájékoztatás kiindulópontjának a tömegtájékoztatás megjelenése tekinthető. Ez természetesen újságok, rádió, televízió. És ebben az értelemben minden többé-kevésbé fejlett ország ugyanazt az utat járta, mint a nyugati demokráciák – az USA, Nagy-Britannia és így tovább, a náci Németország, az a Szovjet-Oroszország. Propaganda kivétel nélkül minden országban előfordul.

Másik dolog a propaganda minősége, kifinomultsága, a pluralizmus jelenléte. Ugyanebben az USA-ban vannak különböző független tulajdonosok tulajdonában lévő médiarészvények. Ezért a különböző propagandakampányok kiegyenlítik egymást, és a választási „maratonok” során az állampolgárok szabadon választhatnak. Nos, vagy a választás szabadságának illúziója. Vagyis ahol pluralizmus van, ott a propaganda mindig finomabb és kifinomultabb.

— Egyik interjújában azt mondta, hogy a BBC az egyik legobjektívebb angolul beszélő televíziós társaság. Még mindig így gondolod?

— Ez a cég sok éves munkájával igazolja ezt a hírnevet. Valamennyi tévétársaság megengedi a baklövést, ilyen vagy olyan módon mindegyik függ, de ettől a BBC szenved a legkevésbé.

„Oroszországnak sikerült létrehoznia a legjobb propagandagépezetet”

- És a propagandánk fejlettebb és butább?

„Nem mondanám. Oroszországnak sikerült megalkotnia messze a legjobb propagandagépezetet. De kizárólag a saját lakosságára összpontosít, mivel a külső propaganda nem volt túl sikeres. Legalábbis az európai térségben. Propagandánkat nagyon profi emberek végzik. Ezek az emberek különösen tanultak a 2008. nyári információs kudarcból. Emlékszel a Dél-Oszétiáért folytatott háborúra, amelyet Oroszország katonailag megnyert, de információ és propaganda tekintetében minden szempontból elveszett? 2014 óta azt látjuk, hogy a 2008-as propagandahibák már nincsenek meg.

De meg kell értenünk, hogy minden propagandának megvannak a határai. Az orosz propaganda 2015-16 fordulóján elérte határait. És fokozatosan megfigyelni fogjuk a kihalását. Vagy ahogy manapság gyakran mondják, a hűtőszekrény fokozatosan kezdi megnyerni a tévét. Szerintem 2016-17 fordulóján elég komolyan meggyengül az ereje.

- Például a Sztálin-kultusz mai szorgalmas újraélesztése kétségeket ébreszt ...

„Nem kell küzdened ellene. Ez magától összeomlik, ha a rezsim meggyengül. Sztálin a jelenlegi valóságban nem más, mint egy propagandaszimbólum, amelynek nincs valódi tartalma és materializáló ereje. Azok, akik arra szólítanak fel bennünket, hogy térítsük vissza Sztálint, úgy gondolják, hogy csak a szomszédaikért kell visszatérnie, de nem önmagukért. Ha önző érdekekről van szó, ezeknek a sikoltozó sztálinistáknak egyike sem hajlandó feláldozni semmit. Tehát a Sztálin-kultusz fikció. Csupán arról van szó, hogy a hatóságok Sztálin korszakát használják ki, hogy legitimálják elnyomó intézkedéseiket. De nem többet. Létezik az összetett társadalmi rendszerek szabálya. Azt mondja, hogy a múltba való visszatérés, aki akarja, lehetetlen.

RIA Novosti / Jevgenyij Bijatov

- De Sztálinhoz, mintha megbabonázták volna, virággal megy "öreg és fiatal egyaránt". Mesélne a személyes és társadalmi tudat dekódolásának módszereiről?

- Kapcsolja be a józan észt, ítélje meg az embereket a tetteik alapján, olvasson többet, ne nézzen tévét egyáltalán, vagy legfeljebb napi 20 percet. Ha olyan pártra hívnak szavazni, amelyik 5-10 éve ígért valamit, és a mai napig nem tett semmit, semmi esetre se szavazzon rá. A tettek magukért beszélnek.

- És akkor a jövőben a propagandamédia munkatársait kell lustrálni? Mit csinálnak – bűncselekmények? Felelősségre kell vonni őket?

- Ismeretes, hogy a nürnbergi per a propagandát az emberiség elleni bûnnel azonosította. Ezért bizonyos értelemben erre a kérdésre igennel lehet válaszolni. Ami a lusztrációt illeti, nem tartom kizártnak, de még korai megmondani, hogy kit érint.

"A tömegek kijönnek, de ez nem vezet polgárháborúhoz és az állam összeomlásához"

– Idén hosszú idő óta először egymandátumos körzetekben tartják meg az Állami Duma felének választását. Számíthatunk-e arra, hogy változatosabb lesz az előválasztási kampány, és új arcok érkeznek a Dumába, felpezsdítik, „vitahellyé” teszik?

„Annak ellenére, hogy visszakerültek az egymandátumos választókerületek, úgy gondolom, hogy a rendszer megőrzése szempontjából legveszélyesebbek egyszerűen nem vehetnek részt a választásokon. A jelöltek még a regisztrációs szakaszban is átmennek egy „szitán”, amely lehetővé teszi a rendszerhez hűtlenek kiszűrését. És még ha a nemkívánatos személyek egy részét be is engedik a választásokra, a legsúlyosabb nyomást fogják tapasztalni, és általában megbánják, hogy elmentek. A választások a versengés benyomását keltik majd, de maga a verseny nem, az üzenet mindenkinek ugyanaz lesz, csak a stílus más. Ezért maga a Duma egésze megőrzi dekoratív jellegét.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Lát-e az országban elvileg valódi, a népet vezetni képes ellenzéket a rendszerrel?

Oroszországban van egy ellenzék, amelynek a rezsim megengedi a létezését. Mert a velük szembeni minden valódi ellenkezés szó szerinti és átvitt értelemben megsemmisül. De még a gyenge ellenzék is fél a rezsimtől.

- Ebben az esetben az olvasó azt kérdezi, hogy Ön, a médiamanipuláció specialistája hogyan értékeli Putyin vezetésének esélyeit arra, hogy formalizálja és legitimálja a lakosság szemében Oroszország félig zárt, antidemokratikus autokráciává alakulását, mint pl. országok Közép-Ázsia?

- Valóban, ma az oroszországi uralkodó csoportot foglalkoztatja az a kérdés, hogyan tudja megőrizni uralmát 2035-40-ig. Legalábbis az úgynevezett "elithez" közel álló emberektől hallottam érveket ebben a témában. De úgy gondolom, hogy a következő pár évben látni fogjuk ennek a módnak a lehetőségeinek határát. Egyetértek azzal, hogy képviselői megpróbálják legitimálni hatalmukat. De így vagy úgy, hamarosan kifogynak az erre vonatkozó lehetőségekből.

— És mi a helyzet a „fizikai” intézkedésekkel, például a határok lezárásával?

– Az idei állami dumaválasztás után nagy valószínűséggel komoly korlátozásokat vezetnek be az orosz állampolgárok országból való kiutazását illetően.

A kiutazási vízumokról szóló törvényre gondolsz?

- Nem, nem valószínű. Valamennyi szintű tisztviselőknek és családtagjaiknak kimondatlan ajánlásokat fognak kapni, hogy ne hagyják el az országot. És ha a tisztségviselőket ilyen súlyosan megsértik, akkor nem tűrik, hogy a társadalom bármely része szabadon maradjon az országban. Oroszországban, ha bevezetik a jobbágyságot, az minden osztályra vonatkozik. Ez egy történelmi hagyomány. Információim szerint bevezetik az idegenforgalmi adót, amely számos állampolgári kategória számára elzárja a külföldi utazás lehetőségét.

fastpic.ru

- Ez olyan tényező lesz, amely éppen ellenkezőleg, közelebb hozza a rendszer összeomlását? Hiszen ez a lépés nem csak a "csikorgókra" lesz hatással, hanem a városlakókra is, akik viszonylag kevés pénzért engedték meg magukat Törökországban, Egyiptomban, Görögországban, Tunéziában stb.

– Igazad van, a rezsimek nem az ellenzék és a külső ellenségek aláásása miatt dőlnek össze. A menedzserek butasága miatt dőlnek össze. És előbb-utóbb ezek a hülyeségek rosszindulatúak lesznek. Ha megnézzük a bukott rendszerek történetét, az a benyomásunk támad, hogy azok, akik irányították őket, mintha szándékosan vezették volna össze az ügyet. Általánosságban elmondható, hogy az oroszországi politikai folyamatokat illetően az axióma, hogy a tömegek dinamikája kiszámíthatatlan. Azt pedig soha nem lehet előre tudni, hogy milyen jelentéktelennek tűnő dolgok vezethetnek komoly politikai váltásokhoz.

- Ide illik egy másik olvasói kérdés: „Milyen forgatókönyv lehetséges Oroszországban? Az első, hogy Shoigu (vagy más konzervatív) lesz az elnök, megszigorítják a büntető- és védőintézkedéseket, vagyis a 2. számú Szovjetunióba való átállást. A második a líbiai forgatókönyv. A harmadik a Rose Revolution forgatókönyve. Negyedszer: békés fejlődés az európai demokrácia felé. Vagy az ötödik, az Orosz Föderáció sok kis állammá való összeomlása a jelenlegi gyarmati álszövetségi rendszer következtében?”

- Amire határozottan nem számítok, az Oroszország összeomlására. Amikor ezt mondják nekem, világosan értem, mi az. tiszta víz kereskedni a félelemmel. Úgy gondolom, hogy Oroszország nagyon komoly politikai változások előtt áll. Nem is olyan távoli középtávon fognak bekövetkezni, és a felismerhetetlenségig megváltoztatják politikai helyzetünket. Ezek a változások túlnyomórészt békések lesznek. És akkor nem nagyon világos, hogy hova költözünk. Ez a változtatások eredményétől függ.

- Az 1990-es évek elején a tömegek is meglehetősen békésen kimentek az utcára, és azt mondták: "Nem élhetünk így tovább."

Igen, ki fognak jönni. És nem politikai, hanem társadalmi-gazdasági okokból. Szerintem ez nagyon valószínű, főleg a nagyvárosokban. De ez nem vezet polgárháborúhoz vagy az állam összeomlásához. én nem hiszek ebben.

RIA Novoszty / Alekszej Danicsev

„De ha a tüntetés békés, akkor könnyű elfojtani. Nem csoda, hogy valaki kérdést tesz fel Shoiguval és a büntető és védőintézkedések szigorításával kapcsolatban.

- A hatóságok folyamatosan ebbe az irányba haladnak, de nem szabad eltúlozni az elnyomó apparátus lojalitását. Egyáltalán nem az, aminek látszik. Kritikus helyzetben egyszerűen nem tudják követni a parancsot, és visszalépnek.

- Nem az ország összeomlása, hanem egyes régiók, például az Észak-Kaukázus eltűnése - lehetséges ez?

— Nem hiszem, hogy ezek a köztársaságok ki akarnák hagyni Oroszországot. Sőt, ügyesek is. hova menjenek? Enélkül egyáltalán nem élik túl. Ezért alkudozni fognak, megpróbálják előírni a feltételeiket. De a politikai változások eredményeként azt gondolom, hogy Moszkva politikája ezekkel a köztársaságokkal kiegyensúlyozottabb és értelmesebb lesz. Személy szerint nem tartom helyesnek hatalmas összegeket fizetni a politikai lojalitásért. Ez korrupt. Igen, és már sérült.

„Politikusaink addig használják a neoeurázsiánizmust és a vallást, amíg az jólesik”

– Vannak még épeszű nacionalista, vagy inkább nemzeti-demokrata erőink az ukrán események után?

- Ami a szervezett nacionalizmust illeti, nyomorúságos létet húz. Nem emelheti fel a fejét, sok vezető, például Belov, rács mögött van. Mások, mint Demuskin, megértik, hogy ha aktívak, akkor Belovot követik. De ami a nacionalizmust illeti általában, mint egyfajta közhangulatot, az biztosan létezik. És ezekre az érzelmekre hamarosan politikai igény lesz.

Feltámasztja nemzeti-demokratikus Új Erő pártját, amikor az idők kedvezőbbek a közpolitikának?

- Befagyott, mert megtorlással fenyegettek bennünket. De általánosságban úgy gondolom, hogy ma és a jövőben is kilátástalan a pártformátum. Úgy gondolom, hogy más formátumokra lesz kereslet.

RIA Novosztyi/Jurij Ivanov

- Milyen kilátások vannak a „Január 25-i Bizottság” tagjainak, Igor Strelkovnak és más „Novorossovnak” a hatalomra jutására?

- Különböző emberek vannak ebben a szervezetben: nacionalisták, és szovjet „birodalmiak”, és ortodox monarchisták. Nem látom, hogy ennek a szervezetnek lenne kilátása. De néhányan, néhány vezetőjük megvan. És nem zárom ki, hogy közülük 2-3 ember tudja majd betölteni a szerepét azokban a közelgő politikai változásokban, amelyekről fentebb beszéltünk.

- Általában van esélyük az oroszoknak Izrael vagy Japán mintájára szervezkedni, vagyis nemzeti államot létrehozni? Ez a kérdés egyik olvasónktól.

- Természetesen van ilyen esély, mert az oroszok szingli népnek érzik magukat. Oroszok, nem oroszok. Tehát Oroszország valójában egy nemzetállam, csak a felépítményt - a törvényeket - ennek a valóságnak megfelelően formalizálni kell, és a politikát úgy megváltoztatni, hogy az egybeessen a nemzeti többség érdekeivel.

Ön szerint az oroszoknak manapság nemzeti identitásuk van?

— Igen, létezik, megnyilvánul a mindennapi életben. Csak az oroszok félnek erről hangosan beszélni. Az oroszok legalább kétharmada érzi nemzeti tudatát. Csak ne keverje össze az igazi oroszokat és az "irodalmi" - népviseletet, konyhát, eszközöket, valami mást. Ez csak lubok. A nemzetállam modern állam, nem archaizmus.

„Moszkva politikája ezekkel a köztársaságokkal kiegyensúlyozottabb lesz. Hatalmas összegeket fizetni politikai lojalitásért helytelen.” RIA Novosti/Said Tsarnaev

A mai „orosz nacionalisták” túlnyomó többsége ortodox aktivista, és meg van győződve arról, hogy az orosz nemzeti államnak az ortodoxia alapjain kell állnia, enélkül nincs mód. Személy szerint számomra kellemetlen a nemzetállamnak ez a formája. A multinacionális és kozmopolita társadalom jobb, de szekuláris és világnézeti szabadsággal, beleértve a vallási választást is.

- A válaszod megfelelő. De először is, ha fél, akkor jobb, ha egyáltalán nem csinál semmit, még csak nem is hagyja el a házat. Mindig van kockázat, ha valamit csinálunk. Másodszor pedig, ennek a folyamatnak az eredménye azoktól függ, akik a folyamat élén állnak. Mert van egy általános szociológiai minta: az alul lévők másolják a felül lévőket. Ha pedig az elit világos, a nemzeti többség számára érthető és előnyös célokat tűz ki maga elé, akkor semmi szörnyűség nem történik.

Mondjuk azt mondja: megfizethető lakhatást akarunk biztosítani a nemzeti többségnek, hogy megfordítsuk a demográfiai helyzetet. Az alsók válaszolnak: „Remek! Mi akarunk!" Ilyen a nemzetállam. De ha valaki világos és érthető célok helyett olyan mítoszokat használ, mint a „sztálinizmus”, és azt mondja, hogy ebben összpontosul a hatalmon lévők eredetileg orosz jelleme és viselkedése, akkor ez már nem nemzeti állam. Ez teljesen más.

- És az uralkodó csoport félhivatalos ideológiáját uraló „neoeurázianizmus” ez komoly? Mit gondolsz – valóban hisznek benne, vagy használják, mint ugyanaz a hírhedt „sztálinizmus”?

- Hinni vagy nem hinni - egy ilyen kérdés a politikában nem éri meg. Kényelmesnek találják. Ez némi ideológiai igazolást ad arra, amit tesznek. Addig használják, amíg nekik megfelel. És mellesleg a vallás is. És ha a társadalomban a kedélyek szélkakasa hirtelen a másik irányba lendül, akkor orosz nacionalisták vagy akár muszlimok lesznek. Ezért ne összpontosítson túl sokat erre a kérdésre.

„Oroszország nem tett erőfeszítéseket, hogy Ukrajnát befolyása pályáján tartsa”

– Mivel a neoeurázsizmust említettük, beszélgetésünket Ukrajnával kapcsolatos kérdések sorával zárjuk: ez talán a „neoeurázianizmus”, vagyis az „orosz világ” ideológiájának legfőbb áldozata.

Egy olvasónk emlékeztet arra, hogy Brzezinski nevéhez fűződik a mondás: "Ukrajna nélkül Oroszország megszűnik birodalom lenni, Ukrajnával Oroszország automatikusan birodalommá válik." Vagyis szeretném tudni a véleményét: látszik-e az „amerikai imperializmus bozontos mancsa” az Oroszország és Ukrajna közötti kapcsolatok megszakadásán?

— Úgy gondolom, hogy Oroszország és Ukrajna szétválása természetes folyamat volt. Nem két éve kezdődött, hanem az 1990-es évek elején. És már akkor is sok elemző azt mondta, hogy Ukrajna elkerülhetetlenül a Nyugat felé sodródik. Ráadásul Oroszország nem jelentkezett különleges erőfeszítések hogy Ukrajna befolyása pályáján maradjon. Vagy legalábbis nem tette meg azokat az erőfeszítéseket, amelyek hatékonyak lettek volna. Nem a csökkentett áron történő gázszolgáltatásra gondolok, hanem kulturális és szellemi befolyási karokra. Nem használták őket, és ez senkit sem érdekelt. Tehát ismétlem, ez teljesen természetes folyamat.

A Krím Oroszországhoz csatolása, a donbászi háború után pedig már túl van a ponton, ahonnan nincs visszatérés. Most Ukrajna biztosan soha nem lesz testvéri állam Oroszországgal. Ugyanakkor nem hiszem, hogy a Nyugat elfogadja Ukrajnát sem. Valószínűleg elhúz egy szegényes életet. De ez nem jelenti azt, hogy Moszkva előtt meghajol. A Moszkva- és Oroszország-ellenes érzelmek ezentúl az ukránok nemzeti öntudata kialakításának sarokkövei lesznek. Itt a kérdés le is zárható.

RIA Novosti/Andrey Stenin

– Tehát Oroszország soha többé nem lesz birodalom?

Nos, ez még a kilencvenes években is érthető volt, és nem csak Brzezinski geopolitikai nézetei kapcsán. És most a posztszovjet lét pontján vagyunk. Inkább ott ragadunk, és nem fejlődünk sehova. Igaz, ez a tehetetlenség már kimerítette magát. Ezért a politikai változások elkerülhetetlenek.

- Van-e lehetőség a jövőben kompromisszumra a „krími kérdésben” a szankcióktól való megszabadulás érdekében?

„Úgy gondolom, megvan az esély a probléma befagyasztására és a Krím de facto elismerésének biztosítására. Ami a krími tatárokat illeti, nem sok van belőlük. És fel lehet ajánlani nekik egy ilyen képletet, ami alapján megértenék, hogy jobb a világban élni. Ha rájönnek, hogy nincs más alternatíva számukra, akkor kibékülnek. Ez bőven elég. A Krím de jure elismerése orosz terület Ukrajna helyzetétől függ. Ha Oroszország elleni szankciókról beszélünk, akkor vannak a Krím-félszigetre, és vannak a Donbászra vonatkozó szankciók. És ezek különböző szankciók. A Krím-félszigetre vonatkozó szankciók pedig messze nem a legérzékenyebbek.

– Ön szerint mi vár Ukrajnára általában, és konkrétan Donbászra?

— Ukrajna sorsa az elit minőségétől függ. Ha megjelenik ott egy elit, aki képes új fejlődési pályára vezetni az országot, akkor minden rendben lesz vele. Nem hiszem, hogy felbomlik, vagy szövetség lesz. De így vagy úgy, ő marad "Európa beteg embere".

Donbass sorsa szörnyű. Minden helyzetben arra van ítélve, hogy egyfajta "fekete lyuk" legyen a geopolitikai térképen. Valószínűleg békés terület lesz, de de facto nem Ukrajna és nem is Oroszország része. Ez egy olyan régió lesz, ahol a bűnözés, a korrupció és a gazdasági hanyatlás fog uralkodni – egyfajta európai Szomália. Nincs értelme ott korszerűsíteni valamit, mert a Donbass nem igazán kell senkinek. Ukrajna és Oroszország számára ez egy kő a lábukon. De az emberek mindent megszoknak. Vannak barátaim és rokonaim, akik ott élnek, már alkalmazkodtak ehhez az életmódhoz, és nem akarnak elmenni.

RIA Novosti/Dan Levy

Referencia

Valerij Solovey 1960-ban született. A Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának elvégzése után a Tudományos Akadémián, a Gorbacsov Alapítványnál dolgozott. A London School of Economics and Political Science-ben végzett szakmai gyakorlatot. A történelemtudományok doktora (a disszertáció témája - "Az orosz kérdés" és hatása Oroszország bel- és külpolitikájára). Jelenleg az MGIMO professzora, a PR tanszék vezetője, a köztudat manipulálásáról szóló előadások szerzője.

- Dzsabrajlov letartóztatásának napjáról beszélünk...

Letartóztatták már? Nincs letartóztatás?

- Eddig az őrizetbe vétel, de a vád megszületett: garázdaság. Lövés egy szállodában. Négy évszak. A Vörös téren.

Nos, ez rendben van. Szerintem elengedik. A maximum egy előfizetés. (Amíg írt, előfizetéssel adták ki. Vagy valaki kopogtat, vagy ő maga írja a forgatókönyvet. - D. B.)

- De azelőtt általában érinthetetlen volt...

Igen, most nem lesz sérthetetlen, kivéve a legszűkebb kört. Nem az a probléma, hogy nincsenek intézmények Oroszországban, hanem az, hogy egy tipikus orosz intézmény - a tető - leáll. Egy hónappal ezelőtt utaltak nekem arra, hogy két bankot támadás ér – az Otkritie-t és egy másikat, amely etnikainak számít, és nem lesz elég pénz mindkettő megmentésére. A Nyitást most sikerült megmenteni. Szóval a többiek készülhetnek? És van ilyen tető!

- Mi van Kadirovval? Nem akarnak változtatni?

Már régóta szerették volna cserélni.

- Nyemcov meggyilkolása után?

Nyemcov meggyilkolása után egy időre még Oroszországot is elhagyta. De az ötlet még korábban volt, sőt, azt mondják, találtak is helyette – de az illető már rég nem járt Csecsenföldön, és nem jött elő. Kadirov számára azonban ez megtisztelő felmondás lenne: a miniszterelnök-helyettesi státuszról volt szó. De nincs tárca.

- Csecsenföld tudott erről a feltételezett változásról?

Igen. És Kadirov természetesen tudta. Végül is az a híres mondata, miszerint ő "Putyin gyalogos katonája", azt jelenti, hogy hajlandó engedelmeskedni a Legfelsőbb Főparancsnok parancsának.

Putyin határozottan úgy döntött, hogy elmegy szavazni?

Abból ítélve, hogy javában zajlik a választási kampány, igen. Valójában minden világossá vált, amikor elkezdődtek a találkozók a fiatalokkal: a Kreml rájött, hogy hiányoznak. Az elnök azonban nem csak kötelességből találkozik fiatalokkal: úgy tűnik, szívesen kommunikál velük.

- És ők?

Nem vagyok benne biztos.

- Miért, vajon: Schubert, szifilisz...

Schubert szifiliszben szenvedett. És voltak problémák a nőkkel. De a fiatalokat mégis inkább valami más érdekli, és Putyin nem beszéli pontosan az ő nyelvüket. A PR-je még egyáltalán nem tűnik zseniálisnak: a meztelen felsőtestű fotózás nem a legsikeresebb másolata egy tízéves fotósorozatnak.

- Szerinted ez a határidő - vagy ez marad örökre?

Szerintem ez nem is határidő, hanem tranzit. Jelcin forgatókönyve szerint két-három éven belül megválasztják és távozik.

Amikor négy éve Hodorkovszkij ilyen előrejelzést adott - csak Szobeszednyiknek -, mindenki nevetett, de ma már szinte közhely...

Nos, ez már biztosan nem vicces. Vannak arra utaló jelek, hogy a helyzet kikerül az irányítás alól. Hogy pontosan hogyan fog kiderülni, mennyire lesz traumatikus, az még mindig nem világos: az ilyen történelmi kötésekben mindig kolosszálisan sok ismeretlen változó található, és ezeket hozzáadják. Van egy sima forgatókönyv – valami olyasmi, mint az 1999. december 31-i visszajátszás. Van egy nem sima, de békés forgatókönyv – az utcán, de erőszak nélkül. Ahogy az 1991-es és 1993-as események is mutatják, a hadsereg rendkívül nem szívesen lő honfitársaikra. Nos, ha ne adj isten, kifolyik a vér, akkor a kijevi Maidan tapasztalatai azt mutatják, hogy még az első emberek meggyilkolása utáni békés forradalom is drasztikusan megváltoztatja a karakterét. Körülbelül 120 embert öltek meg Kijevben, és ezt követően a Janukovics-rezsim pusztulásra volt ítélve, függetlenül attól, hogy milyen feltételeket és kompromisszumokat kötött akkor. Ha minden simán megy, Putyin egyszerűen átadja a hatalmat egy utódjának.

- Shoigu?

Alig. Nincs teljes, feltétlen bizalom Shoiguban. Úgy tűnik, az elnök és a honvédelmi miniszter nagyon közel állnak egymáshoz, de az a benyomásom, hogy a vonzalom mellett van valamiféle pszichológiai taszítás is. Talán azért, mert Putyin és Sojgu valami nagyon fontosban hasonlít egymásra: mindkettőben benne van egy bizonyos messianizmus. Ugyanakkor Shoigu szinte Oroszország legnépszerűbb minisztere, ami nagyszerű érdeme a rendkívüli helyzetek minisztériumának PR-szolgálata óta. Igaz, soha és soha nem fogom elhinni, hogy a honvédelmi miniszter messianizmusa ellenére képes valamiféle merész önálló cselekvésre.

- Rogozin?

Természetesen nem. Valószínűleg nagyon akarta.

- Akkor ki?

A biztonsági erők – mind a hadsereg, mind a különleges szolgálatok – előre eldöntött dologként tárgyalják Djumin jelöltségét.

- És mi az a Dyumin-elnök?

Nagyon kétlem, hogy képes-e kitartani és megtartani a helyzetet. Ugyanis Putyin rendszere egy személyre (hangsúlyozom: személyesen!) Putyinra kihegyezett rendszer. Piramis a tetején, remeg, de kitart. Ha a tetejét eltávolítjuk, a piramis le fog esni, de az, hogy hogyan esik, már megjósolhatatlan.

- És akkor a területi összeomlás?

Uram, miféle területi szétesés? Miért hirtelen, hol? Az országot három, elnézést a kifejezésért, fogszabályzó tartja, mindegyik bőven elég lenne. Orosz nyelv. orosz rubel. orosz kultúra. A lényeg, hogy senki ne rohanjon ki Orosz Föderáció, még Tatárban is centrifugális erők jelentéktelen – legfeljebb valamilyen szimbolikus preferenciát kérhetnek... Még az Észak-Kaukázus, ebben az értelemben a legveszélyesebb régió sem érti, hogy Oroszországon kívül kihez ragaszkodjon és hogyan éljen.

- És ki kerülhet hatalomra, ha egy utód nem tartja ki magát? Fasiszták?

Először is, nem is nevezném őket „fasisztának”, mert nincs igazi ideológiájuk, nincs programjuk, nincs szervezetük. Képesek interjút adni, de működő szervezetet nem tudnak felépíteni. Ráadásul most a föld alá hajtják őket, és meglehetősen demoralizáltak. Másodszor, ha beválasztják őket a parlamentbe, öt-hét százalékot kapnak (ez még a legjobb forgatókönyv szerint is). Én pedig amellett vagyok, hogy bevezessék őket a parlamentbe – ez nagyon civilizál és csökkenti a veszély mértékét. Most már nem lehet fasizmus, mert mindenki lusta. Emlékezzen az igazi fasizmusra: Olaszország, Németország - az erők kolosszális törzse. És most általában senki nem akar erőlködni, nincsenek ötletek, és az ilyesmit ötlet nélkül nem csinálják. És akiket te "fasisztának" nevezel, az egész múlt századi környezettel rendelkezik, minőségi újdonsággal nem szolgáltak.

- A tömeges elnyomást is kizárja?

Mi a helyzet a jelentéssel?

- Tiszta öröm.

Ettől még az FSZB tábornokai sem fognak igazán örömet szerezni, legyen szó személyes jachtról. És még inkább a gyerekeik. Megértem, miért kérdez az elnyomásról, de a Szerebrenyikov-ügy csak a biztonsági erők kísérlete, hogy megmutassák, ki itt a főnök. Így észrevétlenül. Aztán néhányan már azt hitték, hogy befolyásolhatják az első személyt. Senki sem tud, és akkor - az első ember az örökkévalóságban, a történelemben. És itt és most a biztonsági erők irányítják. Hogyan skandáltak 2012-ben az ellenzéki gyűléseken? – Mi vagyunk itt a hatalom!

- És nekem úgy tűnt, hogy ez egy ásás volt Szurkov alatt.

Szurkovot semmi sem fenyegeti. Egyszerűen sérthetetlen, mert ő vezeti az összes nehéz tárgyalást Ukrajnáról, a Donbászról.

- Apropó, Ukrajnáról. Ön szerint mi a Don-bass sorsa?

Minél tovább marad Ukrajnán kívül, annál nehezebb lesz ott beilleszkedni, és a határidő, ahogy nekem úgy tűnik, öt év. Ezt követően az elidegenedés és az ellenségeskedés nehezen leküzdhetővé válhat. Ahogy az orosz fél a tárgyalásokon mondja: ha gyengítjük a Donbász támogatását, ukrán csapatok lépnek be oda, és tömeges elnyomás kezdődik. Van azonban egy bizonyos kompromisszumos lehetőség: Donbass ideiglenes nemzetközi igazgatás alá kerül (például ENSZ), és oda lépnek be a „kéksisakosok”. Több évet (legalább öt-hét) fordítanak a régió újjáépítésére, a helyi hatóságok kialakítására stb. Ezután népszavazást tartanak a státuszáról. Jelenleg Ukrajna hevesen elutasítja a föderalizáció gondolatát, mert Oroszország azt javasolja. És ha Európa föderalizációt javasol, akkor Ukrajna elfogadhatja ezt az ötletet.

- És nincs Zaharcsenko?

Elmegy valahonnan... Ha nem Argentínába, akkor Rosztovba.

– Mit gondol: 2014 nyarán lehetett menni Mariupolba, Harkovba, aztán mindenhova?

2014 áprilisában ezt sokkal könnyebben meg lehetett volna tenni, és senki sem tudta volna megvédeni magát. Egy helyi magas rangú szereplő, neveket nem mondunk (bár tudjuk), Turcsinovnak hívta, és azt mondta: ha ellenáll, két óra múlva a csapatok a Verhovna Rada tetején szállnak le. Persze nem szállt volna le, de olyan meggyőzően hangzott! Turcsinov megpróbált védekezést szervezni, de csak a pisztolyos rendőrök álltak rendelkezésére. És ő maga kész volt felmászni a tetőre egy gránátvetővel és egy sisakkal ...

- Miért nem mentél? Fél attól, hogy a SWIFT-et kikapcsolják?

Nem hiszem, hogy ki lenne kapcsolva. Véleményem szerint ugyanúgy lenyelték volna, mint a Krímet: végül is nálunk vannak a fő szankciók a Donbászért. De először is kiderült, hogy Harkovban és Dnyipropetrovszkban korántsem olyan a hangulat, mint Donyeckben. Másodsorban pedig tegyük fel, hogy egész Ukrajnát annektálta – és mit tegyünk? A Krímben mindössze két és fél millió ember él – és őszintén szólva még akkor sem megy zökkenőmentesen az oroszországi integráció. És itt - körülbelül negyvenöt millió! És mit kezdesz velük, ha nem világos, hogyan kezeld a sajátjaidat?

- Valójában van egy másik forgatókönyv. Kim Dzsongun dörömbölni fog – és minden problémánk megszűnik létezni.

Nem dörömböl.

- De miért? Rakétát lőtt Japán fölé?

Kevés ilyen rakétája van. És nem csinál semmit Guammal. Az egyetlen dolog, amit igazán fenyeget, az Szöul. De Dél-Korea az Egyesült Államok stratégiai szövetségesének státusza, és az első Szöul elleni csapás után - és ott tényleg nincs mit tenni, 30-40 km a távolság a határig - Trumpnak szabad keze van és a Kim-rezsim megszűnik létezni.

– Szóval itt mindennek vége lesz?

Szerintem Trump alatt igen. Barátaim Szöulból...

- Források is?

Kollégák. És azt mondják, hogy nincs háború vagy katonai fenyegetés előérzete: a metropolisz hétköznapi életet él, az emberek nem esnek pánikba ...

- Ön szerint mi Oroszország valódi szerepe Trump győzelmében?

Oroszország (vagy ahogy Putyin nevezte: "hazafias hackerek") támadásokat indított, ami után Obama szerinte figyelmeztette Putyint, és a támadások leálltak. De mindez 2016 szeptembere előtt volt! Egyébként Trump győzelme sikeres politikai stratégiájának és Hillary hibáinak az eredménye. Nem játszhatott a predesztinációs tényezővel. Ha állandóan a vitathatatlan győzelmedről beszélsz, le akarnak tanítani neked egy leckét. Ez egyébként az egyik oka annak, hogy Putyin lassan hirdeti meg a kampányt. Mit csinált Trump? Csapata egyértelműen megértette, melyik államot kell nyerni. Trump sikeresen átpolitizálta a redneckeket, a megkeseredett és kissé stagnáló fehér középosztályt. Alternatívát mutatott nekik: nem egy berendezkedésű emberre szavaz, hanem egy egyszerű fickóra, az autentikus Amerika húsának húsára. És nyert rajta. De Trump - és ezt itt megértették - nem olyan jó Oroszországnak: Moszkva egyszerűen nem szerette Clintont.

- Van a világban a konzervatívok globális bosszúja?

1916-ban lehetett hinni ezekben a mítoszokban, amikor egy időben történt a Brexit, Trump nyert, Le Pen pedig kapott némi esélyt. De Le Pennek soha nem volt esélye túllépni a második fordulón. És akkor... Történnek visszaesések, nélkülük a korszak nem múlik el, de ahogy véget ért Gutenberg korszaka, úgy véget ért a politikai konzervativizmus ideje is, ahogyan azt korábban ismertük. Más ellentétekkel, más vágyakkal élnek az emberek, a globalizmus elleni harc pedig azoknak a sorsa, akik a „szellemi Donbászban” akarnak élni. Mindig lesznek ilyen emberek, ezek az ő személyes elképzeléseik, amik nem befolyásolnak semmit.

- Nagy háború nem látszik az orosz útvonalakon?

Természetesen nem mi kezdeményezzük. Ha mások indulnak, ami rendkívül valószínűtlen, akkor nekik is részt kell venniük, de magának Oroszországnak nincs sem ötlete, sem erőforrása, sem vágya. Milyen háború, miről beszélsz? Nézz körül: hány önkéntes ment Donbászba? A háború remek módja a belső problémák megoldásának, mindaddig, amíg nem vezet öngyilkossághoz: most ez a helyzet.

- De akkor miért vették el a Krímet? Elterelte a figyelmét a tüntetésekről?

nem hiszem. A tüntetések nem voltak veszélyesek. Putyin csak azon töprengett: mi marad belőle a történelemben? Olimpia? És ha valóban térdről emelte Oroszországot, mi lett ennek az eredménye? A Krím kisajátításának/visszaküldésének gondolata már a Maidan előtt is létezett, csak enyhébb változatban. Vásároljunk tőled. Ebben meg lehetett állapodni Janukovicssal, de aztán Ukrajnában összeomlott a hatalom, és a Krím tulajdonképpen kézbe került.

- És orosz marad?

Azt hiszem igen. Be lesz írva az ukrán alkotmányba, hogy ukrán, de mindenki beletörődik.

- De hogyan képzeli el azt az elképzelést, amellyel a Putyin utáni Oroszország élni fog?

Nagyon egyszerű: felépülés. Mert most az ország és a társadalom súlyosan megbetegedett, és ezt mindannyian érezzük. A probléma nem is a korrupció, ez egy speciális eset. A probléma a legmélyebb, diadalmas, általános erkölcstelenségben van. Abszolút abszurditásban, idiotizmusban, ami minden szinten érezhető. A középkorban, ahol elesünk - nem valaki gonosz akaratából, hanem egyszerűen azért, mert ha nincs előremozdulás, akkor a világ visszagurul. Vissza kell térnünk a normához: normális oktatás, nyugodt üzlet, objektív tájékoztatás. Mindenki ezt akarja, és néhány kivételtől eltekintve még a Putyin körüliek is. És mindenki megkönnyebbülten fellélegzik, ha visszatér a norma. Amikor abbahagyják a gyűlöletkeltést, a félelem nem lesz a fő érzelem. És akkor a pénz gyorsan visszatér az országba - beleértve az orosz pénzt is, visszavonva és rejtve. És mi leszünk az üzleti élet egyik legjobb indítóállványa, és a gazdasági növekedés tíz-húsz éven belül rekordot dönthet.

- És hogyan fogunk újra együtt élni - hogy úgy mondjam, a krími és a Namkrish?

Szóval hogyan éltél a polgárháború után? Fogalmad sincs, milyen gyorsan növekszik mindez. Az emberek akkor rendezik a dolgokat, amikor nincs mit tenniük, és akkor mindenkinek lesz mit csinálnia, mert ma az országban totális értelmetlenség és céltalanság uralkodik. Ennek vége lesz – és mindenki talál majd elfoglaltságot. Kivéve persze azokat, akik kibékíthetetlenek akarnak maradni. Bármely társadalomban van öt százalék ilyen ember, és ez az ő személyes döntésük.

- Végezetül magyarázd el: hogyan tűri az MGIMO-nál?

Saját tapasztalatából tudja, hogy az MGIMO-nál különböző emberek dolgoznak. Vannak retrográdok és liberálisok, vannak jobb- és baloldaliak. És nem vagyok sem az egyik, sem a másik. Mindent a hétköznapi, elfogulatlan józan ész szemszögéből nézek. És mindenkinek, aki a valóság sikeres tolmácsa akar lenni, csak azt tudom tanácsolni: ne keressen alattomos terveket és rosszindulatú szándékokat ott, ahol banális butaság, kapzsiság és gyávaság működik.

Világos paletta van Valerij Szolovjov politológus alakjának értékelésében - ő egyszerre kém, orosz nacionalista és szuggesztiós szakember. Az ország életének egyes eseményeire adott előrejelzéseinek hihetetlen pontossága önként vagy önkéntelenül azt a gondolatot ébreszti, hogy a professzornak saját adatközlői hálózata van a hatalom vertikumában. A nagyközönség elismerte Valerij Szolovjovet, miután 2010 decemberében a Manezhnaya téren és az RBC TV-csatornán nagy horderejű előadásokat mutatott be.

Gyermekkor és fiatalság

Egy politológus életének a forrásokban fellelhető részletei nem bővelkednek tényekben. Valerij Dmitrijevics Solovey 1960. augusztus 19-én született Ukrajna Luhanszk régiójában, egy ígéretes nevű városban - Boldogság. Nightingale gyermekkoráról nincs információ.

A középiskola után Valerij a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának hallgatója lett. Az egyetem elvégzése után 1983-ban tíz évig a Tudományos Akadémia Szovjetunió Történettudományi Intézetében dolgozott. 1987-ben sikeresen védte meg a történettudomány kandidátusi disszertációját.

Valerij Szolovjov életrajzának további munkája a „Gorbacsov Alap” társadalmi-gazdasági és politikai kutatások nemzetközi alapjában folytatódott. Egyes jelentések szerint Nightingale 2008-ig dolgozott az alapban. Ez idő alatt több jelentést készített nemzetközi szervezeteknek, köztük az ENSZ-nek, vendégkutató volt a London School of Economics and Political Science-ben, megvédte doktori disszertációját.

Mellesleg, egyes megfigyelők és politológusok szemrehányást tesznek Valerynek az alapítvánnyal és a London School of Economics-szal való kapcsolataival kapcsolatban, mivel úgy vélik, hogy mindkét intézmény eleve nem lehet az erős orosz állam létrehozásának gondolatainak hordozója. Ezekben a szervezetekben végzett munkájával egyidejűleg Valerij Solovey a szerkesztőbizottságban dolgozott, és cikkeket írt a Svobodnaya Mysl folyóiratban.

A politológus 2009 óta a Geopolitika nemzetközi elemző folyóirat Szakértői Tanácsának tagja. A folyóirat az orosz identitás, államiság megőrzésének, az orosz nyelv és kultúra terjesztésének eszméit hirdeti. A szerkesztőségben ismert médiaszemélyiségek dolgoznak - Oleg Poptsov, Anatolij Gromyko, Julietto Chiesa. Emellett Valery Solovey az MGIMO Egyetem Reklám- és Public Relations Tanszékének vezetője.

Tudományos és társadalmi tevékenységek

2012-ben Solovey professzor kísérletet tett arra, hogy hangosabban megismertesse magát a politikai színtéren, létrehozva és vezetve az Új Erő pártot, amelyet ugyanazon év januárjában jelentett be az Eho Moszkvi rádióállomás adásában. A professzor szerint a nacionalizmus alapozza meg a normális emberek világképét, mert csak egy ilyen életszemléletnek köszönhetően lesz esély az ország megtartására.

Annak ellenére, hogy a párt által terjesztett elképzelések megértésre találtak az emberek körében, az Igazságügyi Minisztériumban az „Új Erő” bejegyzése nem ment át. A párt hivatalos honlapja le van tiltva, a Twitter és a VKontakte oldalait elhagyták. Ez nem meglepő, tekintve Valerij Szolovjov jobb-liberális álláspontját: a nacionalizmust nem látja veszélynek a társadalomra, nem tekinti ideológiának.

Ennek ellenére Valerij Solovey továbbra is aktív. Eddig 7 könyv és több mint 70 tudományos cikk szerzője és társszerzője, az internetes publikációk és a médiában megjelent cikkek száma pedig ezres nagyságrendű. Az újságírói közegben már régóta hagyománnyá vált, hogy az ország egyik leghíresebb politológusával minden kisebb-nagyobb alkalommal interjút készítenek.

Nightingale őszinte, kendőzetlen jegyzetei saját blogjában az Echo of Moscow honlapján, személyes oldalain Facebookés "Kapcsolatban áll" sok megjegyzést gyűjteni. A beszédekből származó idézetek, a professzor előrejelzései (mellesleg meglepően pontosak) viták tárgyává válnak, ezek alapulnak a LiveJournal oldalain a gondoskodó polgárok személyes álláspontjáról.

Magánélet

Valery Nightingale személyes életéről csak annyit tudni, hogy a professzor házas, és van egy fia, Pavel. A feleség neve Svetlana Anashchenkova, eredetileg szentpétervári származású, a Szentpétervári Állami Egyetem pszichológia szakán végzett, gyermekirodalom, tankönyvek kiadásával foglalkozik.

2009-ben Nightingale testvérével, Tatyanával, aki szintén a történettudományok doktora, kiadta a „The Failed Revolution” című könyvet. Az orosz nacionalizmus történelmi jelentései”, amelyet a szerzők gyermekeiknek, Pavelnek és Fjodornak szenteltek.

Valerij Solovey most

Valerij Szolovjov eddigi utolsó könyve a „Forradalom! A forradalmi harc alapjai modern kor 2016-ban jelent meg.

2017 őszén vált ismertté, hogy a Növekedés Pártjának vezetője, milliárdos, a vállalkozói jogok védelméért felelős biztos részt vesz a 2018-as oroszországi elnökválasztáson. A párt kampányközpontjában Valerij Soloveyt nevezték ki az ideológiáért felelősnek. A professzor úgy véli, propaganda szempontból a kampányt már megnyerték, Titov jelölésének célja pedig a gazdasági stratégia befolyásolása.

Nightingale utolsó "próféciái" közé tartozik a politikai válság közelgő kifejlődése, a társadalom kontrollvesztése és a gazdasági válság súlyosbodása. Emellett a Facebook-oldalon Valerij Dmitrijevics azt a véleményét fejezte ki, hogy állítólag számítani kell orosz önkéntesek megjelenésére a katonai konfliktusokban Jemen területén, ahogy az Líbiával és Szudánnal történt. Más szóval, Oroszország egy újabb konfliktusba kerül, ami ismét több milliárd dolláros kiadásokkal és az ország elutasításával jár a nemzetközi színtéren.

Nightingale megjövendöli Putyin következő elnöki posztját, két-három év múlva, és ennek oka nem is Vlagyimir Vlagyimirovics éveiben van (az államfők sokkal idősebbek), hanem abban, hogy "Oroszország népe elege van Putyinból". És akkor komoly változások sorozata következik.

A lehetséges utódról szólva Nightingale nem tekinti annak a honvédelmi minisztert, akinek a jelöltségét nem közvetlenül, hanem szűk körökben tárgyalják. A politológus felhívta a figyelmet Shoigu volt helyettesre, altábornagyra, Tula régió kormányzójára.

A túlzó ukrán kérdésben és az amerikai elnökválasztás témájában Valerij Szolovej is egyenesen fogalmaz. A politológus szerint Ukrajnával a kapcsolatok már nem lesznek a régiek, a Krím pedig orosz marad. Oroszország pedig, bár jóval a választások előtt, támadásokat indított, de a győzelem a sikeres politikai stratégiának, a szomszéd udvari srác szerepének kihasználásának és a hibáknak volt köszönhető.

Publikációk

• 2007 - "Az orosz forradalmak jelentése, logikája és formája"
• 2008 - "Az orosz történelem vére és talaja"
• 2009 - „A sikertelen forradalom. Az orosz nacionalizmus történelmi jelentései
• 2015 - "Abszolút fegyver. A pszichológiai hadviselés és a médiamanipuláció alapjai.
• 2016 - Forradalom! A modern kor forradalmi harcának alapjai"

Ez az interjú Valerij Szolovjov politológussal, a történelemtudományok doktorával, az MGIMO professzorával, aki az elmúlt hónapok egyik legpontosabb (ha nem a legpontosabb) előrejelzője volt az orosz hatalom legfelsőbb rétegeiben zajló átrendeződéseknek, megjelent az interneten. Ez év szeptember 24.

Van itt sok elgondolkodtató:

– Az előrehozott elnökválasztás gondolata ez év késő tavasza óta kering Oroszország politikai berendezkedésében. A gazdasági és társadalmi helyzet romlik, és tudják, hogy romlik. Emiatt kontraproduktív lenne 2018-ban elnökválasztást tartani, amikor a helyzet sokkal rosszabb lesz, és a tömegek hangulata egészen másra fordulhat. Ami azt illeti, hogy nem Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin megy el szavazni, vannak olyan okok, amelyeket sajnos nem árulhatok el, ami miatt esetleg nem megy el szavazni. Komoly oka van, nagyon valószínű, de nem tudom mennyire megbízható, még nem tudjuk biztosan. Moszkvában már most tárgyalnak az őt helyettesítő személyek jelöltjeiről. És néhány név elhangzott, némelyik deja vu érzést kelt, ennek ellenére vita tárgyát képezi. Körülbelül fél tucatnyian vannak, 6-8 fő.

- Meg tudod nevezni őket?

- Legalább egy embert tudok megnevezni azon kívül, aki deja vu érzést kelt. Ez a Tula kormányzója, Djumin. Bár személy szerint ezt a lehetőséget rendkívül valószínűtlennek tartom. De ez akkor van, ha Putyin nem megy el szavazni. Ha valóban előrehozott választások vannak, és Vlagyimir Vlagyimirovics elmegy azokra, akkor nagyon fontosnak tartom, hogy Jarovaja asszony vezesse a Duma Alkotmányos Jogalkotási Bizottságát. Mert akkor az Alkotmányt korrigálni kell, és gyorsan korrigálni.

- Miért?

- Ha előrehozott választásokról beszélünk, akkor szükséges, hogy az elnök jogköre idő előtt megszűnjön. Ha az elnök idő előtt megszünteti saját jogkörét, a törvény szerint most nem vehet részt a választásokon. Tehát a törvényt módosítani kell. Mivel Jarovaja asszony zseniális volt abban, hogy őszintén őrült törvényeket hozzon a Dumán keresztül, és ugyanakkor élvezi annak az ellenállhatatlan erőnek a támogatását, amely minden akadályt áttör a Dumában és körülötte, javasolta kinevezését a Duma bizottság élére. az alkotmányjoggal kapcsolatban nagyon ékesszólóan fog kinézni.

- Vagyis Jarovaja egy érv amellett, hogy Putyin megy az elnökválasztásra?

- Ha már előrehozott választásokról beszélünk, mikor tartja valószínűbbnek azokat? Tavasszal miről írtál az egyik bejegyzésedben? És amikor egy másik bejegyzésben arról írtál, hogy egy év múlva (és most ősz van), akkor valami másról írtál?

- Ha előrehozott választásokat tartanak, akkor ezt tavasszal indokolt megtenni, miközben a parlamenti választások "zseniális" eredménye után mindenki el van nyűgözve, miközben az ellenzék erkölcsileg le van rombolva, összetörve, a társadalom pedig még készen áll. hogy tehetetlenségből mozogjon a ráerőltetett választási modell keretein belül. És ha már arról van szó, hogy mi történhet egy év múlva, akkor más körülményekre gondoltam: megjelenhet egy minőségileg új dinamika, de ez a dinamika 2017 tavaszára tehető.

És tovább. Abból ítélve, amit tudok, és itt nem spekulatív találgatásokra, hanem nálam sokkal tájékozottabb emberek véleményére alapoznak értékeléseim, a gazdaság helyzete meglehetősen rossz. Rosszabb a helyzet, mint gondolnánk, és a gazdaság biztonsági sávja éppen a jövő év őszén kimerülhet. Itt nem a tartalékalap elfogyásáról van szó, ezek más problémák.

Harmadrészt pedig a közigazgatás most ténylegesen megvalósuló átalakítása nem a hatékonyság növekedéséhez, hanem a szervezetlenséghez vezet. Ez jól látható az Orosz Gárda és a Belügyminisztérium történetében. De facto gárda még nincs, inkább de jure létezik, a Belügyminisztérium kapacitása pedig erősen lecsökkent. Ha a tervezett személyi változtatásokat legalább félúton elkezdik végrehajtani, akkor az egész hatalmi apparátus tetőtől talpig szervezetlenségét fogjuk látni. Oroszország úgy van berendezve, hogy ha a főnökök megváltoznak, akkor az összes beosztottjuk megváltozik. Ezért 2017 őszén minőségileg új dinamikát, annak köztes eredményeit láthatunk.

– Néhány napja hivatalos információ jelent meg, hogy a 2017-es, nem pedig a 2018-as költségvetésben több mint 14 milliárd rubelt különítettek el az elnökválasztásra. A hatóságok nem titkolják, hogy 2017-ben lesz?

– A költségvetés előkészítése a nyár előestéjén kezdődött, és ezzel párhuzamosan elkezdtek terjedni a pletykák az előrehozott elnökválasztásról, amelyről a parlamenti választások eredménye alapján kell dönteni. Nem vagyok szakértő a költségvetési folyamatban, talán így kellene, hogy 2017-ben forrásokat kell elkülöníteni a 2018-as választások előkészítésére. De lehet, hogy a 2017-es választásokról beszélünk. (A New Times azt bizonyítja, hogy "a pénzt nem előre tervezik, hanem pontosan arra az évre, amikor el kell költeni." - kb.

– Meg kell beszélnünk jóslatai természetét. Van egy viccelődő bejegyzésed a Facebookon: "Az adminisztráció ismerősei hívtak, hogy gratuláljanak. Megkérték, hogy továbbra is tájékoztassam őket az országban zajló eseményekről. Vonakodva megígértem." Úgy tűnik, közvetlenül a tudatosság természetéről beszélsz. Putyin kormánya hosszú évek óta híres abszolút titoktartásáról. Most látjuk, hogy megjelennek az információk. Lehet, hogy furcsa, egyoldalú, de úgy tűnik. Ez a változás annak köszönhető, hogy a kormány csoportokra bomlott, és elég szabadnak érzik magukat, hogy közöljék képüket a történtekről?

– Szerintem nagyon nőtt a belső feszültség – az erős külső nyomás miatt. Külső nyomás alatt korántsem csak Oroszország és Nyugat viszonyát értem, pedig ez rendkívül fontos tényező az orosz elit magas rangú politikai és pénzügyi és gazdasági képviselőinek öntudatában és személyes stratégiáiban. A csúcson lévők, akik józanul gondolkodnak, jól tudják, hogy nem győzelemről győzelemre haladunk, hanem rosszról rosszabbra. Válsághelyzetben pedig felerősödik a harc a fogyó forrásokért. Amikor mindez összeáll – fokozódik a feszültség, az erőforrásokért való küzdelem –, akkor természetesen elkezdenek kijönni az információk. Sokan egyszerűen képtelenek elhallgatni, kifakadnak, milyen rosszul érzik magukat, milyen kemény és sivár minden. Emellett az információkat a valós és potenciális ellenfelek elleni küzdelemre, a személyi változások megakadályozására, bizonyos személyek rágalmazására használják fel. Például az Igor Shuvalov elleni támadást az okozta, hogy esélyesnek tartották a miniszterelnöki posztra. Legalábbis azt hitte. És most az állam legmagasabb embere nagyon odafigyel a nagy horderejű botrányokra, különösen a személyes tapintatlanságra. A második példa az Igor Sechin elleni támadások. Nagyon befolyásos ellenfelei (mondhatom, hogy egyikük miniszterelnöknek vallja magát) Igor Ivanovics és vállalata étvágyát akarták mérsékelni. Vagy például viszonylag friss információs támadások a jelenlegi miniszterelnök ellen, amelyek mögött egy magas rangú tisztviselő állt. Az információ túllép ezen a szűk körön, kering – és mindenki számára elérhetővé válik. több emberek. Nincs semmi abban, amit mondok és írok, amit ne tudna mindazok, akik szakmailag érdeklődnek a moszkvai politika iránt. De ezeket az információkat elemezni és rendszerezni kell, megbízhatóságát fel kell mérni.

- Ez az információ több oldalról érkezik, sokszor ellenőrizhetetlen.

- Ezért nagyon jó eredménynek tartom számomra, ha az esetek 50 százalékában igazam lesz. Ez majdnem az időjárás-előrejelzés pontossága, legalábbis Oroszországban. Ez egy zseniális mutató (nevet)! Talán egyszerűen az a lényeg, hogy én megosztom a gondolataimat a Facebookon, és valaki nem. Korántsem én vagyok az egyetlen, aki ilyen pontossággal mesélhet a jövőről.

- Említette a Suvalov elleni támadást, Navalnij Shuvalovról írt, vagyis megvádolta Navalnijt, hogy ...-nek dolgozik?

- Nem, szerintem ebben az esetben minden bonyolultabb. Alekszej Anatoljevics Navalnij politikusként érvel - nagyon komoly politikai ambíciói vannak, és nem ok nélkül -, és ésszerűen hiszi, hogy az ilyen információk terjesztése, beleértve az ő érdekeit is. Bármely ellenzék számára – Oroszországban vagy egy másik országban – előnyös az elitben a káosz. És különösen előnyös azokban az országokban, ahol az ellenzék ténylegesen nem tud részt venni a jogi politikai folyamatokban, választási esélyei elenyészőek, vagy nem engedik megvalósulni. Nincs tehát semmi meglepő Navalnij információs tevékenységében.

- Beszéljünk a most nagy léptékű tisztújításokról. Hosszú listát látunk a tisztújítási jelöltekről. Mellesleg vannak biztonsági erők és más csoportok, akik ellenzik őket, de úgy tűnik, hogy a biztonsági erők belsejében sok különböző csoport van. Érzi-e a történések integritását, vagy ez egy mindenki háborúja mindenki ellen? Van-e közös logika a személyi döntések hulláma mögött?

- Logikája van, ami nem jelenti azt, hogy a permutációk valamiféle harmonikus terv szerint készülnek. Emlékszel, hogyan írja le Tolsztoj a Háború és békében az osztrák tábornok beállítottságát, és hogyan viselkednek a csapatok saját értelmezésük szerint? A logika a következő: a legfelsőbb hatóságok nagyon világosan érzik, hogy valamit tenni kell. Mit? Nem köthet kompromisszumot a Nyugattal – ez az ő szemszögéből nézve komoly reputációs károkat jelentene. Nem akar intézményi reformokat végrehajtani a gazdaságban. És most megpróbálja, ahogy neki látszik, korszerűsíteni az államigazgatási rendszert, hogy az élet minden területén lendületet adjon. Ahogy Karamzin írta egyszer, Oroszországnak nincs szüksége alkotmányra, Oroszországnak 50 okos és becsületes kormányzóra van szüksége. Ez azt jelenti, hogy találunk okos és becsületes köztisztviselőket, köztük kormányzókat is. Hol lehet felvételt szerezni? Nyilvánvaló, hogy a személyzetet onnan származnak, akikben nagyon megbíznak. És ez, ha a biztonsági erőkről beszélünk, nem annyira az FSZB-t, mint inkább a Szövetségi Biztonsági Szolgálatot és az Elnöki Biztonsági Szolgálatot erősíti, amelyeknek meglehetősen komoly konfliktusa van a Szövetségi Biztonsági Szolgálattal. Az FSZB pedig nagyon tart attól, hogy a szolgálat új vezetője egy versengő ügynökség szülötte lehet. Ugyaneztől tartanak most a Belügyminisztériumban. Sőt, most minden olyan rendvédelmi szervben, amely saját biztonsági szolgálattal rendelkezik, beleértve az ügyészséget, a nyomozóbizottságot, a belügyminisztériumot, az FSZB emberei vezetik és dolgoznak majd, ami egyben feszültséget is jelent a hatalmon belül. vállalat. Hová vezet? Határozottan nem növeli a készülék hatékonyságát. Ez már a szervezetlenségéhez, a kialakult kommunikáció megszakadásához vezet. Más kérdés, hogy milyen minőségűek voltak, de voltak, működtek. Ezek a kommunikációk elszakadtak, újak nem épülnek, mert ezek kiépítése időbe telik. Az idegesség nő, mindenki bizalmatlanul, sőt gyűlölettel néz egymásra. Tehát az általános logika a hatalom és a hatalom megőrzésének és fennmaradásának logikája, semmi több. Nem ez a logikája annak, amit modernizációnak, gazdasági és politikai reformoknak nevezhetünk.

- Ha megnézi a jóslatok listáját: Medvegyev „előléptetésre”, biztonsági tiszt a miniszterelnöknek, Kudrin „törölve”, Volodin a Dumának, Nariskin az SVR-nek, és így tovább – mondhatjuk-e, hogy a logika ezek a kinevezések azon alapulnak, hogy 2017-ben Putyint Medvegyev váltja fel?

- (Nevet.) És ez is lehetséges. Emlékezzen vissza, milyen volt 2007-ben – mielőtt az elnöki háztartást egy helyettesítőnek átadta volna, Vlagyimir Vlagyimirovics kulcspozíciókba – miniszterhelyettesekbe és hasonlókba – helyezte annak a vállalatnak az embereit, amelyhez szakmailag is tartozott. Szóval így lehet leírni. Ugyanis még nem is tényekkel foglalkozunk, leginkább feltételezésekről vitatkozunk. Ezekből a feltételezésekből bármilyen koncepciót, a legkifinomultabb összeesküvés-elméleteket felállíthatunk, de nincs garancia arra, hogy igaznak bizonyul. Ez felfogható egyrészt biztonsági háló létrehozásának arra az esetre, ha új elnökjelölt jelenik meg a hatalomtól, másrészt egyszerűen az apparátus hatékonyságának növeléseként, a lojalitás növekedése, az apparátus dinamizálására tett kísérlet, amit a fiatalok hívja a "mozgást" Itt valamiféle "mozgás" jelenik meg, és a lusta kövér macskák elkezdenek egereket fogni.

– A mostani választások – írja – megmutatták, hogy az ellenzék megbukott, jogi úton nem tud hatalomra jutni, de vannak „más útjai”. Ráadásul meglepő módon a választások után a nyilvánosságban látjuk a Putyin-pártiak elégedetlen kijelentéseit, elégedetlenek a választások lebonyolításával. Az az érzés, hogy minden szinten vannak, akik elégedetlenek a választásokkal. Ez forradalmi helyzetet teremt?

- Ez nem teremt forradalmi helyzetet, egyszerűen kifejezi a társadalom minden szektorában, tetőtől talpig fokozódó félreértést, ingerültséget, zűrzavart. Senki sem érti, hová megyünk. Oroszország ma már nagyon emlékeztet egy kormány és vitorlák nélküli hajóra. Mik a céljaink, mi a stratégia, mit érünk el – nem világos. Az emberek túlnyomó többségének folyamatos, már nagyon súlyos állapotromlás érzése van, ami hosszú ideig nem látja a kilátást. Elég elolvasni a minisztériumok hivatalos előrejelzéseit, és kiderül: a válság, a recesszió további legalább három-négy évig tart. És az emberek rémülten gondolkodnak: hogyan fogunk élni? Reáljövedelmeink évről évre csökkennek! Ez még nem vezetett semmilyen radikális politikai és társadalmi magatartáshoz. Nos, külön villanásokat látunk – traktorosok kísérlete arra, hogy Moszkvába vonuljanak.

- A gazdák találkoznak Putyinnal.

- És nagyon helyes lépés a hatalom szempontjából. Ezt már korábban kellett volna megtenni, nem szétszéledni, nem akadályozni, hanem találkozót biztosítani, ha nem Putyinnal, hát valaki mással, hogy megnyugodjanak. Másik dolog, hogy ezeket a konkrétakat meg lehet nyugtatni, de arra nincs pénz az országban, hogy állandóan elárasztsák velük az összes ilyen problémát. Ezért az elégedetlenség növekedni fog. Most nagyon hasonlít a parázsló tőzeghez: úgy tűnik, minden rendben van, minden alkalmazkodott, de ez nem így van. Nem az, aminek látszik. Nem túl látható, de komoly változás van a köztudatban. A szociológusok pedig tudják ezt, javítsák ki ezeket a változásokat. Azt jósolják, hogy a változások minőségi jellegűek lesznek. De senki sem tud válaszolni arra a kérdésre, hogy ezek a változások mikor eredményeznek új társadalmi viselkedést, és milyen társadalmi viselkedés lesz ez. Az egyetlen olyan előrejelzés, amely a szociológusoktól származott, azt jelezte, hogy 2017-ben fordulat következik be a tömegtudatban. De ebből nem következik, hogy ez fordulópont lesz a politikai és társadalmi magatartásban. Megbeszéltük, hogy vannak feszültségek és konfliktusok az elitben, de ezek a konfliktusok csak akkor válhatnak szakadássá, ha az elit hatalmas nyomást érez alulról. Amint azt látjuk, hogy Oroszország több régiójában zavargások és társadalmi tiltakozások vesznek erőt - egyidejűleg vagy egymás után, mindegy - azonnal észrevesszük, hogy az elitnek van valamiféle független politikai pozíciója, amely eltér a legfelsőbb pozíciótól. erő. Ez a világ minden politikai változásának normális logikája, ha nem öltünk olyan szélsőséges formákat, mint a katonai lázadás és államcsíny, ami Oroszországban nem fog jönni. Hazánkban a klasszikus forgatókönyv szerint történnek változások, ha bekövetkeznek.

- És mi ez a klasszikus forgatókönyv?

– A klasszikus forgatókönyv nagyon egyszerű. Mindenki számára váratlanul - és ez mindig váratlanul történik - a társadalom társadalmi foka emelkedik, tiltakozások kezdődnek - valószínűleg először a tartományokban, az ipari régiókban, mert Moszkvában minden be van betonozva, az ellenzék őszintén fél, és van oka félni. . Nyugtalanság kezdődik, és az utcára kerülő embereket - munkásokat, traktorosokat, sofőröket, kombájnokat - nem lehet azzal vádolni, hogy "ötödik oszlopként" működnek a külügyminisztérium pénzén. Ezt követően - politikai beszédek a nagyvárosokban, elsősorban a fővárosokban, Moszkvában és Szentpéterváron. Ugyanakkor hezitál az elit, amely azon kezd gondolkodni, hogyan nyújtson kezet az embereknek. Aztán kiderül, hogy az elit egyes csoportjai mindig is a nép mellett voltak, mindig is demokraták voltak, mindig is változást akartak, és azért küzdöttek, hogy ne rosszabbodjanak. Íme a klasszikus forgatókönyv.

– Amikor arról a forgatókönyvről beszélt, hogy nem Putyin, hanem Medvegyev megy az urnákhoz, nem arra gondolt, hogy Oroszország legfelsőbb hatóságai pontosan úgy értik a helyzetet, ahogyan Ön leírja, és készülnek valamilyen módon ennek megakadályozására? Úgy értette, hogy ezek Vlagyimir Putyin személyes döntései?

– Igen, kicsit más a motivációja. De azt a tényezőt, amiről beszélek, mindig figyelembe veszik. A hatóságokat nagyon érdekli a tömegek hangulata, félnek a tömegtüntetésektől, tanultak a 2011 végi - 2012 eleji tapasztalatokból, amikor ezek a tüntetések mindenki számára váratlanul kezdődtek, mint az ördög a tubákból. És van még egy fontos körülmény: ahhoz, hogy az oroszországi gazdaság életben maradjon, nemhogy legalább minimális fejlődést biztosítsunk, kritikus fontosságú a szankciórendszer feloldása vagy legalábbis komoly gyengítése. De a most Oroszországban lévő kormány nem tud erről tárgyalni a Nyugattal, amit Oroszországban és Nyugaton mindenki jól ismer. Ennek megfelelően szükségünk van egy másik kormányra, formálisan egy másikra, amely kezdeményezhetné az orosz-amerikai kapcsolatok feszültségeinek csillapítását, amelyek most a szíriai eseményekből ítélve nagyon veszélyes vonal felé haladnak. Valakinek fel kell oldania a helyzetet, különben a további eszkaláció útján haladunk, ha nem is katonai, de verbális, politikai és stratégiai úton, és ez egyszerűen aláássa gazdaságunkat. Oroszország nem elég erős ahhoz, hogy megengedje magának a versenyt a Nyugattal gazdasági és katonai-stratégiai szférában.

– Meséljen nekünk új könyvéről és a forradalomról. Hogyan kapcsolódik könyve az oroszországi helyzethez?

– A könyvem a "Forradalom! A forradalmi harc alapjai a modern korban" címet viseli, és műfajilag nem történeti, hanem történelmi és szociológiai jellegű. Általában a forradalmakról írok. De elsősorban az elmúlt tíz évben lezajlott úgynevezett "színes" forradalmak tapasztalatai érdekelnek, és különösen a posztszovjet tér. A 2011–2012-es orosz tapasztalatokat is egy olyan forradalom kísérleteként értelmezem, amelyet a kormány sikeresen megállított, ellentétben az ukrajnai és néhány más posztszovjet és nem csak posztszovjet ország forradalmával. Felteszem a kérdést, hogy egyáltalán megjósolható-e a forradalom. Az alapján, amit tudok, és amit mindenki ír, aki tanulmányozta a forradalmakat, egyetlen forradalmat sem jósoltak sehol és senkitől, mindig minden forradalom váratlanul kezdődött. Mint bárki, akit érdekel az orosz politika és történelem, elemzem azokat a kockázati tényezőket, amelyek jelenleg Oroszországban léteznek. Úgy gondolom, hogy nem teljesen értjük, mi a fő kockázati tényező.

- Miben?

– Ez abban áll, hogy 2014-ben Oroszország maga is új lendületbe kezdett. Minden, ami Ukrajnával és a Krímmel kapcsolatos, egy új dinamika kezdete volt. 2013 végére az oroszországi helyzet teljesen megszilárdult. A válságok azonban nagyon gyakran nem külső és belső nyomásra, hanem maguknak a hatóságok fellépésének köszönhetőek. A hatalom, amelynek nincsenek kihívásai, elveszti az önfenntartás érzését. Ami 2014-ben elkezdődött, az a geopolitika birodalmába tartozik, de a rendszer úgy van kialakítva, hogy ha elkezdi dinamizálni az egyik részét, akkor óhatatlanul bekapcsolja a dinamikát a rendszer többi részén. És ez is klasszikusa a világban végbement változásoknak. szovjet Únió nem azért omlott össze, mert a Nyugat győzött, hanem a Szovjetunióban beindított dinamika miatt. Ha megnézed világtörténelem, akkor látni fogjuk, hogy bizonyos országokban elkezdődtek reformok vagy katonai terjeszkedés a rezsim megerősítése, új lélegzetvétel érdekében, és minden a rendszer összeomlásával ért véget. De ezt csak akkor fogjuk látni, amikor és ha elkezd kibontakozni. Ráadásul a politikai változások olyan gyorsan be is következhetnek, hogy mondjuk egy országban feküdtünk le, és egy teljesen más országban ébredünk.

- Azt tanították nekünk, hogy van egy bizonyos mozgatórugója a forradalomnak: a munkásosztály, vagy nem a munkásosztály, de valami osztálynak lennie kell. Ki lehet az? Ezek a traktorosok, bányászok? Kik ezek az emberek?

- A modern forradalmak sajátossága, hogy nincs hegemón osztályuk, még politikai hegemón sincs. Szituációs tiltakozó koalíciók jönnek létre bennük, és a közösségi hálózatoknak, az internetnek köszönhetően - ezért tartanak annyira a hatóságok a közösségi oldalaktól és az internettől - ezek a koalíciók rohamosan alakulnak ki. Ha megnézzük az egyiptomi „lótusz” forradalmat, láthatjuk, hogy a Tahrír téren demokratizálódást követelő nyugatos diákok és a Muszlim Testvériség támogatói álltak egymás mellett. Vagy amit a kijevi Maidanon láttunk. A szituációs tiltakozó koalíciók nagyon gyorsan jönnek létre, mert ezek a politikai és ideológiai klaszterek már ha nem is együttműködést, de internetes kommunikációt, ill. a közösségi hálózatokon. Az orosz társadalmi blogszféra tanulmányozása egy nagyon érdekes dolgot mutatott ki: vannak olyan politikai és ideológiai klasztereink, amelyek ellentétesnek tűnnek - nacionalisták, liberálisok, baloldaliak -, más országokkal ellentétben intenzíven kommunikálnak és együttműködnek. Nem zárnak be saját gettójukba. Vagyis egy ilyen tiltakozó koalíció kulturális és kommunikációs alapja már megvan. Csak az kell, hogy több körülmény összeérjen, és meglátjuk ezt a koalíciót, nagyon gyorsan létrejön. Ráadásul egy ilyen koalíció mindig az "igazságot akarunk" szlogen alatt lép fel. A koalíció tagjai ebbe a koncepcióba beleteszik a maguk tartalmát, de egy szlogenjük van: "Igazságosság!" És a második szlogenjük: "A hatalom igazságtalan, ezért meg kell dönteni vagy megváltoztatni." Ez a forradalom egész ideológiája. Ez így volt az elmúlt 15-20 évben. Nincs új vagy legújabb típusú köteg, nincs szükség haladó osztályra.

Itt van egy fontos módosítás. 2014-ben, a Krím után az orosz nacionalisták átmentek egy másik árokba, és a lövészárkok mellvédei olyan magasak, hogy nehéz elképzelni, hogy ismét összefognak a liberálisokkal a Vlagyimir Putyin rezsimje elleni harcban. Ragaszkodik ahhoz, hogy az új koalícióban nacionalisták, liberálisok és demokraták is helyet kapjanak?

– És baloldaliak, környezetvédők és állatvédők... A Krím, Ukrajna ügye immár harmadik prioritást élvez az oroszok számára. politikai diskurzus. Nem szerepelnek az orosz társadalom legfontosabb napirendjén. Leküzdhetetlen akadállyá teheti a Krímet, vagy kiveheti a zárójelből azzal, hogy: vannak fontosabb problémáink, és ha megoldjuk a fontos problémákat, akkor minden mással is foglalkozunk. Amit PARNAS, köztük a nacionalista Malcev is tett, csak azt jelzi, hogy egy ilyen koalíció működhet. Bekerült a Krím ügye a parlamenti kampányba? Nem. Volt kérdés az ukrajnai háborúhoz, a Donbászhoz való hozzáállásról? Semmi ilyesmi. A társadalmat már nem érdekli. Vannak más problémái is, és ezek a problémák egy szóval vannak leírva – igazságosság. Az orosz társadalomnak nagy szüksége van az igazságszolgáltatásra. Nem elég például az üzleti tevékenységet folytatóknak, úgy vélik, hogy méltánytalanul megsértették őket, erős adminisztratív, fiskális és nem jogi nyomás nehezedik rájuk. Bármely csoport elmondhatja magáról, hogy méltánytalanul megsértődött. A Krím-félszigetnek és Ukrajnának nincs és a jövőben sem lesz jelentősége az orosz politikai napirendben.

- A sikeres forradalomhoz amellett, hogy alulról beszél, az elit egy részének készen kell állnia a beszélők oldalára. Itt azt mondod, hogy Kudrin "áthúzta", de még mindig a liberálisoknál van a kormány gazdasági blokkja. Vagyis a hírhedt „rendszerliberálisoknak” nincs politikai súlyuk, de talán Medvegyev előléptetésére tippelnek – ezek mind ilyen tétlen érvek. Nem lehet, hogy ezek a kiszivárogtatások, amelyekről beszélünk, csak az elit valamely részének kísérlete, hogy valahol kívül tudatja vele, hogy elvileg van valaki az elitben, aki készen áll valamikor támogatni valamit. ?

Nem, ez stratégiailag túl nehéz lenne számukra. Kizárólag csoportkategóriákban gondolkodnak, bár lehet valamilyen implicit ideológiájuk. De ez az implicit ideológia – rendszerszintű liberálisok, biztonsági erők – nyilvánvalóvá válik a növekvő társadalmi elnyomás helyzetében. Az elit megoszlik, ha alulról nyomást lát, és racionális választási műveletet hajt végre: miért süllyedjek el a rendszerrel, amikor kezet nyújthatok a lázadó népnek (nevezzük így)? Utána pedig verseny lesz, hogy ki lesz az első, aki kezet nyújt! Hogy az elit melyik csoportja lesz sikeres, azt nehéz megmondani, ez a körülményektől függ. De azt mondhatom, hogy senki sem fog különösebben ellenállni. Nem szabad eltúlozni Oroszország uralkodó elitjének és általában a rezsim ellenállási képességét. Igyekszik nagyon keménynek, brutálisnak, mindenre késznek tűnni, és sikerül. A mi erőnk azonban nem gránitkőzet, nem monolit, hanem porózus svájci sajt. Egyszerűen nem tapasztalt komoly nyomást alulról, sőt még nem is nagyon komoly nyomást alulról. Amint összeütközik, látni fogjuk, hogyan kezd omlani a sajt.

- Valamikor "a szó legjobb értelmében nacionalistának", liberálisnak és demokratának minősítette magát. Vannak hatalmon lévő emberek, akik kommunikálnak veled, és feltételezhető, hogy az emberek általában olyanokkal kommunikálnak, akik valamilyen értelemben közel állnak hozzájuk. Ha azt képzeljük, hogy az elit egy része alulról támogatni fogja a tiltakozásokat, ki lesz az – a legjobb értelemben vett nacionalisták, liberálisok, demokraták vagy valaki más?

– Szerintem nagy valószínűséggel technokraták lesznek. Oroszországban jelentős technokrata réteg van hatalmon. Nem nagyon feltűnő, mert ezek az emberek nem csillognak, inkább nem nyilvánosak, de nagyon befolyásosak. Ezek általában miniszterhelyettesi rangú személyek. És néhány miniszter is. Olyan emberekről van szó, akik megértik, hogy az ország előtt álló problémákat nem ideológiák, hanem józan ész és gazdasági logika alapján kell megoldani. Oroszországban biztosítani kell gazdasági fejlődés, szükség van a társadalmi alrendszerek helyreállítására. Itt nem az egészségügy és az oktatás reformjáról van szó, hanem a normális tevékenységük visszaállításáról. Helyre kell állítanunk az adminisztratív apparátus hatékonyságát. És működő jogrendszert kell létrehoznunk. Nagyszabású, de technokrata feladatokról van szó, semmiféle ideológiai hátteret nem jelentenek. Nem azt mondjuk, hogy változtatni akarunk a tulajdonformán, hogy a forradalmi célszerűséget és a proletár legalitást vissza akarjuk állítani a formálisan működő igazságszolgáltatás helyére. Oroszországban van néhány intézményhéj, amelyeket működő tartalommal kell feltölteni. Még a legmasszívabb változások esetén sem társadalmi forradalomról van szó. Ami 1917-ben történt, az nem fog megtörténni. Nem lesz sem nagyarányú vagyon újraelosztás, sem polgárháború. A társadalom energiapotenciálja túl alacsony ahhoz, hogy valamiféle háborúba keveredjen. Meg kell oldanunk a túlélés és a fejlődés problémáit, ideológiai paradigmákon kívül lépve. Ami a tiltakozás ideológiáját illeti, a tiltakozó koalíciónak a társadalomhoz intézett minden felhívása populista lesz. Ettől nem kell megijedni, ez minden országban bevett szokás, ahol ilyen változások kezdődtek.

- És ezt a hipotetikus személyt - a hatóságokon belül megfogalmazott utódot, vagy egy alulról e nyomásgyakorló csoport által hozott embert - a technokrata elit fogadja el, és ő lesz az ideológiai fedezetük?