Valery Solovey: „Kirijenková urobila množstvo chýb. Politológ Valerij Solovey: "Putin bude zvolený a odíde podľa Jeľcinovho scenára o dva alebo tri roky" posledný Valerij Dmitrievič Solovey

"Po Moskve sa šírili klebety, že archív evakuovali z budovy FSB na Lubjanke vrtuľníkmi"

Od začiatku masových protestov, ktoré v hlavnom meste vypukli v decembri 2011 po vyhlásení výsledkov volieb do Štátnej dumy, uplynulo päť rokov. Avšak otázka "čo to bolo?" stále nemá definitívnu odpoveď. Podľa profesora MGIMO, politológa a historika Valeryho Solovieva ide o „pokus o revolúciu“, ktorý mal všetky šance na úspech.

Valery Solovey sa zamýšľa nad pôvodom a významom snehovej revolúcie a dôvodmi jej porážky v rozhovore pre MK.

Pomocník "MK": „Nedávno vydal Valery Solovey knihu, ktorej názov niekoho vydesí a možno aj inšpiruje: „Revolúcia! Základy revolučného boja v modernej dobe. Táto práca analyzuje predovšetkým skúsenosti „farebných“ revolúcií, ku ktorým vedec radí ruské udalosti spred piatich rokov. Kapitola venovaná im má názov „Revolúcia zradená“.

Valerij Dmitrijevič, súdiac podľa množstva upokojujúcich predpovedí vydaných v predvečer volieb do Dumy v roku 2011, masové protesty, ktoré po nich nasledovali, boli pre mnohých, ak nie väčšinu politikov a odborníkov úplným prekvapením. Povedzte úprimne: boli prekvapením aj pre vás?

Nie, neboli pre mňa prekvapením. Ešte začiatkom jesene 2011 vyšiel môj rozhovor pod hlavičkou: „Čoskoro sa o osude krajiny rozhodne na uliciach a námestiach hlavného mesta.“

Ale spravodlivo poviem, že nie som jediný, kto sa ukázal ako taký veštec. Niekde v prvej polovici septembra sa mi podarilo porozprávať s pracovníkom jednej z ruských špeciálnych služieb, ktorý v službe študuje masové nálady. Nebudem konkretizovať, o akú organizáciu ide, ale kvalita ich sociológie je považovaná za veľmi vysokú. A mal som možnosť presvedčiť sa, že táto povesť je oprávnená.

Tento muž mi vtedy úprimne povedal, že od začiatku roku 2000 nebola pre úrady taká alarmujúca situácia. Pýtam sa: "Čo, aj masové nepokoje sú možné?" Hovorí: "Áno, je to možné." Na otázku, čo bude on a jeho oddelenie v tejto situácii robiť, môj spolubesedník odpovedal: "No, ako čo? Hlásime sa úradom. Ale neveria nám. a nič sa nestane."

Navyše, na jar 2011 Centrum pre strategický výskum, ktoré vtedy viedol Michail Dmitriev, zverejnilo správu, ktorá hovorila o vysokej pravdepodobnosti verejnej nespokojnosti v súvislosti s voľbami až po masové protesty. Jedným slovom, to, čo sa stalo, bolo v podstate predpovedané. Medzi kategóriami „mohlo by sa stať“ a „stať sa“ je však obrovská priepasť. Aj keď si povieme, že sa niečo s vysokou pravdepodobnosťou stane, nie je vôbec isté, že sa to stane. Ale v decembri 2011 sa to stalo.

Vladimir Putin psychologicky veľmi presne vypočítal situáciu, keď si za svojho nástupcu vybral Dmitrija Medvedeva. Nikto iný z Putinovho okolia by nesúhlasil s „rošádou“, ku ktorej došlo po skončení prvého prezidentského obdobia, je si istý Valerij Solovey.

Existuje verzia, podľa ktorej boli nepokoje inšpirované Medvedevom a jeho vnútorným kruhom. Existuje nejaký základ pre takéto konšpiračné teórie?

Absolútne žiadne. Je pozoruhodné, že jadro prvej protestnej akcie, ktorá sa začala 5. decembra 2011 na bulvári Čistoprudnyj, tvorili ľudia, ktorí boli pozorovateľmi volieb. Videli, ako sa to všetko stalo, a nepochybovali o tom, že oznámené výsledky boli sfalšované. Očakávalo sa, že na tomto prvom zhromaždení sa zúčastní len niekoľko stoviek ľudí, ale prišlo niekoľko tisíc. Navyše boli veľmi odhodlaní: presťahovali sa do centra Moskvy a prelomili kordóny polície a vnútorných jednotiek. Osobne som tieto kolízie pozoroval. Bolo jasne vidieť, že správanie demonštrantov bolo pre políciu nepríjemným prekvapením. Od dovtedy neškodných hipsterov očividne nečakala takú bojovnosť.

Bol to nefalšovaný morálny protest. Napľuť človeku do tváre a žiadať, aby sa utrel a vnímal to ako Božiu rosu – a presne tak vyzeralo správanie tých, ktorí sú pri moci – sa netreba čudovať jeho rozhorčeniu. Spoločnosť, najprv urazená Putinovým a Medvedevovým „rošádovaním“, bola potom rozbitá nehanebným spôsobom, akým sa mocná strana snažila zabezpečiť svoje monopolné postavenie v parlamente. Milióny ľudí sa cítili podvedení.

Ďalšia vec je, že niektorí ľudia z Medvedevovho okolia prišli s nápadom využiť rýchlo sa rozširujúci protest v záujme svojho šéfa. A dostali sa do kontaktu s vodcami protestu. Podľa niektorých správ bol Dmitrij Anatoljevič pozvaný, aby vystúpil 10. decembra 2011 na zhromaždení na námestí Bolotnaya. A takpovediac prehrať situáciu s „rošádou“. Medvedev si to ale netrúfol. Tieto fámy však stačili na to, aby sa v hlavách čekistov zrodila verzia sprisahania, na ktorej participoval na jednej strane Medvedev a na druhej strane Západ.

Opakujem, na takéto podozrenia nie sú žiadne dôvody. Dôsledkom tejto verzie však bolo, že Putin mal o Medvedevovej lojalite už dlhší čas pochybnosti. To, že je takpovediac čistý v myšlienkach a nerobí „zradné“ plány. Pokiaľ vieme, podozrenia boli definitívne odstránené len pred rokom a pol. Putin však dnes, naopak, považuje Medvedeva za človeka, ktorému možno úplne dôverovať. Čo sa prejavilo najmä v situácii s. Útok na vládu bol plánovaný oveľa väčší. Ako však vieme, prezident verejne potvrdil svoju dôveru vláde a osobne Medvedevovi, a tak urobil „červenú čiaru“ pre bezpečnostné zložky.

Vtedajšie výpočty „sprisahancov“ boli čistá voda premietali alebo sa spoliehali na Medvedevov postoj?

Myslím si, že konali na vlastnú päsť a dúfali, že sa situácia „nasmeruje“ pre ich šéfa a teda aj pre nich samotných. Som si istý, že Medvedev im takúto sankciu nedal a ani nemohol udeliť. Toto nie je psychologický typ.

Mimochodom, existujú rôzne názory na to, ako Medvedev reagoval na jeho „neopätovné schválenie“ ako prezidenta. Niekto sa napríklad domnieva, že nemal absolútne žiadny dôvod byť naštvaný: skvele hral v hre napísanej v čase svojej nominácie na prezidenta.

Neverím na také dlhé a preslávené konšpiračné teórie. Mám pocit – a nielen ja – že Dmitrij Anatoljevič sa predsa len chystá znovuzvoliť. Ale ocitol sa v situácii, keď musel túto myšlienku opustiť. Psychicky silnejší partner ho zlomil.

- A rezignovane poslúchol?

No nie úplne rezignovane, samozrejme. Musela to byť osobná tragédia. Sergej Ivanov by sa tak, samozrejme, nesprával. A nikto iný z Putinovho okolia. V tomto zmysle Vladimír Vladimirovič psychologicky veľmi presne vypočítal situáciu, výber bol urobený správne.

Budúcnosť však v roku 2007 vyzerala inak ako v roku 2011. Vyskytli sa niektoré dôležité a pred verejnosťou stále skryté okolnosti, ktoré nám nedovolili s istotou povedať, že rošáda sa uskutoční v roku 2011.

Masové protestné hnutie v Rusku nazývate „pokusom o revolúciu“. Ale dnes prevláda názor, že okruh týchto revolucionárov bol strašne úzky a boli strašne ďaleko od ľudí, a preto nepredstavovali skutočnú hrozbu pre moc. Rovnako ako zvyšok Ruska zostal ľahostajný k tomuto „povstaniu moskovskej inteligencie“, ktoré teda nebolo ničím iným ako búrkou v šálke čaju.

To nie je pravda. Stačí sa pozrieť na výsledky sociologických prieskumov uskutočnených v rovnakom čase, v horúčave. Pozrite sa: v momente, keď sa začali protesty, takmer polovica Moskovčanov, 46 percent, tak či onak schválila kroky opozície. Negatívne ich ošetrilo 25 percent. Iba štvrtina. A kategoricky proti ešte menej – 13 percentám.

Ďalších 22 percent považovalo za ťažké určiť svoj postoj alebo odmietlo odpovedať. Vyplýva to z údajov Centra Levada. Je tiež indikatívne, že 2,5 percenta obyvateľov hlavného mesta deklarovalo svoju účasť na zhromaždení na námestí Bolotnaja 10. decembra 2011.

Podľa týchto údajov mal byť počet účastníkov aspoň 150 000. V skutočnosti ich bolo o polovicu menej – asi 70 tisíc. Z tohto úsmevného faktu vyplýva, že koncom roka 2011 sa účasť na protestoch považovala za čestnú vec. Akési symbolické privilégium. A pamätajte, koľko zástupcov ruskej elity bolo na týchto zimných mítingoch. A prišiel Prokhorov a Kudrin a Ksenia Sobchak sa postavili na pódium ...

- Ale mimo Moskvy bola nálada iná.

Doteraz sa všetky revolúcie v Rusku vyvíjali podľa takzvaného centrálneho typu: uchopíte moc v hlavnom meste a potom je celá krajina vo vašich rukách. Preto na tom, čo si v tej chvíli mysleli v provincii, vôbec nezáleží. Pre voľby je to dôležité, pre revolúciu nie. Toto je prvé.

Po druhé, nálada v provinciách sa v tom čase až tak nelíšila od nálady v hlavnom meste. Podľa prieskumu Nadácie pre verejnú mienku, ktorý sa uskutočnil v celej krajine v polovici decembra 2011, požiadavku zrušiť výsledky volieb do Štátnej dumy a uskutočniť opakované hlasovanie zdieľalo 26 percent Rusov, čo je veľa. Necelá polovica, 40 percent, túto požiadavku nepodporila a len 6 percent sa domnievalo, že voľby prebehli bez podvodu.

Je zrejmé, že počet obyvateľov veľkých miest kolísal. Pokojne sa to mohlo postaviť na stranu moskovských hipsterských revolucionárov, keby konali rozhodnejšie.

Nedá sa to skrátka nazvať „búrkou v šálke“. V skutočnosti sa 5. decembra 2011 v Rusku začala revolúcia. Protest pokrýval čoraz väčšie územie hlavného mesta, každým dňom sa doň zapájalo viac a viac ľudí. Spoločnosť prejavovala demonštrantom čoraz viditeľnejšiu sústrasť. Polícii dochádzala para, úrady boli zmätené a vystrašené: nevylúčil sa ani fantazmagorický scenár útoku na Kremeľ.

Po Moskve sa šírili fámy, že archív evakuujú z budovy FSB na Lubjanke vrtuľníky. Nie je známe, nakoľko boli pravdivé, ale samotná skutočnosť takýchto fám hovorí veľa o vtedajšej masovej nálade v hlavnom meste. Minimálne dva decembrové týždne bola situácia pre opozíciu mimoriadne priaznivá. Boli vytvorené všetky podmienky pre úspešnú revolučnú akciu.

Pozoruhodné je, že protest sa rýchlo rozvinul, napriek tomu, že vládou kontrolované médiá, najmä televízia, dodržiavali politiku prísneho informačného embarga proti opozičným akciám. Ide o to, že opozícia má „tajnú zbraň“ – sociálne siete. Práve prostredníctvom nich viedla kampaň, upozorňovala a mobilizovala svojich priaznivcov. Mimochodom, nemôžem si nevšimnúť, že odvtedy je to hodnota sociálne siete rástol ešte viac.

Ako ukázala nedávna kampaň Donalda Trumpa, už teraz môžu vyhrať voľby. Tieto skúsenosti s používaním sociálnych sietí analyzujem na hodinách so svojimi študentmi a na verejných workshopoch.

- Kde a kedy sa v tejto hre urobil ťah, ktorý predurčil prehru súpera?

Myslím si, že keby sa 10. decembra konalo zhromaždenie na Námestí revolúcie, ako bolo pôvodne naplánované, udalosti by sa vyvíjali úplne inak.

To znamená, že Eduard Limonov má pravdu, keď tvrdí, že protest začal „unikať“ v momente, keď sa lídri dohodli na zmene miesta konania?

Absolútne. Na Námestie revolúcie by prišlo najmenej dvakrát toľko ľudí ako na Námestie Bolotnaja. A ak poznáte topografiu Moskvy, ľahko si viete predstaviť, proti čomu 150 000 ľudí protestuje v samom srdci hlavného mesta, čo by kameňom dohodil od parlamentu a Ústrednej volebnej komisie. Dynamika hmoty je nepredvídateľná. Jeden-dva telefonáty z pódia zhromaždenia, spontánny pohyb medzi jeho účastníkmi, trápne kroky polície – a obrovský dav sa pohol smerom k Štátnej dume, Ústrednej volebnej komisii, Kremľu... Úrady to veľmi dobre pochopili, tak urobili všetko pre to, aby presunuli rally do Bolotnaja. A opoziční lídri prišli na pomoc úradom. Navyše v skutočnosti túto silu ušetrili. Súhlas so zmenou Námestia revolúcie na Bolotnaja znamenal v podstate odmietnutie boja. A to politicky, morálne, psychologicky a symbolicky.

- Ako sa volala tá jachta, tak sa plavila?

Celkom správne. Napriek tomu mala opozícia ešte možnosť zvrátiť vývoj udalostí v januári a februári až do prezidentských volieb. Ak by sa namiesto bezvýsledného skandovania „Tu sme sila“, „Prídeme zas“ urobili nejaké akcie, situácia by sa mohla rozvinúť.

- Čo myslíš pod pojmom činy?

Všetky úspešné revolúcie sa začali vytvorením takzvaného oslobodeného územia. V podobe napríklad ulíc, námestí, štvrtí.

- A la Majdan?

Majdan je jednou z historických modifikácií tejto technológie. Vo všetkých revolúciách je kriticky dôležité, aby revolucionári vytvorili oporu, oporu. Ak si vezmeme napríklad čínsku revolúciu, ktorá sa vyvíjala podľa periférneho typu, tak tam sa vytvorila opora v odľahlých provinciách krajiny. A pre boľševikov počas októbrovej revolúcie bol Smolnyj takým územím. Niekedy zostávajú na predmostie dlho, niekedy sa udalosti vyvíjajú veľmi rýchlo. Ale všetko začína týmto. Môžete zhromaždiť aj pol milióna ľudí, ale nezáleží na tom, či ľudia len stáli a rozišli sa.

Je dôležité, aby kvantitatívnu dynamiku dopĺňali politické, nové a útočné formy boja. Ak poviete: „Nie, stojíme tu a budeme stáť, kým nebudú splnené naše požiadavky,“ robíte významný krok vpred. Pokusy ísť touto cestou boli 5. marca 2012 na Puškinovom námestí a 6. mája na Bolotnej. Ale potom už bolo neskoro - okno príležitosti sa zatvorilo. Marcová a pomarcová situácia bola zásadne odlišná od tej decembrovej. Ak mala spoločnosť vážne a oprávnené pochybnosti o legitimite parlamentné voľby, potom Putinovo víťazstvo v prezidentských voľbách vyzeralo viac než presvedčivo. Ani opozícia sa to neodvážila napadnúť.

Ale zdôrazňujem, že december bol pre opozíciu mimoriadne vhodným momentom. Masový vzostup protestného hnutia bol spojený so zmätkom úradov, ktoré boli celkom pripravené urobiť vážne ústupky. V polovici januára sa však nálada vládnucej skupiny dramaticky zmenila. Kremeľ a Biely dom dospeli k záveru, že napriek veľkému mobilizačnému potenciálu protestu nie sú jeho lídri nebezpeční. Že sú zbabelí, neochotní a dokonca sa boja moci a že sú ľahko manipulovateľní. A s týmto sa dá len súhlasiť. Stačí pripomenúť skutočnosť, že Nový rok takmer všetci opoziční lídri odišli na dovolenku do zahraničia.

Jeden z tých ľudí, ktorí v tom čase formulovali politickú stratégiu úradov, mi po tom všetkom povedal: „V dňoch 9. – 10. decembra sme videli, že opoziční lídri sú hlúpi. A začiatkom januára sme sa presvedčili, že si cenia svoje pohodlie nad mocou. A potom sa rozhodli: Nebudeme sa deliť o moc, ale rozdrvíme opozíciu.“ Citujem takmer doslovne.

- A ako ďaleko bola vláda pripravená zájsť vo svojich ústupkoch? S čím mohla opozícia rátať?

Ústupky vláde by boli priamo úmerné tlaku na ňu. Pravda, veľmi neverím, že by potom opozícia mohla vyhrať úplné víťazstvo – dostať sa k moci. Ale bolo celkom reálne dosiahnuť politický kompromis.

Je napríklad známe, že v kuloároch moci sa hovorilo o možnosti usporiadania predčasných parlamentných volieb po tých prezidentských. Ale po tom, čo lídri opozície ukázali úplný nedostatok stratégie a vôle, bola táto myšlienka z programu vyradená. Nebudem však nikoho z ničoho obviňovať. Ak Boh nedal vôľové vlastnosti, potom ich nedal. Ako hovoria Francúzi, majú také frivolné porekadlo, dokonca najviac nádherné dievča nemôže dať viac, ako má.

Umením politika je vidieť historickú šancu a neodháňať sa od nej rukami-nohami. História len zriedka poskytuje príležitosť niečo zmeniť a zvyčajne je nemilosrdná k tým politikom, ktorí premeškajú svoju šancu. Nešetrila ani lídrov „Snehovej revolúcie“, ako sa tieto udalosti niekedy nazývajú. Navaľnyj bol stíhaný, jeho brat skončil vo väzení. Vladimir Ryžkov prišiel o stranu, Gennadij Gudkov o poslanecký mandát. Boris Nemcov nás úplne opustil... Všetci títo ľudia si mysleli, že osud im dá inú, lepšiu príležitosť. Ale v revolúcii je najlepší nepriateľ dobra. Iná šanca už nemusí byť.

Zdá sa mi, že psychologický vzorec „snehovej revolúcie“ bol do značnej miery predurčený fenoménom augusta 1991. Pre niektorých to bol zázrak víťazstva, pre iných strašná trauma z porážky. Chekisti, ktorí videli, ako sa ničí pomník Dzeržinského, sedeli v tom čase vo svojich kanceláriách a báli sa, že do nich vtrhne dav, odvtedy žili so strachom: „Už nikdy, toto nikdy nedovolíme znova." A liberáli – s pocitom, že jedného dňa im do rúk padne samotná moc. Ako vtedy, v roku 1991: neudreli si prst do prsta, ale skončili na koni.

Predstavme si, že by opozícia uspela v opakovaných parlamentných voľbách. Ako by to ovplyvnilo vývoj situácie v krajine?

Myslím si, že ani pri najčestnejšom sčítaní hlasov by liberáli nedokázali získať kontrolu nad Štátnou dumou. Celkovo by bolo spokojných 15, maximálne 20 percent miest. Avšak, politický systém stala by sa oveľa otvorenejšou, flexibilnejšou a konkurencieschopnejšou. A v dôsledku toho by sa veľa z toho, čo sa stalo v nasledujúcich rokoch, nestalo.

Teraz by sme žili v úplne inej krajine. Toto je logika systému: ak sa zatvorí, stratí vnútornú dynamiku, konkurenciu, ak nebude nikto, kto by mohol napadnúť úrady, tak úrady môžu robiť akékoľvek rozhodnutia. Vrátane - strategicky chybné. Môžem povedať, že v marci 2014 väčšina z nich elita bola zhrozená z vtedajších rozhodnutí. V skutočnom strachu.

- Väčšina obyvateľov krajiny však udalosti z marca 2014 vníma ako veľké požehnanie.

Postoj väčšiny obyvateľov krajiny k tomu podľa mňa najlepšie a najpresnejšie opísal talentovaný dramatik Jevgenij Griškovec: anexia Krymu bola nezákonná, ale spravodlivá. Je jasné, že nikto nemôže vrátiť Krym Ukrajine. To by nebolo možné ani pre Kasparovovu vládu, keby sa nejakým zázrakom dostala k moci. Ale pre spoločnosť sa už Krym ako téma rozohral, ​​dnes nie je prítomný v každodennom diskurze.

Ak v rokoch 2014-2015 problém Krymu rozdelil opozíciu, postavil sa ako neprekonateľná stena, teraz je jednoducho vyňatý zo zátvoriek. Mimochodom, vôbec by ma neprekvapilo obnovenie protestnej koalície, ktorá vznikla v roku 2011 a zahŕňala liberálov aj nacionalistov. Pokiaľ viem, toto oživenie už prebieha.

Aká je pravdepodobnosť, že sa v dohľadnej dobe dočkáme niečoho podobného, ​​čo krajina zažila počas tej revolučnej zimy?

Myslím si, že pravdepodobnosť je dosť vysoká. Aj keď pravdepodobnosť, ako som povedal, neznamená nevyhnutnosť. Po potlačení revolúcie 2011-2012 sa systém stabilizoval. Vnútorní „kapitulátori“, ako by ich Číňania nazvali, si uvedomili, že musia čuchať do handry a nasledovať vodcu, národného vodcu.

Koncom roka 2013, keď sa v krajine začal formovať systém represívnych opatrení, vládol pocit, že režim všetko zabetónoval, že tento betón už nič neprerazí. Ale ako to už v histórii býva, všade a vždy samotná sila vyvoláva novú dynamiku, ktorá podkopáva stabilitu. Najprv - Krym, potom - Donbas, potom - Sýria ...

Nie sú to Američania, ani opozícia. Pri iniciovaní geopolitickej dynamiky takéhoto rozsahu si musíte byť vedomí toho, že to nevyhnutne ovplyvní spoločensko-politický systém. A vidíme, že tento systém je stále viac a viac nestabilný. Čo sa prejavuje najmä v rastúcej nervozite vo vnútri ruskej elity, vo vzájomných útokoch, vo vojne kompromitujúcich materiálov, v raste sociálneho napätia.

Turbulencie systému narastajú. Mimochodom, revolúcia, ktorá sa u nás odohrala na prelome 80. a 90. rokov, sa z hľadiska kritérií historickej sociológie ešte neskončila. Stále žijeme v revolučnej epoche a nové revolučné paroxyzmy nie sú v žiadnom prípade vylúčené.

- Andrey Zayakin z Dissernetu zistil, že v Rusku 40 000 trestných prípadov a zatknutí veľmi pravdepodobne súvisia so skutočnosťou, že boli nastražené drogy a prípad bol sfalšovaný. Je šanca na nové kauzy po „vypustení pary“ na takú superzvučnú tému, keď sa ľudia naozaj konečne spoja a bude úplne jedno, čo si títo alebo iní mienkotvorcovia myslia – ľudia budú stále brať do ulíc?

— Verím, že šanca na to je veľmi vysoká a navyše nevyhnutná. To, čo teraz vidíme, je vytváranie obrovských nových práv. Je to trochu podobné tomu, čo sa stalo v roku 2011, no, nebudeme brať rok 2012, tam už bola dynamika vysoká. Že predsa len je značná skupina ľudí pripravená odísť, napriek tomu, že sa snažia zraziť dynamiku, napriek tomu, že na týchto ľudí je vyvíjaný tlak. Inými slovami, spoločnosť sa mení priamo pred našimi očami. Pripravenosť na mobilizáciu je oveľa väčšia ako pred šiestimi mesiacmi. Oveľa viac. Ona bude rásť. Ale aby sa táto pripravenosť zmenila na niečo efektívne, je potrebné cvičiť, teda vyjsť do ulíc.

Ochota riskovať sa zvýši, keď ľudia uvidia niečo nové. Len čo cítime, že je nás niekoľko desiatok tisíc, a navyše, keď sa týchto niekoľko desiatok tisíc správa o niečo organizovanejšie, a sú na to šance, čiže sa objaví nejaký organizačný princíp, tak správanie z týchto ľudí budú iní. Nie hneď, ale postupne budú potrebné také tri-štyri hromadné akcie, aby sa ľudia začali správať inak a odvrátená strana je, že sa ich polícia začne báť. Hovorím o tom celkom dôkladne: v Moskve nie je veľa policajtov, poriadkových policajtov. A je celkom možné prinútiť ich, aby si držali odstup, aspoň ich prinútiť zastaviť zverstvá, ktoré predviedli 12. júna.

- No, bol tu pocit, že bol vylúčený celý personál.

- Len polovica, zoznam poriadkovej polície v Moskve je len tri tisíc ľudí. Ale to sú vodiči, aj úradníci, v skutočnosti ich nie je veľa, chápete? A len čo vyjde do ulíc dvadsaťpäť- až tridsaťtisíc ľudí pripravených na odpor, ktorí majú nejaký organizačný princíp, situácia sa zmení.

- Valerij Dmitrijevič, už v deň nášho vysielania som mal nasledujúci postreh: najmä na bulvári Strastnoy som videl, že ľudia vedia, že sú naťahovaní, ale neboja sa toho, sú na to pripravení. Navyše som videl, ako sa mladí chalani očividne dostali do spojky, aby sa navzájom chytili za ruky a sťažili, povedzme, niekoho izolovať z davu. Rovnako aj staršie ženy.

— Áno, staršie ženy boli odhodlané. Situácia sa v našich hlavách zmenila, mení a na to, aby sa táto zmena v našich hlavách stala súčasťou nášho správania, musí prejsť ešte nejaký čas. Niektoré procesy potrebujú čas, kým dozrú. Ale ten čas už nie je nekonečne ďaleko. Môžem povedať, že už budúci rok, nie som si tým istý, ale budúci rok uvidíme nové politické správanie.

- Je to ten istý kumulatívny efekt, Valery Dmitrievich, o ktorom všetci hovoria?

- Možno. Pozri, všetko sa to začína vyplácať. Pozri, rozprávali sme sa pred šiestimi mesiacmi, pred rokom – áno, hromadí sa podráždenie a nenávisť, vedomie ľudí sa začína meniť a začína sa meniť veľmi rýchlo. Od jesene minulého roka ľudia prešli kolosálnym vývojom, a to politickým. A teraz mi píšu z Tuapse: "Predávali sme na pláži tričká s Putinom, boli dosť populárne, ale tento rok ich nepredávajú. Zdá sa to byť vtipný postreh, ale zdá sa, že Presnejší ukazovateľ ako sociológia. Pretože toto je marketingová klasika: nepredávajú to, po čom nie je dopyt. Títo malí obchodníci dokonale cítia náladu spoločnosti, náladu ľudí, ktorí prichádzajú, a nie tí najchudobnejší, Anapa, pretože dovolenka na pobreží Čierneho mora je drahšia ako v Turecku.

- V tomto smere je otázka, pozri, úrady situáciu monitorujú, sú si vedomé. Prečo však zároveň pokračuje taký hlúpy útok na peňaženky a na práva ľudí? Mám na mysli zvyšovanie veku odchodu do dôchodku, DPH, na tomto pozadí, nejaké absolútne divoké príbehy s výplňovou zástavbou na dvoroch, je jasné, že sú skorumpovaní, je jasné, že sú nejaké podvodné príbehy s geodéziou, potom všetky tieto skládky - aj korupčné príbehy. Prečo akosi nechcú trochu spomaliť? Chápu, že ľudia nevyhnutne vyjdú do ulíc, pretože už jednoducho niet kam ísť?

- Tu si sám povedal kľúčové slovo - hlúpy. Čo chceš od hlúpych a chamtivých ľudí? Tu sú dva faktory, ktoré ich poháňajú: nedostatok schopnosti myslieť strategicky a druhým je chamtivosť. Chápu, že vec sa chýli ku koncu, treba teraz chytiť čo najviac. Teraz je to psychológia postáv vlastnosť významnú časť domácich úradníkov – aspoň tých, od ktorých závisí riešenie ekonomických otázok. A po tretie, majú skúsenosti, sú zvyknutí, že ľudia sa nebránia. Pamätáš, diskutovali sme o tom niekoľkokrát? Idú podľa skúseností. A keď narazia na odpor, ktorý sa ukáže ako veľmi účinný a nezvratný, potom bude línia prekonaná, porušená a ako sa ukáže, nebude možné získať späť. Tí ľudia, ktorých teraz varujeme súkromne alebo verejne, ako teraz, budú v hrôze utekať. A nedá sa nič robiť. Aj teraz, viem, pred mesiacom a pol mi o tom vysokí predstavitelia prvýkrát povedali, že „veci smerujú ku katastrofe“. Pred rokom nič také nehovorili, ale pred mesiacom a pol povedali: "Cítime, ale nič nezmôžeme."

- No nič, akurát v piatok večer, po skončení pracovného dňa, sa na sociálnych sieťach objavil nádherný list. Píše okresný šéf Centra boja proti extrémizmu ministerstva vnútra zo severozápadného okresu. Píše šéfovi administratívy okresu Severné Tušino: Hovorí sa, viete, rôzni výtržníci teraz cestujú po celej Moskve, zaoberajú sa propagandistickým spracovaním obyvateľov a destabilizáciou. Doslova napísal: „rôzne politické a verejné združenia, opozičné skupiny občanov realizujú propagandistické akcie, ktorých cieľom je upozorňovať obyvateľov na problémy zveľaďovania a renovácie v miestach ich bydliska“, teda diskusiu Moskovčania nekvalitného zlepšovania a pílenia sa už stotožňujú s extrémizmom.

- Čo chcete, existuje také úžasné ruské príslovie: "Blázni sa nesejú a neorú. Sami sa narodia." Potrebujú títo ľudia dokazovať a ospravedlňovať svoju vlastnú existenciu? Nemôžu povedať, že moskovské úrady sú na vine svojou dravou a bezmyšlienkovou a šialenou politikou drancovania všetkých zdrojov, ktoré toto mesto má. A zdrojov je tu veľa. A násilie voči Moskovčanom, pretože všetkým úradom je Moskovčanov a ich názoru úplne fuk.

"Možno je to len systematická práca, Valery Dmitrievich?"

— Keby to tak bolo! Pripomína to sovietsky vtip: „Pri príležitosti sedemdesiateho výročia Októbrovej revolúcie udeľte posmrtne Mikulášovi II. Leninov rád za formovanie revolučnej situácie.“ Vidím ľudí, ktorí túto situáciu intenzívne formujú, ale robia to neúmyselne, viem to určite. Robia to z hlúposti, chamtivosti alebo preto, že ich to vôbec nezaujíma. Pretože hlavné je poslať im správu na úrady, aby sa ich to nedotklo, a vyriešiť si svoje, hlavne komerčné úlohy. Informácie, ktoré sa do federálneho centra posielajú z regiónov do Kremľa, sú skreslené, nepravdivé, nezodpovedajú realite žiadnym z kanálov. To znamená, že sa posiela len to, čo zodpovedá obrazu sveta ľudí, ktorí sa rozhodujú.

- No zdalo sa nám, že úrady už viac ako rok odchytávajú miestnych aktivistov na dvoroch a z nejakého dôvodu im neuvážene šijú "rally" články. Zdá sa, že toto je rukopis „Eshnikov“. To znamená, prečo by bol obyvateľ zadržaný na dvore zrazu obvinený z zhromaždenia? Alebo školník, ktorý prišiel bojovať za svoje pracovné práva proti krádeži platu - tiež píšu, že vraj išiel na míting.

- Metódy práce špeciálnych služieb s politickými aktivistami sa teraz prenášajú na okresných aktivistov, ktorí riešia ich miestne problémy. Po druhé, tieto metódy dostávajú povzbudenie od svojich vlastných šéfov, od centrálnej vlády, keďže bolo prijaté strategické rozhodnutie ísť „tvrdým smerom“. Preto sa netreba lichotiť kauze Golunov, priebeh bude tvrdý. Na prejavy výtržníkov, „podnecovaných Západom“, budú reagovať tak, ako sa „sluší“. Je to ťažké, pretože je veľmi ťažké obviňovať obyvateľov Chemodanovky, obyvateľov Urdomy, regiónu Archangeľsk ako celku, obyvateľov Syktyvkaru, že sú podnecovaní Západom alebo Navaľným.

Ruský politológ – o Uljukajevovej nádeji, Kadyrovovej pacifikácii a Putinovej pauze

Na približne šesť mesiacov sa hlavnými mémami v ruskej politickej agende stali „žiadosť o zmenu“ a „obraz budúcnosti“, ktoré predtým dobre poznali len čitatelia novín Zavtra. Známy historik, politológ a publicista Valery Solovey hovoril v rozhovore pre Realnoe Vremya o tom, čo tieto mémy napĺňa obsahom, a to o rastúcej politickej aktivite občanov, zmätku elít, či skrytej funkcii Ramzana Kadyrova.

Výzvy z regiónov boli ponechané na náhodu: reagujte, ako chcete

Valerij Dmitrievič, nedávno ste na svojom Twitteri napísali, že situáciu v krajine neotriasa konšpirácia, ale „hlúposť a metodológovia“. Zrejme mali na mysli „Ščedrovcov“ a ich hlavného verejného predstaviteľa Sergeja Kirijenka? Aké konkrétne chyby spravila prezidentská administratíva pod jeho vedením?

Áno, mysleli poradcov blízkych Kirijenkovi zo skupiny „metodológov“. Podľa všeobecného názoru (všeobecným názorom mám na mysli názor moskovských politických expertov a ľudí blízkych administratíve prezidenta Ruskej federácie) nedokázali určiť správnu politickú líniu správania a urobili množstvo prešľapov. Súvisí napríklad s reakciou na udalosti z 26. marca a 12. júna a vo všeobecnosti s reakciou na fenomén Navaľnyj. Spomínate si povedzme na video, v ktorom je Navaľnyj prirovnávaný k Hitlerovi, alebo pesničku od Alice Vox, v ktorej školákov vyzýva, aby nechodili na mítingy, ale „začali od seba“. Je jasné, že nohy v tomto prípade vyrástli z administratívy. A to všetko fungovalo v prospech Alexeja Anatoljeviča. Nehovorím o vážnejších veciach, keď požiadavky krajov s požiadavkou navrhnúť, ako by mali reagovať na blížiace sa kroky Navaľného, ​​boli vlastne ponechané na náhodu: reagujte, ako chcete. A to aj napriek tomu, že drvivá väčšina ruských regiónov (Tatarstan je v tomto prípade výnimkou) potrebuje pochopenie postoja Kremľa a jasné pokyny.

Toto je jedna časť problému. Druhým je, že ľudia, ktorí sú tesne integrovaní do prezidentskej administratívy, si čoraz menej vážia jej schopnosť riešiť problémy, ktorým čelí krajina a konkrétne Kremeľ. A je tu istý rozpor, pretože osobne hodnotia Sergeja Kirijenka dosť vysoko. Zároveň však poznamenávajú, že minimálne do leta tohto roku nebol schopný zaviesť efektívnu prácu administratívy. Možno to bolo spôsobené vnútorným odporom. Nie všetko tam bolo v poriadku, mal konflikty s inými prominentnými aparátčikmi. Buď mu trvalo dlho, kým si zvykol, alebo ide o to, že keď súhlasil s tým, že pôjde do správy, v krajine nastala jedna situácia a teraz, začiatkom jari tohto roku, došlo k politickému oživeniu. . To znamená, že sa vyvinula iná situácia a stále bolo potrebné ju pochopiť, pochopiť, čo sa deje, a navrhnúť, ako to riešiť.

„Bola to ‚ponuka, ktorá sa neodmieta‘, no Kirijenko mal pravdepodobne sľúbenú odmenu, ak bude svoju prácu vykonávať efektívne, teda úspešne prezidentská kampaň". Foto kremlin.ru

- Takže Kiriyenko bol pozvaný na túto pozíciu? Naozaj ju nechcel?

Bola to „ponuka, ktorá sa nedá odmietnuť“, ale Kirijenko mal pravdepodobne sľúbenú odmenu, ak bude robiť svoju prácu efektívne, teda úspešne viesť prezidentskú kampaň. Akú odmenu, to neviem, ale hádajte, že hovoríme o poste vo vláde. Možno o pozícii šéfa kabinetu. Pre šéfa Rosatomu je totiž prechod do funkcie zástupcu šéfa prezidentskej administratívy stratou postavenia, nezávislosti a výraznou komplikáciou života.

V elite sa hromadí napätie, nespokojnosť a strach

Súdny proces sa začal bývalý minister ekonomický vývoj Rusko Alexej Uljukajev, kde obžalovaný už obvinil šéfa Rosneftu Igora Sečina z vyprovokovania úplatku. Čo si ešte myslíte, že môžeme počuť o tomto procese?

V skutočnosti sme zatiaľ nič zaujímavé nepočuli. Pre politickú Moskvu nie je Uljukajevov výrok žiadnym tajomstvom – o tomto scenári sa hovorilo dlho pred súdnym procesom. Presnejšie, nie scenár, ale pozadie udalostí.

A myslím si, že nič iné nás nečaká. Uljukajev, samozrejme, nezverejní žiadne kremeľské tajomstvá, pretože pre neho je to spojené so zhoršením situácie. Myslím, že stále dúfa, že jeho článok bude preklasifikovaný na menej závažný a dostane podmienečný trest. Alebo bude vydaný v rámci plánovanej amnestie pri príležitosti stého výročia októbrovej revolúcie. Ale to, že nedôjde k oslobodeniu, je absolútne isté.

- Bude to veľká irónia osudu, ak to vyjde pri príležitosti stého výročia októbra.

No v Rusku je už všetko preniknuté nie iróniou, ale groteskou. Pozrite sa na príbeh Poklonskej - je to niečo kafkovské. Alebo skôr Gogoľ, Saltykov-Shchedrin.

„Myslím si, že nič iné nás nečaká. Ulyukaev, samozrejme, neodhalí žiadne kremeľské tajomstvá, pretože pre neho je to spojené so zhoršením situácie. Foto iz.ru

Ako by ste sa vyjadrili k návrhu Alexeja Venediktova, že za Uľjukajevovým výrokom stojí Sergej Čemezov?

Áno, ktokoľvek môže stáť. Vo všeobecnosti má Alexej Alekseevič dobrý nápad. Chemezov a Sečin sú súpermi. A ak sú to odporcovia, tak Chemezov ako vplyvná osoba môže Uljukajeva nejako podporiť, aby sa Igorovi Ivanovičovi život nezdal ako med. No aj keď za Uľjukajevovým vyhlásením stojí Chemezov, neznamená to, že rozsudok bude oslobodzujúci. Obžaloba si príde na svoje, o tom niet pochýb. Uljukajev rozhodne nebude môcť opustiť súdnu sieň s čistou a nepoškvrnenou povesťou. Vyššie ruský súd je celkom možné napísať ako nad Danteho peklom: "Zanechajte nádej, vy, čo sem vchádzate." Toto je len také beznádejné miesto.

Všetok ten rozruch bude okolo toho, čo presne Uljukajev dostane – väzenie, podmienečný trest alebo amnestiu.

Teda o nejakých tektonických posunoch, o „rozdelení elít“, ako naznačil Dmitrij Gudkov, nám tento súd nehovorí?

Neexistuje žiadne rozdelenie. Rozkol v elitách nastáva vtedy, keď rôzne skupiny elít vidia rozdielne, ako budovať stratégiu rozvoja krajiny a spoločnosti, a nie vtedy, keď bojujú o zdroje. Rozkol v ruskej elite nastane v jedinom prípade – keď bude na centrálnu vládu vyvíjaný veľmi silný tlak zdola vo forme ľudových demonštrácií. Vtedy bude mať elita pochybnosti o svojej politickej budúcnosti a bude rôzne varianty túto budúcnosť.

- Môže to zahraničný politický tlak rozdeliť?

Nie on nemôže. Môže spôsobovať – a už aj spôsobuje – rastúce napätie. To ale neznamená, že sa niekto z nich, nieto ešte nejaká skupina, odváži otvorene oponovať Putinovi, ak sa rozhodne ísť voliť. To absolútne neprichádza do úvahy.

V ruskej elite sa zatiaľ dejú skôr kvantitatívne ako kvalitatívne zmeny. Dochádza k nahromadeniu napätia, nespokojnosti a strachu. To posledné spôsobuje klauzula v americkom sankčnom zákone, ktorá zahŕňa vyšetrovanie prepojení pološtátnych štruktúr oligarchov s Kremľom. A tam pod zákon spadajú nielen samotní oligarchovia, ale aj členovia ich rodín. Toho sa veľmi boja. Ale to sú nálady, emócie. Neexistujú žiadne akcie.

„Robí to dve veci. Prvým je udržanie stability v Čečensku a udržanie stability na severnom Kaukaze. Je osobným garantom stability v tomto regióne. A druhým je pôsobiť ako podpora režimu v prípade masových nepokojov.“ Foto kremlin.ru

"Budeme čeliť mnohým lokálnym protestom, ktoré sa postupne zlúčia do celoštátneho"

- Akú úlohu hrá v ruskej elite Ramzan Kadyrov, ktorý už je bolo toho veľa a v poslednej dobe sa to stalo ešte viac?

Vykonáva dve funkcie. Po prvé, udržať stabilitu v Čečensku a udržať stabilitu na severnom Kaukaze. Je osobným garantom stability v tomto regióne. A druhým je pôsobiť ako podpora režimu v prípade masových nepokojov.

- Myslíš nepokoje v Moskve?

Ak začnú nepokoje, pravdepodobne nadobudnú celonárodný charakter. To znamená, že môžu pokryť niekoľko miest.

Keď povedzme hovorí o svojej kľúčovej úlohe v „Krymskej jari“ (ako sa tvrdí na sociálnych sieťach), je to dohodnuté s Kremľom?

Sotva. Považuje sa za silnú nezávislú osobnosť. Kadyrov je jednoznačne najmocnejším regionálnym lídrom Ruská federácia, výrazne vplyvnejší ako všetky ostatné. V súlade s tým si dovoľuje to, čo si nikto vrátane významných federálnych osobností nemôže dovoliť.

Aký je dôvod vyjadrenia šéfa VTsIOM Valerija Fedorova, že žiadosť o stabilitu v ruskej spoločnosti bola nahradená žiadosťou o zmenu? Najmä vo svetle skutočnosti, že Fedorov považuje túto fázu za nebezpečnú, citujem: "Revolučné nálady sa neobjavujú v krízovej situácii, ale keď kríza pominie."

Už samotná požiadavka na zmenu po dvadsiatich rokoch, ak nie viac, požiadavka na stabilitu je veľmi vážnym, takmer tektonickým posunom. Ale k akým dôsledkom to povedie, sa dozvieme nie hneď, ale do dvoch až troch rokov. Pretože nestačí zmeniť myslenie ľudí – oveľa dôležitejšie je, aby sa zmenilo ich politické správanie. Máme náznaky takejto politickej novosti - je to účasť ľudí na nepovolených akciách a fenomén Navaľnyj. Gleb Pavlovsky to nazval politizáciou.

„Nestačí zmeniť myslenie ľudí – oveľa dôležitejšie je zmeniť ich politické správanie. Máme náznaky takejto politickej novosti - je to účasť ľudí na nepovolených akciách a fenomén Navaľnyj. Foto Oleg Tichonov

Len si musíme uvedomiť, že dynamika masy je absolútne a zásadne nepredvídateľná. Nevieme, ako sa bude vyvíjať politická činnosť. Prikláňam sa k tomu, že to bude stále pribúdať, čiže budeme čeliť mnohým lokálnym protestom, ktoré sa postupne zlúčia do celoštátneho. A nevylučujem, že začiatok tohto bude položený budúcu jeseň.

A samotná politická kríza, ak do nej vstúpime, a zdá sa, že sme do nej pomaly vtiahnutí, bude trvať minimálne dva roky, skôr až tri roky. Toto je však stále pod veľkým otáznikom. Pretože zmena správania nevyplýva automaticky zo zmeny nálady občanov.

Možno už samotný vzhľad takéhoto vyjadrenia šéfa provládnej sociologickej štruktúry naznačuje, že sa na tejto vlne pokúšajú zviezť aj samotné úrady?

Nie, úrady sa pred tým snažia chrániť. Len chápe, že je to hrozba. Sedlo - ako to je?

- Veďte proces renovácie sami.

Dalo by sa to urobiť, keby nový človek so zásadne novou národnou agendou. Čo by ponúklo obraz budúcnosti. Alebo keby to Putin navrhol. Teda ak by sme videli nového Putina. Prakticky je to nemožné, ale teoreticky sa to nedá vylúčiť.

To znamená, myslíte si, že Putin ešte pôjde voliť, ale vyzbrojí sa nejakou vágnou agendou?

Viete, či pôjde alebo nie, budeme vedieť s istotou až v októbri. Doteraz existujú pochybnosti, aj keď mikroskopické. Hoci všetko, čo robí, veľmi pripomína predvolebnú kampaň. Kým však osobne neoznámi, že ide voliť, pochybnosti budú pretrvávať.

„Vieš, s istotou budeme vedieť, či pôjde alebo nie, najskôr v októbri. Doteraz existujú pochybnosti, aj keď mikroskopické. Hoci všetko, čo robí, veľmi pripomína predvolebnú kampaň.“ Foto kremlin.ru

Medzitým hovorí: „Myslím. Ešte som sa nerozhodol". Možno áno, ale skrýva to. Alebo sa možno naozaj nerozhodol. Môžem len povedať, že táto pauza spôsobuje medzi politickou elitou určitý zmätok. Uprednostnila by istotu a čím skôr, tým lepšie.

"Tak prečo si myslíš, že to neoznámi skôr ako v októbri?"

Nie je to môj názor, ale to, čo si myslia, pokiaľ je známe, v užšom kruhu. Ale opäť sú to všetko fámy. Počas „priamky“ to neoznámil. Hovoria, že v októbri bude jasné, že Putin sľúbil, že to zavedie. Alebo možno prinesie v novembri.

Koniec byť

Rustem Shakirov

- Hovoríme v deň zatknutia Džabrailova...

Už zatknutý? Žiadne zadržanie?

- Zatiaľ zadržanie, ale bolo vznesené obvinenie: výtržníctvo. Zastrelený v hoteli. Štyri ročné obdobia. Na Červenom námestí.

No to je v poriadku. Myslím, že pustia. Maximum je predplatné. (Počas písania ho prepustili na predplatné. Buď mu niekto zaklope, alebo si scenár napíše sám. - D. B.)

- Ale predtým bol všeobecne nedotknuteľný ...

Áno, teraz už nebude žiadne nedotknuteľné, okrem najužšieho kruhu. Problém nie je v tom, že v Rusku neexistujú inštitúcie, ale v tom, že typická ruská inštitúcia – strecha – prestáva fungovať. Pred mesiacom mi naznačili, že sú napadnuté dve banky – Otkritie a ďalšia, považovaná za etnickú, a že nebude dostatok prostriedkov na záchranu oboch. The Opening bol práve zachránený. Takže zvyšok plechovky sa pripraví? A je tu taká strecha!

- A čo Kadyrov? Nechcú to zmeniť?

Už dlho sa chcelo nahradiť.

- Po atentáte na Nemcova?

Po atentáte na Nemcova dokonca na chvíľu opustil Rusko. Myšlienka však bola ešte skôr, dokonca vraj našli náhradu - ale ten človek v Čečensku dlho nebol a neprišiel. Pre Kadyrova by to však bolo čestné odvolanie: išlo o štatút podpredsedu vlády. Ale žiadne portfólio.

- Vedelo Čečensko o tejto údajnej zmene?

Áno. A Kadyrov, samozrejme, vedel. Koniec koncov, jeho slávna fráza, že je „Putinovým pešiakom“, znamená pripravenosť poslúchnuť akýkoľvek rozkaz najvyššieho veliteľa.

Urobil už Putin pevné rozhodnutie ísť voliť?

Súdiac podľa toho, že predvolebná kampaň je v plnom prúde, áno. V skutočnosti sa všetko vyjasnilo, keď sa začali stretnutia s mladými ľuďmi: Kremeľ si uvedomil, že im chýbajú. Prezident sa však s mladými ľuďmi stretáva nielen z povinnosti: vraj s nimi rád komunikuje.

- A oni?

Nie som si istý.

- Prečo, zaujímalo by ma: Schubert, syfilis ...

Schubert mal syfilis. A so ženami boli problémy. Ale predsa len, mladých ľudí viac zaujíma niečo iné a Putin nehovorí presne ich jazykom. Jeho PR zatiaľ nevyzerá vôbec oslnivo: fotenie s nahým trupom nie je práve najvydarenejšia replika desaťročného fotosetu.

- Myslíte si, že toto je konečný termín - alebo to zostane navždy?

Myslím si, že to ani nie je konečný termín, ale tranzit. Je zvolený a odchádza Jeľcinov scenár o dva alebo tri roky.

Keď pred štyrmi rokmi Chodorkovskij dal takúto predpoveď - len Sobesednikovi - všetci sa smiali, ale dnes je to takmer bežné ...

No sranda to už rozhodne nie je. Existujú náznaky, že situácia sa vymyká spod kontroly. Ako presne to dopadne, aké to bude traumatické, je stále nejasné: v takýchto historických väzbách je vždy kolosálne množstvo neznámych premenných a tie sa pridávajú. Existuje plynulý scenár – niečo ako repríza 31. decembra 1999. Existuje nehladký, ale pokojný scenár – zahŕňajúci ulicu, no bez násilia. Ako ukazujú udalosti z rokov 1991 a 1993, armáda sa mimoriadne zdráha strieľať do krajanov. No ak sa, nedajbože, preleje krv, tak skúsenosť z kyjevského Majdanu ukazuje, že aj pokojná revolúcia po prvých zabitých ľuďoch drasticky mení jej charakter. V Kyjeve bolo zabitých asi 120 ľudí a potom bol Janukovyčov režim odsúdený na zánik, bez ohľadu na to, aké podmienky a kompromisy urobil. Ak všetko pôjde hladko, Putin jednoducho odovzdá moc nástupcovi.

- Shoigu?

Sotva. V Shoigu neexistuje úplná, bezpodmienečná dôvera. Zdá sa, že prezident a minister obrany sú si veľmi blízki, no dojem je taký, že spolu s príťažlivosťou existuje aj nejaký druh psychologického odporu. Možno preto, že Putin a Šojgu sú si podobní v niečom veľmi dôležitom: obom je vlastný istý mesianizmus. Zároveň je Shoigu takmer najobľúbenejším ministrom Ruska, čo je značná zásluha jeho brilantnej PR služby od čias ministerstva pre mimoriadne situácie. Pravda, nikdy neuverím, že napriek mesianizmu je minister obrany schopný nejakého odvážneho samostatného konania.

- Rogozin?

Samozrejme, že nie. Asi to naozaj chcel.

- Potom kto?

Bezpečnostné zložky – armáda aj špeciálne služby – diskutujú o Dyuminovej kandidatúre ako o samozrejmosti.

- A čo je Dyumin-prezident?

Silne pochybujem o jeho schopnosti udržať a udržať situáciu. Vidíte, Putinov systém je systém vyostrený osobne (zdôrazňujem: osobne!) pre Putina. Je to pyramída na vrchole, trasúca sa, ale drží. Ak sa odstráni vrchol, pyramída spadne, ale to, ako padne, je už nepredvídateľné.

- A potom územný kolaps?

Pane, aký územný rozklad? Prečo zrazu, kde? Krajinu držia tri, pardon za výraz, rovnátka, z ktorých každá by celkom stačila. Ruský jazyk. ruský rubeľ. ruská kultúra. Hlavné je, že z Ruskej federácie sa ani v Tatarstane nikto neponáhľa odstredivé sily bezvýznamné - môžu si pýtať nanajvýš nejaké symbolické preferencie... Ani Severný Kaukaz, v tomto zmysle najnebezpečnejší región, nechápe, koho sa mimo Ruska držať a ako žiť.

- A kto sa môže dostať k moci, ak jeho nástupca nevydrží? fašisti?

Po prvé, ani by som ich nenazval „fašistami“, pretože nemajú žiadnu skutočnú ideológiu, žiadny program, žiadnu organizáciu. Sú schopní poskytovať rozhovory, ale nie sú schopní vybudovať fungujúcu organizáciu. Navyše sú teraz zahnané pod zem a dosť demoralizované. Po druhé, ak sa nechajú zvoliť do parlamentu, dostanú päť až sedem percent (to je pre nich aj v najlepšom scenári). A som za ich uvedenie do parlamentu – je to veľmi civilizačné a znižuje to mieru nebezpečenstva. Teraz nemôže byť fašizmus, lebo všetci sú príliš leniví. Pamätajte na skutočný fašizmus: Taliansko, Nemecko - kolosálne napätie síl. A teraz vo všeobecnosti nikto nechce napínať, neexistujú nápady a také veci sa nerobia bez nápadu. A tí, ktorých nazývate „fašistami“, majú celý sprievod z minulého storočia, neposkytli žiadnu kvalitatívnu novinku.

- Vylučujete aj masové represie?

A čo význam?

- Čisté potešenie.

Skutočnú radosť z toho nemajú ani generáli FSB, či už ide o osobnú jachtu. A ešte viac ich deti. Chápem, prečo sa pýtate na represie, ale prípad Serebrennikov je len pokusom bezpečnostných síl ukázať, kto je tu šéf. Tak nenápadne. A potom si už niektorí mysleli, že môžu ovplyvniť prvého človeka. Nikto nemôže, a potom - prvá osoba vo večnosti, v histórii. A tu a teraz majú bezpečnostné zložky pod kontrolou. Ako sa skandovalo na opozičných zhromaždeniach v roku 2012? "My sme tu sila!"

- A mne sa zdalo, že toto je výkop pod Surkovom.

Surkovovi nič nehrozí. Je len nedotknuteľný, pretože vedie všetky ťažké rokovania o Ukrajine, na Donbase.

- Mimochodom, o Ukrajine. Aký je podľa vás osud Don-bassu?

Čím dlhšie sa zdrží mimo Ukrajiny, tým ťažšie ho tam bude integrovať a časový limit, ako sa mi zdá, je päť rokov. Potom môže byť ťažké prekonať odcudzenie a nepriateľstvo. Ako hovorí ruská strana na rokovaniach: ak oslabíme podporu Donbasu, vstúpia tam ukrajinské jednotky a začnú sa masové represie. Existuje však istá kompromisná možnosť: Donbass prejde pod dočasnú medzinárodnú správu (napríklad OSN) a vstúpia tam „modré prilby“. Niekoľko rokov (najmenej päť - sedem) sa bude venovať rekonštrukcii regiónu, formovaniu miestnymi orgánmi moc a pod. Potom sa uskutoční referendum o jeho stave. V súčasnosti Ukrajina rázne odmieta myšlienku federalizácie, pretože ju navrhuje Rusko. A ak Európa navrhne federalizáciu, tak Ukrajina môže túto myšlienku prijať.

- A žiadny Zacharčenko?

Pôjde niekam... Ak nie do Argentíny, tak do Rostova.

- Čo myslíte: v lete 2014 sa dalo ísť do Mariupolu, Charkova, potom všade inde?

V apríli 2014 sa to dalo urobiť oveľa jednoduchšie a nikto sa nemohol brániť. Jedna miestna vysokopostavená postava, nebudeme menovať (aj keď vieme), zavolala Turčynovovi a povedala: ak budete klásť odpor, o dve hodiny sa jednotky vylodia na streche Najvyššej rady. Samozrejme, že by nepristál, ale znelo to tak presvedčivo! Turčynov sa snažil zorganizovať obranu, no k dispozícii mu bola len polícia s pištoľami. A on sám bol pripravený vyliezť na strechu s granátometom a v prilbe ...

- Prečo si nešiel? Bojíte sa, že SWIFT bude vypnutý?

Nemyslím si, že by to bolo vypnuté. Podľa mňa by to zhltli rovnako, ako nakoniec zhltli Krym: veď máme hlavné sankcie pre Donbas. Po prvé sa však ukázalo, že v Charkove a Dnepropetrovsku nie je nálada ani zďaleka taká ako v Donecku. A po druhé, povedzme, že ste anektovali Ukrajinu ako celok – a čo robiť? Na Kryme je len dva a pol milióna ľudí – a aj tak jeho integrácia do Ruska, úprimne povedané, neprebieha hladko. A tu - asi štyridsaťpäť miliónov! A čo s nimi urobíte, keď nebude jasné, ako si poradiť s tými svojimi?

- V skutočnosti existuje ďalší scenár. Kim Čong-un buchne – a všetky naše problémy prestanú existovať.

Nebúcha.

- Ale prečo? Vypustil raketu nad Japonsko?

Má málo týchto rakiet. A s Guamom nič neurobí. Jediné, čím sa skutočne vyhráža, je Soul. Južná Kórea má ale štatút strategického spojenca USA a po prvom údere na Soul – a tam sa naozaj nedá nič robiť, vzdialenosť k hraniciam je 30 – 40 km – má Trump voľnú ruku a Kimov režim prestáva existovať.

"Takže tam to všetko skončí?"

Myslím, že za Trumpa áno. Moji priatelia zo Soulu...

- Aj zdroje?

Kolegovia. A hovoria, že neexistuje žiadna predtucha vojny alebo dokonca vojenskej hrozby: metropola žije obyčajným životom, ľudia nepodliehajú panike ...

- Aká je podľa vás skutočná úloha Ruska pri víťazstve Trumpa?

Rusko (alebo, ako to nazval Putin, „vlastenečtí hackeri“) skutočne zahájilo útoky, po ktorých Obama, ako povedal, Putina varoval a útoky sa zastavili. Ale to všetko bolo pred septembrom 2016! V opačnom prípade je Trumpovo víťazstvo výsledkom jeho úspešnej politickej stratégie a Hillaryiných chýb. Nemohla hrať na faktor predurčenia. Ak budete neustále hovoriť o svojom nespornom víťazstve, budú vás chcieť poučiť. To je, mimochodom, jeden z dôvodov, prečo Putin pomaly oznamuje kampaň. Čo urobil Trump? Jeho tím jasne pochopil, ktoré štáty majú vyhrať. Trump úspešne spolitizoval rednecks, bielu strednú triedu, ktorá je zatrpknutá a trochu stagnujúca. Ukázal im alternatívu: nehlasujete za establišmenta, ale za jednoduchého chlapa, z mäsa autentickej Ameriky. A vyhral na ňom. Ale Trump – a tu to bolo pochopené – nie je pre Rusko až taký dobrý: skôr Moskva jednoducho nemala veľmi rada Clintonovú.

- Existuje vo svete globálna pomsta konzervatívcov?

Týmto mýtom sa dalo veriť v roku 1916, keď v rovnakom čase nastal Brexit, vyhral Trump a Le Penová dostala nejaké šance. Le Penová však nikdy nemala šancu ísť ďalej ako do druhého kola. A potom ... Relapsy sa dejú, bez nich éra nezanikne, ale ako skončila éra Gutenberga, skončila sa aj doba politického konzervativizmu, ako sme ho poznali predtým. Ľudia žijú s inými opozíciami, inými túžbami a boj proti globalizmu je údelom tých, ktorí chcú žiť v „mentálnom Donbase“. Vždy budú takí ľudia, sú to ich osobné predstavy, ktoré nič neovplyvňujú.

- Na ruských cestách nie je vidieť veľkú vojnu?

My to určite neiniciujeme. Ak začnú iní, čo je krajne nepravdepodobné, budú sa musieť zúčastniť, ale samotné Rusko nemá ani nápad, ani zdroje, ani túžbu. Aká vojna, o čom to hovoríš? Pozrite sa okolo seba: koľko dobrovoľníkov išlo na Donbas? Vojna je skvelý spôsob, ako vyriešiť vnútorné problémy, pokiaľ nevedie k samovražde: taká je teraz situácia.

- Ale prečo vtedy zabrali Krym? Odpútať pozornosť od protestov?

nemyslím si. Protesty neboli nebezpečné. Putin sa len čudoval: čo z neho zostane v histórii? olympiády? A ak skutočne zdvihol Rusko z kolien, aký bol výsledok? Myšlienka privlastnenia/vrátenia Krymu existovala už pred Majdanom, len v miernejšej verzii. Poďme to kúpiť od vás. S Janukovyčom sa na tom dalo dohodnúť, ale potom sa moc na Ukrajine zrútila a Krym sa vlastne dostal do rúk.

- A zostane Rusom?

Myslím že áno. V ukrajinskej ústave bude napísané, že je Ukrajinec, ale všetci si to potrpia.

- Ale ako si predstavujete myšlienku, s ktorou bude Rusko žiť po Putinovi?

Veľmi jednoduché: zotavenie. Pretože teraz je krajina a spoločnosť vážne chorá a všetci to cítime. Problémom nie je ani korupcia, to je špeciálny prípad. Problém je v najhlbšej, víťazoslávnej, všeobecnej nemorálnosti. V absolútnej absurdite, idiocii, ktorú cítiť na všetkých úrovniach. V stredoveku, kde padáme – nie niečím zlým chcením, ale jednoducho preto, že ak sa nepohne dopredu, tak sa svet valí späť. Potrebujeme návrat k norme: normálne vzdelanie, pokojné podnikanie, objektívne informovanie. To chcú všetci a až na pár výnimiek aj tí okolo Putina. A každý si vydýchne, keď sa vráti norma. Keď prestanú podnecovať nenávisť, a hlavná emócia už nebude strach. A potom sa peniaze rýchlo vrátia do krajiny - vrátane ruských peňazí, vybratých a skrytých. A staneme sa jedným z najlepších odrazových mostíkov pre podnikanie a ekonomický rast do desiatich až dvadsiatich rokov môže byť rekordný.

- A ako budeme zase všetci spolu žiť - takpovediac náš Krymčan a Namkryš?

No po občianska vojna ako si žil? Nemáte potuchy, ako rýchlo to všetko rastie. Ľudia si vybavia veci, keď nemajú čo robiť, a potom budú mať všetci čo robiť, lebo dnes je v krajine totálny nezmysel a bezcieľnosť. Toto skončí – a každý si nájde niečo, čo má robiť. Samozrejme okrem tých, ktorí chcú zostať nezmieriteľní. V každej spoločnosti je päť percent takýchto ľudí a toto je ich osobná voľba.

- Nakoniec vysvetlite: ako vás tolerujú v MGIMO?

Z vlastnej skúsenosti viete, že v MGIMO sú rôzni ľudia. Sú tu retrográdi a liberáli, sú pravičiari a ľavičiari. A ja nie som ani jeden, ani druhý. Na všetko sa pozerám z pohľadu obyčajného, ​​nezaujatého zdravého rozumu. A každému, kto tu chce byť úspešným vykladačom reality, môžem dať jedinú radu: nehľadajte prefíkané plány a zlomyseľné úmysly, kde pôsobí banálna hlúposť, chamtivosť a zbabelosť.