Intervju z Valerijem Solovjevom, politologom, doktorjem zgodovinskih znanosti, profesorjem na MGIMO, ki je v zadnjih mesecih eden najbolj (če ne najbolj) natančnih napovedovalcev preoblikovanj v najvišjih slojih ruske oblasti, je bil objavljen na internet 24. septembra letos.

Tukaj je veliko hrane za razmišljanje:

– Ideja o predčasnih predsedniških volitvah kroži v političnem establišmentu Rusije od pozne pomladi letos. Gospodarske in socialne razmere se poslabšujejo in vedo, da se slabšajo. Zaradi tega bi bilo kontraproduktivno, če bi bile predsedniške volitve leta 2018, ko bodo razmere veliko hujše in se lahko izkaže, da bo razpoloženje množic popolnoma drugačno. Glede tega, da Vladimir Vladimirovič Putin ne bo šel na volitve, obstajajo nekateri razlogi, ki jih žal ne morem razkriti, zaradi katerih morda ne gre na volitve. Obstaja resen razlog, je zelo verjeten, vendar ne vem, kako zanesljiv je, ne vemo še zagotovo. V Moskvi se že zdaj pogovarjajo o kandidatih ljudi, ki bi ga lahko nadomestili. In nekatera imena so bila izgovorjena, nekatera od njih ustvarjajo občutek deja vu, vendar se o njih razpravlja. Približno pol ducata jih je, 6-8 ljudi.

– Jih lahko poimenujete?

- Lahko imenujem vsaj eno osebo, poleg tiste, ki ustvarja občutek deja vu. To je tulski guverner Dyumin. Čeprav osebno menim, da je ta možnost zelo malo verjetna. Ampak to je, če Putin ne gre na volitve. Če res pride do predčasnih volitev in se Vladimir Vladimirovič odpravi nanje, se mi zdi zelo pomembno, da gospa Yarovaya vodi dumski odbor za ustavno zakonodajo. Ker potem bo treba Ustavo popraviti, in to hitro.

Zakaj?

- Če govorimo o predčasnih volitvah, je nujno, da se pooblastila predsednika prenehajo predčasno. Če predsednik sam sebi predčasno preneha pooblastila, zdaj po zakonu ne more sodelovati na volitvah. Zakon je torej treba spremeniti. Ker je bila gospa Yarovaya briljantna pri prenašanju odkrito norih zakonov skozi dumo, hkrati pa uživa podporo te neustavljive sile, ki podira vse ovire v in okoli dume, je njeno predlagano imenovanje na mesto vodje dumskega odbora dne ustavna zakonodaja bo videti zelo zgovorna.

- Se pravi, Yarovaya je argument v prid dejstvu, da gre Putin na predsedniške volitve?

- Če govorimo o predčasnih volitvah, kdaj mislite, da so bolj verjetne? O čem ste spomladi pisali v eni od svojih objav? In ko ste v drugem prispevku pisali o "novem oknu priložnosti" čez eno leto (in to je jesen), ste pisali o čem drugem?

- Če pride do predčasnih volitev, je to smiselno storiti spomladi, medtem ko so vsi v stanju omamljenosti po "briljantnih" rezultatih državnozborskih volitev, medtem ko je opozicija moralno opustošena in zdrobljena, družba pa še pripravljena. da se po inerciji giblje v okviru volilnega modela, ki ji je vsiljen. In ko govorimo o tem, kaj se lahko zgodi čez eno leto, sem imel v mislih druge okoliščine: lahko se pojavi kvalitativno nova dinamika, vendar se lahko ta dinamika postavi spomladi 2017.

In dalje. Sodeč po tem, kar vem, in tukaj moje ocene ne temeljijo na špekulativnih ugibanjih, ampak na mnenjih ljudi, ki so veliko bolj razgledani od mene, je stanje v gospodarstvu precej slabo. Huje je, kot si mislimo, in varnostna meja gospodarstva bo morda izčrpana ravno jeseni prihodnje leto. Ne gre za vprašanje rezervnega sklada, to so drugi problemi.

In tretjič, prestrukturiranje državne uprave, ki se zdaj dejansko začenja izvajati, ne vodi v povečanje učinkovitosti, ampak v dezorganizacijo. To se jasno vidi v zgodbi ruske garde in ministrstva za notranje zadeve. De facto straže še ni, obstaja bolj de iure, zmogljivosti ministrstva za notranje zadeve pa so se drastično zmanjšale. Če se bodo načrtovane kadrovske spremembe začele izvajati vsaj na pol, bomo priča dezorganizaciji celotnega aparata oblasti od vrha do dna. Rusija je urejena tako, da če se šefi spremenijo, se začnejo spreminjati vsi njihovi podrejeni. Zato lahko jeseni 2017 opazimo neko kakovostno novo dinamiko, nekaj njenih vmesnih rezultatov.

- Pred nekaj dnevi so se pojavile uradne informacije, da je bilo za predsedniške volitve v proračunu leta 2017 in ne leta 2018 namenjenih več kot 14 milijard rubljev. Oblasti ne skrivajo, da se bo v 2017?

- Priprava proračuna se je začela na pragu poletja, hkrati pa so začele krožiti govorice o predčasnih predsedniških volitvah, o katerih naj bi odločali po izidu parlamentarnih. Nisem strokovnjak za proračunski proces, morda bi moralo biti tako, da je treba v letu 2017 nameniti sredstva za pripravo volitev 2018. Možno pa je, da govorimo o volitvah leta 2017. (The New Times dokazuje, da "denar ni predviden v proračunu vnaprej - ampak točno za leto, ko naj bi bil porabljen." - Pribl.)

»Pogovoriti se moramo o naravi vaših napovedi. Na Facebooku imate šaljivo objavo: "Klicali so me prijatelji iz uprave in mi čestitali. Prosili so me, naj jih še naprej obveščam o dogajanju v državi. Nejevoljno sem obljubil." Zdi se, da govorite neposredno o naravi zavedanja. Putinova administracija že vrsto let slovi po svoji popolni tajnosti. Zdaj vidimo, da se pojavljajo informacije. Morda je čudno, enostransko, vendar se zdi. Ali je ta sprememba posledica dejstva, da je vlada razpadla na skupine in se počutijo dovolj svobodne, da napovejo svojo sliko o dogajanju?

- Po mojem mnenju je notranja napetost zelo narasla - zaradi močnega zunanjega pritiska. Z zunanjim pritiskom nikakor ne mislim samo na odnose med Rusijo in Zahodom, čeprav je to izjemno pomemben dejavnik za samozavedanje in osebne strategije visokih predstavnikov ruske elite, tako politične kot finančne in gospodarske. Tisti na vrhu, ki ostajajo trezni, se dobro zavedajo, da ne gremo iz zmage v zmago, ampak iz slabega na slabše. In v krizi se boj za usihajoče vire zaostri. Ko se vse to združi – naraščajoče napetosti, boj za vire – potem seveda začnejo informacije prihajati na dan. Marsikdo enostavno ne zmore molčati, izbruhne, kako slabo se počuti, kako je vse težko in črno. Poleg tega se informacije uporabljajo za boj proti resničnim in potencialnim nasprotnikom, za preprečevanje kakršnih koli kadrovskih sprememb, za obrekovanje določenih ljudi. Napad na Igorja Šuvalova je na primer povzročil dejstvo, da je veljal za verjetnega kandidata za mesto predsednika vlade. Vsaj mislil je, da je. In zdaj je najvišja oseba države zelo pozorna na odmevne škandale, zlasti tiste, povezane z osebno nerazsodnostjo. Drugi primer so napadi na Igorja Sečina. Njegovi zelo vplivni nasprotniki (lahko rečem, da eden od njih trdi, da je predsednik vlade) so želeli omejiti apetite Igorja Ivanoviča in njegove korporacije. Ali pa na primer relativno nedavni informacijski napadi na sedanjega predsednika vlade, za katerimi je stal visok uradnik. Informacije začnejo presegati ta ozek krog, krožijo - in postanejo dostopne vsem. več ljudi. V tem, kar govorim in pišem, ni ničesar, česar ne bi poznali vsi tisti, ki se poklicno zanimajo za politiko v Moskvi. Toda te podatke je treba analizirati in sistematizirati, oceniti njihovo zanesljivost.

- Te informacije prihajajo z različnih strani, pogosto so nepreverljive.

- Zato se mi zdi zelo dober rezultat, če se v 50 odstotkih primerov izkažem za prav. To je skoraj točnost vremenske napovedi, vsaj v Rusiji. To je sijajen pokazatelj (smeh)! Morda je bistvo preprosto v tem, da jaz delim svoje misli na Facebooku, nekdo pa ne. Nikakor pa nisem edini, ki vam lahko tako natančno povem o prihodnosti.

- Omenili ste napad na Šuvalova, Navalni je pisal o Šuvalovu, torej ste obtožili Navalnega, da dela za ...?

- Ne, mislim, da je v tem primeru vse bolj zapleteno. Aleksej Anatoljevič Navalni trdi kot politik - ima zelo resne politične ambicije in ne brez razloga - in razumno verjame, da je širjenje takšnih informacij tudi v njegovem interesu. Za vsako opozicijo - v Rusiji ali v drugi državi - je kaos v eliti koristen. In to je še posebej koristno v tistih državah, kjer opozicija dejansko ne more sodelovati v legalnem političnem procesu, njene volilne možnosti so zanemarljive ali pa jih ni mogoče uresničiti. V informacijski dejavnosti Navalnega torej ni nič presenetljivega.

- Pogovorimo se o prerazporeditvah, ki se zdaj izvajajo v velikem obsegu. Vidimo dolg seznam kandidatov za preoblikovanja. Mimogrede, imate varnostne sile in druge skupine, ki jim nasprotujejo, vendar se zdi, da je znotraj varnostnih sil veliko različnih skupin. Ali imate občutek integritete dogajanja ali je to taka vojna vseh proti vsem? Se za valom kadrovskih odločitev skriva skupna logika?

- Ima logiko, kar pa ne pomeni, da so permutacije narejene po nekem koherentnem načrtu. Se spomnite, kako Tolstoj v Vojni in miru opisuje razpoloženje, ki ga je razvil avstrijski general, in kako čete potem ravnajo po lastnem razumevanju? Logika je naslednja: najvišja oblast ima zelo jasen občutek, da je treba nekaj narediti. Kaj? Z Zahodom ne more sklepati kompromisov - to bi z njenega vidika pomenilo resno škodo ugleda. Ne želi izvajati institucionalnih reform v gospodarstvu. In zdaj poskuša, kot se ji zdi, posodobiti sistem državne uprave, da bi dala zagon vsem sferam življenja. Kot je nekoč zapisal Karamzin, Rusija ne potrebuje ustave, Rusija potrebuje 50 pametnih in poštenih guvernerjev. To pomeni, da bomo našli pametne in poštene javne uslužbence, tudi guvernerje. Kje dobiti posnetke? Jasno je, da se kadri črpajo od ljudi, ki jim zelo zaupajo. In to, če govorimo o varnostnih silah, krepi ne toliko FSB kot zvezno varnostno službo in predsedniško varnostno službo, ki imata precej resen konflikt z zvezno varnostno službo. In FSB se zelo boji, da je novi vodja službe morda domačin iz konkurenčne agencije. Enako se zdaj bojijo tudi na ministrstvu za notranje zadeve. Še več, zdaj bodo v vseh tistih organih pregona, ki imajo svoje varnostne službe, vključno s tožilstvom, preiskovalnim odborom, ministrstvom za notranje zadeve, vodili in zaposlovali ljudje iz FSB, kar pomeni tudi napetost znotraj oblasti. korporacija. Kam vodi? Vsekakor ne za povečanje učinkovitosti aparata. Že to vodi v njeno neorganiziranost, v to, da so vzpostavljene komunikacije raztrgane. Kakšne kakovosti so bile, je drugo vprašanje, ampak so bile, delovale so. Te komunikacije so raztrgane, nove se ne gradijo, ker je za njihovo gradnjo potreben čas. Nervoza raste, vsi se gledajo z nezaupanjem, celo s sovraštvom. Splošna logika je torej logika ohranitve in preživetja oblasti in na oblasti, nič drugega. To ni logika tega, čemur bi lahko rekli modernizacija, gospodarske in politične reforme.

- Če pogledate svoj seznam napovedi: Medvedjev "za napredovanje", varnostni uradnik za predsednika vlade, Kudrin "izbrisan", Volodin za Dumo, Nariškin za SVR in tako naprej - ali lahko rečemo, da je logika teh imenovanja temelji na čem bo leta 2017 Putina zamenjal Medvedjev?

- (Smeh.) In tudi to je možno. Spomnite se, kako je bilo leta 2007 - preden je predsedniško hišo predal nadomestnemu, je Vladimir Vladimirovič na ključne položaje - namestnike ministrov in podobno - postavil ljudi iz korporacije, ki ji je poklicno pripadal. Torej, tako se lahko opiše. Vidite, sploh se še ne ukvarjamo z dejstvi, razpravljamo predvsem o domnevah. Iz teh predpostavk lahko zgradimo kakršen koli koncept, najbolj sofisticirane teorije zarote, vendar ni nobenega zagotovila, da se bo izkazalo za resnično. To lahko dojemamo tako kot ustvarjanje varnostne mreže, če se pojavi nov predsedniški kandidat s strani oblasti, kot preprosto kot povečanje učinkovitosti aparata, povečanje lojalnosti, poskus dinamiziranja aparata, kar mladih pokličite "gibanje" Tu se bo pojavilo nekakšno "gibanje" in lene debele mačke bodo začele loviti miši.

- Aktualne volitve, pišete, so pokazale, da je opozicija spodletela in ne more priti na oblast po legalni poti, ima pa "druge poti". Poleg tega presenetljivo po teh volitvah vidimo v javnosti nezadovoljne izjave proputinovskih ljudi, nezadovoljni so z načinom izvedbe volitev. Obstaja občutek, da so na vseh ravneh tisti, ki so z volitvami nezadovoljni. Ali to ustvarja revolucionarno situacijo?

- To ne ustvarja revolucionarne situacije, preprosto izraža naraščajoče nerazumevanje, razdraženost in zmedo v vseh sektorjih družbe, od vrha do dna. Nihče ne razume, kam gremo. Rusija zdaj zelo spominja na ladjo brez krmila in jader. Kakšni so naši cilji, kakšna je strategija, kaj dosegamo – ni jasno. Velika večina ljudi ima stalen občutek poslabšanja, ki je že zelo resen in za kar dolgo časa ne vidijo možnosti. Dovolj je prebrati uradne napovedi vladnih služb in postane jasno: pričakujejo, da bo kriza, recesija trajala vsaj še tri ali štiri leta. In ljudje v grozi mislijo: kako bomo živeli? Naši realni dohodki vsako leto upadajo! To še ni povzročilo kakršnih koli radikalnih političnih in družbenih ravnanj. No, vidimo ločene bliskavice - poskus traktoristov, da bi marširali na Moskvo.

- Kmetje se srečajo s Putinom.

- In to je zelo prava poteza v smislu moči. To bi bilo treba storiti že prej, ne razpršiti, ne ovirati, ampak jim zagotoviti srečanje, če ne s Putinom, pa s kom drugim, da bi jih pomirili. Druga stvar je, da se te konkretne da pomiriti, pa ni denarja v državi, da bi vse take probleme ves čas zalival z njimi. Zato bo nezadovoljstvo raslo. Zdaj je zelo podobno tleči šoti: zdi se, da je vse v redu, vse se je prilagodilo, vendar ni tako. Ni to kar se zdi. Prihaja do ne zelo vidne, a resne spremembe v javni zavesti. In sociologi to vedo, popravite te spremembe. Napovedujejo, da bodo spremembe kvalitativne narave. Nihče pa ne more odgovoriti na vprašanje, kdaj bodo te spremembe povzročile novo družbeno vedenje in kakšno bo to družbeno vedenje. Edine napovedi s termini sociologov, ki sem jih videl, so kazale, da bo leta 2017 prišlo do preobrata v množični zavesti. A iz tega ne sledi, da bo to prelomnica v političnem in družbenem obnašanju. Razpravljali smo o tem, da v eliti obstajajo napetosti in konflikti, vendar lahko ti konflikti prerastejo v razkol le, če elita čuti ogromen pritisk od spodaj. Takoj ko vidimo, da nemiri in socialni protesti zajamejo več regij Rusije - hkrati ali zaporedno, ni pomembno -, bomo takoj opazili, da ima elita nekakšno neodvisno politično stališče, ki se razlikuje od položaja vrhovne oblasti. . To je normalna logika vseh političnih sprememb v svetu, če ne jemljete tako skrajnih oblik, kot so vojaški upor in državni udar, ki v Rusiji ne bo prišel do. Pri nas se bodo spremembe zgodile po klasičnem scenariju, če bodo.

- In kaj je ta klasični scenarij?

– Klasični scenarij je zelo preprost. Nepričakovano za vse - in to se vedno zgodi nepričakovano - se dvigne socialna stopnja v družbi, začnejo se protesti - najverjetneje najprej v provinci, v industrijskih regijah, ker je v Moskvi vse zacementirano, opozicija se odkrito boji in ima razloge za strah. . Začnejo se nemiri in ljudem, ki bodo šli na ulice - delavcem, traktoristom, voznikom, kombajnerjem - ni mogoče očitati, da so "peta kolona", ki deluje na denar State Departmenta. Po tem - politični govori v velikih mestih, predvsem v prestolnicah, v Moskvi in ​​Sankt Peterburgu. Hkrati pa omahuje elita, ki začenja razmišljati, kako bi podala roko ljudstvu. In potem se izkaže, da so bile nekatere skupine elite vedno z ljudstvom, vedno demokrati, vedno so si želele spremembe in se borile, da ne bi bilo slabše. Tukaj je klasičen scenarij.

– Ko ste govorili o scenariju, da ne bo šel na volitve Putin, ampak Medvedjev, niste mislili, da najvišja oblast v Rusiji razume situacijo natanko tako, kot jo opisujete, in se pripravlja, da bi to nekako preprečila? Ste mislili, da gre za osebne odločitve Vladimirja Putina?

– Da, ima nekoliko drugačno motivacijo. Toda dejavnik, o katerem govorim, je vedno upoštevan. Oblast zelo zanima razpoloženje množic, bojijo se množičnih protestov, so se naučili iz izkušenj s konca leta 2011 - začetka 2012, ko so se ti protesti začeli nepričakovano za vse, kot hudič iz tobače. In tu je še ena pomembna okoliščina: za ohranitev gospodarstva v Rusiji, kaj šele za zagotovitev vsaj minimalnega razvoja, je kritično pomembno odpraviti režim sankcij ali ga vsaj resno oslabiti. Toda vlada, ki je zdaj v Rusiji, se o tem ne more pogajati z Zahodom, kar je dobro znano vsem v Rusiji in na Zahodu. V skladu s tem potrebujemo drugo vlado, formalno drugo, ki bi lahko prevzela pobudo za umirjanje napetosti v rusko-ameriških odnosih, ki se zdaj, sodeč po dogodkih v Siriji, premikajo proti zelo nevarni črti. Nekdo mora odblokirati razmere, sicer bomo šli na pot nadaljnjega zaostrovanja, če ne vojaškega, pa verbalnega, političnega in strateškega, kar bo preprosto spodkopalo naše gospodarstvo. Rusija ni dovolj močna, da bi si dovolila tekmovati z Zahodom na gospodarskem in vojaško-strateškem področju.

– Povejte nam o svoji novi knjigi in o revoluciji. Kako se vaša knjiga navezuje na razmere v Rusiji?

- Moja knjiga se imenuje "Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderna doba"in žanr je zgodovinske in sociološke narave, ne zgodovinske. Pišem o revolucijah na splošno. Zanimajo pa me predvsem izkušnje tako imenovanih" barvnih "revolucij, ki so se zgodile v zadnjih desetih letih, in posebej me zanima postsovjetski prostor »Rusko izkušnjo 2011-12 si razlagam tudi kot poskus revolucije, ki so jo oblasti uspešno ustavile, v nasprotju z revolucijami v Ukrajini in nekaterih drugih postsovjetskih in ne samo postsovjetskih državah. Sovjetske države. Postavljam si vprašanje ali je sploh možno napovedati revolucijo. Glede na to kar vem in kar pišejo vsi, ki so preučevali revolucije, niti ene revolucije ni nikjer in nihče napovedal, vse revolucije so se vedno začele nepričakovano .Kot vsaka oseba, ki se zanima za rusko politiko in zgodovino, analiziram dejavnike tveganja, ki trenutno obstajajo v Rusiji. Mislim, da ne razumemo popolnoma, kaj je glavni dejavnik tveganja.

- V kakšnem?

– Sestoji iz dejstva, da je leta 2014 Rusija sama začela novo dinamiko. Vse, kar je bilo povezano z Ukrajino, s Krimom, je bilo začetek nove dinamike. Do konca leta 2013 so bile razmere v Rusiji popolnoma zacementirane. Vendar se krize pogosto ne začnejo zaradi zunanjih in notranjih pritiskov, temveč zaradi dejanj samih oblasti. Oblast, ki nima izzivov, izgubi občutek za samoohranitev. Kar se je začelo leta 2014, je bilo na področju geopolitike, vendar je sistem zasnovan tako, da če začnete dinamizirati en del, neizogibno vklopite dinamiko za druge dele sistema. In to je tudi klasika sprememb, ki so se zgodile v svetu. Sovjetska zveza propadla ni zato, ker je zmagal Zahod, propadla je zaradi dinamike, ki se je začela v sami Sovjetski zvezi. Če pogledamo v svetovno zgodovino, bomo videli, da so se v določenih državah začele reforme oziroma vojaška ekspanzija, da bi okrepili režim, mu dali nov dih, vse pa se je končalo s propadom režima. A to bomo videli šele, ko in če se bo začelo odvijati. Še več, začetek političnih sprememb se lahko zgodi tako hitro, da smo recimo legli spat v eni državi, zbudili pa se v povsem drugi.

- Učili so nas, da obstaja določena gonilna sila revolucije: delavski razred, ali ne delavski razred, ampak nek razred mora obstajati. Kdo bi to lahko bil? Ti traktoristi, rudarji? Kdo so ti ljudje?

- Posebnost sodobnih revolucij je, da nimajo hegemonskega razreda, ni niti političnega hegemona. V njih nastajajo situacijske protestne koalicije in po zaslugi družbenih omrežij, interneta – zato se oblast socialnih omrežij in interneta tako boji – te koalicije hitro nastajajo. Če pogledate egipčansko "lotosovo" revolucijo, boste videli, da so na trgu Tahrir drug ob drugem stali zahodnjaški študenti, ki so zahtevali demokratizacijo, in privrženci Muslimanske bratovščine. Ali kaj smo videli na kijevskem Majdanu. Situacijske protestne koalicije nastanejo zelo hitro, saj imajo ti politični in ideološki grozdi že vzpostavljeno, če ne sodelovanje, pa komunikacijo na internetu in v socialnih omrežjih. Študije ruske družbene blogosfere so pokazale zelo zanimivo stvar: imamo politične in ideološke grozde, ki se zdijo nasprotni - nacionalisti, liberalci, levičarji - za razliko od drugih držav intenzivno komunicirajo in sodelujejo. Ne zapirajo se v lastna geta. Se pravi, kulturna in komunikacijska osnova za takšno protestno koalicijo že obstaja. Samo treba se je združiti več okoliščin, pa bomo videli to koalicijo, zelo hitro bo nastala. Še več, tovrstna koalicija vedno nastopa pod sloganom Hočemo pravico. Poslanci koalicije v ta koncept vlagajo svojo vsebino, vendar imajo en slogan: "Pravičnost!" In njihov drugi slogan: "Oblast je nepoštena, zato jo je treba zrušiti ali spremeniti." To je vsa ideologija revolucije. Tako je zadnjih 15-20 let. Preprosto ni potrebna nobena serija novega ali najnovejšega tipa, noben napredni razred.

Tukaj je pomembna sprememba. Leta 2014 so ruski nacionalisti po Krimu prestopili v drug jarek, ograje jarkov pa so tako visoke, da si je težko predstavljati, da se bodo spet združili z liberalci v boju proti režimu Vladimirja Putina. Vztrajate, da so lahko v novi koaliciji nacionalisti, liberalci in demokrati?

– In levičarji, okoljevarstveniki in borci za pravice živali ... Vprašanje Krima, vprašanje Ukrajine je zdaj za Ruse tretje prioritetno vprašanje. politični diskurz. Niso na vrhunskem dnevnem redu ruske družbe. Krim lahko spremenite v nepremostljivo oviro ali pa ga vzamete iz oklepaja z besedami: imamo pomembnejše probleme, in ko bomo rešili pomembne probleme, se bomo ukvarjali z vsem drugim. Kar je naredil PARNAS, vključno z nacionalistom Malcevom, samo kaže, da lahko takšna koalicija deluje. Je vprašanje Krima stalo v parlamentarni kampanji? št. Je bilo vprašanje o odnosu do vojne v Ukrajini, do Donbasa? Nič takega. Družbi ni več mar. Ima druge težave in te težave opiše z eno besedo – pravičnost. Ruska družba nujno potrebuje pravico. Ni dovolj, denimo, tistim, ki se ukvarjajo s podjetništvom, menijo, da so neupravičeno užaljeni, so pod močnim administrativnim, davčnim in nepravnim pritiskom. Vsaka skupina lahko o sebi reče, da je nepravično užaljena. Krim in Ukrajina nimata in tudi v prihodnje ne bosta imela nobenega pomena za rusko politično agendo.

- Za uspešno revolucijo mora poleg govora od spodaj obstajati del elite, ki je pripravljen prestopiti na stran govorcev. Tukaj pravite, da je Kudrin "prečrtal", liberalci pa imajo še vedno gospodarski blok vlade. To pomeni, da razvpiti "sistemski liberalci" nimajo politične teže, ampak morda stavijo na napredovanje Medvedjeva - vse to so tako prazni argumenti. Ne more biti, da so vsa ta razkritja, ki so se pojavila, o katerih govorimo, le poskus nekega dela elite, da bi nekje zunaj dal vedeti, da načeloma obstaja nekdo v eliti, ki je pripravljen na neki točki nekaj podpreti. ?

Ne, to bi bilo za njih strateško pretežko. Razmišljajo izključno v skupinskih kategorijah, čeprav imajo lahko nekakšno implicitno ideologijo. Toda ta implicitna ideologija – sistemski liberalci, varnostne sile – bo postala očitna v razmerah vse večjega družbenega zatiranja. Elita se razcepi, ko vidi pritiske od spodaj, in naredi operacijo racionalne izbire: zakaj bi potonil z režimom, ko lahko podam roko upornemu ljudstvu (recimo temu tako)? In potem sledi tekmovanje, kdo bo prvi podal roko! Katera skupina elite bo uspešna, je težko reči, odvisno je od okoliščin. Lahko pa rečem, da se nihče ne bo posebej upiral. Ne gre pretiravati o sposobnosti upora vladajoče elite Rusije in režima na splošno. Poskuša delovati kot zelo trd, brutalen, pripravljen na vse in uspe. Vendar naša moč ni granitna skala, ne monolit, je porozen švicarski sir. Preprosto se ni soočila s kakšnim resnim pritiskom od spodaj, niti z ne zelo resnim pritiskom od spodaj se še ni soočila. Takoj ko trči, bomo videli, kako se sir začne drobiti.

- Nekoč ste se opisali kot "nacionalista v najboljšem pomenu besede", liberalca in demokrata. Obstajajo ljudje na oblasti, ki komunicirajo z vami, in lahko domnevamo, da ljudje običajno komunicirajo s tistimi, ki so jim v nekem smislu blizu. Če si predstavljamo, da bo nek del elite podprl proteste od spodaj, kdo bo to - nacionalisti v najboljšem pomenu besede, liberalci, demokrati ali kdo drug?

– Mislim, da bodo najverjetneje tehnokrati. V Rusiji je na oblasti precejšnja tehnokratska plast. Ni zelo opazno, ker ti ljudje ne blestijo, raje niso javni, so pa zelo vplivni. Praviloma so to ljudje v rangu namestnikov ministrov. In nekateri ministri tudi. To so ljudje, ki razumejo, da je treba probleme, s katerimi se sooča država, reševati ne na podlagi ideologij, temveč na podlagi zdrave pameti in ekonomske logike. V Rusiji je treba zagotoviti ekonomski razvoj, je treba obnoviti družbene podsisteme. Ne gre za reformo zdravstva in šolstva, ampak za ponovno vzpostavitev normalnega delovanja. Ponovno moramo vzpostaviti učinkovitost upravnega aparata. In ustvariti moramo delujoč pravni sistem. To so obsežne, a tehnokratske naloge, ki nimajo ideološkega ozadja. Ne pravimo, da želimo spremeniti obliko lastnine, da želimo na mesto formalno delujočega pravosodja vrniti revolucionarno smotrnost in proletarsko zakonitost. V Rusiji obstaja nekaj lupin institucij, ki jih je treba napolniti z delujočo vsebino. Tudi v primeru najbolj množičnih sprememb ne gre za socialno revolucijo. Kar se je zgodilo leta 1917, se ne bo zgodilo. Ne bo obsežne prerazporeditve lastnine, ne bo državljanske vojne. Energetski potencial v družbi je prenizek, da bi šla v kakšno vojno. Probleme preživetja in razvoja bomo morali reševati zunaj ideoloških paradigem. Kar zadeva ideologijo protesta, bo vsak poziv protestniške koalicije družbi populističen. Tega se ni treba bati, to je pravilo v vseh državah, kjer so se takšne spremembe začele.

- In to hipotetično osebo - naslednika, ki se bo oblikoval znotraj oblasti, ali osebo, ki jo pripelje ta pritiskska skupina od spodaj - naj sprejme elita tehnokratov in bo njihova ideološka krinka?

- Govorimo na dan aretacije Dzhabrailova ...

Že aretacija? Brez pripora?

- Zaenkrat pripor, vložena pa je obtožba: huliganstvo. Posneto v hotelu. Štirje letni časi. Na Rdečem trgu.

No, to je v redu. Mislim, da bodo odpustili. Največ je naročnina. (Medtem ko je pisal, so ga izpustili na naročnino. Ali mu kdo potrka ali pa sam napiše scenarij. - D. B.)

- Toda preden je bil na splošno nedotakljiv ...

Ja, zdaj nedotakljivih ne bo več, razen v najožjem krogu. Težava ni v tem, da v Rusiji ni institucij, ampak v tem, da tipična ruska institucija – streha – neha delovati. Pred mesecem dni so mi namignili, da sta na udaru dve banki – Otkritie in še ena, ki velja za etnično, in da za rešitev obeh ne bo dovolj sredstev. Otvoritev je bila pravkar rešena. Torej se ostali lahko pripravijo? In obstaja taka streha!

- Kaj pa Kadirov? Nočejo spremeniti?

Dolgo so ga želeli zamenjati.

- Po atentatu na Nemcova?

Po atentatu na Nemcova je za nekaj časa celo zapustil Rusijo. Toda ideja je bila še prej, celo, pravijo, našli so zamenjavo - a ta oseba že dolgo ni bila v Čečeniji in se ni pojavila. Toda za Kadirova bi bila to častna razrešitev: šlo je za status podpredsednika vlade. Ampak brez portfelja.

- Ali je Čečenija vedela za to domnevno spremembo?

ja In Kadirov je seveda vedel. Navsezadnje njegov slavni stavek, da je "Putinov pehotnik", pomeni pripravljenost ubogati vsak ukaz vrhovnega poveljnika.

Se je Putin že trdno odločil, da gre na volitve?

Sodeč po tem, da je volilna kampanja v polnem teku, da. Pravzaprav je vse postalo jasno, ko so se začela srečanja z mladimi: v Kremlju so ugotovili, da jih pogrešajo. Vendar se predsednik z mladimi ne srečuje le po dolžnosti: zdi se, da rad komunicira z njimi.

- In oni?

Nisem prepričan.

- Zakaj, se sprašujem: Schubert, sifilis ...

Schubert je imel sifilis. In z ženskami so bile težave. A vseeno mlade bolj zanima nekaj drugega, Putin pa ne govori ravno njihovega jezika. Njegov PR še ni videti prav nič briljanten: fotografiranje z golim trupom ni najuspešnejša replika deset let starega fotoseta.

- Mislite, da je to rok - ali bo ostal za vedno?

Mislim, da to niti ni rok, ampak tranzit. Izvoljen je in odide Jelcinov scenarij v dveh ali treh letih.

Ko je Hodorkovski pred štirimi leti dal takšno napoved - samo Sobesedniku - so se vsi smejali, danes pa je to skoraj vsakdanje ...

No, vsekakor ni več smešno. Obstajajo znaki, da situacija uhaja izpod nadzora. Kako točno se bo izšlo, kako travmatično bo, še ni jasno: v takšnih zgodovinskih vezavah je vedno ogromno neznanih spremenljivk, ki se dodajajo. Obstaja gladek scenarij - nekaj takega kot ponovitev 31. decembra 1999. Obstaja negladen, a miren scenarij - z ulico, a brez nasilja. Kot kažejo dogodki v letih 1991 in 1993, vojska izjemno nerada strelja na rojake. No, če se, bog ne daj, prelije kri, potem izkušnja kijevskega majdana kaže, da tudi miroljubna revolucija po prvih pobitih ljudeh drastično spremeni svoj značaj. V Kijevu je bilo ubitih približno 120 ljudi, po tem pa je bil Janukovičev režim obsojen na propad, ne glede na pogoje in kompromise, ki jih je takrat sprejel. Če bo šlo vse gladko, bo Putin preprosto predal oblast nasledniku.

- Šojgu?

Komaj. Šojguju ni popolnega, brezpogojnega zaupanja. Zdi se, da sta si predsednik in obrambni minister zelo blizu, a vtis je, da poleg privlačnosti obstaja tudi nekakšen psihološki odpor. Morda zato, ker sta si Putin in Šojgu podobna v nečem zelo pomembnem: obema je prisoten določen mesijanizem. Hkrati je Šojgu skoraj najbolj priljubljen minister v Rusiji, kar je precejšnja zasluga njegove briljantne službe za odnose z javnostmi iz časov ministrstva za izredne razmere. Res je, nikoli in nikoli ne bom verjel, da je obrambni minister kljub svojemu mesijanstvu sposoben kakšne drzne samostojne akcije.

- Rogozin?

Seveda ne. Verjetno si je res želel.

- Kdo pa potem?

Varnostne sile - tako vojska kot posebne službe - razpravljajo o Dyuminovi kandidaturi kot o vnaprej določenem zaključku.

- In kaj je Dyumin-predsednik?

Zelo dvomim v njegovo sposobnost, da zdrži in obdrži situacijo. Vidite, Putinov sistem je sistem, izostren osebno (poudarjam: osebno!) za Putina. Na vrhu je piramida, majava, a vztrajna. Če odstranimo vrh, bo piramida padla, kako bo padla, pa je že nepredvidljivo.

- In potem teritorialni propad?

Gospod, kakšen ozemeljski razpad? Zakaj kar naenkrat, kje? Državo držijo tri, oprostite na izrazu, naramnice, vsaka bi bila čisto dovolj. Ruski jezik. ruski rubelj. Ruska kultura. Glavno je, da se nihče ne mudi iz Ruske federacije, tudi v Tatarstanu so centrifugalne sile zanemarljive - zahtevajo lahko kvečjemu kakšne simbolične preference ... Tudi Severni Kavkaz, v tem smislu najbolj nevarna regija, ne razumem, koga se držati zunaj Rusije in kako živeti.

- In kdo lahko pride na oblast, če naslednik ne zdrži? Fašisti?

Prvič, jaz jih niti ne bi imenoval »fašisti«, ker nimajo nobene prave ideologije, nobenega programa, nobene organizacije. Sposobni so dajati intervjuje, niso pa sposobni zgraditi delovne organizacije. Poleg tega so zdaj potisnjeni v ilegalo in precej demoralizirani. Drugič, če bodo izvoljeni v parlament, bodo prejeli od pet do sedem odstotkov (to je zanje celo v najboljšem scenariju). In sem za to, da jih vnesemo v parlament - to je zelo civilizirano in zmanjšuje stopnjo nevarnosti. Fašizma zdaj ne more biti, ker so vsi preleni. Spomnite se pravega fašizma: Italija, Nemčija - gromozanski napon sil. In zdaj se na splošno nihče noče naprezati, ni idej, take stvari pa se ne delajo brez ideje. In tisti, ki jim pravite »fašisti«, imajo celotno spremstvo iz prejšnjega stoletja, nobene kvalitativne novosti niso prinesli.

- Ali izključujete tudi množične represije?

Kaj pa pomen?

- Čisti užitek.

Tudi generali FSB od tega ne bodo imeli pravega užitka, pa naj gre za osebno jahto. Še bolj pa njihovi otroci. Razumem, zakaj sprašujete o represiji, ampak zadeva Serebrennikov je samo poskus varnostnih sil, da pokažejo, kdo je tukaj šef. Tako nevsiljivo. In potem so nekateri že pomislili, da lahko vplivajo na prvo osebo. Nihče ne more, potem pa - prvi človek v večnosti, v zgodovini. In tukaj in zdaj imajo varnostne sile nadzor. Kako so leta 2012 skandirali na opozicijskih shodih? "Mi smo tukaj moč!"

- In zdelo se mi je, da je to izkop pod Surkovom.

Surkovu nič ne grozi. Je pač nedotakljiv, saj vodi vsa težka pogajanja o Ukrajini, o Donbasu.

- Mimogrede, o Ukrajini. Kakšna je po vašem mnenju usoda Don-basa?

Dlje kot bo ostal zunaj Ukrajine, težje ga bo tja integrirati, rok pa je, kot se mi zdi, pet let. Po tem lahko postane odtujenost in sovraštvo težko premagati. Kot pravi ruska stran na pogovorih: če oslabimo podporo Donbasu, bodo tja vstopile ukrajinske čete in začele se bodo množične represije. Obstaja pa določena kompromisna možnost: Donbas preide pod začasno mednarodno upravo (ZN, na primer) in tja vstopijo "modre čelade". Več let (vsaj pet do sedem) bo porabljenih za obnovo regije, oblikovanje lokalnih oblasti itd. Nato se izvede referendum o njegovem statusu. Trenutno Ukrajina ostro zavrača idejo o federalizaciji, ker jo predlaga Rusija. In če Evropa predlaga federalizacijo, lahko Ukrajina to idejo sprejme.

- In ne Zaharčenka?

Nekam bo šel ... Če ne v Argentino, pa v Rostov.

- Kaj menite: poleti 2014 je bilo mogoče iti v Mariupol, Harkov, nato povsod drugje?

Aprila 2014 bi to lahko storili veliko lažje in se nihče ne bi mogel braniti. En lokalni visoki lik, ne bomo imenovali imen (čeprav vemo), je poklical Turčinova in rekel: če se boste upirali, bodo čete čez dve uri pristale na strehi Verkhovna Rada. Seveda ne bi pristal, a zvenelo je tako prepričljivo! Turčinov je poskušal organizirati obrambo, vendar so mu bili na voljo le policisti s pištolami. In sam je bil pripravljen splezati na streho z metalcem granat in v čeladi ...

- Zakaj nisi šel? Se bojite, da bo SWIFT izklopljen?

Mislim, da ga ne bi izklopili. Po mojem mnenju bi ga pogoltnili tako, kot so na koncu pogoltnili Krim: navsezadnje imamo glavne sankcije za Donbas. Toda najprej se je izkazalo, da v Harkovu in Dnepropetrovsku razpoloženje še zdaleč ni tako kot v Donecku. In drugič, recimo celo, da ste si priključili Ukrajino kot celoto - in kaj storiti? Na Krimu živi le dva milijona in pol ljudi – in tudi takrat njegova integracija v Rusijo, odkrito povedano, ne poteka gladko. In tukaj - okoli petinštirideset milijonov! In kaj boš z njimi, ko ti ni jasno, kako s svojimi?

- Pravzaprav obstaja še en scenarij. Kim Jong-un bo počil - in vsi naši problemi bodo prenehali obstajati.

Ne poka.

- Ampak zakaj? Je izstrelil raketo nad Japonsko?

Ima malo teh izstrelkov. In z Guamom ne bo naredil ničesar. Edino, kar resnično grozi, je Seul. Toda Južna Koreja ima status strateške zaveznice ZDA in po prvem napadu na Seul - in tam se res ne da narediti nič, do meje je razdalja 30-40 km - ima Trump proste roke in Kimov režim preneha obstajati.

"Torej se bo vse končalo?"

Mislim, da pod Trumpom, ja. Moji prijatelji iz Seula...

- Tudi viri?

Kolegi. In pravijo, da ni slutnje vojne ali celo vojaške grožnje: metropola živi običajno življenje, ljudi ni panike ...

- Kakšna je po vašem mnenju dejanska vloga Rusije pri Trumpovi zmagi?

Rusija (ali, kot jo je imenoval Putin, "domoljubni hekerji") je res izvedla napade, nakar je Obama rekel, da je opozoril Putina in napadi so se ustavili. A vse to je bilo pred septembrom 2016! Sicer pa je Trumpova zmaga posledica njegove uspešne politične strategije in Hillaryjinih napak. Ni mogla igrati na dejavnik predestinacije. Če boste ves čas govorili o svoji nesporni zmagi, vas bodo želeli naučiti lekcijo. To je, mimogrede, eden od razlogov, zakaj Putin počasi napoveduje kampanjo. Kaj je naredil Trump? Njegova ekipa je jasno razumela, v katerih državah mora zmagati. Trump je uspešno politiziral rednecke, beli srednji razred, ki je zagrenjen in nekoliko stagnira. Pokazal jim je alternativo: ne voliš človeka iz establišmenta, ampak preprostega človeka, meso od mesa pristne Amerike. In zmagal je na tem. Toda Trump – in to se je tukaj razumelo – ni tako dober za Rusijo: Moskva preprosto ni preveč marala Clintonove.

- Ali v svetu obstaja globalno maščevanje konservativcev?

V te mite je bilo mogoče verjeti leta 1916, ko se je istočasno zgodil brexit, zmagal je Trump, Le Penova pa je dobila nekaj priložnosti. Toda Le Pen nikoli ni imela možnosti, da bi šla dlje od drugega kroga. In potem ... Recidivi se zgodijo, brez njih doba ne mine, a ko se je končala doba Gutenberga, se je končal tudi čas političnega konservativizma, kot smo ga poznali prej. Ljudje živijo z drugimi nasprotji, z drugimi željami, boj proti globalizmu pa je usoda tistih, ki želijo živeti v »mentalnem Donbasu«. Takšni ljudje bodo vedno, to so njihove osebne ideje, ki ne vplivajo na nič.

- Na ruskih poteh ni videti velike vojne?

Vsekakor ga ne sprožimo. Če bodo drugi začeli, kar je zelo malo verjetno, bodo morali sodelovati, sama Rusija pa nima niti ideje, niti virov, niti želje. Kakšna vojna, o čem govoriš? Poglejte okoli sebe: koliko prostovoljcev je šlo v Donbas? Vojna je odličen način za reševanje notranjih problemov, dokler ne vodi v samomor: to je zdaj stanje.

- Toda zakaj so potem vzeli Krim? Odvrnjen od protestov?

ne mislim. Protesti niso bili nevarni. Putin se je le vprašal: kaj bo ostalo od njega v zgodovini? olimpijske igre? In če je Rusijo res dvignil s kolen, kakšen je bil rezultat tega? Ideja o prilastitvi/vrnitvi Krima je obstajala že pred Majdanom, le v blažji različici. Kupimo ga od vas. O tem se je bilo mogoče dogovoriti z Janukovičem, potem pa je oblast v Ukrajini padla in Krim je dejansko padel v roke.

- In bo ostal Rus?

Mislim, da ja. V ukrajinski ustavi bo zapisano, da je Ukrajinec, pa se bodo vsi sprijaznili s tem.

- Kako pa si predstavljate idejo, s katero bo živela postputinska Rusija?

Zelo preprosto: okrevanje. Ker zdaj sta država in družba hudo bolni in to čutimo vsi. Problem niti ni korupcija, to je poseben primer. Problem je v najgloblji, zmagoslavni, splošni nemoralnosti. V absolutni absurd, idiotizem, ki se čuti na vseh ravneh. V srednji vek, kamor pademo – ne po zlobni volji nekoga, ampak preprosto zato, ker če ni premika naprej, potem se svet kotali nazaj. Potrebujemo vrnitev k normi: normalno izobraževanje, umirjeno poslovanje, objektivne informacije. Tega si želijo vsi, z nekaj izjemami tudi okolica Putina. In vsi si bodo oddahnili, ko se bo norma vrnila. Ko bodo nehali spodbujati sovraštvo, bo strah nehal biti glavno čustvo. In potem se bo denar hitro vrnil v državo - vključno z ruskim denarjem, umaknjenim in skritim. In postali bomo ena najboljših izhodišč za posel, gospodarska rast v desetih do dvajsetih letih pa se lahko izkaže za rekordno.

- In kako bomo vsi spet živeli skupaj - tako rekoč naš Krim in Namkriš?

Kako ste torej živeli po državljanski vojni? Nimate pojma, kako hitro vse raste. Ljudje urejajo stvari, ko nimajo kaj početi, potem pa bodo vsi imeli kaj početi, ker je danes v državi popolna nesmiselnost in brezciljnost. To se bo končalo - in vsak bo našel nekaj za početi. Razen seveda tistih, ki želijo ostati nepomirljivi. V vsaki družbi je takih ljudi pet odstotkov in to je njihova osebna izbira.

- Končno pojasnite: kako vas tolerirajo na MGIMO?

Iz lastnih izkušenj veste, da so na MGIMO različni ljudje. So retrogradci in liberalci, so desničarji in levičarji. In nisem ne eno ne drugo. Na vse gledam s stališča navadne, nepristranske zdrave pameti. In vsem, ki želijo biti uspešni interpreti tukajšnje resničnosti, lahko svetujem le: ne iščite zahrbtnih načrtov in zlobnih naklepov tam, kjer delujejo banalna neumnost, pohlep in strahopetnost.

Valery Solovey: Rusija bo do leta 2024 imela 15-20 regij in državno ideologijo

Politolog, profesor MGIMO Valery Solovey je izrazil svoje mnenje o govoricah o skorajšnji ustavni reformi v Rusiji.

Pred dnevi je predsednik ustavnega sodišča Valerij Zorkin spregovoril o potrebi po spremembi ustave države.

Po besedah ​​profesorja Solovija se bo do leta 2024 v Rusiji z združevanjem zmanjšalo število subjektov federacije in uvedla državna ideologija.

Valery Solovey:

O tej temi sem že moral pisati in govoriti in bom z veseljem ponovil.

1. Priprava ustavne reforme oziroma temeljnih sprememb širokega nabora ustavnih zakonov se je začela jeseni 2017.

2. Spremembe so bile razvite na naslednjih področjih:

a) oblikovanje nove konfiguracije državne oblasti in uprave;

b) radikalno zmanjšanje števila subjektov federacije (do 15-20) z združevanjem, da bi olajšali upravljanje, izenačili stopnje razvoja in nevtralizirali etnoseparatistične težnje;

c) odločna sprememba zakonov o volitvah in političnih strankah (nikakor ne v smislu liberalizacije);

d) uvajanje državne ideologije.
No, in še nekaj.

3. Sprva ni bilo jasno, katere spremembe in v kakšnem obsegu bodo dobile zeleno luč in katere ne.

Vsekakor pa naj ne bi bili izvedeni vsi hkrati zaradi napovedanega močnega negativnega odziva.

4. Sine qua non - rekonfiguracija državne oblasti in uprave, ki naj zagotovi institucionalni in pravni okvir za tranzit sistema.

Tudi tukaj je več možnosti.

Od znanega modela z ustanovitvijo državnega sveta kot analogije politbiroja in redukcijo vloge predsednika na predstavniške in simbolne funkcije, do, nasprotno, krepitve in širitve predsedniških pristojnosti ter vzpostavitve mesta podpredsednika. (Obstaja še več možnosti.)

5. Tranzit sistema je treba izvesti pred letom 2024, da bi presenetili zunanje in notranje sovražnike. Predpostavljalo se je, da bi lahko bila leta 2020–2021 odločilna.

6. Obstaja samo en razlog, zakaj bi lahko te datume premaknili navzdol.

In ta razlog nima nobene zveze s politiko in padanjem gledanosti. Stanje ocenjujejo kot zaskrbljujoče, a ne kritično in pod nadzorom.

7. Še več, o predčasnih volitvah ni bilo in ne more biti govora. Kardinalna sprememba organizacije državne oblasti in uprave se ne izvaja zato, da bi se izvajale volitve in sistem izjemno obremenjeval.

8. Med ključnimi koristniki reforme oblast navaja tri ljudi, ki so po svoji politični in birokratski teži že v prvi deseterici elite.

V ocenah figure politologa Valerija Solovjeva je svetla paleta - je hkrati vohun in ruski nacionalist ter specialist za sugestije. Neverjetna natančnost njegovih napovedi določenih dogodkov v življenju države nam hote ali nehote vzbuja misel, da ima profesor svojo mrežo obveščevalcev v vertikali oblasti. Širša javnost je Valerija Solovjeva prepoznala po odmevnih nastopih na trgu Manezhnaya decembra 2010 in na televizijskem kanalu RBC.

Otroštvo in mladost

Podrobnosti o življenju politologa, ki so na voljo v virih, niso bogate z dejstvi. Valery Dmitrievich Solovey se je rodil 19. avgusta 1960 v regiji Lugansk v Ukrajini, v mestu z obetavnim imenom - Sreča. O Nightingalejevem otroštvu ni podatkov.

Po srednji šoli je Valery postal študent zgodovinske fakultete v Moskvi državna univerza. Po diplomi na univerzi leta 1983 je deset let delal na Inštitutu za zgodovino ZSSR Akademije znanosti. Leta 1987 je uspešno zagovarjal disertacijo za diplomo kandidata zgodovinskih znanosti.

Nadaljnja delovna biografija Valerija Solovjeva se je nadaljevala v mednarodnem skladu za socialno-ekonomske in politične raziskave "Sklad Gorbačov". Po nekaterih poročilih je Nightingale delal v skladu do leta 2008. V tem času je pripravil več poročil za mednarodne organizacije, tudi za OZN, bil gostujoči raziskovalec na London School of Economics and Political Science in zagovarjal doktorsko disertacijo.

Mimogrede, nekateri opazovalci in politologi Valeryju očitajo povezave s fundacijo in London School of Economics, saj menijo, da obe instituciji a priori ne moreta biti nosilca idej o ustvarjanju močne ruske države. Hkrati z delom v teh organizacijah je Valery Solovey opravljal funkcijo v uredniškem odboru in pisal članke v reviji Free Thought.

Od leta 2009 je politologinja članica strokovnega sveta mednarodne analitične revije Geopolitika. Revija promovira ideje o ohranjanju ruske identitete, državnosti, širjenju ruskega jezika in kulture. V uredništvu delajo znane medijske osebnosti - Oleg Poptsov, Anatolij Gromyko, Julietto Chiesa. Poleg tega je Valery Solovey vodja oddelka za oglaševanje in odnose z javnostmi na univerzi MGIMO.

Znanost in družbena dejavnost

Leta 2012 je profesor Nightingale poskušal postati glasnejši na političnem prizorišču, ustanovil in vodil stranko New Force, ki jo je januarja istega leta napovedal v radiu Ekho Moskvy. Nacionalizem je po mnenju profesorja osnova svetovnega nazora normalnih ljudi, saj bo le s takšnim odnosom do življenja obstajala možnost obdržati državo.

Kljub dejstvu, da so ideje, ki jih propagira stranka, našle razumevanje med ljudmi, registracija na ministrstvu za pravosodje "Nova sila" ni prešla. Uradna spletna stran stranke je blokirana, strani na Twitterju in VKontakte so zapuščene. To ni presenetljivo, glede na desno-liberalno stališče Valerija Solovjeva: v nacionalizmu ne vidi grožnje družbi, ne šteje ga za ideologijo.

Kljub temu je Valery Solovey še naprej aktiven. Do danes je avtor in soavtor 7 knjig in več kot 70 znanstvenih člankov, število spletnih objav in člankov v medijih pa se meri v tisočih. V novinarskem okolju je že dolgo postala tradicija, da ob vsaki najmanj pomembni priložnosti intervjuvamo enega najbolj znanih političnih znanstvenikov v državi.

Odkriti, neokrnjeni zapisi Nightingalea v njegovem blogu na spletni strani Echo of Moscow, na osebnih straneh v Facebook in "V stiku z" nabrati veliko komentarjev. Citati iz govorov, profesorjeve napovedi (mimogrede, presenetljivo točne) postanejo predmet razprav, vzamejo se kot podlaga za izražanje osebnega položaja skrbnih državljanov na straneh LiveJournala.

Osebno življenje

Vse, o čemer je znano osebno življenje Valery Nightingale, to je, da je profesor poročen in ima sina Pavla. Ime moje žene je Svetlana Anashchenkova, doma iz Sankt Peterburga, diplomirala je na oddelku za psihologijo Državne univerze v Sankt Peterburgu, ukvarja se z izdajanjem otroške literature, učni pripomočki.

Leta 2009 je Nightingale skupaj s svojo sestro Tatyano, prav tako doktorico zgodovinskih znanosti, izdal knjigo »Neuspela revolucija. Zgodovinski pomeni ruskega nacionalizma«, ki sta jo avtorja posvetila otrokoma, Pavlu in Fjodorju.

Valery Solovey zdaj

Zadnja knjiga Valerija Solovjova doslej je »Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi« je izšla leta 2016.

Jeseni 2017 je postalo znano, da se bo vodja Stranke rasti, milijarder in komisar za zaščito pravic podjetnikov udeležil predsedniških volitev v Rusiji leta 2018. V volilnem štabu stranke je bil Valery Solovey imenovan za odgovornega za ideologijo. Profesor meni, da je z vidika propagande kampanja že dobljena, cilj Titove nominacije pa je vplivati ​​na gospodarsko strategijo.

Med zadnjimi Slavčevimi "prerokbami" so skorajšnje dozorevanje politične krize, izguba družbenega nadzora in zaostrovanje krize v gospodarstvu. Poleg tega je Valery Dmitrievich na Facebook strani izrazil mnenje, da naj bi pričakovali nastop ruskih prostovoljcev v vojaških spopadih na ozemlju Jemna, kot se je zgodilo z Libijo in Sudanom. Z drugimi besedami, Rusija bo vlečena v nov konflikt, kar bo spet povzročilo večmilijardne stroške in zavrnitev države v mednarodnem prostoru.

Slavček napoveduje, da se bo Putinovo naslednje predsedovanje končalo kmalu, čez dve ali tri leta, razlog pa niti niso v letih Vladimirja Vladimiroviča (voditelji držav so precej starejši), ampak v tem, da so »ljudje v Rusiji utrujeni od Putin." In potem bo sledila vrsta resnih sprememb.

Ko govorimo o morebitnem nasledniku, Slavček kot takega ne razume obrambnega ministra, o čigar kandidaturi sicer ne gre neposredno, ampak se o njem razpravlja v ozkih krogih. Politolog je opozoril na nekdanjega namestnika Šojguja, generalpodpolkovnika, guvernerja regije Tula.

O pretiranem ukrajinskem vprašanju in temi predsedniških volitev v ZDA je Valery Solovey prav tako odkrit. Po mnenju politologa odnosi z Ukrajino ne bodo več enaki, Krim pa bo ostal ruski. In Rusija je, resda veliko pred volitvami, začela z napadi, vendar je bila zmaga posledica uspešne politične strategije, izkoriščanja vloge fanta s sosednjega dvorišča in napak.

Publikacije

• 2007 - "Pomen, logika in oblika ruskih revolucij"
• 2008 - "Kri in tla ruske zgodovine"
• 2009 - »Neuspela revolucija. Zgodovinski pomen ruskega nacionalizma"
• 2015 - "Absolutno orožje. Osnove psihološkega bojevanja in medijske manipulacije.
• 2016 - Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi"

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Po volitvah bodo uvedene resne omejitve za izstop državljanov iz države"

Politolog Valery Solovey: Smo pred zelo resnimi političnimi spremembami

Zgodovinar, politični analitik, publicist Valery Solovey je izdal novo knjigo - »Absolutno orožje. Osnove psihološkega bojevanja in medijske manipulacije. Zakaj se Rusi tako zlahka podajo propagandi in kako jih »dekodirati«? Kako se bodo glede na to razvijali notranjepolitični procesi v bližnji prihodnosti? Kakšen je verjeten izid volitev? Se bodo naše vezi z zunanjim svetom spremenile?

"V manipulaciji z zavestjo so zahodne demokracije, nacisti in Sovjeti šli enako"

— Valery Dmitrievich, bralci se sprašujejo, zakaj ste napisali še eno knjigo o vprašanju, ki ga je obravnavalo že na desetine drugih avtorjev? Na primer, nekoč je bila priljubljena knjiga Sergeja Kara-Murze "Manipulacija zavesti". Katere napake in pomanjkljivosti vidite v njem?

— V Rusiji ni niti ene vredne knjige, ki bi govorila o propagandi in medijski manipulaciji. Niti enega – poudarjam! Znana knjiga Kara-Murze je postala tako priljubljena samo zato, ker je bila prva v Rusiji na to temo. Toda po svoji metodološki podlagi in vsebini je odkrito povprečna. Nadalje moja knjiga prvič v literaturi povezuje kognitivno psihologijo z že dolgo znanimi zgodbami o metodah, tehnikah in tehnikah propagande. Takšne analize in posploševanja v literaturi na to temo doslej še ni bilo. Medtem pa je kognitivistična psihologija izjemno pomembna, saj pojasnjuje, zakaj so ljudje dovzetni za propagando in zakaj je propaganda neizogibna. Dokler bo človeštvo, bo tudi propaganda. In na koncu je treba povedati, da sem temo propagande obravnaval z dejanskimi primeri, ki jih bralci dobro razumejo. Rezultat je bila knjiga, ki so jo opazili celo voditelji ruskega propagandnega stroja. Kot so mi povedali prijatelji, so o njej rekli: "Edina vredna knjiga v ruščini na to temo." Res je, dodali so: "Ampak bolje bi bilo, če takšna knjiga sploh ne bi izšla." Mislim, da je to zelo visoka ocena. Poleg tega je bila prva izdaja razprodana v treh tednih. Zdaj prihaja drugi. Tukaj je moj odgovor, zakaj sem napisal to knjigo.

Valery Solovey: »Prva stvar, na katero so pozorni, so lasje. Če je oseba plešasta - na oči. Človek mora poskrbeti, da ima dobre zobe in čevlje.” iz osebnega arhiva Valerija Solovjova

- Nekoč ste dejali, da koncept Overtonovega okna, ki je prišel z Zahoda in razkriva skrivne mehanizme rahljanja družbenih norm, ni nič drugega kot psevdoteorija. Zakaj?

»Overtonovo okno je propagandni mit. In ta koncept je sam po sebi zarotniški: pravijo, da obstaja skupina ljudi, ki načrtuje več desetletij dolgo strategijo za korupcijo družbe. Nikoli in nikjer v zgodovini česa takega ni bilo in ne more biti zaradi nepopolnosti človeške narave. Predlagam, da oseba, ki se drži koncepta Overtonovega okna, načrtuje svoje življenje vsaj mesec dni in živi po svojem načrtu. Poglejmo, kaj se zgodi. Ljubezen do te vrste zarote je značilna za tiste, ki niso sposobni upravljati niti svojega življenja, kaj šele, da bi karkoli upravljali.

- Pri nas se spomnijo Overtonovega okna, ko opozarjajo na težave z moralo. Patriarh Kiril je tako rekel: "Pedofilija bo legalizirana za homoseksualnost."

- Vse spremembe v zgodovini človeštva se zgodijo spontano. To ne pomeni, da je za njimi zagotovo nekakšna zarota in da bo legalizacija istospolnih porok v nekaterih evropskih državah zagotovo povzročila legalizacijo pedofilije. Poleg tega gre v enem primeru za polnoletne osebe, ki nekaj počnejo prostovoljno, v drugem pa za mladoletne osebe, ki imajo starše, legalizacija pedofilije pa je mogoča le s kršenjem človekovih pravic in nasiljem. Zato, ja, kar je bilo pred 100-200 leti antinorma, danes nenadoma postane sprejemljivo. Toda to je naraven proces, tukaj ni treba videti "kosmate šape Antikrista", ki je prišel na ta svet, da bi poskrbel za harmagedon s homoseksualnimi porokami ali česa drugega.

Hkrati želim povedati, da na enak način, po naravni poti, lahko pride do reakcije. Sploh ne izključujem možnosti, da bi evropska družba zanihala nazaj h konservativnim vrednotam. Pa ne zato, ker bo nekje delovala skupina zarotnikov ali agentov Kremlja v Evropi, ampak preprosto zato, ker se družba odloči, da je dovolj, dovolj so se igrali, treba je misliti na samoohranitev.

"Voditelji ruskega propagandnega stroja so rekli: "Edina vredna knjiga v ruščini na to temo. Vendar bi bilo bolje, če ne bi izšla"" pycode.ru

- Ko smo že pri manipulaciji z zavestjo pri nas, iz katerega zgodovinskega obdobja jih lahko štejemo? Od časa boljševikov ali še prej?

- Če govorimo o manipulaciji na splošno, potem od trenutka, ko so se ljudje naučili govoriti. Če pa govorimo o množični manipulaciji, potem od trenutka, ko so se pojavili kanali množičnega komuniciranja. Za izhodišče množičnega zavajanja lahko štejemo pojav medijev. To so seveda časopisi, radio, televizija. In v tem smislu so vse bolj ali manj razvite države šle po isti poti, ki zahodne demokracije- ZDA, Velika Britanija in tako dalje, tista nacistična Nemčija, ta sovjetska Rusija. Propaganda se dogaja v vseh državah brez izjeme.

Druga stvar je kakovost propagande, sofisticiranost, prisotnost pluralizma. V istih ZDA obstajajo medijski holdingi v lasti različnih neodvisnih lastnikov. Zato se različne propagandne akcije medsebojno uravnotežijo in med volilnimi »maratoni« imajo državljani svobodo izbire. No, ali iluzija svobode izbire. Se pravi, kjer je pluralizem, je propaganda vedno bolj subtilna in sofisticirana.

— V enem izmed intervjujev ste rekli, da je BBC ena najbolj objektivnih angleško govorečih televizijskih hiš. Še vedno tako mislite?

— Tak sloves podjetje potrjuje s svojim dolgoletnim delom. Vse televizijske hiše dopuščajo kikse, vse so tako ali drugače odvisne, najmanj pa zaradi tega trpi BBC.

"Rusiji je uspelo ustvariti najboljši propagandni stroj"

- In naša propaganda je bolj napredna in neumna?

»Ne bi rekel. Rusiji je uspelo ustvariti daleč najboljši propagandni stroj. Osredotočen pa je izključno na svoje prebivalstvo, saj propaganda navzven ni bila preveč uspešna. Vsaj v evropskem prostoru. Našo propagando izvajajo zelo strokovni ljudje. Ti ljudje so se zlasti naučili iz informacijskega neuspeha poleti 2008. Se spomnite vojne za Južno Osetijo, ki jo je Rusija vojaško dobila, informacijsko in propagandno pa po vseh ocenah izgubila? Od leta 2014 vidimo, da propagandnih napak iz leta 2008 ni več.

Vendar moramo razumeti, da ima vsaka propaganda svoje meje. Ruska propaganda je dosegla svoje meje na prelomu 2015-16. In postopoma bomo opazovali njegovo izumrtje. Ali, kot danes pogosto pravijo, bo hladilnik postopoma začel zmagovati nad televizorjem. Mislim, da bo na prelomu 2016-17 njegova moč precej oslabela.

- Današnje marljivo oživljanje Stalinovega kulta, na primer, vzbuja dvome ...

»Ni se ti treba boriti proti temu. To se bo zrušilo samo od sebe, ko bo režim oslabljen. Stalin v sedanji realnosti ni nič drugega kot propagandni simbol, ki nima nobene prave vsebine in materializacijske moči pod seboj. Tisti, ki nas pozivajo k vrnitvi Stalina, menijo, da bi se moral vrniti samo zaradi svojih sosedov, ne pa zaradi sebe. Ko gre za sebične interese, nihče od teh kričečih stalinistov ni pripravljen ničesar žrtvovati. Torej je kult Stalina fikcija. Gre le za to, da oblast izkorišča Stalinovo dobo za legitimizacijo nekaterih svojih represivnih ukrepov. Ampak ne več. Obstaja pravilo kompleksnih družbenih sistemov. Pravi, da je vrnitev v preteklost, kdor hoče, nemogoča.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Toda k Stalinu, kot začaran, gredo z rožami "tako stari kot mladi." Nam lahko poveste o metodah dekodiranja osebne in družbene zavesti?

- Vključite zdrav razum, ljudi sodite po dejanjih, več berite, televizije sploh ne glejte oziroma ne več kot 20 minut na dan. Če ste poklicani voliti stranko, ki je pred 5-10 leti nekaj obljubljala in do danes ni naredila ničesar, je nikakor ne volite. Dejanja govorijo zase.

- In potem je treba v prihodnje lustrirati zaposlene v propagandnih medijih? Kaj delajo - zločine? Ali morajo odgovarjati?

- Znano je, da je Nürnberški proces enačil propagando z zločinom proti človeštvu. Zato je na to vprašanje v nekem smislu mogoče odgovoriti pritrdilno. Glede lustracije je ne izključujem, a je še prezgodaj govoriti, koga bo to prizadelo.

"Množice bodo prišle ven, a to ne bo vodilo v državljansko vojno in propad države"

- Letos bodo prvič po dolgem času potekale volitve polovice državne dume v enomandatnih okrožjih. Ali lahko pričakujemo, da bo predvolilna kampanja postala bolj pestra in bodo v dumo prišli novi obrazi, jo poživili, naredili "prostor za razprave"?

»Kljub temu, da so bile vrnjene enomandatne volilne enote, menim, da vseeno najbolj nevarni za ohranitev režima preprosto ne bodo smeli sodelovati na volitvah. Tudi v fazi registracije gredo kandidati skozi "sito", ki vam omogoča, da izločite tiste, ki so nelojalni režimu. In tudi če bodo nekateri nezaželeni prišli na volitve, bodo doživeli najhujše pritiske in na splošno obžalovali, da so šli. Volitve bodo dajale vtis tekmovalnosti, ne pa tekmovalnost sama, sporočilo bo za vse enako, le stil je drugačen. Zato bo Duma kot celota ohranila svoj dekorativni značaj.

RIA Novosti/Aleksander Utkin

- Vidite v državi načeloma kakšno pravo opozicijo režimu, ki je sposobna voditi ljudi?

V Rusiji obstaja opozicija, ki ji režim dovoljuje obstoj. Kajti vsako pravo nasprotovanje jim je uničeno v dobesednem in prenesenem pomenu. Toda tudi šibka opozicija se boji režima.

- V tem primeru se bralec sprašuje, kako vi, specialist za medijske manipulacije, ocenjujete možnosti Putinovega vodstva, da formalizira in legitimizira v očeh prebivalstva preobrazbo Rusije v polzaprto, protidemokratično avtokracijo, podobno v države srednje Azije?

- Dejansko se danes vladajoča skupina v Rusiji ukvarja z vprašanjem, kako ohraniti svojo prevlado do leta 2035-40. Vsaj jaz sem slišal argumente na to temo od ljudi blizu tako imenovane "elite". Verjamem pa, da bomo v naslednjih nekaj letih videli mejo možnosti tega načina. Strinjam se, da bodo njeni predstavniki poskušali legitimizirati svojo oblast. A za to jim bo tako ali tako kmalu zmanjkalo priložnosti.

— Kaj pa »fizični« ukrepi, kot je zapiranje meja?

- Po letošnjih volitvah v državno dumo bodo najverjetneje uvedene resne omejitve za izstop ruskih državljanov iz države.

Mislite zakon o izstopnih vizumih?

- Ne, malo verjetno je. Uradnikom na vseh ravneh in njihovim družinam bodo dana neizrečena priporočila, naj ne zapuščajo države. In če so uradniki tako resno prizadeti, ne bodo dopustili, da bi kateri koli del družbe ostal svoboden v državi. Če se v Rusiji uvede tlačanstvo, velja za vse sloje. To je zgodovinska tradicija. Po mojih informacijah bo uvedena turistična taksa, ki bo številnim kategorijam državljanov onemogočila potovanja v tujino.

fastpic.ru

- Ali bo to dejavnik, ki bo, nasprotno, približal propad režima? Navsezadnje ta korak ne bo vplival le na "škripače", ampak tudi na meščane, ki so si privoščili počitek v spodobnih hotelih v Turčiji, Egiptu, Grčiji, Tuniziji in tako naprej za relativno malo denarja.

— Prav imate, režimi ne propadajo zaradi opozicije in zunanjih sovražnikov. Propadajo zaradi neumnosti menedžerjev. In prej ali slej začnejo te neumnosti dobivati ​​maligni značaj. Če pogledate zgodovino padlih režimov, dobite vtis, da so tisti, ki so jim vladali, zadevo kot namerno pripeljali do propada. Na splošno glede vseh političnih procesov v Rusiji obstaja aksiom, da je dinamika množic nepredvidljiva. In nikoli ne moreš vnaprej vedeti, katere na videz nepomembne stvari lahko privedejo do velikih političnih premikov.

- Tu je na mestu drugo vprašanje bralca: »Kakšen scenarij je najbolj možen v Rusiji? Prvi je, da Šojgu (ali drug konservativec) postane predsednik, zaostrijo se kaznovalni in zaščitni ukrepi, to je prehod na ZSSR št. 2. Drugi je libijski scenarij. Tretji je scenarij revolucije vrtnic. Četrtič, miren razvoj v smeri evropske demokracije. Ali peti, razpad Ruske federacije na številne majhne države kot posledica sedanjega kolonialnega psevdofederalnega sistema?«

- Vsekakor ne pričakujem propada Rusije. Ko mi to rečejo, jasno razumem, za kaj gre. čisto vodo trgovina s strahom. Menim, da se Rusija sooča z zelo resnimi političnimi spremembami. Zgodile se bodo v ne tako oddaljenem srednjeročnem obdobju in bodo našo politično krajino spremenile do nerazpoznavnosti. Te spremembe bodo pretežno mirne narave. In potem se bomo preselili, ne zelo jasno, kam. To bo odvisno od rezultatov sprememb.

- V začetku devetdesetih so tudi množice povsem mirno prišle na ulice in rekle: "Tako ne moremo več živeti."

Ja, prišli bodo ven. Pa ne iz političnih razlogov, ampak iz socialno-ekonomskih. Mislim, da je to zelo verjetno, še posebej v velikih mestih. Ampak tudi ne državljanska vojna, ne bo vodilo v propad države. Ne verjamem v to.

RIA Novosti/Aleksej Daničev

»Ko pa je protest miren, ga je enostavno zatreti. Nič čudnega, da vam kdo zastavi vprašanje o Šojguju in zaostrovanju kaznovalnih in zaščitnih ukrepov.

- Oblast gre nenehno v to smer, vendar ne pretiravajte z lojalnostjo represivnega aparata. Sploh ni to, kar se zdi. V kritični situaciji preprosto ne morejo slediti ukazu in stopijo nazaj.

- Ne propad države, ampak izginotje nekaterih regij, na primer Severnega Kavkaza - je to mogoče?

— Mislim, da te republike ne želijo zapustiti Rusije. Pravzaprav so dobri v tem. Kam naj gredo? Brez tega sploh ne bodo preživeli. Zato se bodo pogajali in poskušali vsiliti svoje pogoje. Toda zaradi političnih sprememb mislim, da bo politika Moskve do teh republik postala bolj uravnotežena in smiselna. Osebno se mi ne zdi prav, da za politično lojalnost plačujemo ogromne vsote denarja. Pokvari. Ja, in že pokvarjen.

»Naši politiki uporabljajo neoevrazizem in vero, dokler jim to ustreza«

- Ali po ukrajinskih dogodkih še imamo zdrave nacionalistične oziroma nacionalnodemokratske sile?

- Kar se tiče organiziranega nacionalizma, vleče bedno eksistenco. Ne sme dvigniti glave, mnogi voditelji, kot Belov, so za zapahi. Drugi, kot je Demushkin, razumejo, da če bodo aktivni, bodo sledili Belovu. Kar pa se tiče nacionalizma nasploh kot nekakšnega javnega razpoloženja, vsekakor obstaja. In ta čustva bodo kmalu politično povpraševana.

Boste svojo narodnodemokratsko stranko Nova sila obudili, ko bodo časi za javno politiko bolj ugodni?

- Zamrznjen je zaradi dejstva, da so nam grozili s povračilnimi ukrepi. A na splošno menim, da tako danes kot v prihodnje strankarski format ni perspektiven. Mislim, da bodo povpraševanje po drugih formatih.

RIA Novosti/Jurij Ivanov

- Kakšne so možnosti za prihod na oblast članov "Odbora 25. januarja" Igorja Strelkova in drugih "Novorossov"?

- V tej organizaciji so različni ljudje: nacionalisti in sovjetski "imperialci" in pravoslavni monarhisti. Ne vidim, da bi ta organizacija imela perspektivo. Toda nekateri, nekateri njeni voditelji, so. In ne izključujem, da bodo 2-3 izmed njih lahko igrali vlogo pri prihajajočih političnih spremembah, o katerih smo govorili zgoraj.

- Ali imajo Rusi na splošno možnost, da se organizirajo po zgledu Izraela ali Japonske, torej ustvarijo nacionalno državo? To je vprašanje enega od naših bralcev.

- Seveda obstaja taka možnost, ker se Rusi počutijo kot en sam narod. To so Rusi, ne Rusi. Rusija je torej dejansko, pravzaprav nacionalna država, ostane le formalizirati nadgradnjo - zakone - v skladu s to realnostjo in spremeniti politiko, tako da bo sovpadala z interesi nacionalne večine.

Ali menite, da imajo Rusi dandanes nacionalno identiteto?

— Da, obstaja, kaže se v vsakdanjem življenju. Samo Rusi se bojijo o tem govoriti na glas. Vsaj dve tretjini Rusov čuti svojo nacionalno zavest. Samo ne zamenjujte pravih Rusov in "literarnih" - narodnih noš, kuhinje, orodja, česa drugega. To je samo lubok. Nacionalna država je moderna država, ne arhaizem.

»Politika Moskve do teh republik bo postala bolj uravnotežena. Plačevanje ogromnih količin denarja za politično lojalnost je napačno.« RIA Novosti/Said Tsarnaev

Velika večina današnjih »ruskih nacionalistov« je pravoslavnih aktivistov in je prepričanih, da mora ruska nacionalna država stati na temeljih pravoslavja, brez tega ne gre. Osebno mi je ta format nacionalne države neprijeten. Boljša je večnacionalna in kozmopolitska družba, a sekularna in s svobodo svetovne nazorske, tudi verske izbire.

- Vaš odgovor je primeren. Ampak, prvič, če vas je strah, potem je bolje, da ne storite ničesar, niti ne zapustite hiše. Ko nekaj počnemo, vedno obstaja tveganje. In drugič, rezultati tega procesa bodo odvisni od tistih, ki ga vodijo. Ker obstaja splošen sociološki vzorec: tisti na dnu kopirajo tiste na vrhu. In če si elita postavi jasne cilje, ki so razumljivi in ​​koristni za nacionalno večino, se ne bo zgodilo nič strašnega.

Recimo, da rečete: želimo nacionalni večini zagotoviti cenovno dostopna stanovanja, da bi obrnili demografsko situacijo. Spodnja stran odgovori: »Super! Želimo!" To je tisto, kar je nacionalna država. Če pa nekdo namesto jasnih in razumljivih ciljev uporablja mite, kot je »stalinizem«, in pravi, da sta ravno v njem skoncentrirana prvobitno ruski značaj in obnašanje vladajočih, potem to ni več nacionalna država. To je popolnoma drugače.

- In "neoevrazizem", ki prevladuje v poluradni ideologiji vladajoče skupine, je to resno? Kaj menite - ali res verjamejo vanj ali ga uporabljajo, kot isti razvpiti "stalinizem"?

- Verjeti ali ne verjeti - takšno vprašanje v politiki ni vredno. Zdi se jim priročno. Daje neko ideološko utemeljitev za to, kar počnejo. Uporabljajo ga, dokler jim ustreza. In vera, mimogrede, tudi. In če se vetrokaz razpoloženja v družbi nenadoma obrne v drugo smer, bodo postali ruski nacionalisti ali celo muslimani. Zato se ne osredotočajte preveč na to vprašanje.

"Rusija si ni prizadevala, da bi Ukrajino obdržala v orbiti svojega vpliva"

— Ker smo že omenili neoevrazijstvo, bomo pogovor zaključili z nizom vprašanj o Ukrajini: morda je to glavna žrtev ideologije »neoevrazijstva« oziroma »ruskega sveta«.

Eden od naših bralcev se spominja, da Brzezinskemu pripisujejo izrek: "Brez Ukrajine Rusija preneha biti imperij; z Ukrajino se Rusija samodejno spremeni v imperij." Se pravi, rad bi izvedel vaše mnenje: ali je v prekinitvi odnosov med Rusijo in Ukrajino vidna »kosmata šapa ameriškega imperializma«?

— Menim, da je bila ločitev Rusije in Ukrajine naraven proces. Začelo se ni pred dvema letoma, ampak v zgodnjih devetdesetih. In že takrat so mnogi analitiki govorili, da bo Ukrajina neizogibno odplavala proti Zahodu. Poleg tega si Rusija ni posebej prizadevala, da bi Ukrajino obdržala v orbiti svojega vpliva. Ali pa se vsaj ni potrudil, da bi bil učinkovit. Ne mislim na dobavo plina po znižanih cenah, ampak na kulturne in intelektualne vzvode vpliva. Niso bili uporabljeni in nikomur ni bilo mar za to. Torej, ponavljam, to je povsem naraven proces.

In po priključitvi Krima Rusiji, vojni v Donbasu, je bila točka nepovrata prehojena. Ukrajina zagotovo nikoli ne bo bratska država z Rusijo. Hkrati pa mislim, da tudi Zahod ne bo sprejel Ukrajine. Najverjetneje bo vlekla slab obstoj. A to ne pomeni, da se bo prišla poklonit v Moskvo. Protimoskovska in protiruska čustva bodo odslej temelj za oblikovanje nacionalne samozavesti Ukrajincev. Tu se lahko vprašanje zaključi.

RIA Novosti/Andrej Stenin

"Torej Rusija ne bo nikoli več imperij?"

No, to je bilo razumljivo tudi v devetdesetih, pa ne le v povezavi z geopolitičnimi pogledi Brzezinskega. In zdaj smo na točki postsovjetskega obstoja. Namesto tega smo obtičali tam in se ne razvijamo nikamor. Res je, ta inercija se je že izčrpala. Zato so politične spremembe neizogibne.

- Ali obstaja v prihodnosti možnost kompromisa glede "krimskega vprašanja", da bi se znebili sankcij?

»Mislim, da obstaja možnost, da zamrznemo ta problem in zagotovimo de facto priznanje Krima. Kar zadeva krimske Tatare, jih ni prav veliko. In lahko se jim ponudi taka formula, na podlagi katere bi razumeli, da je bolje živeti na svetu. Če ugotovita, da zanju ni druge možnosti, se bosta sprijaznila. To je čisto dovolj. De jure priznanje Krima rusko ozemlje odvisno od položaja Ukrajine. Če govorimo o sankcijah proti Rusiji, potem obstajajo tiste, uvedene za Krim, in obstajajo tiste za Donbas. In to so različne sankcije. In sankcije za Krim še zdaleč niso najbolj občutljive.

- Kaj po vašem mnenju čaka Ukrajino na splošno in zlasti Donbas?

— Usoda Ukrajine je odvisna od kakovosti njene elite. Če se tam pojavi elita, ki je sposobna popeljati državo na nove tirnice razvoja, potem bo z njo vse v redu. Mislim, da ne bo razpadla ali postala federacija. A tako ali drugače bo ostal »bolevnik Evrope«.

Usoda Donbasa je strašna. V vsakem primeru je obsojen, da bo nekakšna "črna luknja" na geopolitičnem zemljevidu. Najverjetneje se bo izkazalo, da gre za mirno ozemlje, a de facto ne del Ukrajine, niti Rusije. To bo regija, kjer bodo vladali kriminal, korupcija, gospodarski propad – nekakšna evropska Somalija. Tam nima smisla nekaj modernizirati, ker Donbasa res nihče ne potrebuje. Za Ukrajino in Rusijo je to kamen na nogah. Ampak ljudje se vsega navadijo. Imam prijatelje in sorodnike, ki živijo tam, so se že prilagodili temu načinu življenja in ne želijo oditi.

RIA Novosti/Dan Levy

Referenca

Valery Solovey se je rodil leta 1960. Po diplomi na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze je delal na Akademiji znanosti, Fundaciji Gorbačov. Opravljal je prakso na London School of Economics and Political Science. Doktor zgodovinskih znanosti (tema disertacije - "Rusko vprašanje" in njegov vpliv na notranjo in zunanjo politiko Rusije). Trenutno je profesor na MGIMO, vodja oddelka za odnose z javnostmi, avtor tečaja predavanj o manipulaciji javne zavesti.