Osrednji problem teorije mednarodnih odnosov je problem mednarodnih konfliktov. Mednarodni konflikt pomeni spopad dveh ali več strani (držav, skupin držav, narodov in političnih gibanj), ki temelji na nasprotjih objektivne ali subjektivne narave med njimi. Ta protislovja in problemi, ki jih povzročajo v odnosih med državami, so po svojem izvoru lahko teritorialni, nacionalni, verski, gospodarski, vojaško-strateški.

Svetovne izkušnje kažejo, da je glavna lastnost subjektov mednarodnih konfliktov moč. Razume se kot sposobnost enega subjekta konflikta, da vsili svojo voljo drugemu subjektu. Z drugimi besedami, moč subjektov konflikta pomeni sposobnost prisile.

Ker je predmet mednarodnega konflikta protislovje v zunanjepolitičnih interesih različnih držav ali njihovega združevanja, je funkcionalni namen konflikta razrešiti to protislovje. Toda polno izvajanje nacionalno-državnih interesov ene od strani v konfliktu še zdaleč ni vedno rezultat reševanja konflikta. Kljub temu je v procesu reševanja mednarodnega konflikta mogoče doseči vzajemno sprejemljivo ravnotežje interesov njegovih udeležencev, čeprav z nekaterimi zadržki. Vendar v nekaterih primerih, zlasti med oboroženim bojem, ne more biti govora o ravnotežju interesov. V tem primeru bi morali govoriti o zatiranju interesov ene od strani, vendar v tem primeru konflikt ne dobi rešitve, ampak le preide v latentno fazo, ki je ob prvi priložnosti polna nadaljnjega zaostrovanja.

Mednarodni konflikti so pogosti po vsej Zemlji. Na primer, po podatkih ZN leta 1994 je bilo na svetu 34 oboroženih spopadov na 28 območjih (ozemlja držav, kjer so izbruhnili spopadi). In leta 1989. bilo jih je 137. Njihova porazdelitev po regijah je bila naslednja: Afrika - 43, od tega leta 1993 - 7; Azija - 49, od tega 9 leta 1993; Srednja in Južna Amerika - 20, leta 1993 - 3; Evropa - 13, leta 1993 - 4; Bližnji vzhod - 23, od tega leta 1993 - 4. Kot kaže ta analiza, je splošni trend zmanjšanje konfliktnih območij v poznih devetdesetih letih. Toda edina regija, kjer je obstajala težnja k povečevanju konfliktov, je bila, nenavadno, Evropa. Leta 1993 se je njihovo število povečalo z 2 na 4.

Na splošno, če govorimo o splošnem trendu razvoja konfliktov na planetu, potem se večina raziskovalcev strinja, da je po določenem porastu števila konfliktov v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja njihovo število začelo upadati sredi 1990, od poznih 1990 pa ostaja na približno enaki ravni.

Sodobne mednarodne konflikte določajo naslednje posebnosti: njihovi subjekti so države ali koalicije; ta konflikt je nadaljevanje držav udeleženk; mednarodni konflikt trenutno prinaša tveganje množične izgube življenj v sodelujočih državah in po vsem svetu; spomniti se je treba tudi, da mednarodni konflikti temeljijo na trku nacionalno-državnih interesov sprtih strani; sodobni konflikti tako lokalno kot globalno vplivajo na mednarodne odnose.

Na podlagi interesov subjektov konflikta se razlikujejo naslednje vrste mednarodnih konfliktov: konflikt ideologij; konflikt politične prevlade; ozemeljski konflikt; etnični konflikt verski; gospodarski konflikt.

Vsak od konfliktov ima svoje značilnosti. Teritorialni konflikt nam bo služil kot primer teh značilnosti. Pred tem konfliktom se pojavijo ozemeljske zahteve strank druga do druge. To so lahko najprej zahtevki držav nad ozemljem, ki pripada eni od strank. Takšne trditve so na primer povzročile konflikte med Iranom in Irakom, Irakom in Kuvajtom, konflikt na Bližnjem vzhodu in številne druge. Drugič, to so trditve, ki nastanejo ob oblikovanju meja novonastalih držav. Konflikti na tej podlagi se danes pojavljajo v nekdanji Jugoslaviji, v Rusiji, v Gruziji.

Tako konflikt v mednarodnih odnosih deluje kot večplasten pojav, ki ima politično konotacijo. V njej se v en sam vozel prepletajo zunanjepolitični interesi najrazličnejše narave in vsebine. Mednarodne konflikte povzroča široka paleta objektivnih in subjektivnih vzrokov. Zato je pri analizi določene situacije nemogoče pripisati eni ali drugi vrsti.

Kot je navedeno zgoraj, mednarodni konflikti temeljijo na nasprotjih, ki nastanejo med državami. Pri analizi teh protislovij je treba upoštevati njihovo naravo. Protislovja so lahko objektivna in subjektivna, katerih izginotje se lahko pojavi zaradi spremembe političnega vodstva ali vodje ene od strani v konfliktu; poleg tega so lahko protislovja antagonistične in neantagonistične narave, kar bo vplivalo na oblike, obsege in sredstva razvoja mednarodnega konflikta.

Nastanek in razvoj mednarodnega konflikta ni povezan le z objektivnimi nasprotji, ki se pojavljajo v odnosih med državami, ampak tudi s subjektivnimi dejavniki, kot je zunanja politika. Konflikt je povzročen, "pripravljen", rešen prav z zavestno namensko zunanjo politiko držav, vendar ne moremo zanemariti tako subjektivnega dejavnika, kot so osebne lastnosti in lastnosti političnih osebnosti, ki sodelujejo pri odločanju. Včasih lahko osebni odnosi med voditelji pomembno vplivajo na meddržavne odnose, vključno z razvojem konfliktnih situacij.

Med temi je mogoče opozoriti, da je eden od posebnih mednarodnih konfliktov odnos do notranjepolitičnih. Ta funkcija se lahko pojavi v različne možnosti. Prvič, gre za prehod notranjepolitičnega konflikta v mednarodnega. V tem primeru notranji politični konflikt izzove vmešavanje drugih držav v njegove zadeve ali povzroči napetosti med drugimi državami zaradi tega konflikta. Primeri so razvoj afganistanskega konflikta v 70. in 80. letih ali korejski konflikt v poznih 40. in zgodnjih 50. letih.

Drugič, vpliv mednarodnega konflikta na nastanek notranjepolitičnega konflikta. Izraža se v zaostrovanju notranjih razmer v državi zaradi njenega sodelovanja v mednarodnem konfliktu. Klasičen primer je prva svetovna vojna, ki je postala eden od vzrokov za obe ruski revoluciji leta 1917.

Tretjič, mednarodni konflikt lahko postane začasna rešitev za notranji politični konflikt. Na primer, med drugo svetovno vojno je francosko odporniško gibanje v svojih vrstah združevalo predstavnike tistih, ki so bili sprti v miru. politične stranke.

Politologija in praksa mednarodnih odnosov razlikujeta različne vrste in tipe mednarodnih konfliktov. Vendar pa ni enotne tipologije mednarodnih konfliktov, ki bi jo priznavali vsi raziskovalci. Najpogosteje v klasifikacijah konfliktov delimo na simetrične in asimetrične. Simetrični konflikti so konflikti, za katere je značilna približno enaka moč vpletenih strani. Asimetrični konflikti pa so konflikti z močno razliko v potencialih sprtih strani.

Zanimivo klasifikacijo konfliktov je predlagal kanadski politolog A. Rappoport, ki je kot merilo uporabil obliko poteka mednarodnega konflikta. Po njegovem mnenju so konflikti treh vrst: v obliki "bitke", v obliki "igre" in v obliki "razprave". Najbolj nevaren je konflikt v obliki bitke. Strani, ki sodelujeta v njem, sta sprva bojevita drug proti drugemu in skušata sovražniku povzročiti največjo škodo. Obnašanje udeležencev v takšnem konfliktu je mogoče opredeliti kot iracionalno, saj si pogosto postavljajo nedosegljive cilje, neustrezno dojemajo mednarodne razmere in dejanja nasprotne strani.

Po drugi strani pa je v konfliktu, ki se odvija v obliki "igre", vedenje udeležencev določeno z racionalnimi premisleki. Kljub zunanjim manifestacijam bojevitosti strani nista nagnjeni k temu, da bi zaostrovanje odnosov privedli do skrajnosti.

Za konflikt, ki se razvije kot "razprava", je značilna želja udeležencev, da razrešijo protislovja z doseganjem kompromisa.

Kot veste, mednarodni konflikti ne morejo nastati brez razloga. K njihovemu nastanku so prispevali različni dejavniki. Tako so se pojavili problemi, povezani s širjenjem orožja, njegovo nenadzorovano uporabo, nelagodnimi odnosi med industrijskimi državami in državami proizvajalkami virov, hkrati pa se povečuje njihova soodvisnost. K temu je treba dodati razvoj urbanizacije in preseljevanje mestnega prebivalstva, za kar so se številne države, zlasti Afrika, izkazale za nepripravljene; rast nacionalizma in fundamentalizma kot reakcija na razvoj globalizacijskih procesov. Pomembno je tudi, da je med hladno vojno konfrontacija med Vzhodom in Zahodom, ki je imela globalni značaj, do neke mere »odstranila« konflikte nižje ravni. Te konflikte so velesile pogosto izkoriščale v svojih vojaško-političnih spopadih, čeprav so jih skušale obdržati pod nadzorom, zavedajoč se, da lahko regionalni konflikti prerastejo v globalno vojno. Zato so voditelji bipolarnega sveta v najnevarnejših primerih kljub težki medsebojni konfrontaciji uskladili ukrepe za zmanjšanje napetosti, da bi se izognili neposrednemu spopadu. Takšna nevarnost se je na primer večkrat pojavila med hladno vojno med razvojem arabsko-izraelskega konflikta. Nato je vsaka od velesil vplivala na »svojega« zaveznika, da bi zmanjšala intenzivnost konfliktnih odnosov.

In vendar med veliko število dejavnikov, ki vplivajo na razvoj konfliktov, je treba izpostaviti prestrukturiranje svetovnega političnega sistema, njegov »odmik« od vestfalskega modela, ki je bil dolgo prevladujoč. Ta proces tranzicije je povezan s ključnimi trenutki svetovnega političnega razvoja.

Seveda obstaja še vrsta drugih razlogov za nastanek mednarodnih konfliktov - to je tekmovanje držav; neusklajenost nacionalnih interesov; ozemeljske zahteve; družbena nepravičnost v svetovnem merilu; neenakomerna porazdelitev naravni viri; negativno dojemanje strank drug drugega. Ti razlogi so glavni dejavniki podpihovanja mednarodnih konfliktov.

Mednarodni konflikti imajo tako pozitivne kot negativne funkcije.

Med pozitivne sodijo: preprečevanje stagnacije v mednarodnih odnosih; spodbujanje ustvarjalnih načel pri iskanju poti iz težkih situacij; ugotavljanje stopnje neskladja med interesi in cilji držav; preprečevanje večjih konfliktov in zagotavljanje stabilnosti z institucionalizacijo konfliktov nizke intenzivnosti.

Po drugi strani pa se destruktivne funkcije kažejo v naslednjem: povzroča nered, nestabilnost, nasilje; povečuje stresno stanje psihe prebivalstva v sodelujočih državah; povzročajo možnost neučinkovitih političnih odločitev.

Ko smo določili mesto in pomen mednarodnih konfliktov, jih opisali, se lahko v celoti posvetimo mednarodnim konfliktom našega časa.

Ko govorimo o strukturi konfliktov v mednarodnih odnosih 21. stoletja, je smiselno razlikovati med tremi skupinami kolizij. Prvi je zgornje nadstropje strukture, konflikti med razvitimi državami. Na sedanji stopnji jih praktično ni, ker obstaja inercija, stereotipi "hladne vojne"; skupino vodi vodilna velesila ZDA in konflikt med njo in katero drugo razvito državo je komaj možen.

Na nižji ravni tega sistema, kjer se nahajajo najrevnejše države, je stopnja konfliktnosti še vedno zelo visoka: Afrika, revne države Azije (Šrilanka, Bangladeš, Afganistan, države Indokine), a le malokdo se boji ta stopnja konflikta. Svetovna skupnost se je žrtev v teh primerih navadila, stanje pa se rešuje s kombinacijo posredovanja OZN oziroma nekdanjih kolonialnih metropol (Francija) in izseljevanja najaktivnejšega dela prebivalstva iz teh regij v uspešnejše države – ZDA in Zahodna Evropa.

Najtežji del strukture ostaja sredina - države, ki se nahajajo med "dnom" in "vrhom". Te države so v tranziciji. Sem sodijo države nekdanje socialistične skupne države in države nekdanje kolonialne periferije, ki so se začele premikati proti visoko razvitim državam z razvito demokracijo in tržnim gospodarstvom, vendar zaradi razlogov niso dorasle svojim idealom. V svojem gibanju so »zataknjeni« nekje v srednjih nadstropjih in zaradi tega doživljajo težave: znotraj teh družb se spopadajo sile različnih usmeritev, nastajajo konflikti v odnosih z nekdanjimi brati po razvoju, ki so ostali na stagnirati; sporazuma tudi ne pride z visoko razvitimi državami. Morda je tukaj koncentriran epicenter tako imenovanega "konflikta civilizacij", saj Kitajska, Iran, arabske države in velika Južna Amerika ostajajo tukaj.

Na splošno je stanje s konflikti v mednarodnih odnosih videti kot znatno poslabšanje v primerjavi z obdobjem hladne vojne. Omejitve, ki jih nalaga strah pred jedrskim spopadom, ne veljajo več; stopnja protislovij se ne zmanjša. Poleg tega je zaradi širjenja jedrskega orožja možnost jedrskega spopada med Indijo in Pakistanom videti realna.

Vsako obdobje v vojaški zgodovini človeštva ima svoje tehnološke in politične posebnosti. Vojne 20. stoletja so bile oboroženi spopadi v svetovnem merilu. V teh spopadih so sodelovale skoraj vse velike industrijske sile. V 20. stoletju so bile vojne držav na dve skupini razdeljenega Zahoda proti nezahodnim nasprotnikom dojemane kot drugotne. Tako se za začetek druge svetovne vojne uradno šteje nemški napad na Poljsko in ne japonska invazija na Kitajsko. Države, ki niso pripadale evropski civilizaciji, so bile pretežno politično nerazvite, tehnično zaostale in vojaško šibke. Od druge polovice 20. stoletja so zahodne države začele trpeti poraze v odročnih regijah (Suez, Alžirija, Vietnam, Afganistan), vendar tretji svet kot celota, čeprav se je spremenil v glavno polje "prostega lova" velesil, ostala vojaško-politična periferija.

20. stoletje se je začelo z vojno med »stebri« takratne svetovne ureditve, končalo pa z nizom etničnih konfliktov, ki so izbruhnili kot posledica razpada ZSSR in Jugoslavije. Začetek "vojaško-političnega" 21. stoletja je zaznamoval ameriški teroristični napad 11. septembra 2001. Novo stoletje se je začelo v znamenju globalizacije vseh področij življenja, tudi varnostne. Razširilo se je območje stabilnega miru, ki vključuje države Evropske unije in Nata, Severno Ameriko, Japonsko, Avstralijo, večji del Latinske Amerike, Rusijo, Kitajsko, Indijo, Ukrajino, Belorusijo in Kazahstan ter nekatere druge države. Vse bolj pa je prizadeta zaradi območja varnostnega primanjkljaja (Bližnji in Srednji vzhod, Srednja Azija, večji del Afrike in Jugovzhodne Azije, Kavkaz in Balkan). Vojne 21. stoletja (v vsakem primeru njegove prve četrtine) so medcivilizacijske vojne. Govorimo o spopadu zahodne civilizacije z njenimi nepomirljivimi sovražniki, ki zavračajo vse njene vrednote in dosežke. ZDA v Iraku in Afganistanu, Rusija na severnem Kavkazu (možno, da tudi v srednji Aziji). Izrael se v spopadu s palestinskimi skrajneži bori proti nasprotniku, ki se ne opira na državo, nima opredeljenega ozemlja in prebivalstva ter razmišlja in deluje drugače kot sodobne države. Državljanska vojna znotraj muslimanskih družb je poseben del teh vojn.

V prvi četrtini 21. stoletja so glavni vzrok vojn in konfliktov v svetu še vedno nasprotja, ki jih povzroča modernizacija držav Bližnjega in Srednjega vzhoda. Dejavnosti Osame bin Ladna, Al Kaide, Islamskega gibanja Turkestana, Talibanov so predvsem reakcija na vse večjo vpetost Bližnjega in Srednjega vzhoda v globalne procese. Priznavajoč splošno zaostalost arabsko-muslimanskega sveta, njegovo gospodarsko nekonkurenčnost in hkrati odvisnost Zahoda od bližnjevzhodne nafte, skušajo reakcionarji diskreditirati vladajoče režime v državah regije in jih razglasiti za sokrivce zahodu, jih pod islamističnimi parolami strmoglaviti in po prevzemu oblasti vzpostaviti nov red.kalifat. Poleg grožnje skrajnih islamistov se nekateri režimi v regiji trudijo pridobiti dostop do jedrskega orožja. Ta dva politična trenda določata glavno vsebino problema vojaške varnosti v današnjem svetu in v prihodnosti (naslednjih 15-20 let).

V nadaljevanju bom podal strokovne ocene verjetnosti vojaških spopadov, tako jedrskih kot z uporabo samo konvencionalnega orožja. Napoved je omejena le na prvo četrtino 21. stoletja.

Obsežna jedrska vojna med ZDA in Rusijo ni več mogoča. Po karibski krizi leta 1962 oda jedrskemu orožju ni bila več obravnavana kot sredstvo za doseganje zmage v vojni. Od takrat Moskva in Washington izvajata politiko jedrskega odvračanja, ki temelji na načelu vzajemno zagotovljenega uničenja. Potem ko je v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja izginila politična in ideološka osnova svetovne konfrontacije, je rusko-ameriško odvračanje postalo bolj tehnični problem. Po premaganju odkritega nasprotja Rusija in ZDA nista postali ne zaveznici ne polnopravni partnerici. Moskva in Washington si še vedno ne zaupata, rivalstvo je oslabelo, ni pa se ustavilo. ZDA menijo, da je glavna težava ruskega jedrskega raketnega potenciala njegova varnost, z drugimi besedami, tehnična uporabnost in izključitev nepooblaščenega dostopa do "izstrelitvenega gumba". Z vidika Ruske federacije je jedrsko orožje "statusni simbol", ki ruskemu vodstvu omogoča, da zahteva vlogo velike sile. V času, ko je mednarodni vpliv Rusije močno upadel, občutek ranljivosti pa močno narasel, igra vlogo »psihološke opore«.

V kitajsko-ameriških odnosih ni ideološke komponente, geopolitično rivalstvo pa je omejeno. Hkrati pa obstaja ogromna, nenehno rastoča gospodarska soodvisnost. hladna vojna med Kitajsko in ZDA ni neizogibna. Nekoč kitajsko vodstvo, za razliko od sovjetskega, ni ubralo poti močnega povečanja jedrskega potenciala, ni začelo tekmovati z Ameriko v tekmi z jedrskim raketnim oboroževanjem. Očitno se Kitajska in ZDA izogibata zaostrovanju odnosov, ki bi lahko izzvali konflikt. V naslednjih dveh desetletjih je verjetnost spopadov majhna, kljub problemu Tajvana, ki ga Washington in Peking ne izpustita izpred oči.

Zaradi dejstva, da imata sosednji državi Kitajska in Rusija jedrsko orožje, je medsebojno jedrsko odvračanje neizogibno. Z vidika ruske vlade je jedrsko orožje edino učinkovito vojaško orodje v politiki zajezitve Kitajske.

Iz odnosov Moskve z Londonom in Parizom je "jedrski vidik" popolnoma izginil. Kar zadeva možnost oblikovanja jedrske sile Evropske unije, lahko trdimo, da se to ne bo zgodilo v prvi polovici 21. stoletja.

V kontekstu »plazečega« širjenja jedrskega orožja se povečuje verjetnost omejenih jedrskih vojn. Pojav jedrskega orožja v Indiji in Pakistanu leta 1998 je označil možnost takšne vojne v Hindustanu. Možno pa je, da je kargilski incident, ki je sledil, prvi oboroženi spopad v zgodovini med državami, ki imajo jedrsko orožje, igral približno enako vlogo v indijsko-pakistanskih odnosih kot karibska kriza v sovjetsko-ameriškem spopadu.

Izrael se že dolgo zateka k jedrskemu odvračanju svojih arabskih sosed, katerih politika ogroža obstoj judovske države. Mirovni proces na Bližnjem vzhodu, ki se je začel kmalu po koncu vojne leta 1973, je vodil do vzpostavitve stabilnih odnosov Izraela z Egiptom in Jordanijo. Kljub temu je popolna normalizacija odnosov z arabskim svetom stvar daljne prihodnosti, do takrat pa jedrski dejavnik ohranja svoj pomen v izraelsko-arabskih odnosih.

Če Iran pridobi jedrsko orožje, so lahko posledice mnogotere: to je preventivna vojna med ZDA in Izraelom proti Iranu, pa nadaljnje širjenje jedrskega orožja (Savdska Arabija, Egipt in Sirija) ter formalizacija medsebojnega odvračanja. ZDA v zavezništvu z Izraelom na eni strani in Iranom na drugi strani. Vsak od teh scenarijev predstavlja resno tveganje za regionalno in globalno varnost.

Medtem postaja uporaba jedrskega orožja (jedrskih materialov) s strani teroristov vse bolj verjetna. Objekti njihovih napadov so lahko ZDA, Rusija, Izrael, evropske države, Avstralija in številne druge države. Obstaja velika nevarnost uporabe drugih vrst orožja, predvsem biološkega.

Tako sklep nakazuje, da se je možni obseg konfliktov z uporabo jedrskega orožja močno zmanjšal, vendar se je verjetnost njihovega pojava znatno povečala.

Napovedovanje prihodnjih konfliktov brez uporabe jedrskega orožja je približno takole.

Najpogostejši konflikti v 21. stoletju bodo očitno lokalne vojne, ki jih povzročajo etnični konflikti. Za Rusijo bi bila še posebej nevarna obnova armensko-azerbajdžanske vojne. Oboroženi boj za Gorski Karabah bo imel tako značaj tradicionalnega meddržavnega kot medetničnega spopada. Tudi »zamrznjeni« etnični konflikti v Zakavkazju (Abhazija, Južna Osetija) in na Balkanu (Kosovo, »albansko vprašanje« v Makedoniji) grozijo z regionalno destabilizacijo, če jih ne bo mogoče rešiti. Na Bližnjem vzhodu lahko mednarodni "potres" povzroči aktualizacijo kurdskega vprašanja. Poznavalci pa napovedujejo, da bo Afrika postala glavno »polje« spopadov in vojn.

Za Zahod, pa tudi za Rusijo, je največja grožnja delovanje islamskih skrajnežev. Bistvenega pomena je, ali lahko Irak, Afganistan in Palestina ustvarijo vzdržne sekularne režime, ki si prizadevajo modernizirati svoje družbe. Ne glede na razvoj dogodkov v Iraku in Afganistanu bo stopnja vojaško-politične vpletenosti ZDA v razmere na Bližnjem vzhodu ostala visoka.

Razvoj dogodkov v Srednji Aziji in na Bližnjem vzhodu (Irak, Iran in Afganistan) bo določil tudi naravo prihodnjih vojaško-političnih odnosov med glavnimi silami - ZDA, Rusijo, Kitajsko in Indijo. Morda jim bo uspelo najti pot pragmatičnega sodelovanja z združitvijo moči v boju proti skupnim grožnjam in potem se bodo odnosi med nekaterimi od teh držav lahko razvili v dolgoročno sodelovanje. Če bodo vodilne sile ubrale pot rivalstva, jih bo to oddaljilo od reševanja resničnih varnostnih problemov. Svet se bo vrnil k tradicionalni politiki »ravnotežja moči« z nepogrešljivimi občasnimi »preizkušnjami moči«. In takrat se bodo v zgodovino zapisale razmere, ki so se razvile na prelomu 20. in 21. stoletja, ko se vsi glavni udeleženci mednarodnega varnostnega sistema drug drugega ne obravnavajo kot potencialne nasprotnike. Edinstvena priložnost bo zamujena.

Tako lahko na koncu ugotovimo, da je mednarodni konflikt osrednji problem teorije mednarodnih odnosov, katerega glavna značilnost je sila, kar pomeni zmožnost prisile. Predmet konfliktov je protislovje, z reševanjem katerega se konflikt lahko prepreči. Obstaja določena tipologija konfliktov, ki se kaže v treh oblikah: igre, bitke in debate. Mednarodni konflikti niso nerazumna posledica nečesa, so posledica določenih vzrokov.

Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ukrajine

Nacionalna tehnična univerza Sevastopol

MEDNARODNI KONFLIKTI V SODOBNEM SVETU

v disciplini "Sociologija"

Izpolnila: Gladkova Anna Pavlovna

študent skupine AYa-21-1

SEVASTOPOL

Uvod

Morda je danes težko imenovati bolj pereč problem od tistega, ki je naveden v naslovu. Iz nekega razloga je ljudem različnih narodnosti težko živeti na istem planetu, ne da bi poskušali dokazati superiornost svoje narodnosti nad drugimi. Na srečo je žalostna zgodovina nemškega nacionalsocializma preteklost, a ni mogoče reči, da so mednacionalni spori potonili v pozabo.

Če vzamete katero koli novico, lahko naletite na sporočilo o drugem "protestu" ali "terorističnem napadu" (odvisno od politične usmeritve tega medija). Občasno se pojavlja vedno več »žarišč« z vsemi procesi, ki iz tega izhajajo – žrtve tako med vojaki kot med civilisti, migracijski tokovi, begunci in nasploh ohromljene človeške usode.

Pri pripravi tega dela smo najprej uporabili materiale revije "Sociološke raziskave" kot ene najvplivnejših socioloških publikacij danes. Uporabili smo tudi podatke iz številnih drugih medijev, zlasti Nezavisimaya Gazeta in številnih spletnih publikacij.Kjer je bilo mogoče, smo podali različna stališča do najbolj spornih vprašanj.

Priznati moramo, da o marsičem ni soglasja niti v taboru sociologov; torej še vedno poteka razprava o tem, kaj pomeni beseda "narod". Kaj naj rečemo o »preprostih«, ki si ne polnijo glave s kočljivimi besedami in preprosto potrebujejo določenega sovražnika, da dajo duška nezadovoljstvu, ki se kopiči stoletja. Take trenutke politiki ujamejo in to spretno izkoristijo. S tem pristopom se zdi, da problem presega sfero pristojnosti same sociologije; vendar bi se morala ukvarjati z zajemanjem tovrstnih čustev med določenimi skupinami prebivalstva. Da njegovega takšnega delovanja ne gre zanemariti, dokaj jasno kažejo občasno utripajoče »vroče točke«. Zato je za veliko večino tudi razvitih držav ključnega pomena občasno preiskati tla v »nacionalnem vprašanju« in ustrezno ukrepati. Problem se še bolj zaostruje v postsovjetskem prostoru, kjer se etnopolitični konflikti, ki so se izrazili v velikih in manjših vojnah na etnični in teritorialni osnovi v Azerbajdžanu, Armeniji, Tadžikistanu, Moldaviji, Čečeniji, Gruziji, Severni Osetiji, itd. Ingušetija, so povzročile številne žrtve med civilnim prebivalstvom. In danes dogodki v Rusiji pričajo o dezintegracijskih destruktivnih težnjah, ki grozijo z novimi konflikti. Zato so problemi preučevanja njihove zgodovine, mehanizmov za njihovo preprečevanje in reševanje bolj aktualni kot kdaj koli prej. Zgodovinske študije etno-nacionalnih konfliktov v različnih specifičnih zgodovinskih, etno-kulturnih razmerah so zelo pomembne za odkrivanje njihovih vzrokov, posledic, posebnosti, vrst, udeležbe različnih narodnih, etničnih skupin v njih, načinov preprečevanja in reševanja.

1. Koncept medetničnega konflikta

V sodobnem svetu praktično ni etnično homogenih držav. Le 12 držav (9 % vseh držav sveta) lahko pogojno uvrstimo med take. V 25 državah (18,9%) glavna etnična skupnost predstavlja 90% prebivalstva, v drugih 25 državah pa se ta številka giblje od 75 do 89%. V 31 državah (23,5 %) je nacionalna večina med 50 in 70 %, v 39 državah (29,5 %) pa je komaj polovica prebivalstva etnično homogena. Tako morajo ljudje različnih narodnosti tako ali drugače sobivati ​​na istem ozemlju in mirno življenje se ne razvije vedno.

1.1 Etnos in narod

V "veliki teoriji" obstajajo različni koncepti narave etnosa in narodnosti. Za L. N. Gumiljova so etnične skupine naravni pojav, "biološke enote", "sistemi, ki nastanejo kot posledica določene mutacije." Za V.A. Tiškovo etničnost narodov ustvarja država; je derivat družbenih sistemov, pojavlja se bolj kot slogan in sredstvo mobilizacije. V tujini so takšni poziciji blizu konstruktivisti, ki jim narodi niso dani po naravi; gre za nove tvorbe-skupnosti, ki so kulturo, zgodovinsko in preteklo dediščino uporabile kot »surovino«. Po mnenju Yu.V. Po Bromleyju ima vsak narod – »socio-etnična skupnost« – svojo etnično kulturo in različno izraženo nacionalno identiteto, ki jo spodbujajo vodilna oblast in socio-kulturne skupine.

Narodi praviloma nastanejo na podlagi najštevilčnejše etnične skupine. V Franciji so to Francozi, na Nizozemskem Nizozemci itd. Te etnične skupine prevladujejo v nacionalnem življenju, kar daje narodu posebno etnično etnično barvo in poseben način manifestacije. Obstajajo tudi narodi, ki praktično sovpadajo z etničnimi skupinami - Islandci, Irci, Portugalci.

Večina obstoječih definicij etnosa se skrči na dejstvo, da gre za skupek ljudi, ki imajo skupno kulturo (pogosto dodajo tudi skupno psiho), običajno govorijo isti jezik in se zavedajo tako svoje podobnosti kot drugačnosti od pripadnikov. drugih podobnih skupnosti. Študije etnologov kažejo, da so etnične skupine objektivne tvorbe, ki niso odvisne od volje samih ljudi. Ljudje običajno spoznajo svojo etničnost, ko etnos že obstaja, vendar se praviloma ne zavedajo procesa rojstva novega etnosa. Etnična samozavest - etnonim - se manifestira šele na zadnji stopnji etnogeneze. Vsaka etnična skupina deluje kot sociokulturni mehanizem za prilagajanje dane lokalne variante človeštva določenim, najprej samo naravnogeografskim, nato pa tudi družbenim razmeram. Ljudje, ki živijo v tej ali oni naravni niši, vplivajo nanjo, spreminjajo pogoje bivanja v njej, razvijajo tradicije interakcije z naravnim okoljem, ki postopoma do neke mere pridobi samostojen značaj. Tako se niša spremeni iz samo naravne v naravno-socialno. Poleg tega dlje ko ljudje živijo na določenem območju, pomembnejši postaja družbeni vidik takšne niše.

Očitno je, da morajo vektorji razvoja samih etničnih in nacionalnih procesov sovpadati; sicer lahko pride do škodljivih posledic za posamezne etnične in etnosocialne skupnosti. Takšno neskladje je preobremenjeno z asimilacijo etničnih skupin, njihovo delitvijo na več novih etničnih skupin ali oblikovanjem novih etničnih skupin.

Trk interesov etničnih skupin prej ali slej vodi do nastanka etničnih konfliktov. Etnosociologi tovrstne konflikte razumejo kot obliko civilnega, političnega ali oboroženega spopada, v katerem se strani ali ena od strani mobilizirajo, delujejo ali trpijo na podlagi etničnih razlik.

Etničnih konfliktov v njihovi čisti obliki ne more biti. Konflikt med etničnimi skupinami ne nastane zaradi etničnih in kulturnih razlik, ne zato, ker so Arabci in Judje, Armenci in Azerbajdžanci, Čečeni in Rusi nezdružljivi, temveč zato, ker konflikti razkrivajo nasprotja med skupnostmi ljudi, ki so združene na etnični podlagi. Od tod razlaga (A. G. Zdravosmyslov) medetničnih konfliktov kot konfliktov, »ki tako ali drugače vključujejo nacionalno-etnično motivacijo«.

1 .2. Vzroki za konflikte

V svetovni konfliktologiji ni enotnega konceptualnega pristopa k vzrokom medetničnih konfliktov. Analizirane so socialno-strukturne spremembe kontaktnih etničnih skupin, problemi njihove neenakosti v statusu, prestižu, nagrajevanju. Obstajajo pristopi, ki se osredotočajo na vedenjske mehanizme, povezane s strahovi za usodo skupine, ne le zaradi izgube kulturne identitete, temveč tudi zaradi uporabe lastnine, virov in posledične agresije.

Raziskovalci, ki temeljijo na kolektivnem delovanju, se osredotočajo na odgovornost elit, ki se borijo s pomočjo mobilizacije okoli idej, ki jih same postavljajo za moč in vire. V bolj moderniziranih družbah so poklicno izobraženi intelektualci postali člani elite, v tradicionalnih družbah je bilo pomembno rojstvo, pripadnost ulusu itd. Očitno so elite odgovorne predvsem za ustvarjanje »podobe sovražnika«, idej o združljivosti ali nezdružljivosti vrednot etničnih skupin, ideologije miru ali sovražnosti. V situacijah napetosti se ustvarjajo ideje o značilnostih ljudstev, ki ovirajo komunikacijo - "mesijanskost" Rusov, "podedovana bojevitost" Čečenov, pa tudi hierarhija ljudstev, s katerimi se lahko ali ne morejo "opraviti".

Koncept "spopada civilizacij" S. Huntingtona uživa velik vpliv na Zahodu. sodobne konflikte, zlasti nedavna dejanja mednarodnega terorizma, pojasnjuje s konfesionalnimi razlikami. Zdi se, da v islamski, konfucijanski, budistični in pravoslavni kulturi ideje zahodne civilizacije – liberalizem, enakost, zakonitost, človekove pravice, trg, demokracija, ločitev cerkve in države itd. – ne najdejo odziva.

Znana je tudi teorija etnične meje, ki jo razumemo kot subjektivno zaznano in doživeto distanco v kontekstu medetničnih odnosov. (P.P. Kushner, M.M. Bahtin). Etnično mejo določajo označevalci – kulturne značilnosti, ki so za določeno etnično skupino izjemnega pomena. Njihov pomen in nabor se lahko spremenita. Etnosociološke študije 80-90-ih. pokazala, da označevalci niso lahko le vrednote, oblikovane na kulturni podlagi, temveč tudi politične ideje, ki se osredotočajo na etnično solidarnost. Posledično se etnokulturna ločnica (kot je jezik titularne narodnosti, katerega poznavanje ali nepoznavanje vpliva na mobilnost in celo kariero ljudi) nadomesti z dostopom do oblasti. Od tu se lahko začne boj za večino v predstavniških telesih oblasti in vsa iz tega sledijo nadaljnja zaostrovanja razmer.

1.3 Tipologija konfliktov

Obstajajo tudi različni pristopi k prepoznavanju posameznih vrst konfliktov. Torej, po klasifikaciji G. Lapidusa, obstajajo:

1. Konflikti, ki potekajo na meddržavni ravni (konflikt med Rusijo in Ukrajino zaradi vprašanja Krima).

2. Konflikti znotraj države:

2.1. Konflikti z vpletenostjo avtohtonih manjšin v njih (na primer Lezgini v Azerbajdžanu in Dagestanu);
2.2. Konflikti z vpletenostjo tujih skupnosti v njih;
2.3. Konflikti, v katere so vpletene prisilno razseljene manjšine (Krimski Tatari);
2.4. Konflikti, ki izhajajo iz poskusov ponovnega pogajanja o odnosih med nekdanjimi avtonomnimi republikami in vladami držav naslednic (Abhazija v Gruziji, Tatarstan v Rusiji).

Konflikte, povezane z dejanji skupnega nasilja (Oš, Fergana) v Srednji Aziji, raziskovalec uvršča v posebno kategorijo. Pri tem je imel po G. Lapidusu veliko vlogo ekonomski in ne etnični dejavnik.

Eno najbolj popolnih možnosti za tipologijo medetničnih konfliktov je predlagal J. Etinger:

1. Teritorialni konflikti, pogosto tesno povezani s ponovnim združevanjem etničnih skupin, ki so bile razdrobljene v preteklosti. Njihov vir je notranji, politični in pogosto oborožen spopad med vladajočo vlado in narodnoosvobodilnim gibanjem ali eno ali drugo iredentistično in separatistično skupino, ki uživa politično in vojaško podporo sosednje države. Klasičen primer so razmere v Gorskem Karabahu in deloma v Južni Osetiji;
2. Konflikti, ki jih povzroča želja etnične manjšine po uresničitvi pravice do samoodločbe v obliki oblikovanja neodvisne državne entitete. Takšna je situacija v Abhaziji, deloma v Pridnestrju;
3. Konflikti v zvezi z vrnitvijo ozemeljskih pravic deportiranih ljudstev. Spor med Oseti in Inguši glede lastništva okrožja Prigorodny je jasen dokaz za to;
4. Konflikti, ki temeljijo na zahtevah ene ali druge države do dela ozemlja sosednje države. Na primer, želja Estonije in Latvije po priključitvi številnih regij Pskovske regije, ki so bile, kot veste, vključene v ti dve državi, ko sta razglasili svojo neodvisnost, v 40. letih pa so prešle v RSFSR;
5. Konflikti, katerih viri so posledice samovoljnih teritorialnih sprememb, izvedenih v času Sovjetske zveze. Najprej je to problem Krima in morebitne teritorialne ureditve v Srednji Aziji;
6. Konflikti kot posledica trka ekonomskih interesov, ko se za nacionalnimi protislovji, ki prihajajo na površje, skrivajo interesi vladajočih političnih elit, ki so nezadovoljne s svojim deležem v državnem zveznem »kolaču«. Zdi se, da prav te okoliščine določajo razmerje med Groznim in Moskvo, Kazanom in Moskvo;
7. Konflikti, ki temeljijo na dejavnikih zgodovinske narave, zaradi tradicije dolgoletnega narodnoosvobodilnega boja proti matični državi. Na primer, spopad med Konfederacijo narodov Kavkaza in ruskimi oblastmi:
8. Konflikti, ki jih povzroča dolgotrajno bivanje deportiranih ljudstev na ozemlju drugih republik. To so težave Turkov Mesketov v Uzbekistanu, Čečenov v Kazahstanu;
9. Konflikti, v katerih se za jezikovnimi spori (kateri jezik naj bo državni jezik in kakšen status drugih jezikov) pogosto skrivajo globoka nesoglasja med različnimi narodnimi skupnostmi, kot se to dogaja na primer v Moldaviji, Kazahstanu.

1.4. Socialno-psihološka interpretacija medetničnega konflikta

Medetnični konflikti seveda ne nastajajo iz nič. Praviloma njihov pojav zahteva določen premik v običajnem načinu življenja, uničenje vrednostnega sistema, ki ga spremljajo občutki frustracije, zmedenosti in nelagodja, obsojenost in celo izguba smisla življenja. V takih primerih pride v ospredje etnični dejavnik pri urejanju medskupinskih odnosov v družbi, kot starodavni, ki je v procesu filogeneze opravljal funkcijo skupinskega preživetja.

Delovanje tega socialno-psihološkega mehanizma poteka na naslednji način. Kadar je ogrožen obstoj skupine kot celostnega in samostojnega subjekta medskupinske interakcije, se na ravni družbenega dojemanja situacije pojavi socialna identifikacija na podlagi izvora, na podlagi krvi; vključeni so mehanizmi socialno-psihološke zaščite v obliki procesov znotrajskupinske kohezije, znotrajskupinskega favoriziranja, krepitve enotnosti »mi« in zunajskupinske diskriminacije ter izolacije od »njih«, »tujcev«. Ti postopki vodijo v oddaljevanje in izkrivljanje podob zunanjih skupin, ki s stopnjevanjem konflikta pridobivajo v socialni psihologiji dobro raziskane lastnosti in lastnosti.
Ta vrsta odnosov je zgodovinsko pred vsemi drugimi in je najgloblje povezana s prazgodovino človeštva, s tistimi psihološkimi vzorci organizacije družbenega delovanja, ki izvirajo iz globin antropogeneze. Ti vzorci se razvijajo in delujejo skozi nasprotje »mi-oni« na osnovi pripadnosti plemenu, etnični skupini s težnjo k etnocentrizmu, podcenjevanju in omalovaževanju lastnosti »tujih« skupin ter precenjevanju, povzdigovanju značilnosti svoje skupine ob dehumanizaciji (razvrščanju) »tujih« skupin v konfliktu.
Združevanje skupine na etnični osnovi se pojavi na podlagi:
- preference sodržavljanov do "tujcev", prišlekov, nedomorodcev in krepitev občutka nacionalne solidarnosti;
- zaščita ozemlja bivanja in obujanje občutka teritorialnosti titularnega naroda, etnične skupine;
- zahteve za prerazporeditev dohodka;
- ignoriranje legitimnih potreb drugih skupin prebivalstva na določenem ozemlju, prepoznanih kot "tujci".
Vsi ti znaki imajo za skupinsko množično delovanje eno prednost - vidnost in samoumevnost skupnosti (v jeziku, kulturi, videzu, zgodovini itd.) v primerjavi s »tujci«. Indikator stanja medetničnih odnosov in s tem njihov regulator je etnični stereotip kot neke vrste družbeni stereotip. Ker stereotip deluje znotraj skupine in je vključen v dinamiko medskupinskih odnosov, opravlja regulativno in integrativno funkcijo za subjekte družbenega delovanja pri reševanju družbenih nasprotij. Prav te lastnosti družbenega stereotipa, zlasti etničnega, ga naredijo učinkovitega regulatorja kakršnih koli družbenih odnosov, ko se ti odnosi v pogojih zaostrovanja nasprotij zmanjšajo na medetnične.
Hkrati urejanje medskupinskih odnosov s pomočjo etničnega stereotipa pridobi tako rekoč neodvisen obstoj in psihološko vrne družbene odnose v zgodovinsko preteklost, ko je skupinski egoizem v najpreprostejših zatrl kali bodoče univerzalne človeške odvisnosti. in najstarejši način - z uničenjem, zatiranjem heterogenosti v vedenju, vrednotah, mislih.
Ta »vrnitev v preteklost« omogoča, da etnični stereotip hkrati opravlja funkcijo psihološke kompenzacije kot posledice disfunkcij ideoloških, političnih, ekonomskih in drugih regulatorjev integracije v medskupinskih interakcijah.
Ko trčijo interesi dveh skupin in si obe skupini prizadevata za enake koristi in ozemlje (kot na primer Inguše in Severni Osetijci), se ob družbenem spopadu in razvrednotenju skupnih ciljev in vrednot nacionalno-etnični cilji oz. ideali postanejo vodilni socialno-psihološki regulatorji množičnega družbenega delovanja . Zato se proces polarizacije po etničnih linijah neizogibno začne izražati v konfrontaciji, v konfliktu, ki posledično onemogoča zadovoljevanje osnovnih socialno-psiholoških potreb obeh skupin.
Hkrati v procesu stopnjevanja konflikta objektivno in vedno začnejo delovati naslednji socialno-psihološki vzorci:
- zmanjšanje obsega komunikacije med strankami, povečanje obsega dezinformacij, zaostrovanje terminološke agresivnosti, povečanje težnje po uporabi medijev kot orožja pri stopnjevanju psihoze in konfrontacije med splošnimi prebivalstvo;
- izkrivljeno dojemanje informacij drug o drugem;
- oblikovanje sovražnega in sumničavega odnosa, utrjevanje podobe »zahrbtnega sovražnika« in njegovo razčlovečenje, t.j. izločenost iz človeške rase, ki psihološko opravičuje vsakršna grozodejstva in okrutnosti do »nečlovekov« pri doseganju njihovih ciljev;
- oblikovanje usmeritve k zmagi v konfliktu s silovitimi metodami zaradi poraza ali uničenja druge strani.
Tako je naloga sociologije najprej ujeti trenutek, ko je še možna kompromisna rešitev konfliktne situacije, in preprečiti njen prehod v bolj akutno fazo.

2. Medetnični konflikti v zahodnem svetu

Ignoriranje etničnega dejavnika bi bilo v uspešnih državah, tudi v Severni Ameriki in Zahodni Evropi, velika napaka. Tako je Kanada zaradi referenduma francoskih Kanadčanov leta 1995 skoraj razpadla na dve državi in ​​posledično na dva naroda. Kot primer lahko služi Velika Britanija, kjer poteka proces institucionalizacije škotske, ulstrske in valižanske avtonomije ter njihovega preoblikovanja v poddržave. V Belgiji je opaziti tudi dejanski nastanek dveh podnarodov, ki temeljita na valonski in flamski etnični skupini. Tudi v uspešni Franciji v etno-nacionalnem smislu ni vse tako mirno, kot se zdi na prvi pogled. Ne gre le za odnos med Francozi na eni strani in Korzičani, Bretonci, Alzačani in Baski na drugi strani, temveč tudi za ne tako neuspešne poskuse oživitve provansalskega jezika in identitete, kljub stoletnim tradicija asimilacije slednjega.

In v ZDA kulturni antropologi beležijo, kako se dobesedno pred našimi očmi nekoč združen ameriški narod začne deliti na številne regionalne etno-kulturne bloke - embrionalne etnične skupine. To se ne kaže le v jeziku, ki kaže delitev na več narečij, ampak tudi v samozavesti, ki v različnih skupinah Američanov dobiva različne značilnosti. Zabeleženo je celo prepisovanje zgodovine – na različne načine v različnih regijah ZDA, kar je pokazatelj procesa ustvarjanja regionalnih nacionalnih mitov. Znanstveniki napovedujejo, da se bodo ZDA sčasoma soočile s problemom reševanja etnonacionalnih delitev, kot se je zgodilo v Rusiji.

Svojevrstna situacija se razvija v Švici, kjer enakopravno sobivajo štiri etnične skupine: nemški Švicarji, italijanski Švicarji, francoski Švicarji in Romanši. Zadnji etnos, ki je najšibkejši, je v sodobnih razmerah podvržen asimilaciji s strani drugih in težko je predvideti, kakšen bo odziv na to njegovega etnično zavednega dela, zlasti inteligence.

2.1. Ulsterski konflikt

Kot veste, je 6 irskih okrajev na začetku stoletja po dolgotrajnih spopadih postalo del Združenega kraljestva, 26 okrožij pa je tvorilo Irsko. Prebivalstvo Ulstra je jasno razdeljeno ne samo po etničnih linijah (Irci - Britanci), temveč tudi po verskih linijah (katoliki - protestanti). Do danes ostaja vprašanje Ulstra odprto, saj katoliška skupnost trpi zaradi neenakosti, ki jih je ustvarila vlada. Čeprav so se stanovanja, izobraževanje in druga področja v zadnjih 20 letih izboljšala, neenakosti pri delu ostajajo. Katoličani so pogosteje brezposelni kot protestanti.

Zato so se oboroženi spopadi med Irsko republikansko armado in paravojaškimi organizacijami ustavili šele leta 1994.

pod imenom "britanska vojska". Več kot 3800 ljudi je postalo žrtev spopadov; glede na to, da ima otok približno 5 milijonov prebivalcev, Severna Irska pa 1,6 milijona, je to pomembna številka.

Krenje umov se ne ustavi niti danes, drugi dejavnik pa je civilna policija, ki je še vedno sestavljena iz 97% protestantov. Eksplozija, ki se je zgodila leta 1996 v bližini ene od vojaških baz, je znova povečala nezaupanje in sumničavost med pripadniki obeh skupnosti. In javno mnenje še ni povsem pripravljeno, da bi odpravilo podobo sovražnika. Katoliško in protestantsko sosesko ločujejo opečnati »zidovi miru«. V katoliških četrtih lahko na stenah hiš vidite ogromne slike, ki pričajo o nasilju Britancev.

2.2. Ciprski konflikt

Danes na otoku Ciper živi okoli 80 odstotkov Grkov in 20 odstotkov Turkov. Po nastanku Republike Ciper je bila oblikovana mešana vlada, vendar zaradi različnih interpretacij določb ustave nobena stran ni upoštevala navodil ministrov nasprotne skupnosti. Leta 1963 so izbruhi nasilja na obeh straneh postali resničnost. Od leta 1964 do 1974 na otoku je bil nameščen kontingent ZN, da bi preprečil konflikt. Vendar pa je leta 1974 prišlo do poskusa državnega udara, zaradi katerega je bil predsednik Makarios prisiljen v izgnanstvo. Kot odgovor na poskus državnega udara je Turčija na Ciper poslala 30.000 vojsko. Več sto tisoč ciprskih Grkov je pred silovitim napadom turške vojske zbežalo na jug otoka. Nasilje se je nadaljevalo več mesecev. Do leta 1975 je bil otok razdeljen. Zaradi delitve tretjino otoka na severu nadzirajo turške čete, južni del pa Grki. Pod nadzorom ZN je bila izvedena izmenjava prebivalstva: ciprske Turke so preselili na sever, ciprske Grke pa na jug. Zelena črta je ločila sprti strani in leta 1983 je bila razglašena Turška republika Severni Ciper; vendar ga je priznala samo Turčija. Grška stran zahteva vrnitev ozemlja, ciprski Grki, ki so živeli na severu, upajo, da se bodo vrnili na svoje domove in verjamejo, da je sever zaseden s strani turških zavojevalcev. Po drugi strani pa se kontingent turških vojakov na severu Cipra nenehno povečuje in ne eni ne drugi Ciprčani se ne odrečejo "podobi sovražnika". Pravzaprav so stiki med severom in jugom otoka zmanjšani na nič.

Končna rešitev spora je še daleč, saj nobena stran ni pripravljena popuščati.

2.3. Konflikti na Balkanu

Na Balkanskem polotoku obstaja več kulturnih območij in tipov civilizacij. Izpostavljeni so: bizantinsko-pravoslavni na vzhodu, latinskokatoliški na zahodu ter azijsko-islamski v osrednjih in južnih predelih. Medetnični odnosi so tukaj tako zmedeni, da je v prihodnjih desetletjih težko pričakovati popolno rešitev konfliktov.

Pri nastajanju Socialistične federativne republike Jugoslavije, ki jo je sestavljalo šest republik, je bilo glavno merilo za njihov nastanek narodnostna sestava prebivalstva. Ta najpomembnejši dejavnik so kasneje uporabili ideologi nacionalnih gibanj in prispevali k razpadu federacije. V Bosni in Hercegovini so muslimanski Bošnjaki predstavljali 43,7 % prebivalstva, Srbi 31,4 %, Hrvati 17,3 % prebivalstva. V Črni gori je živelo 61,5 % Črnogorcev, na Hrvaškem 77,9 % Hrvatov, v Srbiji 65,8 % Srbov, te so z avtonomnimi pokrajinami: Vojvodina, Kosovo in Metohija. Brez njih je bilo v Srbiji Srbov 87,3 %. V Sloveniji je Slovencev 87,6 %. Tako so v vsaki od republik živeli tudi predstavniki etničnih skupin drugih titularnih narodnosti ter precejšnje število Madžarov, Turkov, Italijanov, Bolgarov, Grkov, Romov in Romunov.

Pomemben dejavnik je tudi konfesionalni, religioznost prebivalstva pa tu določa etnično poreklo. Srbi, Črnogorci, Makedonci so pravoslavne skupine. So pa katoličani tudi med Srbi. Katoličani so Hrvati in Slovenci. zanimivo

konfesionalni del v Bosni in Hercegovini, kjer živijo katoliški Hrvati, pravoslavni Srbi in muslimanski Slovani. Obstajajo tudi protestanti - to so narodne skupine Čehov, Nemcev, Madžarov, Slovakov. V državi so tudi judovske skupnosti. Precejšnje število prebivalcev (Albanci, muslimanski Slovani) izpoveduje islam.

Pomembno vlogo je imel tudi jezikovni dejavnik. Približno 70% prebivalstva nekdanje Jugoslavije je govorilo srbohrvaško ali, kot pravijo, hrvaško-srbsko. To so predvsem Srbi, Hrvati, Črnogorci, Muslimani. Ni pa bil enoten državni jezik, enotnega državnega jezika v državi sploh ni bilo. Izjema je bila vojska, kjer je pisarniško delo potekalo v srbohrvaščini

(na podlagi latinske grafike) so bili tudi ukazi podani v tem jeziku.

Državna ustava je poudarjala enakopravnost jezikov, in to celo med volitvami

bilteni so bili natisnjeni v 2-3-4-5 jezikih. Obstajale so albanske šole, pa tudi madžarske, turške, romunske, bolgarske, slovaške, češke in celo ukrajinske. Izhajale so knjige in revije. Vendar je jezik v zadnjih desetletjih postal predmet političnih špekulacij.

Upoštevati je treba tudi ekonomski dejavnik. Bosna in Hercegovina, Makedonija, Črna gora in avtonomna pokrajina Kosovo so v gospodarskem razvoju zaostajale za Srbijo, kar je povzročilo razlike v dohodkih različnih narodnih skupin in povečalo nasprotja med njimi. Gospodarska kriza, dolgoletna brezposelnost, huda inflacija, devalvacija dinarja so zlasti v začetku 80. let okrepili centrifugalne težnje v državi.

Razlogov za razpad jugoslovanske države je še na desetine, a tako ali drugače je do konca leta 1989 enopartijski sistem razpadel, po parlamentarnih volitvah 1990-1991. junija 1991 so se v Sloveniji in na Hrvaškem začele sovražnosti, aprila 1992 pa je izbruhnila državljanska vojna v Bosni in Hercegovini. Spremljali so ga etnično čiščenje, nastajanje koncentracijskih taborišč in ropi. Do danes so "mirovniki" dosegli konec odprtih spopadov, vendar je položaj na Balkanu danes še vedno zapleten in eksploziven.

Drugo žarišče napetosti je nastalo v pokrajini Kosovo in Metohija - na izvornih srbskih deželah, zibelki srbske zgodovine in kulture, kjer zaradi zgodovinskih razmer, demografskih, migracijskih procesov prevladujejo Albanci (90 - 95%). , ki zahtevajo ločitev od Srbije in ustvarjanje neodvisne države. Situacijo za Srbe otežuje dejstvo, da regija meji na Albanijo in regije Makedonije, kjer živijo Albanci. V isti Makedoniji obstaja problem odnosov z Grčijo, ki protestira proti imenu republike, saj meni, da je nezakonito dodeliti ime državi, ki sovpada z imenom ene od grških regij. Bolgarija ima zahteve do Makedonije zaradi statusa makedonskega jezika, ki ga obravnava kot narečje bolgarščine.

Srbsko-hrvaški odnosi so zaostreni. To je posledica položaja Srbov v

Hrvaška. Srbi, prisiljeni ostati na Hrvaškem, spremenijo narodnost, priimke, sprejmejo katolicizem. Odpuščanje z dela zaradi narodne pripadnosti postaja vsakdanje, vse pogosteje se govori o »velikosrbskem nacionalizmu« na Balkanu. Po različnih virih je bilo Kosovo prisiljenih zapustiti od 250 do 350 tisoč ljudi. Samo leta 2000 je bilo tam ubitih okoli tisoč ljudi, več sto je bilo ranjenih in pogrešanih.

3. Medetnični konflikti v državah "tretjega sveta"

3.1. Medetnični konflikti v Afriki

V Nigeriji s 120 milijoni prebivalcev živi več kot 200 etničnih skupin, od katerih ima vsaka svoj jezik. Angleščina ostaja uradni jezik v državi. Po državljanski vojni 1967-1970. nacionalni spori so ostali ena najnevarnejših bolezni v Nigeriji, kot pravzaprav v vsej Afriki. Od znotraj je razneslo številne države na celini. V Nigeriji še danes potekajo etnični spopadi med ljudstvom Yoruba iz južnega dela države, kristjani, Hausi, muslimani s severa. Glede na ekonomsko in politično zaostalost države (celotna zgodovina Nigerije po pridobitvi politične neodvisnosti leta 1960 je menjava vojaških udarov in civilne vladavine) so posledice nenehnih konfliktov lahko nepredvidljive. Tako je v samo 3 dneh (od 15. do 18. oktobra 2000) v gospodarski prestolnici Nigerije, Lagosu, med medetničnimi spopadi umrlo več kot sto ljudi. Približno 20 tisoč prebivalcev mesta je zapustilo svoje domove v iskanju zatočišča.

Na žalost so rasni konflikti med predstavniki "bele" (arabske) in "črne" Afrike tudi kruta realnost.V istem letu 2000 je v Libiji izbruhnil val pogromov, ki so zahtevali na stotine žrtev. Približno 15 tisoč črnih Afričanov je zapustilo svojo državo, ki je po afriških standardih precej uspešna. Drugo dejstvo je, da je pobuda vlade v Kairu, da bi v Somaliji ustvarili kolonijo egiptovskih kmetov, Somalci sprejela sovražno in spremljala protiegipčanske govore, čeprav bi takšne naselbine močno spodbudile somalijsko gospodarstvo.

3.2. Moluški konflikt

V sodobni Indoneziji skupaj živi več kot 350 različnih etničnih skupin, katerih odnos se je razvil skozi stoletno zgodovino tega največjega otočja na svetu, ki je nekakšna geografska, kulturna in zgodovinska skupnost. Gospodarska kriza, ki je leta 1997 izbruhnila v Indoneziji, in kasnejši propad Suhartovega režima maja 1998 sta povzročila močno oslabitev centralne vlade v tej večotoški državi, katere deli so bili tradicionalno nagnjeni k separatističnim občutkom in medetničnim nasprotjem tlela, praviloma implicitno, odkrito se izražala navadno le v občasnih kitajskih pogromih. Medtem je demokratizacija indonezijske družbe, ki se je začela maja 1998, privedla do povečanja svobode izražanja različnih etničnih skupin, kar je skupaj s slabitvijo centralne vlade in močnim padcem vpliva vojske in njene sposobnosti, da vplivala na dogodke na terenu, pripeljala do eksplozije medetničnih nasprotij v različnih delih Indonezije. Najbolj krvav konflikt v novejši zgodovini medetničnih odnosov v sodobni Indoneziji se je začel sredi januarja 1999 - pred letom dni - v upravnem središču province Moluka (Moluka), mestu Ambon. Že v prvih dveh mesecih je bilo v različnih delih pokrajine na stotine mrtvih in ranjenih, na desettisoče beguncev in velike materialne izgube. In vse to v provinci, ki je v Indoneziji po razmerju med različnimi skupinami prebivalstva veljala za skoraj zgledno. Obenem je posebnost tega konflikta v tem, da se je ambonski konflikt, ki se je začel predvsem kot medetnični, zaostren zaradi verskih razlik, postopoma sprevrgel v medverskega, med lokalnimi muslimani in kristjani, in grozi, da bo razstrelil celoten sistem. medverskih odnosov v Indoneziji kot celoti. Na Molukih je število kristjanov in muslimanov približno enako: v celotni provinci je muslimanov približno 50% (to so suniti šole Shafi) in približno 43% kristjanov (37% protestantov in 6% katoličani), medtem ko je na Ambonu to razmerje 47 % oziroma 43 %, kar ne omogoča nobeni strani, da bi hitro prevzela. Tako grozi, da se bo oborožen spopad še zavlekel.

3.3. Konflikt na Šrilanki

Danes Demokratična socialistična republika Šrilanka pokriva površino 65,7 tisoč kvadratnih kilometrov, ima več kot 18 milijonov ljudi, večinoma Singalcev (74%) in Tamilcev (18%). Med verniki sta dve tretjini budistov, približno tretjina hindujcev, čeprav obstajajo tudi druge vere. Etnična nasprotja so se na otoku pojavila v prvih desetletjih samostojnosti in so se vsako leto stopnjevala. Dejstvo je, da Singalci prihajajo iz severne Indije in večinoma izpovedujejo budizem; Tamili so prišli iz južne Indije, vera, ki prevladuje med njimi, pa je hinduizem. Ni podatkov o tem, katere etnične skupine so prve naselile otok.Po ustavi iz leta 1948 je bila ustanovljena parlamentarna država. Imela je dvodomni parlament, sestavljen iz senata in predstavniškega doma. Po ustavi je bil singalski jezik razglašen za glavni državni jezik. To je močno zaostrilo odnose med singalsko in tamilsko stranjo, vladna politika pa nikakor ni bila naklonjena pomiritvi Tamilcev. Na volitvah leta 1977 so Sinhalci osvojili 140 od ​​168 sedežev v parlamentu, tamilščina je poleg angleščine postala uradni jezik, medtem ko je sinhalščina ostala državni jezik. Vlada glede Tamilcev ni naredila nobenih drugih pomembnih koncesij. Poleg tega je predsednik za nadaljnjih 6 let podaljšal mandat parlamenta, ki je ostal brez pomembne zastopanosti Tamilcev v njem.

Julija 1983 so v prestolnici Colombo in drugih mestih potekali protitamilski nemiri. Tamilci so odgovorili z ubijanjem 13 singalskih vojakov. To je povzročilo še več nasilja: 2.000 Tamilcev je bilo ubitih, 100.000 pa jih je bilo prisiljenih zapustiti svoje domove. Začel se je obsežni etnični konflikt, ki traja še danes. Tamilci zdaj prejemajo veliko finančne podpore od rojakov, ki so se izselili iz države in imajo status političnih beguncev v različne države mir. Člani Osvobodilnih tigrov Tamil Eelama so močno oboroženi. Njihovo število je od 3 do 5 tisoč ljudi. Poskusi šrilanškega vodstva, da bi skupino uničili z ognjem in mečem, niso pripeljali do ničesar. Občasno še vedno prihaja do trkov; leta 2000 je v samo 2 dneh bojev za mesto Jaffna umrlo približno 50 ljudi.

4. Medetnični konflikti v postsovjetskem prostoru.

Konflikti so postali resničnost v povezavi z močnim zaostrovanjem mednarodnih odnosov v nekdanji ZSSR od druge polovice 80-ih let. Nacionalistične manifestacije v številnih republikah so opozorile center, a ne učinkovite ukrepe nihče ni poskušal lokalizirati. Prvi nemiri na etnopolitični podlagi so se zgodili spomladi 1986 v Jakutiji, decembra istega leta pa v Alma-Ati. Sledile so demonstracije krimskih Tatarov v mestih Uzbekistana (Taškent, Bekabad, Jangijul, Fergana, Namangan itd.), v Moskvi na Rdečem trgu. Začelo se je stopnjevanje etničnih konfliktov, ki so vodili v prelivanje krvi (Sumgayit, Fergana, Osh). Območje konfliktnih dejanj se je razširilo. Leta 1989 je v Srednji Aziji in Zakavkazju nastalo več žarišč konfliktov. Kasneje je njihov ogenj zajel Pridnestrje, Krim, Povolžje in Severni Kavkaz.

Od poznih osemdesetih let prejšnjega stoletja je bilo 6 regionalnih vojn (to je oboroženih spopadov, ki so vključevali redne enote in uporabo težkega orožja), približno 20 kratkotrajnih oboroženih spopadov, ki so jih spremljali civilni žrtve, in več kot 100 neoboroženih spopadov, ki imajo znake. meddržavnih, medetničnih, medverskih ali medklanskih spopadov. Samo na območjih, ki so jih neposredno prizadeli konflikti, je živelo vsaj 10 milijonov ljudi. Število smrtnih žrtev ni natančno ugotovljeno (glej tabelo 1).

Tabela 1. Približna ocena števila mrtvih v spopadih v letih 1980-1996 (tisoč ljudi)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	Skupaj
	0,1	0,4	0,5	7,0	14,0	2,0	24,0
	0,1	0,1
Osh	0,3	0,3
	0,6	0,5	1,1
pridnestrski	0,8	0,8
	20,0	1,5	0,9	0,6	0,4	23,5
	3,8	8,0	0,2	12,0
Osetsko-inguški	0,8	0,2	1,0
Čečen	4,0	25,5	6,2	35,7
Skupaj	0,2	0,8	1,1	32,9	23,7	7,1	26,1	6,6	100,5

Obstajajo tri glavne vrste samo oboroženih spopadov, ki so značilni za postsovjetski prostor:

a) konflikti, ki jih povzroča želja narodnih manjšin po uresničevanju

njihova pravica do samoodločbe;

b) konflikti, ki jih povzroča delitev nekdanje sindikalne dediščine;

d) konflikti v obliki državljanske vojne.

Razvoj razmer v medetničnih odnosih nekdanje ZSSR

je bilo napovedano v delih britanskih in ameriških znanstvenikov.Večina napovedi je, kot je pokazal čas, precej natančno odražala možnosti za razvoj sovjetske družbe.Napovedane so bile različne možnosti razvoja, če država ne bi bila uničena. Strokovnjaki, ki so analizirali anglo-ameriško zgodovinopisje o tem vprašanju, ugotavljajo, da je bil razvoj etnične situacije napovedan v obliki štirih možnih scenarijev: "libanizacija" (podobna etnična vojna libanonski); "balkanizacija" (podobna srbohrvaška različica): "otomanizacija" (propad kot Otomansko cesarstvo); miren razvoj dogodkov z morebitnim preoblikovanjem Sovjetske zveze v konfederacijo ali organizacijo držav, podobno kot EGS ali British Commonwealth.

Po podatkih obveščevalne službe ameriškega ministrstva za obrambo se v prihodnosti napoveduje možnost 12 oboroženih spopadov na ozemlju nekdanje ZSSR. Po izračunih naj bi v teh konfliktih zaradi sovražnosti umrlo 523 tisoč ljudi, 4,24 milijona ljudi zaradi bolezni, 88 milijonov ljudi lahko trpi zaradi lakote, število beguncev pa lahko doseže 21,67 milijona ljudi. (4) Zaenkrat je bila ta napoved potrjena.

Na splošno so tisti medetnični spopadi, ki obstajajo danes, precej razočarani. Različni raziskovalci podajajo različne podatke o izgubah in celo isti konflikt je mogoče interpretirati na različne načine. Ta članek podaja tipologijo konfliktov v postsovjetskem prostoru, ki jo je podal A. Amelin (tabela 2).

Tabela 2.

Tipologija medetničnih spopadov v postsovjetskem prostoru.

Kraj in datum spopadov	Vrsta konflikta	Število mrtvih
Alma-Ata (Kazahstan), 1986	nacionalistični govori kazahstanske mladine
Sumgayit (Azerbajdžan), februar 1988	medetnični konflikt (pretepanje Armencev s strani Azerbajdžanov)	32 ljudi
NKAO (Azerbajdžan), 1988-1991	politični konflikt (boj za suverenost) (Armensko-Azerbajdžanci)	100 ljudi
Ferganska dolina (Uzbekistan) Kuvasay, Komsomolsk, Tashla, Fergana, maj-junij 1989	medetnični konflikt (pretepanje mešketinskih Turkov s strani Uzbekov)
New Uzen (Kazahstan), junij 1989	medetnični konflikt (med Kazahstanci in predstavniki kavkaških narodnosti: Azerbajdžanci, Lezgini)
Abhazija (Gruzija), julij 1989	politični konflikt, ki je prerasel v medetničnega (med Abhazijci in Gruzijci)
Mesto Osh (Kirgizistan), junij-julij 1990	medetnični konflikt (med Kirgizi in Uzbeki)
Dubossary (Moldavija) november 1990	politični konflikt	ljudi
Južna Osetija (Gruzija) 1989-1991	politični konflikt (boj za suverenost), sprevržen v medetnični (med Gruzijci in Oseti)	vsaj 50 ljudi
Dušanbe, februar 1990	politični konflikt (boj klanov za oblast)	22 ljudi
Osetsko-inguški (Severni Kavkaz), oktober-november 1992	teritorialno, medetnično (osetsko-inguško)	583 ljudi
Pridnestrje (Moldavija) junij-julij 1992	teritorialni, politični, etnični konflikt	200 ljudi
Republika Tadžikistan 1992	državljanska vojna (notranji konflikt)	več kot 300 tisoč ljudi
Čečenska republika december 1994 - september 1996	politični, etnični konflikt. Znotraj države (državljanska vojna)	več kot 60 tisoč ljudi

Zgornja tipologija je pogojna. Ena vrsta konflikta lahko združuje značilnosti druge ali se prepleta z drugimi. Definicija "etnopolitike" pomeni etnično skupino, ki ima določene politične cilje. V. A. Tiškov piše, da nam različno razumevanje fenomena etničnosti omogoča različno interpretacijo etničnih konfliktov. Zaradi večetnične sestave prebivalstva nekdanje ZSSR in sedanjih novih držav vsak notranji konflikt pridobi etnično obarvanost. Zato je mejo med socialnimi, političnimi in etničnimi konflikti težko določiti. Na primer, nacionalna gibanja, ki so zagovarjala neodvisnost v baltskih državah, so tako v ZSSR kot v tujini razlagali kot eno od vrst etničnih konfliktov; tu pa je šlo bolj za politični dejavnik, torej za željo ene etnije po pridobitvi državnosti. Etnični dejavnik je bil prisoten tudi v boju nacionalnih gibanj za suverenost, neodvisnost avtonomij v Rusiji (Tatarstan, Čečenija).

Etnični dejavnik tako običajno deluje kot linija soočenja, ko obstoječa neenakost na določenih področjih: socialnem, političnem, kulturnem poteka vzdolž etničnih meja.

V okviru tega dela ni mogoče podrobneje obravnavati vseh naštetih konfliktov, zato bo pregled omejen na razmere v Rusiji, Ukrajini in baltskih državah.

4.1. Položaj v Rusiji

Po številu skrivnih in odkritih spopadov ima seveda dlan žalostne premoči Rusija, predvsem pa zaradi izjemno večnacionalne sestave prebivalstva. Danes so zanjo značilni naslednji konflikti:

- »statusni« konflikti med ruskimi republikami in zvezno vlado, ki jih povzroča želja republik, da bi dosegle več pravic ali celo postale neodvisne države;

Teritorialni konflikti med subjekti federacije;

Notranji (ki se pojavljajo znotraj subjektov federacije) etnopolitični konflikti, povezani z resničnimi nasprotji med interesi različnih etničnih skupin. V bistvu gre za nasprotja med imenovanimi titularnimi narodi in ruskim (rusko govorečim) ter ne"titularnim" prebivalstvom v republikah.

Številni tuji in domači raziskovalci verjamejo, da se medetnični konflikti v Rusiji pogosto pojavljajo med dvema glavnima vrstama civilizacij, ki sta značilni za evroazijsko bistvo države - v bistvu zahodno krščansko in južno islamsko. Druga klasifikacija ruskih "vročih točk" temelji na resnosti konflikta:

Območja akutne krize (vojaški spopadi ali uravnoteženje na njih

rob) - Severna Osetija - Ingušetija;

Potencialno krizne situacije (Krasnodarsko ozemlje). Pri tem so glavni dejavnik medetničnega konfliktnega potenciala migracijski procesi, zaradi katerih se razmere zaostrujejo;

Območja močnega regionalnega separatizma (Tatarstan, Baškortostan);

Območja srednjega regionalnega separatizma (Republika Komi);

Območja počasnega trenutnega separatizma (Sibirija, Daljni vzhod, številne republike Volge, Karelija itd.).

Kljub temu, ne glede na to, v katero skupino raziskovalci uvrščajo to ali ono konfliktno situacijo, ima zelo resnične in žalostne posledice. Leta 2000 je V. Putin v sporočilu predsednika Ruske federacije zvezni skupščini izjavil: "Že nekaj let se prebivalstvo države zmanjšuje v povprečju za 750 tisoč ljudi letno. In če verjamete napovedim, in napovedi temeljijo na resničnem delu ljudi, ki to razumejo, - v 15 letih bi lahko bilo 22 milijonov Rusov manj. Če se bo sedanji trend nadaljeval, bo preživetje naroda ogroženo.«

Seveda je tako visoka koncentracija "vročih točk" na ozemlju Rusije predvsem posledica izjemno večnacionalne sestave prebivalstva, zato je veliko odvisno od splošne usmeritve vlade, saj se bodo odpirala nova in nova središča nezadovoljstva. ves čas.

Medetnične napetosti v številnih regijah se bodo nadaljevale zaradi dejstva, da vprašanja federalne strukture in izenačitve pravic subjektov federacije še niso rešena. Glede na to, da je bila Rusija oblikovana tako na teritorialni kot etnonacionalni osnovi, lahko zavračanje etnoteritorialnega načela ruskega federalizma v korist ekstrateritorialnih kulturnih in nacionalnih nasprotij vodi do konfliktov.

Ob etničnem dejavniku je zelo pomemben ekonomski dejavnik. Primer tega so kritične razmere v ruskem gospodarstvu. Pri tem je bistvo družbenih konfliktov na eni strani boj med tistimi sloji družbe, katerih interesi izražajo progresivne potrebe po razvoju produktivnih sil, in na drugi strani različne konservativne, deloma pokvarjene elemente. Glavni dosežki perestrojke - demokratizacija, glasnost, širitev republik in regij in drugi - so dali ljudem možnost odkritega izražanja svojih in ne le svojih misli na shodih, demonstracijah, v medijih. množično komuniciranje. Vendar večina ljudi ni bila psihološko in moralno pripravljena na nov družbeni položaj. In vse to je vodilo v konflikte v sferi zavesti. Posledično se je "svoboda", ki jo ljudje z nizko politično in splošno kulturo uporabljajo za ustvarjanje nesvobode za druge družbene, etnične, verske, jezikovne skupine, izkazala za predpogoj za akutne konflikte, ki jih pogosto spremljajo teror, pogromi. , požig in izgon spornih državljanov "tuje" narodnosti.

Ena oblika konflikta pogosto vključuje drugo in je podvržena transformaciji, etnični ali politični kamuflaži. Tako politični boj "za nacionalno samoodločbo" narodov severa, ki ga vodijo oblasti avtonomij v Rusiji, ni nič drugega kot etnična kamuflaža. Navsezadnje ne branijo interesov domorodnega prebivalstva, temveč elite poslovnežev v obrazu Centra. Primer politične kamuflaže so na primer dogodki v Tadžikistanu, kjer se rivalstvo med tadžiškimi sub-etničnimi skupinami in konflikt med skupinami ljudstev Gorno-Badakhshana in prevladujočimi Tadžiki skrije pod zunanjo retoriko "islamske demokratične " opozicija proti konservativcem in partokratom. Tako mnogi spopadi zaradi večnacionalne sestave prebivalstva dobijo etnično obarvanost (torej zlahka se ustvari »podoba sovražnika«), kot so etnični v bistvu.

4.2. Rusi v Baltiku.

Od 40 do 50% prebivalcev Estonije in Latvije so nebaltske etnične skupine, večinoma Rusi in njim blizu. AT Zadnja leta nenaklonjenost Baltov do teh slednjih je postala pregovorna in čeprav ne doseže točke odkritega spopada, ostaja situacija zelo zapletena. Do danes sta Latvija in Estonija edini med novimi neodvisnimi državami, ki nekdanjim državljanom ZSSR, ki živijo na njihovem ozemlju, nista podelili svojega državljanstva. Hkrati Splošna deklaracija človekovih pravic (1948) pravi: »Vsakdo ima pravico do državljanstva. Nikomur ne sme biti samovoljno odvzeto državljanstvo ali pravica, da ga spremeni.« Do osamosvojitve je bilo 30% prebivalcev Estonije (predvsem Rusov, ki so bili večinoma rojeni v tej republiki) zavrnjeno državljanstvo. Rusi so kot tujci prejeli posebne potne liste rumena barva. Poleg tega zanje veljajo prepovedi poklicnih dejavnosti: na primer 700 tisoč Rusov, ki živijo v Latviji, se ne morejo ukvarjati s 23 vrstami poklicev. Politično vodstvo države si zatiska oči celo pred dejstvom, da so zaradi tega velikani baltske industrije, kot sta radijska tovarna v Rigi ali jedrska elektrarna Ingalinsk, prikrajšani za potrebno število usposobljenega osebja. Pravzaprav so Rusi postopoma iztisnjeni iz večine sfer javnega življenja.

Politično vodstvo Latvije in Estonije poskuša umetno ustvariti enoetnične države in se tako oddaljiti od »velike sosede«, razlogi za težnjo po razhodu pa so predvsem politični; diferenciacija prebivalstva po etničnih linijah ima v tem primeru bolj pomožno vlogo. Treba je priznati, da so rezultati takšne usmeritve v etnopolitiki očitni - baltskim državam je bil olajšan sprejem v Svet Evrope, zagotovljeni so bili vsi pogoji za hitro vključitev v evropske strukture. Očitno za CE nista pomembni Latvija ali Estonija, temveč dejstvo, da je Rusiji onemogočen dostop do petih prvorazrednih baltskih pristanišč. Toda politika je politika in človekove pravice se še naprej kršijo. Vendar pa niso le baltske države tako občutljive na prisotnost rusko govorečega prebivalstva na svojem ozemlju. Ruski jezik je sam po sebi nekako postal sinonim za vse vrste zatiranja in zatiranja avtohtonih ljudstev na ozemlju Uzbekistana, Kazahstana, Armenije itd.

4.3. Položaj v Ukrajini e in Krim

Sestava prebivalstva Ukrajine je morda najbolj raznolika na svetu - več kot 127 narodnosti. Po popisu 1989 V Ukrajinski SSR je živelo 37,4 milijona Ukrajincev, 11,4 milijona Rusov, okoli 500 tisoč Judov, Belorusov, Moldavcev, Bolgarov, Poljakov, Madžarov, Romunov, Grkov. Najdenih je bilo več Enetov, Itilmenov, Jukagirjev; 4000 ljudi je v stolpcu preprosto navedlo "narodnost inša", 177 ljudi pa ni odgovorilo na to vprašanje. V kontekstu družbeno-ekonomske in duhovne krize prihaja do razpada celotne družbe, nezaupanja v številne družbene institucije, ki so že tako neučinkovite. Temu primerno prihaja do napetosti tudi v etnopolitični situaciji, pri Ukrajincih pa gre seveda za odnose z »veliko zahodno sosedo«. Trenutno medetnični konflikti niso dobili množičnega značaja in nobena resna politična organizacija ne postavlja sloganov, ki bi vzbujali nacionalno nestrpnost, kljub temu pa so medetnični odnosi postali veliko bolj zapleteni.

Zgodovinsko dolgo sobivanje ukrajinske in ruske etnične skupine znotraj iste državne entitete (Rusko cesarstvo, ZSSR) je privedlo do pojava svojevrstnega pojava - neskladja etničnega izvora ter jezikovne in kulturne samoodločbe tako Ukrajincev kot Rusov. znotraj Ukrajine. Tako kažejo podatki ankete o prebivalstvu, opravljene novembra–decembra 1997

56% vprašanih se opredeljuje kot "samo Ukrajinci" (etnični Ukrajinci v državi - 74%, po popisu leta 1989),

"samo Rusi" - 11% (etnični Rusi - 22%),

Veliko je odvisno od tega, kateri državi pripada določen državljan Ukrajine.Na primer, izbira zaželenih odnosov z Rusijo je razkrila močno odvisnost od nacionalne samoidentifikacije:

enaka razmerja kot z drugimi državami:

o "Ukrajinci" - 16,1%

o "Rusi" - 1,3%

o bikulturne - 2,8%

neodvisni, a prijateljski odnosi:

o "Ukrajinci" - 54,8%

o "Rusi" - 40,7%

o bikulturni - 51,7%

Konsolidacija v eno državo:

o "Ukrajinci" - 22,9%

o "Rusi" - 55,5%

o Bikulture - 42,4 %

Seveda je eno najbolj bolečih vprašanj problem državnega jezika. Po istem vsezveznem popisu prebivalstva iz leta 1989. 78 % prebivalcev je tekoče govorilo ukrajinščino. Do takrat je tu živelo 72,7% Ukrajincev, 22,1% Rusov in 5,2% predstavnikov drugih narodnosti. Stopnja prostega znanja ruščine je bila 78,4%, kar je skoraj enako kot ukrajinščina. To je posledica številnih razlogov - značilnosti migracij, stopnje izobrazbe, intenzivnosti urbanizacije, števila medetničnih porok in seveda združevalne politike Centra. Vendar pa ostaja dejstvo, da je danes stopnja znanja ruskega jezika v Ukrajini višja od državnega jezika. Tako je od skupnega števila anketirancev v raziskavi, izvedeni v izobraževalnih ustanovah v štirih regijah leta 1995, 83,5% dobro obvladalo ruščino in le 66,1% ukrajinščino. 25,7 % ne govori (čeprav razume) ukrajinsko, 12,4 % rusko. Drug pomemben dejavnik je kraj bivanja, saj je izbira določenega jezika precej jasno usmerjena po regijah. To dobro ponazarja naslednja tabela:

Tabela 3. Jezik sporazumevanja glede na kraj bivanja in narodnost (v % števila anketiranih v posamezni regiji)

Regije	V družini			S prijatelji, sosedi				V izobraževalni ustanovi				Na javnih mestih				V državnih institucijah
	ukr.	rus.	ukr. in ruski		ukr.	rus.	ukr. in ruski		ukr.	rus.	ukr. in ruski		ukr.	rus.	ukr. in ruski		ukr.	rus.	ukr. in ruski
Center	49,0	26,9	23,6		32,0	38,2	28,9		44,6	25,8	28,5		24,1	41,3	33,3		40,8	29,8	27,4
Zahod	9,14	3,8	3,8		81,0	3,0	15,6		93,0	1,.2	4,4		84,0	2,2	13,0		88,4	1,8	8,2
jug	25,9	53,9	19,8		18,8	61,6	19,6		14,5	64,3	20,3		12,7	71,5	15,3		15,0	67,9	16,4
vzhod	11,6	74,9	12,2		6,6	84,1	7,0		6,6	77,1	15,3		4.0	87,6	7,6		6,8	80,7	11,2

Tako obstaja resnična dvojezičnost, takojšnji prevod vseh uradnih služb v državni jezik pa je nerealen in poln težav v prihodnosti - vse do kulturne etnoizolacije in razraščanja separatističnih čustev.

Pomemben pokazatelj odnosa prebivalcev do jezikovne problematike je šolanje (Tabela 4).

Tabela 4. Zaželena državna politika na področju poučevanja ruskega jezika v ukrajinskih šolah.

Maja-novembra 1995 je Center za etno-socialne in etno-politične raziskave Inštituta za sociologijo Ukrajinske akademije znanosti izvedel raziskavo, da bi ugotovil odnos prebivalstva do potekajoče etnopolitike. Na vprašanje, kako bi oblikovanje nacionalne države vplivalo na medetnične odnose, jih je od 12.000 anketirancev v različnih regijah 66 % odgovorilo pozitivno, 28 % pa je ta pojav ocenilo negativno. 37,4% jih meni, da državna politika v celoti upošteva pravice in interese Neukrajincev, 27,8% meni, da nezadostno, 8,5% pa jih sploh ne upošteva. 87 % vprašanih meni, da v Ukrajini ni problema z diskriminacijo narodnih manjšin, 18,5 % pa ima nasprotno stališče. 47% Rusov meni, da bi morali vedeti vsi Rusi, ki živijo v Ukrajini ukrajinski jezik, in približno enako število - nasprotno mnenje. Hkrati pa 62% proti 26% Rusov meni, da bi Ukrajinci morali znati ruski jezik. Omeniti velja, da 70% meni, da se od ustanovitve ukrajinske države kakovost medetničnih odnosov ni spremenila, 22% - da se je poslabšala, in le 3% - izboljšala.

Tako je stanje ukrajinsko-ruskih medetničnih odnosov, tako v notranje- kot zunanjepolitičnih vidikih, trenutno protislovno, vendar se konflikt še vedno kaže predvsem na politični ravni; na ravni javne zavesti ostaja stabilen in se na splošno ne dojema kot konflikt. To dokazuje tudi dejstvo, da 82% anketiranih ruskih anketirancev nikoli ni naletelo na manifestacije sovražnosti do njih Ukrajinci; 13 % jih je to izkusilo redko in le 4 % jih je reklo, da to doživljajo ves čas. Nadaljnja politizacija etničnega dejavnika pa lahko vodi do stopnjevanja napetosti na tem področju družbenih odnosov in predstavlja grožnjo nacionalni varnosti države.

V ukrajinski etnopolitiki je krimsko vprašanje ločeno. Leta 1997 se je tu rodilo 16.683 ljudi (dva tisoč manj kot leta 1996, od tega le 2.758 »pravih« državljanov Ukrajine? Ostali otroci, rojeni v krimskih porodnišnicah, so predstavniki narodnih manjšin. 235 Tatarov, 154 Belorusov, 44 Azerbajdžancev. , 67 Armencev, 34 Korejcev, 29 Moldavcev, 26 Poljakov, 21 Nemcev, 51 Uzbekov, 20 Romov, druge narodne manjšine, med katerimi je število rojstev na leto manj kot 20 otrok ene narodnosti.

V mnogih primerih konflikt ne temelji le na nacionalni, ampak tudi na verski podlagi. Primer je zloglasna demontaža Poklonnega križa, postavljenega v počastitev 2000-letnice Kristusovega rojstva v vasi Mazanka. Skupina krimskih Tatarov je z avtogenom razrezala skoraj tri tone težak spomenik in ga odnesla. Sledil je povračilni vandalizem – na muslimanskem pokopališču v bližini vasi. Kirovski spomeniki so bili polomljeni na 11 grobovih.

Ni treba govoriti o neskončnih sodnih postopkih v socialnih službah glede prednostnih posojil, hitrega zagotavljanja stanovanj itd. predstavniki izgnanih narodov. Skupaj z ločenim tekmovanjem za proračunska mesta na univerzah to povzroča nezadovoljstvo med preostalim prebivalstvom. Položaj zaostrujejo metode, ki jih uporabljajo tatarski politični voditelji. Torej, v s. V kotu pokrajine Bakhchisarai so demonstracije krimskih Tatarov s silo prisilile sejo lokalnega sveta, da hitro razdeli zemljišča rezervnega sklada med Tatare - nekdanje člane kolektivne kmetije. Takšne ugodnosti nekdanjim deportirancem pravzaprav ne olajšajo življenja, ampak zapletejo že tako težaven odnos med Tatari in ostalimi »narodnimi manjšinami«.

Etnične razmere na polotoku se nenehno zaostrujejo, a razlogi za to so izključno politični. Krim se zgodovinsko nahaja na stičišču »interesov« številnih držav, ki jim koristi nestabilno in zato obvladljivo okolje. Tu je eden od možnih scenarijev razvoja medetničnega konflikta.

Danes je Turčija ena najmočnejših črnomorskih držav. Veliko bolj verjetno je, da bo nekdanji Krimski kanat pridobil nazaj, kot da ga bo obdržala vojaško šibka Ukrajina, vendar je malo verjetno, da bo turška vlada izvedla odkrito plenilsko operacijo: najuspešnejši korak je kršitev krhkega mednarodnega miru na Krimu. ozemlja, za podporo tatarskemu prebivalstvu v nacionalnem konfliktu, oblikovanje krimskotatarske republike z njenim kasnejšim prehodom pod protektorat Turčije.
V pripravljalni fazi bo turška vlada zagotovila materialno, vojaško in psihološko pomoč islamističnim organizacijam krimskih Tatarov, Medžlisu in duhovščini. Kako se s turškim denarjem v krimskih mestih in vaseh gradijo mošeje, fakultete, šole in internati, je že jasno. Neregistrirane in zato nezakonite organizacije krimskih Tatarov - Medžlis, "Adalet", "Ahrar", "Saar-fundacija", "Zam-Zam", "Islamska stranka Krima" itd. prejemajo velike vsote denarja za različne potrebe, se formacije krimskotatarskih militantov usposabljajo in oborožujejo na podlagi turških naložb. Takšna povsem miroljubna podpora se bo nadaljevala, dokler se na Krimu ne bodo pojavila plodna tla za odprt konflikt. In potem je mogoče Tatare voditi čez morje in se izogniti kritikam svetovne skupnosti. Očitno je, do česa lahko privede medkonfesionalni konflikt te ravni v razmerah odprtega vojaškega spopada med Zahodom in Vzhodom - ZDA in Irakom.

To je le eden od možnih scenarijev medetničnega konflikta na Krimu, vendar je očitno, da bodo glavni dejavniki, ki bodo imeli zelo malo opraviti s samimi etničnimi razlikami. Tako je to vprašanje v enaki meri v pristojnosti tako sociologije kot etnopolitike.

Zaključek

Vsak konflikt temelji na objektivnih in subjektivnih protislovjih, pa tudi na situaciji, ki vključuje nasprotujoča si stališča strani o katerem koli vprašanju ali nasprotne cilje, metode ali sredstva za njihovo doseganje v danih okoliščinah ali neskladje interesov nasprotnikov.

Po mnenju R. Dahrendorfa, enega od utemeljiteljev splošne teorije konflikta, koncept svobodne, odprte in demokratične družbe sploh ne rešuje vseh problemov in protislovij razvoja. Pred njimi pa niso imune samo države v razvoju, ampak tudi tiste, kjer obstaja vzpostavljena demokracija (glej problem Ulstra v Veliki Britaniji itd.) Medetnični konflikti so specifičen, specifično etnični izraz splošnih družbenih nasprotij. Večina politologov jih povezuje predvsem s protislovji, ki se pojavljajo na področju materialne proizvodnje. Slednji se pogosto rešujejo z revolucijami, hkrati pa prevzemajo različne sekundarne oblike - kot skupek kolizij, kot trke med različnimi razredi, kot ... ideološki boj, politični boj itd. teh konfliktov, v katerih se jasno vidijo protislovja med narodnimi manjšinami in »avtohtonim« prebivalstvom, je precej tipično.

Obstajata dva pogleda na konflikt. Nekateri raziskovalci menijo, da družbeni konflikti predstavljajo grožnjo, nevarnost propada družbe. Drugi učenjaki imajo drugačno stališče. Tako strukturno-funkcionalni sociolog Lewis Coser piše: "Konflikt preprečuje okostenelost družbenih sistemov, povzroča željo po prenovi in ​​ustvarjalnosti." Drugi nemški sociolog, Ralf Dahrendorf, trdi, da so konflikti nepogrešljivi tudi kot dejavnik celotnega procesa družbenih sprememb.

Kljub temu so medetnični konflikti nezaželen pojav v življenju družbe, ki je nekakšna zavora pri reševanju problemov javnega življenja ljudi različnih narodnosti. Izbruh konflikta je izjemno težko pogasiti, lahko traja mesece, leta; zbledijo, nato pa se razplamtijo z novo močjo. Negativne posledice etničnih konfliktov niso omejene na neposredne izgube. Konec leta 1996 je število prisilnih migrantov z območij oboroženih spopadov v državah nekdanje ZSSR znašalo 2,4 milijona ljudi. Na splošno je vsaj 5 milijonov ljudi zbežalo z ozemlja, ki so ga zajeli konflikti. Takšna množična gibanja, značilna za obdobje spopadov, bistveno spremenijo starostno in spolno sestavo prebivalstva. Najprej odhajajo starejši, ženske in otroci, te, socialno najranljivejše skupine prebivalstva, pa se v domovino vračajo zadnje. Tako je bilo med konfliktom v Pridnestrju med prispelimi na desni breg Moldavije 56,2 % otrok in 35,2 % žensk. 7% beguncev je zapustilo zakonca v kraju svojega prejšnjega prebivališča, 6% pa otroke. To stanje nikakor ni naklonjeno izboljšanju demografskega stanja. Poleg tega so posledice konfliktov brezposelnost mladih, pomanjkanje zemlje, lumpenizacija pomembnega dela prebivalstva. Vse to so lahko vzroki za socialno nestabilnost in etnične konflikte, nacionalizem, politične špekulacije, krepitev pozicij konzervativizma in tradicionalizma.

Jasne definicije narodne manjšine in njenih pravic na mednarodni ravni do danes še niso oblikovane. Pri opredelitvi te definicije se upoštevajo dejavniki, kot so kvantitativni vidik, nedominantni položaj, razlike v etničnem ali nacionalnem značaju, kulturi, jeziku ali veri ter stališča posameznika (odločanje o pripadnosti ali nepripadnosti narodni manjšini). upoštevati. Na primer, v Nemčiji se Frizijci, Danci, Lužiški Srbi, Cigani (Romi) priznavajo za narodne manjšine. Toda Judje se ne priznavajo za narodno manjšino, ampak se imajo za verskokonfesionalno skupino. Ujguri na Kitajskem (10 milijonov ljudi) so narodna manjšina, večmilijonska populacija Kurdov, Rusov v CIS in baltskih državah so tudi narodne manjšine.

Ker se ne ve natančno, kaj pomeni narodna manjšina, je še toliko težje razumeti, kakšne so njene pravice. Medtem pa je v nekaterih celo razmeroma razvitih državah, kot je Albanija, vprašanje o tem pereče. Makedonija ne prepoveduje ustanavljanja političnih strank na etnični osnovi, v Bolgariji pa ustava prepoveduje ustanavljanje takih strank. V Romuniji so poslanski sedeži rezervirani za narodne manjšine, v Nemčiji pa je rezervacija takih sedežev priznana kot neustavna. Odprto ostaja tudi vprašanje sodelovanja narodnih manjšin pri odločanju, kar bo povzročalo konfliktne situacije povsod, kjer bo prišlo do neenakopravnega dostopa do oblasti različnih narodnih skupin.

Uvod…………………………………………………………………………………...2

1. Koncept medetničnega konflikta………………………………………….3

1.1. Etnos in narod……………………………………………………………….………..3

1.2. Vzroki za konflikte………………………………………………………………..4

1.3.Tipologija konfliktov……………………………………………………..………..5

1.4. Socialno-psihološka interpretacija medetničnega konflikta………6

2. Medetnični konflikti v zahodnem svetu…………………………….…...8

2.1. Spopad v Ulstru……………………………………………………………...8

2.2. Ciprski konflikt………………………………………………………………….9

2.3. Konflikti na Balkanu……………………………………………………………… 10

3. Medetnični konflikti v državah "tretjega sveta"…………………….11

3.1. Medetnični konflikti v Afriki……………………………………...11

3.2. Moluški konflikt……………………………………………………………..12

3.3. Konflikt na Šrilanki………………………………………………………………12

4. Medetnični konflikti v postsovjetskem prostoru………………13

4.1. Razmere v Rusiji……………………………………………………………….16

4.2. Rusi v baltskih državah…………………………………………………………...18

4.3. Razmere v Ukrajini in na Krimu………………………………………………...19

Zaključek………………………………………………………………………………….22

Bibliografski seznam……………………………………………………………….25

Bibliografski seznam

1. Ameline. V.V. Etnopolitični konflikti: vrste in oblike manifestacije, regionalne značilnosti// Teoretična revija CREDO. - 1998. - št. 1. – http//www.

2. Amelin V.V. Problemi preprečevanja medetničnih konfliktov. – http//www.

3. Andreev A. Črni Afričani bežijo iz Libije// Nezavisimaya Gazeta. - 2000. - št. 218 (2280). – C.6

4. Harutyunyan Yu.V. Drobizheva Ya.M. Etnosociologija: preteklost in nova obzorja// Sotsis.- 2000.- № 4.- C. 11-22.

5. Balushok V. Etnično in nacionalno: dinamika interakcije// Sociologija: teorija, metode, trženje. - 1999. - št. 1. - C. 93-107

6. Beletsky, A. K. Topygo M. I. Nacionalno-kulturne in ideološke usmeritve prebivalstva Ukrajine / / Polis. - 1998. - št. 4. - C. 74-89

7. Gorodyanenko VG Jezikovna situacija v Ukrajini // Socis. - 1996 št. 9. - C. 107-113

8. Evtukh V. Narodne manjšine med državno politiko in samoodločbo// Sociologija: teorija, metode, trženje. - 1998. - št. 1-2. - C. 99-104

9. Ivanov I. Kosovska kriza: leto pozneje // Dipkurier NG. - 2000. - št. 5 (5). – C.1

10. Kovalenko I. Hipotetični scenarij za nastanek medetničnega konflikta na Krimu. - http://scientist.nm.ru

11. Komotska V.D. Dejavnik politične kulture v medetničnih konfliktih na ozemlju nekdanje ZSSR. – http//www.

12. Kritsky E. V. Dojemanje konflikta kot indikatorja medetnične napetosti (na primeru Severne Osetije) / / Sotsis. - 1996. - št. 9. - C. 116-121

13. Mukomel VI Demografske posledice etničnih in regionalnih konfliktov v SND//Sotsis. - 1999. - Št. 6. - C. 66-71

14. Popov A. Otoki začimb v ognju// Nezavisimaya gazeta. - 2000. - št. 6 (2068). – C. 6

15. Razumkov A.V. Medetnična harmonija kot dejavnik nacionalne varnosti Ukrajine. – http//www.

16. Smirnova M. Ali oseba pomeni Ukrajinca?// Krymskaya Pravda. - 1998. - 29. september. – C.2.

17. Sosnin V.A. Socialna in psihološka dinamika medetničnih konfliktov. – http//www.

18. Strelchik.E. Zakaj muslimani uničujejo pravoslavne križe na Krimu? // NG-Religije. - 2000. - št. 23 (70). – C.3

19. Sumbatyan Yu. Nigerija na poti v demokracijo// Dipkurier NG. - 2000. - št. 14 (14). – C.3.

20. Šutov A.D. Avtohtone etnične skupine Baltika in Rusov: skupni interesi / / Sotsis. - 1996. - št. 9. - C. 113-116.

Ne bi bilo pretirano reči, da so konflikti stari kot svet. Bile so pred podpisom Vestfalskega miru – čas, ki je zaznamoval rojstvo sistema nacionalnih držav, so zdaj. Konfliktne situacije in spori po vsej verjetnosti v prihodnosti ne bodo izginili, saj je po aforistični izjavi enega od raziskovalcev R. Leeja družba brez konfliktov mrtva družba. Poleg tega mnogi avtorji, zlasti L. Koser, poudarjajo, da imajo protislovja, ki so v ozadju konfliktov, vrsto pozitivnih funkcij: opozarjajo na problem, spodbujajo k iskanju izhodov iz trenutne situacije, preprečujejo stagnacijo - in s tem prispevajo k izboljšanju svetovnega položaja. razvoj. Dejansko se konfliktom verjetno ne bo mogoče popolnoma izogniti. Druga stvar pa je, v kakšni obliki jih reševati - z dialogom in iskanjem obojestransko sprejemljivih rešitev ali oboroženim spopadom.

8.1. Značilnosti konfliktov v poznem XX - začetku XXI stoletja.

Ko govorimo o konfliktih v poznem 20. - začetku 21. stoletja, bi se morali osredotočiti na dve veliki vprašanji, ki nimata le teoretičnega, ampak tudi praktičnega pomena.

Ali se je narava konfliktov spremenila (če se, za kaj gre?)

je)?

Kako lahko preprečiti in urejajo oborožene oblike spopadov v sodobnih razmerah?

Odgovori na ta vprašanja so neposredno povezani z ugotavljanjem narave sodobnega političnega sistema in možnosti vplivanja nanj. Takoj po koncu hladne vojne se je pojavil občutek, da je svet na pragu obdobja obstoja brez konfliktov. AT akademski V krogih je to stališče najbolj jasno izrazil F. Fukuyama, ko je napovedal konec zgodovine. Uradni krogi, na primer ZDA, so jo precej aktivno podpirali, kljub dejstvu, da je bila na oblasti v začetku devetdesetih let. republikanska administracija je bila manj nagnjena k zagovarjanju neoliberalnih pogledov kot demokrati. Ameriški predsednik George W. Bush je na primer, ko je govoril o konfliktu v Perzijskem zalivu, dejal, da je "prekinil kratek trenutek upanja, kljub temu pa smo priča rojstvu novega sveta brez terorja."

Dogodki v svetu so se začeli razvijati tako, da se je število lokalnih in regionalnih nasilnih konfliktov v svetu takoj po koncu hladne vojne povečalo. O tem pričajo podatki Stockholmskega mednarodnega inštituta za raziskovanje miru (SIPRI), enega vodilnih mednarodnih centrov, ki se ukvarja z analizo konfliktov, ki so se večinoma končali bodisi v državah v razvoju bodisi na ozemlju nekdanje ZSSR oz. Jugoslavija. Samo v postsovjetskem prostoru, po V.N. Lysenko, v devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Bilo je okoli 170 konfliktnih območij, od tega so v 30 primerih konflikti potekali v aktivni obliki, v desetih primerih pa je prišlo do uporabe sile.

V zvezi z razvojem konfliktov takoj po koncu mraza Bojevniki in njihovega pojava na ozemlju Evrope, ki je bila po drugi svetovni vojni razmeroma mirna celina, so številni raziskovalci začeli postavljati različne teorije, povezane z naraščanjem konfliktnega potenciala v svetovni politiki. Eden najvidnejših predstavnikov tega trenda je bil S. Huntington njegov hipoteza o trku civilizacij. Vendar pa je v drugi polovici 90. število konfliktov, pa tudi konfliktnih točk v svetu se je po SIPRI začelo zmanjševati; Tako je bilo leta 1995 30 velikih oboroženih spopadov v 25 državah sveta, leta 1999 - 27 in tudi na 25 točkah sveta, medtem ko je bilo leta 1989 tam so bili 36 - v 32 conah.

Opozoriti je treba, da se podatki o konfliktih lahko razlikujejo glede na vir, saj ni jasnega kriterija, kakšna naj bi bila »stopnja nasilja« (število ubitih in ranjenih v konfliktu, njegovo trajanje, narava odnosov med sprte strani itd.), tako da se dogajanje obravnava kot konflikt in ne kot incident, kriminalni obračun ali teroristična akcija. Na primer, M. Sollenberg in P. Wallenstein definirata velik oborožen spopad kot »dolgotrajen spopad med oboroženimi silami dveh ali več vlad ter eno vlado in vsaj eno organizirano oboroženo skupino, ki ima za posledico smrt najmanj 1000 ljudi med vojaškimi operacijami. konflikt." Drugi avtorji navajajo številko 500 ali celo 100 mrtvih.

Na splošno, če govorimo o splošnem trendu razvoja konfliktov na planetu, se večina raziskovalcev strinja, da je po določenem porastu števila konfliktov v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja. njihovo število je začelo upadati sredi 90. let, od poznih 90. let 20. stoletja. še naprej ostaja na enaki ravni.

Kljub temu sodobni konflikti predstavljajo zelo resno grožnjo človeštvu zaradi njihovega možnega širjenja v kontekstu globalizacije, razvoja okoljskih katastrof (dovolj je spomniti sežiga naftnih vrtin v Perzijskem zalivu med napadom Iraka na Kuvajt), resnih humanitarnih posledice povezane z velikim številom beguncev, ki so trpeli med civilisti.prebivalstvo itd. Zaskrbljujoč je tudi pojav oboroženih spopadov v Evropi, regiji, kjer sta izbruhnili dve svetovni vojni, izjemno visoka gostota prebivalstva, številne kemične in druge industrije, katerih uničenje v času sovražnosti lahko privede do katastrof, ki jih povzroči človek. .

Kaj so vzroki sodobnih konfliktov? K njihovemu razvoju so prispevali različni dejavniki. Tako so se pojavili problemi, povezani s širjenjem orožja, njegovo nenadzorovano uporabo, nelagodnimi odnosi med industrijskimi državami in državami proizvajalkami virov, hkrati pa se povečuje njihova soodvisnost. K temu je treba dodati še razvoj urbanizacije in preseljevanje prebivalstva v mesta, na kar so se mnoge države, zlasti Afrika, izkazale za nepripravljene; rast nacionalizma in fundamentalizma kot reakcija na razvoj globalizacijskih procesov. Pomenljivo se je izkazalo tudi, da je v obdobju hladne vojne konfrontacija med Vzhodom in Zahodom, ki je imela globalni značaj, do neke mere »odstranila« konflikte nižje ravni. Te konflikte so velesile pogosto izkoriščale v svojih vojaško-političnih spopadih, čeprav so jih skušale obdržati pod nadzorom, zavedajoč se, da bi sicer regionalni konflikti lahko prerasli v globalno vojno. Zato so voditelji bipolarnega sveta v najnevarnejših primerih kljub težki medsebojni konfrontaciji uskladili ukrepe za zmanjšanje napetosti, da bi se izognili neposrednemu spopadu. Večkrat se je pojavila taka nevarnost npr jaz razvoj arabsko-izraelskega konflikta med hladno vojno. Nato je vsaka od velesil vplivala na »svojega« zaveznika, da bi zmanjšala intenzivnost konfliktnih odnosov. Po razpadu bipolarne strukture so si regionalni in lokalni konflikti v veliki meri »zacelili življenje«.

In vendar je med velikim številom dejavnikov, ki vplivajo na razvoj nedavnih konfliktov, treba posebej izpostaviti prestrukturiranje svetovnega političnega sistema, njegov odmik od vestfalskega modela, ki je prevladoval dolgo časa. Ta proces tranzicije, transformacije je povezan s ključnimi trenutki svetovnega političnega razvoja.

V novih razmerah so konflikti dobili kvalitativno drugačen značaj. Prvič, »klasični« meddržavni konflikti, značilni za čas razcveta državnocentrističnega političnega modela sveta, so praktično izginili s svetovnega prizorišča. Torej, po mnenju M. Sollenberga in P. Wallensteena, od 94 konfliktov, ki so bili na svetu v obdobju 1989-1994, se lahko le štiri štejejo za meddržavne. Le dve od 27, po ocenah drugega avtorja letopisa SIPRI T. Saybolta, sta bili leta 1999 meddržavni. Na splošno po nekaterih virih število meddržavnih konfliktov upada že precej dolgo obdobje. Vendar je tu treba narediti pridržek: govorimo o »klasičnih« meddržavnih konfliktih, ko si obe strani priznavata status države. To priznavajo tudi druge države in vodilne mednarodne organizacije. V številnih sodobnih konfliktih, katerih cilj je odcepitev teritorialne tvorbe in razglasitev nove države, ena od strani, ki razglasi svojo neodvisnost, vztraja pri meddržavni naravi konflikta, čeprav tega nihče (ali skoraj nihče) ne priznava. ) kako država.

Meddržavne konflikte so nadomestili notranji konflikti, ki tečejo v okviru ene države. Med njimi jih lahko razdelimo v tri skupine:

1) konflikti med centralnimi oblastmi in etnično (versko) skupino (skupine);

2) med različnimi etničnimi ali verskimi skupinami;

3) med državno (države) in nevladno teroristično) strukturo.

Vse te skupine konfliktov so t.i konflikti identitete, ker so povezani s problemom samoidentifikacije. Konec XX - začetek XXI stoletja. Identifikacija se v glavnem ne gradi na državni podlagi, kot je bilo včasih (človek se je videl kot državljana ene ali druge države), temveč na drugi, predvsem etnični in verski. Po J. Rasmussenu lahko 2/3 konfliktov leta 1993 opredelimo ravno kot identitetne konflikte. Hkrati je po mnenju slavnega ameriškega politika S. Talbotta manj kot 10% držav sodobnega sveta etnično homogenih. To pomeni, da lahko težave samo na etnični osnovi pričakujemo v več kot 90 % držav. Seveda je navedena sodba pretirana, a problem nacionalne samoodločbe, nacionalne identifikacije ostaja eden najpomembnejših.

Drug pomemben identifikacijski parameter je verski dejavnik ali v širšem smislu tisto, kar je S. Huntington imenoval civilizacijsko. Vključuje poleg religije tudi zgodovinske vidike, kulturno tradicijo itd.

Nasploh je sprememba funkcije države, njena nesposobnost v nekaterih primerih zagotoviti varnost, hkrati pa identifikacija posameznika v obsegu, kot je to bilo prej – v času razcveta državocentričnega modela svetu, prinaša večjo negotovost, razvoj dolgotrajnih konfliktov, ki nato zbledijo, nato pa spet vzplamtijo. Hkrati pa v notranje konflikte niso vpleteni toliko interesi strank kot vrednote (verske, etnične). Nemogoče jim je doseči kompromis.

Intradržavno naravo sodobnih konfliktov pogosto spremlja proces, povezan z dejstvom, da je vanje vključenih več udeležencev hkrati (različna gibanja, formacije itd.) S svojimi voditelji, strukturno organizacijo. Poleg tega vsak od udeležencev pogosto postavlja svoje zahteve. Zaradi tega je zelo težko urediti konflikt, saj gre za doseganje soglasja več posameznikov in gibanj hkrati. Večje kot je območje sovpadanja interesov, večje so možnosti za iskanje obojestransko sprejemljive rešitve. Ko se število strani poveča, se to območje zoži.

Poleg »notranjih« udeležencev na konfliktno situacijo vplivajo številni zunanji akterji – državni in nedržavni. Med slednje sodijo na primer organizacije, ki se ukvarjajo z zagotavljanjem humanitarne pomoči, iskanjem med konfliktom pogrešanih begov, pa tudi podjetja, mediji itd. Vpliv teh udeležencev na konflikt pogosto vnaša v njegov razvoj element nepredvidljivosti. Zaradi vsestranskosti dobi značaj »mnogoglave hidre« in posledično vodi še več! slabitev državnega nadzora. V zvezi s tem so številni raziskovalci, zlasti A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, začeli primerjati konec 20. stoletja s srednjeveško razdrobljenostjo, začeli govoriti o "novem srednjem veku", prihajajoči "kaos" itd. Po takšnih predstavah jih danes poleg običajnih meddržavnih nasprotij povzročajo tudi razlike v kulturi in vrednotah; splošna degradacija vedenja itd. Države so prešibke, da bi se spopadle z vsemi temi težavami.

Zmanjšanje obvladljivosti konfliktov je tudi posledica drugih procesov, ki potekajo na ravni države, v kateri konflikt izbruhne. Redne enote, usposobljene za bojne operacije v meddržavnih konfliktih, se izkažejo za slabo prilagojene tako z vojaškega kot psihološkega vidika (predvsem zaradi izvajanja vojaških operacij na njihovem ozemlju) za reševanje notranjih konfliktov s silo. Vojska je v takih razmerah pogosto demoralizirana. Splošna oslabitev države pa vodi v poslabšanje financiranja rednih čet, kar pomeni nevarnost izgube državnega nadzora nad lastno vojsko. Hkrati v številnih primerih pride do oslabitve državnega nadzora nad dogajanjem v državi na splošno, zaradi česar konfliktna regija postane nekakšen "model" obnašanja. Povedati je treba, da v razmerah notranjega, še posebej dolgotrajnega konflikta pogosto oslabi ne le nadzor nad situacijo s strani centra, ampak tudi na samem obrobju. Voditelji različnih gibanj pogosto ne morejo dolgo vzdrževati discipline med svojimi sodelavci, vojskovodje pa uidejo izpod nadzora in izvajajo samostojne napade in operacije. Oborožene sile razpadejo na več učinkovitih skupin, ki so med seboj pogosto v konfliktu. Sile, ki sodelujejo v notranjih konfliktih, se pogosto izkažejo za ekstremistične, kar spremlja želja »iti do konca za ceno«, da bi dosegli cilje na račun nepotrebnega prikrajšanja žrtev. Skrajno izražanje ekstremizma in fanatizma vodi v uporabo terorističnih sredstev in jemanje talcev. Ti pojavi zadnje čase vse pogosteje spremljajo konflikte. Sodobni konflikti dobijo tudi določeno politično in geografsko orientacijo. Pojavljajo se v regijah, ki jih je bolj verjetno opredeliti kot regije v razvoju ali v procesu prehoda iz avtoritarnih režimov. Tudi v gospodarsko razviti Evropi so izbruhnili konflikti v tistih državah, ki so se izkazale za manj razvite. Na splošno so sodobni oboroženi spopadi koncentrirani predvsem v državah Afrike in Azije.

Prihod velikega števila beguncevše en dejavnik, ki otežuje razmere na konfliktnem območju. Tako je leta 1994 v povezavi s konfliktom približno 2 milijona ljudi zapustilo Ruando in končalo v Tanzaniji, Zairu in Burundiju. Nobena od teh držav ni bila kos begunskemu toku in jim zagotoviti najnujnejšega.

Znotrajdržavni konflikti so še vedno obstajali v 21. stoletju, vendar so postali očitni tudi novi trendi, ki zajemajo širši razred konfliktnih situacij – to so asimetrični konflikti. Asimetrični konflikti vključujejo konflikte, v katerih so sile strani očitno vojaško neenake. Primeri asimetričnih konfliktov so operacije multilateralne koalicije v Afganistanu leta 2001, ZDA proti Iraku leta 2003, povod za katere je bil sum proizvodnje orožja za množično uničevanje v Iraku, pa tudi znotrajdržavni konflikti, ko je osrednja oblasti veliko močnejše od sil, ki jim nasprotujejo. Asimetrični konflikti vključujejo boj proti mednarodnemu terorizmu, konflikte novembra-decembra 2005 v mestih Francije, Nemčije in drugih držav, ki so jih organizirali priseljenci iz držav Bližnjega vzhoda, Azije in Afrike. Obenem pa identitetni konflikti devetdesetih ni nujno asimetrična.

Sami asimetrični konflikti načeloma niso nič novega. V zgodovini so se srečevali večkrat, zlasti ko so redne čete stopile v spopad s partizanskimi odredi, vstajniškimi gibanji itd. Značilnost asimetričnih konfliktov v XXI stoletju. postalo, da so, prvič, začeli prevladovati med skupnim številom konfliktov, in drugič, kažejo preveliko vrzel v tehnični opremljenosti strank. Dejstvo je, da je ob koncu 20. - začetku 21. st. v vojaških zadevah je revolucija, ki je osredotočena na ustvarjanje visoko natančnega brezkontaktnega orožja. Pogosto se domneva, da je nasprotnik država. Na primer, V.I. Slipčenko piše, da so sodobne vojne, oz vojnešeste generacije, predlagajo "poraz potenciala brezkontaktne bombe katere koli države, na kateri koli razdalji od sovražnika." Tukaj je več težav. Prvič, pri vodenju asimetričnih vojn z nedržavnim nasprotnikom (terorist ti, uporniki itd.) natančno orožje je pogosto neuporabno. Neučinkovit je, kadar so tarča uporniške skupine, teroristične skupine, ki se skrivajo v gorah ali so med civilnim prebivalstvom. Poleg tega uporaba satelitov, kamer visoke ločljivosti omogoča poveljstvu sledenje bojišča, vendar, kot ugotavlja S. Brown, »je tehnološko bolj zaostal sovražnik sposoben sprejeti protiukrepe s pomočjo radarskih dezinformacij (kot so to storili Srbi med konflikt na Kosovu). Drugič, prisotnost visoko natančnega orožja ustvarja občutek očitne premoči nad sovražnikom, kar je res s tehnološkega vidika. Obstaja pa tudi psihološka plat, ki je velikokrat premalo upoštevana. Nasprotna, tehnološko precej šibkejša stran pa se naslanja na psihološke vidike, izbiranje ustreznih ciljev. Jasno je, da z vojaškega vidika niso bili pomembni ne šola v Beslanu, ne gledališče na Dubrovki v Moskvi, ne avtobusi v Londonu, ne stavba Svetovnega trgovinskega centra v New Yorku.

Sprememba narave sodobnih konfliktov ne pomeni zmanjšanja njihovega mednarodnega pomena. Nasprotno, zaradi globalizacijskih procesov in težav, ki jih povzročajo konflikti v poznem 20. in zgodnjem 21. stoletju, pojav velikega števila beguncev v drugih državah, pa tudi vpletenost številnih držav in mednarodnih organizacij v konflikte meddržavni konflikti postajajo vse bolj mednarodni.

Eno najpomembnejših vprašanj pri analizi konfliktov je: zakaj se nekateri med njimi urejajo z mirnimi sredstvi, drugi pa se razvijejo v oborožene spopade? V praksi je odgovor izjemno pomemben. Metodološko pa odkritje univerzalnih dejavnikov za stopnjevanje konfliktov v oborožene miše zdaleč ni preprosto. Kljub temu raziskovalci, ki poskušajo odgovoriti na to vprašanje, običajno upoštevajo dve skupini dejavnikov:

strukturne ali, kot se pogosto imenujejo v konfliktologiji, neodvisne spremenljivke (struktura družbe, stopnja gospodarskega razvoja itd.);

postopkovne ali odvisne spremenljivke (politika, ravnanje ali obeh sprtih strani in tretjih oseb; osebne lastnosti politikov itd.).

Strukturne dejavnike pogosto imenujemo objektivno, postopkovno - subjektivno. Tu je mogoče zaslediti jasno analogijo politologije z drugimi, zlasti z analizo problemov demokratizacije.

Konflikt ima običajno več faz. Primerjava ameriških posrednikov D. Pruitt in J. Rubin življenski krog konflikt z razvojem zapleta v igri v treh dejanjih. Prvi opredeljuje bistvo konflikta; v drugem doseže svoj maksimum, nato pa zastoj ali razplet; končno v tretjem dejanju pride do upada konfliktnih odnosov. Preliminarne študije dajejo razlog za domnevo, da v prvi fazi razvoja konflikta strukturni dejavniki postavljajo določen prag, ki je kritičen pri razvoju konfliktnih odnosov. Prisotnost te skupine dejavnikov je potrebna tako za razvoj konflikta na splošno kot za izvajanje njegove oborožene oblike. Hkrati pa velja, da čim jasneje so strukturni dejavniki izraženi in bolj ko so vključeni, večja je verjetnost razvoja oboroženega spopada (zato se v literaturi o spopadih oborožena oblika razvoja spopadov pogosto poistoveti z njegovo stopnjevanjem). ). Z drugimi besedami, strukturni dejavniki določajo možnost razvoja oboroženih spopadov. Zelo dvomljivo je, da je spopad, še bolj pa oborožen, nastal iz nič brez objektivnih razlogov.

V fazi vrhunca začnejo igrati posebno vlogo pretežno proceduralni dejavniki, predvsem usmerjenost političnih voditeljev k enostranskim (konfliktnim) ali skupnim (pogajalskim) nastopom z nasprotno stranjo za premostitev konflikta. Vpliv teh dejavnikov (tj. političnih odločitev glede pogajanj ali nadaljnjega razvoja konflikta) se precej jasno kaže, na primer, ko primerjamo vrhunce razvoja konfliktnih situacij v Čečeniji in Tatarstanu, kjer so dejanja političnih voditeljev v Leto 1994 je v prvem primeru pomenilo oborožen razvoj konflikta, v drugem pa miren način za njegovo rešitev.

Tako lahko v precej posplošeni obliki rečemo, da je treba pri preučevanju procesa nastanka konfliktne situacije najprej analizirati strukturne dejavnike, pri določanju oblike njegove rešitve pa postopkovne.

Tečajna naloga

Konflikti v sodobnem svetu: problemi in značilnosti njihovega reševanja

Študentka 1. letnika

Posebnosti "Zgodovina"

Uvod

1. Splošne značilnosti in definicija konfliktov

1.1 Koncept konflikta kot posebnega družbenega pojava

1.2 Struktura in faze konflikta

2. Priložnosti in izzivi za reševanje konfliktov

2.1 Sredstva tretje osebe za vplivanje na konflikt

2.2 Nasilna metoda reševanja konfliktov

2.3 Pogajalski proces v konfliktu. Pogajalske funkcije

3. Vzroki in glavne faze jugoslovanskega konflikta. Nabor ukrepov za njegovo rešitev

3.1 Razpad SFRJ. Stopnjevanje konflikta na Balkanu v oborožen spopad

3.2 Mirovna operacija v Bosni in Hercegovini

3.3 Mirovna operacija na Kosovu

Zaključek

Uvod

Relevantnost teme. Po podatkih vojaškozgodovinskih ustanov je bilo od konca druge svetovne vojne le šestindvajset dni popolnega miru. Analiza konfliktov v preteklih letih kaže na naraščanje števila oboroženih spopadov v prevladujočih razmerah medsebojne povezanosti in soodvisnosti držav in različnih regij, ki so sposobni hitre eskalacije, preobrazbe v vojne velikega obsega z vsemi njihovimi tragičnimi posledicami.

Sodobni konflikti so postali eden vodilnih dejavnikov nestabilnosti na svetu. Ker so slabo upravljani, rastejo in vključujejo vse več udeležencev, kar resno ogroža ne le tiste, ki so neposredno vpleteni v konflikt, ampak tudi vse živeče na zemlji.

In zato je to dokaz v prid dejstvu, da je treba upoštevati in preučevati značilnosti vseh sodobnih oblik oboroženega boja: od manjših oboroženih spopadov do oboroženih spopadov velikega obsega.

Predmet študije so konflikti, ki so se zgodili na prelomu XX-XXI stoletja. Predmet študije je razvoj konfliktov in možnosti njihovega reševanja.

Namen študije je razkriti bistvo oboroženo-političnega konflikta, razjasniti značilnosti sodobnih konfliktov in na tej podlagi identificirati učinkovite načine za njihovo ureditev, če to ni mogoče, pa lokalizacijo in prekinitev. kasnejših stopnjah njihovega razvoja, zato so cilji dela:

Ugotoviti bistvo konflikta kot posebnega družbenega pojava;

Poiščite glavne vzorce konfliktov na sedanji stopnji človeškega razvoja;

Raziskati glavne probleme in vzroke za širjenje konfliktov kot sestavne sestavine zgodovinskega procesa;

Identificirati in preučiti glavne značilnosti reševanja konfliktov;

Stopnja znanja. Tako v tuji kot domači znanosti primanjkuje sistemske analize predmeta proučevanja.

Vendar je treba opozoriti, da procesi oblikovanja znanstvenih del izvirajo iz druge polovice 20. stoletja, kljub nenehnemu zanimanju raziskovalcev iz različnih obdobij za problem konflikta (obravnavali so ga misleci preteklosti, kot je Heraklit , Tukidid, Herodot, Tacit in kasneje T. Hobbes, J. Locke, F. Hegel, K. Marx in drugi).

Danes se s problemom nastajanja in posledično reševanja konfliktov ukvarjajo tako domači kot tuji raziskovalci. S problemi možnosti reševanja konfliktov so se ukvarjali naslednji raziskovalci: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Koser, G. Simmel, K. Boulding, L. Krisberg, T. Gobs, E. Carr , T. Schelling , B. Koppeter, M. Emerson, N. Heisen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Bazhanov, V. Baranovsky, A. Torkunov, G. Drobot, D Feldman, O Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk in drugi.

Upoštevane so tudi objavljene periodične publikacije, in sicer: The Journal of Conflict Resolution, The International Journal of Conflict Management, The Journal of Peace Research Research), Negotiation Journal, International Negotiation: A Journal of Theory and Practice.

1. Splošne značilnosti in definicija konfliktov

1.1 Koncept konflikta kot posebnega družbenega pojava

Kljub ključnemu pomenu znanstvenega preučevanja konfliktov pojem "konflikt" ni dobil ustrezne definicije in se zato uporablja dvoumno.

Za označevanje mednarodnih napetosti in nesoglasij se je aktivno uporabljal pojem "konflikt" (francosko - "konflit"), vendar ga je postopoma nadomestil angleški "spor" (rusko - "spor", francosko - "differend"). Od sprejetja Ustanovne listine ZN leta 1945 mednarodno pravo uporablja pojma "mednarodni spor" in "položaj" za označevanje mednarodnih napetosti in nasprotij.

Konflikt kot problem praktične politike se je najbolj razvil z začetkom hladne vojne. Njegova metodološka osnova je splošna teorija konflikta. Predmet splošne teorije konflikta je proučevanje vzrokov, pogojev za potek in rešitev konflikta.

Najpogostejša definicija tega koncepta v zahodni znanosti je naslednja formulacija Američana J. Ozerja: "Družbeni konflikt je boj za vrednote in zahteve za določen status, moč in sredstva, boj, v katerem cilji nasprotnikov so nevtralizirati škodo ali uničiti nasprotnika" .

Toda preden pojasnimo značilnosti konfliktov, je treba pojasniti, kaj pravzaprav pomeni izraz "konflikt". Različni raziskovalci ta izraz razlagajo na različne načine in danes ni prevladujoče interpretacije tega pojma. Oglejmo si glavne ideje.

Kenneth Boulding v svojih spisih trdi, da je konflikt "situacija rivalstva, v kateri strani prepoznata nezdružljivost stališč in vsaka stran poskuša zavzeti stališče, ki je nezdružljivo s tistim, ki ga poskuša zavzeti druga." Zato je očitno treba konflikt opredeliti kot pojav, ki se pojavi med pojavom konfrontacije v odnosih strank in njegovo končno rešitvijo.

Ravno nasprotno, z vidika Johna Burtona je »konflikt v veliki meri subjektiven ... Konflikt, za katerega se zdi, da vključuje »objektivne« razlike v interesih, se lahko preoblikuje v konflikt, ki ima pozitiven rezultat za obe strani, subjekt na tak "ponovni razmislek" o njihovem dojemanju drug drugega, kar jim bo omogočilo sodelovanje na funkcionalni osnovi souporabe spornega vira.

Po R. Casteu je konflikt situacija "stanja zelo resnega poslabšanja (ali zaostrovanja) odnosov med udeleženci v mednarodnem življenju, ki drug drugemu grozijo z uporabo oboroženih sil, da bi rešili spor med njimi. ali pa jih neposredno uporabi" kot kategorijo družbenega vedenja za označevanje situacije obstoja dveh ali več strani v boju za nekaj, kar jim ne more pripadati vsem hkrati.

Če povzamemo vse zgoraj navedene teorije konflikta, je treba poudariti, da je konflikt obravnavan kot poseben politični odnos dveh ali več strani - ljudstev, držav ali skupine držav - ki se koncentrirano razmnožuje v obliki posrednega ali neposrednega trka. ekonomski, družbeni razredni, politični, teritorialni, nacionalni, verski ali drugi interesi narave in značaja.

Konflikt je seveda posebno in ne rutinsko politično razmerje, saj tako objektivno kot subjektivno pomeni razreševanje heterogenih specifičnih protislovij in problemov, ki jih le-ta v konfliktni obliki generirajo, in v svojem razvoju lahko daje nastanek mednarodnih kriz in oborožen boj držav.

Konflikt se pogosto identificira s krizo. Vendar pa je razmerje med konfliktom in krizo razmerje med celoto in delom. Kriza je le ena od možnih faz konflikta. Lahko nastane kot naravna posledica razvoja konflikta, kot njegova faza, kar pomeni, da je konflikt dosegel točko v svojem razvoju, ki ga loči od oboroženega spopada, od vojne. Na stopnji krize se vloga subjektivnega dejavnika neverjetno poveča, saj zelo odgovorne politične odločitve praviloma sprejema ozka skupina ljudi v razmerah akutnega pomanjkanja časa.

Nikakor pa kriza ni obvezna in neizogibna faza konflikta. Njegov potek lahko dolgo ostane latenten, ne da bi neposredno povzročil krizne situacije. Hkrati pa kriza nikakor ni vedno zadnja faza konflikta, tudi če ni neposrednih možnosti, da bi se razvil v oborožen boj. To ali ono krizo je mogoče premagati s prizadevanji politikov, mednarodni konflikt kot celota pa lahko vztraja in se vrne v latentno stanje. Toda v določenih okoliščinah lahko ta konflikt ponovno pride v krizno fazo, krize pa lahko sledijo z določeno cikličnostjo.

Konflikt doseže največjo ostrino in izjemno nevarno obliko v fazi oboroženega boja. Toda oboroženi spopad tudi ni edina ali neizogibna faza spopada. Predstavlja najvišjo fazo konflikta, posledico nepremostljivih protislovij v interesih subjektov sistema mednarodnih odnosov.

Pri uporabi pojma "konflikt" je treba upoštevati naslednjo definicijo: konflikt je situacija skrajnega zaostrovanja nasprotij na področju mednarodnih odnosov, ki se kaže v vedenju njegovih udeležencev - subjektov mednarodnih odnosov v obliki aktivnega nasprotovanja. ali trčenje (oboroženo ali neoboroženo); če konflikt ne temelji na protislovju, se kaže le v konfliktnem vedenju strank.

1.2 Struktura in faze konflikta

Vedeti je treba, da se konflikt kot sistem nikoli ne pojavi v »dokončani« obliki. Vsekakor pa gre za proces oziroma skupek razvojnih procesov, ki se kažejo kot neka celovitost. Hkrati se lahko v procesu razvoja spremenijo predmeti konflikta in posledično narava protislovij, ki so v ozadju konflikta.

Študija konflikta v njegovih zaporedno spreminjajočih se fazah nam omogoča, da ga obravnavamo kot en sam proces z različnimi, a medsebojno povezanimi stranmi: zgodovinsko (genetsko), vzročno in strukturno-funkcionalno.

Faze razvoja konflikta niso abstraktne sheme, temveč realna, zgodovinsko in družbeno pogojena specifična stanja konflikta kot sistema. Odvisno od narave, vsebine in oblike posameznega konflikta, posebnih interesov in ciljev njegovih udeležencev, uporabljenih sredstev in možnosti za uvajanje novih, vključevanje drugih ali umikanje obstoječih udeležencev se individualni potek in splošni mednarodni pogoji za njegov razvoj spreminjajo. , mednarodni konflikt lahko poteka skozi različne, vključno z nestandardnimi fazami.

Po R. Setovu obstajajo tri najpomembnejše faze konflikta: latentna, kriza, vojna. Izhajajoč iz dialektičnega razumevanja konflikta kot kvalitativno nove situacije v mednarodnih odnosih, ki je nastala zaradi kvantitativnega kopičenja medsebojno usmerjenih sovražnih dejanj, je treba določiti njegove meje v intervalu od nastanka spora med obema. udeležencev v mednarodnih odnosih in s tem povezanim soočenjem do končne rešitve vprašanj ali na drugačen način.

Konflikt se lahko razvije v dveh glavnih različicah, ki ju lahko pogojno imenujemo klasična (ali konfrontacijska) in kompromisna.

Klasična različica razvoja predvideva prisilno poravnavo, ki je osnova odnosov med sprtima stranema in za katero je značilno zaostrovanje odnosov med njimi, skoraj do maksimuma. Ta razvoj ima štiri faze:

Poslabšanje

Stopnjevanje

Deeskalacija

Bledenje konflikta

V konfliktu poteka celoten potek dogodkov, od pojava nesoglasij do njihove razrešitve, vključno z bojem med udeleženci v mednarodnih odnosih, ki se v obsegu, v katerem so vključeni viri največjega možnega obsega, stopnjuje in po ko ga doseže, postopoma zbledi.

Kompromisna možnost, za razliko od prejšnje, nima silovitega značaja, saj se v takšni situaciji faza zaostrovanja, ki doseže vrednost blizu maksimuma, ne razvije v smeri nadaljnjega soočenja, temveč na točki, kjer je kompromis dosežen. med strankama še vedno mogoča, se nadaljuje prek popuščanja napetosti. Ta možnost reševanja nesoglasij med udeleženci v mednarodnih odnosih predvideva doseganje soglasja med njimi, tudi z medsebojnimi koncesijami, ki so delno zadovoljile interese obeh strani in v idealnem primeru ne pomenijo prisilne rešitve konflikta.

Toda v bistvu si delijo šest faz konflikta, ki jih bomo obravnavali. namreč:

Prva faza konflikta je temeljna politična drža, oblikovana na podlagi določenih objektivnih in subjektivnih protislovij ter ustreznih ekonomskih, ideoloških, mednarodnopravnih, vojaško-strateških, diplomatskih odnosov v zvezi s temi nasprotji, izražena v bolj ali manj akutni konfliktni obliki. .

Druga faza konflikta je subjektivna opredelitev neposrednih strani konflikta svojih interesov, ciljev, strategij in oblik boja za rešitev objektivnih ali subjektivnih nasprotij, ob upoštevanju njihovega potenciala in možnosti za uporabo miroljubnih in vojaških sredstev. , uporaba mednarodnih zavezništev in obveznosti ter ocena splošnih notranjih in mednarodnih razmer. V tej fazi stranki določita ali delno izvajata sistem medsebojnih praktičnih dejanj, ki so v naravi boja sodelovanja, da bi rešili protislovje v interesu ene ali druge strani ali na podlagi kompromisa med njima.

Tretja faza konflikta je sestavljena iz uporabe precej širokega nabora ekonomskih, političnih, ideoloških, psiholoških, moralnih, mednarodnopravnih, diplomatskih in celo vojaških sredstev (ne da bi jih uporabili v obliki neposrednega oboroženega napada). nasilje), vpletenost v takšni ali drugačni obliki v boj neposredno sprtih strani drugih držav (posamezno, prek vojaško-političnih zavezništev, pogodb, prek ZN) s kasnejšim zapletom sistema političnih odnosov in dejanj vseh neposrednih in posredne strani v tem konfliktu.

Četrta faza konflikta je povezana s povečanjem boja na najbolj akutno politično raven - politično krizo, ki lahko zajame odnose neposrednih udeležencev, držav določene regije, številnih regij, velikih svetovnih sil, vključuje ZN in v nekaterih primerih postane svetovna kriza, ki daje konfliktu doslej pereče občutke brez primere in vsebuje neposredno grožnjo, da bo ena ali več strani uporabila vojaško silo.

Peta faza je oboroženi spopad, ki se začne z omejenim spopadom (omejitve zajemajo cilje, ozemlja, obseg in stopnjo sovražnosti, uporabljena vojaška sredstva, število zaveznikov in njihov svetovni status), ki lahko v določenih okoliščinah razviti do več visoka stopnja oborožen boj z uporabo sodobnega orožja in morebitno vključitvijo zaveznikov ene ali obeh strani. Prav tako je treba poudariti, da če to fazo konflikta obravnavamo v dinamiki, potem lahko v njej ločimo več polfaz, ki pomenijo stopnjevanje sovražnosti.

Nezadostno razreševanje nasprotij, ki so privedla do konflikta, ali fiksiranje določene stopnje napetosti v odnosih med sprtima stranema v obliki njihovega sprejemanja določenega (modus vivendi) je podlaga za morebitno ponovno stopnjevanje konflikta. Pravzaprav so takšni konflikti dolgotrajne narave, občasno izzvenijo, znova eksplodirajo z novo močjo. Popolna prekinitev konfliktov je mogoča le, ko je protislovje, ki je povzročilo njegov nastanek, na tak ali drugačen način razrešeno.

Tako se lahko zgoraj obravnavani znaki uporabijo za primarno identifikacijo konflikta. Toda hkrati je vedno treba upoštevati visoko mobilnost meje med takšnimi pojavi, kot sta dejanski vojaški spopad in vojna. Bistvo teh pojavov je enako, vendar ima v vsakem od njih drugačno stopnjo koncentracije. Od tod znana težava pri razlikovanju med vojno in vojaškim spopadom.

2. Priložnosti in izzivi za reševanje konfliktov

2.1 Sredstva tretje osebe za vplivanje na konflikt

Že od pradavnine je bila za reševanje sporov vključena tretja stran, ki se je dvignila med sprte strani, da bi našla mirno rešitev. Običajno so najbolj spoštovani ljudje v družbi nastopali kot tretja oseba. Presojali so, kdo ima prav in kdo ne, ter odločali o pogojih, pod katerimi naj se mir sklene.

Pojem "tretja oseba" je širok in skupen, običajno vključuje izraze, kot so "posrednik", "opazovalec pogajalskega procesa", "arbiter". Pod "tretjo osebo" lahko razumemo tudi vsako osebo, ki nima statusa posrednika ali opazovalca. Tretja oseba lahko poseže v konflikt sama ali pa na zahtevo sprtih strani. Njegov vpliv na udeležence v konfliktu je zelo raznolik.

Zunanje posredovanje tretje osebe v konfliktu je dobilo oznako »intervencija«. Intervencije so lahko formalne ali neformalne. Najbolj znana oblika posredovanja je mediacija.

Mediacija se praviloma razume kot pomoč tretjih držav ali mednarodnih organizacij na lastno pobudo ali na zahtevo sprtih strani k mirni rešitvi spora, ki je sestavljena iz neposrednih pogajanj z mediatorjem o osnovo svojih predlogov s sprtimi strankami, da bi mirno rešili spore.

Namen mediacije, tako kot drugih načinov mirnega reševanja sporov, je reševanje sporov na podlagi, ki je za obe strani sprejemljiva. Hkrati pa, kot kaže praksa, naloga mediacije ni toliko končna rešitev vseh spornih vprašanj, temveč splošna sprava spornih strank, razvoj temeljev sporazuma, sprejemljivega za obe strani. Zato bi morale biti glavne oblike pomoči tretjim državam pri reševanju spora z mediacijo njihovi predlogi, nasveti, priporočila in ne odločitve, zavezujoče za stranke.

Drugo pogosto, omejevalno in prisilno sredstvo tretje strani za vplivanje na udeležence konflikta je nalaganje sankcij. Sankcije se v mednarodni praksi precej uporabljajo. Uvajajo jih države na lastno pobudo ali s sklepom mednarodnih organizacij. Uvedba sankcij je predvidena z Ustanovno listino ZN v primeru grožnje miru, kršitve miru ali agresije katere koli države.

obstajati različni tipi sankcije. Trgovinske sankcije veljajo za uvoz in izvoz blaga in tehnologije, s posebnim poudarkom na tistih, ki se lahko uporabljajo v vojaške namene. Finančne sankcije vključujejo prepovedi ali omejitve posojil, kreditov in naložb. Uporabljajo se tudi politične sankcije, na primer izključitev agresorja iz mednarodnih organizacij, prekinitev diplomatskih odnosov z njim.

Sankcije imajo včasih nasproten učinek: ne ustvarjajo kohezije, temveč polarizacijo družbe, kar posledično vodi do težko predvidljivih posledic.

Tako je v polarizirani družbi možna aktivacija ekstremističnih sil, posledično pa se bo konflikt samo še stopnjeval. Seveda ni izključena druga različica razvoja dogodkov, ko na primer zaradi polarizacije v družbi prevladajo sile, ki so usmerjene v kompromis - takrat se bo verjetnost mirne rešitve konflikta znatno povečala.

Druga težava je, da uvedba sankcij ne škoduje samo gospodarstvu države, proti kateri so uvedene, ampak tudi gospodarstvu države, ki uvaja sankcije. To se dogaja zlasti v primerih, ko so te države pred uvedbo sankcij imele tesne gospodarske in trgovinske vezi in odnose.

Uporaba sankcij je torej otežena zaradi dejstva, da ne delujejo selektivno, temveč na celotno družbo, pri čemer trpijo predvsem najranljivejši sloji prebivalstva. Za zmanjšanje tega negativnega učinka se včasih uporabljajo delne sankcije, ki ne vplivajo na primer na preskrbo s hrano ali zdravili.

Reševanje konflikta z mirnimi sredstvi, pri čemer sodelujejo samo subjekti konflikta sami, je izjemno redek pojav. Pri tem težkem delu pogosto priskoči na pomoč nekdo tretji.

V arzenalu sredstev vplivanja tretje osebe na udeležence v konfliktu niso izključena različna sredstva omejevanja in prisile, na primer zavrnitev zagotavljanja ekonomske pomoči v primeru nadaljevanja konflikta, uporaba sankcij proti udeležencem; in vsa ta sredstva se intenzivno uporabljajo v situacijah oboroženega spopada, običajno v prvi (stabilizacijski) fazi poravnave, da bi udeležence spodbudili k prenehanju nasilja. Prisilni in omejevalni ukrepi se včasih uporabljajo tudi po doseženem dogovoru, da se zagotovi izvajanje dogovorov (na primer mirovne sile ostanejo na območju konflikta).

2.2 Nasilna metoda reševanja konfliktov

Med vsemi načini omejevanja in prisile, ki jih uporablja tretja oseba, so najpogostejše mirovne operacije (izraz, ki ga je uvedla Generalna skupščina OZN februarja 1965), pa tudi uporaba sankcij proti sprtim stranem.

Pri uporabi mirovnih operacij pogosto sodelujejo mirovne sile. To se zgodi, ko konflikt doseže stopnjo oboroženega boja. Glavni cilj mirovnih sil je ločiti nasprotujoči si strani, preprečiti oborožene spopade med njimi in nadzorovati oborožena dejanja nasprotujočih si strani.

Kot mirovne sile se lahko uporabljajo kot vojaške enote posameznih držav (npr. v drugi polovici 80. let so bile indijske čete kot mirovne sile na Šrilanki, v zgodnjih 90. letih pa 14. ruska armada - v Pridnestrju) oz. skupine držav (v skladu z odločitvijo Organizacije afriške enotnosti so medafriške sile sodelovale pri reševanju konflikta v Čadu v zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja) in oborožene formacije Združenih narodov (oborožene sile ZN so bile večkrat uporabljene v različnih konfliktne točke).

Hkrati z uvedbo mirovnih sil se pogosto ustvari tamponsko območje za ločevanje oboroženih formacij nasprotujočih si strani. Uvedba območij neletenja se izvaja tudi za preprečitev zračnih napadov enega od udeležencev spopada. čete tretjih oseb pomagajo pri reševanju konfliktov, predvsem zaradi dejstva, da postanejo sovražnosti nasprotnih strani otežene.

Upoštevati pa je treba tudi, da so zmogljivosti mirovnih sil omejene: nimajo na primer pravice zasledovati napadalca, orožje pa lahko uporabljajo samo za namene samoobrambe. V teh razmerah lahko postanejo nekakšna tarča nasprotujočih si frakcij, kot se je že večkrat zgodilo v različnih regijah. Poleg tega so bili primeri ujetja predstavnikov mirovnih sil kot talcev. Tako so bili v prvi polovici leta 1995 v bosanskem konfliktu vzeti talci tudi ruski vojaki, ki so bili tam na mirovni misiji.

Hkrati je podeljevanje večjih pravic mirovnim silam, vključno s podelitvijo policijskih funkcij, omogočanjem izvajanja zračnih napadov ipd., polno nevarnosti širjenja konflikta in vpletanja tretje strani v notranje probleme, pa tudi morebitne civilne žrtve, deljena mnenja znotraj tretje osebe glede ustreznosti sprejetih korakov.

Tako so bila dejanja Nata, ki so bila sankcionirana od ZN in povezana z bombardiranjem v Bosni na položaje bosanskih Srbov sredi devetdesetih let, ocenjena zelo dvoumno.

Problem je tudi prisotnost vojakov na ozemlju druge države. Ni vedno enostavno rešiti v okviru nacionalnih zakonodaj držav, ki zagotavljajo svoje oborožene sile. Poleg tega javno mnenje pogosto negativno dojema sodelovanje vojakov pri reševanju konfliktov v tujini, zlasti če so žrtve med mirovnimi silami.

In končno, največji problem je, da uvedba mirovnih sil ne nadomesti politične rešitve konflikta. To dejanje je mogoče obravnavati le kot začasno – za čas iskanja mirne rešitve.

2.3 Pogajalski proces v konfliktu. Pogajalske funkcije

Pogajanja so stara kot vojne in mediacija. To orodje je bilo uporabljeno za njihovo reševanje že dolgo pred pojavom pravnih postopkov. Pogajanja so univerzalno sredstvo človeške komunikacije, ki vam omogoča, da se dogovorite tam, kjer se interesi ne ujemajo, se mnenja ali pogledi razhajajo. Način vodenja pogajanj – njihova tehnologija – pa je bil dolgo časa spregledan. Šele v drugi polovici 20. stoletja so pogajanja postala predmet širše znanstvene analize, kar je predvsem posledica vloge, ki so jo pogajanja dobila v sodobnem svetu.

Poudariti je treba, da je pogajalski proces v kontekstu konfliktnih odnosov precej zapleten in ima svoje posebnosti. Nepravočasna ali nepravilna odločitev, sprejeta na pogajanjih, pogosto privede do nadaljevanja ali celo zaostrovanja konflikta z vsemi posledicami.

Pogajanja v konfliktu so običajno uspešnejša, če:

Predmet konflikta je jasno opredeljen;

Stranke se izogibajo grožnjam;

Odnosi med strankami niso omejeni na rešitev konflikta, ampak zajemajo številna področja, kjer se interesi strani ujemajo;

Ne razpravlja se o preveč vprašanjih (nekatera vprašanja ne "upočasnjujejo" reševanja drugih);

Ena najpomembnejših značilnosti pogajanj je, da se interesi strani delno ujemajo in delno razhajajo. S popolnim razhajanjem interesov opazimo konkurenco, konkurenco, konfrontacijo, konfrontacijo in na koncu vojne, čeprav, kot je opozoril T. Schelling, imajo stranke tudi v vojnah skupni interes. Iz obstoja skupnih in nasprotujočih si interesov strani pa izhaja, da v primeru izjemno izrazitega silovitega diktata pogajanja prenehajo biti pogajanja in se prepustijo konfliktu.

Osredotočenost na skupno rešitev problema je hkrati glavna funkcija pogajanj. To je glavni razlog za pogajanja. Izvajanje te funkcije je odvisno od stopnje zainteresiranosti udeležencev za iskanje obojestransko sprejemljive rešitve.

Vendar pa v skoraj vseh pogajanjih o rešitvi konflikta poleg glavne obstajajo tudi druge funkcije. Uporaba pogajanj za različne funkcionalne namene je mogoča zaradi dejstva, da so pogajanja vedno vključena v širši politični kontekst in služijo kot orodje pri reševanju cele vrste domačih in zunanjih političnih nalog. V skladu s tem lahko opravljajo različne funkcije.

Najpomembnejše in pogosto izvajane funkcije pogajanj, poleg glavne, so naslednje:

Informacijska in komunikacijska funkcija je prisotna v skoraj vseh pogajanjih. Izjema so lahko pogajanja, ki se izvajajo za "odvračanje oči", vendar je v njih komunikacijski vidik, čeprav v minimalni meri, še vedno prisoten. Včasih se zgodi, da sta sprti strani, ki se pogajata, zainteresirani le za izmenjavo pogledov in stališč. Stranke pogosto obravnavajo takšna pogajanja kot predhodna, njihova funkcija pa je zgolj informativna. Rezultati predhodnih pogajanj so podlaga za oblikovanje stališč in predlogov za njihov naslednji, glavni krog.

Naslednja pomembna funkcija pogajanj je regulativna. Z njegovo pomočjo se izvaja regulacija, nadzor in usklajevanje dejanj udeležencev. Predvideva tudi podrobnejšo opredelitev splošnih rešitev z namenom njihove konkretne izvedbe. Pogajanja, v katerih se ta funkcija izvaja, igrajo vlogo neke vrste "uglaševanja" odnosov strank. Če so pogajanja večstranska, potem na njih poteka »kolektivno upravljanje soodvisnosti« – urejanje odnosov udeležencev.

Propagandna funkcija pogajanj je aktivno vplivati ​​na javno mnenje, da bi širokemu krogu razložili svoje stališče, upravičili lastna dejanja, podali zahtevke nasprotni strani, obtožili sovražnika nezakonitih dejanj, pritegnili nove zaveznike na svojo stran itd. V tem smislu jo lahko obravnavamo kot izpeljano ali spremljajočo funkcijo, kot je reševanje lastnih notranje- ali zunanjepolitičnih problemov.

Ko govorimo o propagandni funkciji in odprtosti pogajanj, ne smemo zanemariti pozitivnih vidikov, zaradi katerih so strani pod nadzorom javnega mnenja.

Pogajanja lahko služijo tudi kot kamuflažna funkcija. Ta vloga je v prvi vrsti dodeljena pogajanjem z namenom doseganja stranskih učinkov za "odvračanje oči", medtem ko v resnici dogovori sploh niso potrebni, saj se rešujejo povsem druge naloge - sklepati dogovore, da bi pridobili na času. , "uspavati" pozornost sovražnika in na začetku oborožene akcije - biti v ugodnejšem položaju. V tem primeru se izkaže, da je njihov funkcionalni namen daleč od glavnega - skupnega reševanja problemov, pogajanja pa v svojem bistvu prenehajo biti pogajanja. Sprti strani nimata velikega interesa za skupno reševanje problema, saj rešujeta povsem različne naloge. Primer so mirovna pogajanja med Rusijo in Francijo v Tilsitu leta 1807, ki so povzročila nezadovoljstvo v obeh državah. Vendar sta tako Aleksander 1. kot Napoleon Tilsitske sporazume smatrala za nič drugega kot za »poroko iz navideze«, začasen oddih pred neizogibnim vojaškim spopadom.

Funkcija "kamuflaže" se najbolj jasno uresniči v primeru, ko ena od sprtih strani želi pomiriti nasprotnika, pridobiti čas in ustvariti videz želje po sodelovanju. Na splošno je treba opozoriti, da so vsa pogajanja večnamenska in vključujejo hkratno izvajanje več funkcij. A hkrati mora funkcija iskanja skupne rešitve ostati prednostna naloga. V nasprotnem primeru postanejo pogajanja, po besedah ​​MM Lebedeva, »kvazipogajanja«.

Na splošno velja, da je pri ocenjevanju funkcij pogajanj glede njihove konstruktivnosti ali destruktivnosti treba upoštevati celoten politični kontekst in to, kako smotrno je skupno reševanje problema (npr. ali se je treba pogajati s teroristi, ki imajo zavzeli talce ali je bolje ukrepati, da jih osvobodimo). Pristop k pogajanjem kot skupnemu iskanju rešitve problema s partnerjem temelji na drugih načelih in v veliki meri pomeni odprtost obeh udeležencev, oblikovanje dialoga. Prav med dialogom skušajo udeleženci na drugačen način videti problem in njegovo rešitev. V dialogu med stranema se oblikujejo novi odnosi, ki bodo v prihodnje usmerjeni v sodelovanje in medsebojno razumevanje.

Tako lahko ugotovimo, da so se v različnih zgodovinskih obdobjih, v različnih pogajanjih določene funkcije uporabljale in se v večji ali manjši meri še uporabljajo. V kontekstu konfliktnih odnosov sta strani še posebej nagnjeni k intenzivnejši uporabi drugih pogajalskih funkcij, ki niso glavne.

3. Vzroki in glavne faze jugoslovanskega konflikta ter sklop ukrepov za njegovo rešitev

3.1 Razpad SFRJ. Stopnjevanje konflikta na kormoranih v oborožen spopad

Jugoslovanska kriza ima globoko ozadje in kompleksen protisloven značaj. Temeljila je na notranjih (ekonomskih, političnih in etno-verskih) razlogih, ki so pripeljali do razpada zvezne države. Na primeru dejstva, da je na območju združene Jugoslavije nastalo šest majhnih samostojnih držav, ki so se med seboj bojevale ne toliko zaradi verskih in etničnih prioritet, temveč zaradi medsebojnih ozemeljskih zahtev. Lahko rečemo, da so vzroki vojaškega spopada v Jugoslaviji v sistemu tistih protislovij, ki so nastala razmeroma davno in se stopnjevala v času odločitve za izvedbo korenitih reform na gospodarskem, političnem, socialnem in duhovnem področju.

Med dolgotrajnim konfliktom med jugoslovanskimi republikami, ki je prešel v fazo aktivne krize, sta republiki Slovenija in Hrvaška prvi razglasili izstop iz SFRJ in razglasili svojo neodvisnost. Če je v Sloveniji konflikt dobil značaj konfrontacije med federalnim centrom in slovensko republikansko elito, se je na Hrvaškem konfrontacija začela razvijati po etnični liniji. Začelo se je etnično čiščenje na območjih s srbsko večino, zaradi česar je bilo srbsko prebivalstvo prisiljeno oblikovati samoobrambne enote. V ta spopad so bile vpletene enote jugoslovanske vojske, ki so skušale ločiti sprti strani. Hrvaško vodstvo je srbskemu prebivalstvu odreklo elementarne pravice, poleg tega so Hrvati s sprožitvijo brutalne vojne proti Srbom namerno izzvali odgovor zveznih čet, nato pa zavzeli položaj žrtev srbskih čet. Namen tovrstnih dejanj je bil pritegniti pozornost mednarodne skupnosti, sprožiti informacijsko vojno proti Srbom in želja po pritisku mednarodne skupnosti na Srbijo za čimprejšnje priznanje hrvaške neodvisnosti.

Sprva države EU in ZDA, ki jih je vodilo načelo nedotakljivosti meja, niso priznale novih državnih povezav in so njihove izjave upravičeno ocenile kot separatizem. Vendar pa se je s pospešenim razpadom ZSSR, z izginotjem odvračilnega dejavnika v obrazu Sovjetske zveze, Zahod začel nagibati k ideji o podpori "nekomunističnih republik" Jugoslavije. Razpad Ministrstva za notranje zadeve, CMEA, razpad Sovjetske zveze je korenito spremenil razmerje moči v svetu. Za države Zahodne Evrope (predvsem šele nedavno združeno Nemčijo) in ZDA se je pojavila priložnost, da bistveno razširijo območje svojih geopolitičnih interesov v strateško pomembni regiji.

Opozoriti je treba, da mednarodna skupnost v času "vrenja balkanskega kotla" ni imela enotnega mnenja. Razmere na Balkanu je zaostrovalo prepletanje nacionalnih, političnih in konfesionalnih dejavnikov. Proces razpada SFRJ leta 1991 se je začel z ukinitvijo avtonomnega statusa Kosova v okviru Srbije. Poleg tega so bili pobudniki razpada Jugoslavije med drugim tudi Hrvati, pri čemer je bil poseben poudarek dan katoličanstvu kot dokazu evropske identitete Hrvatov, ki so se zoperstavljali preostalim pravoslavnim in muslimanskim narodom Jugoslavije.

Zaradi dolgotrajnega prerastanja konflikta v oborožen spopad strani in nezmožnosti svetovne skupnosti, da spravi strani in najde mirno rešitev krize, je kriza prerasla v vojaške akcije Nata proti SFRJ. Odločitev o začetku vojne je 21. marca 1999 sprejel Svet Nata, regionalna vojaško-politična organizacija 19 držav Evrope in Severne Amerike. Odločitev o začetku operacije je sprejel generalni sekretar Nata Solana v skladu s pooblastili, ki mu jih je podelil Svet Nata. Razlog za uporabo sile je želja preprečiti humanitarno katastrofo, ki jo je povzročila politika genocida, ki so jo izvajale oblasti SFRJ nad etničnimi Albanci. Natova operacija "Allied Force" se je začela 24. marca 1999, prekinjena 10. junija, operacija se je končala 20. julija 1999. Trajanje aktivne faze vojne je bilo 78 dni. Sodelovali so: na eni strani vojaško-politični blok Nato, ki ga je predstavljalo 14 držav, ki so zagotovile oborožene sile oziroma ozemlje, zračni prostor so zagotovile nevtralne države Albanija, Bolgarija, Makedonija, Romunija; na drugi strani pa redna vojska SFRJ, policija in neregularne oborožene formacije. Tretja stran je Osvobodilna vojska Kosova, ki je skupek paravojaških enot, ki uporabljajo baze zunaj ozemlja SFRJ. Narava sovražnosti je bila zračno-pomorska ofenzivna operacija s strani Nata in zračno-obrambna operacija s strani SFRJ. Natove sile so pridobile premoč v zraku, bombardiranje in raketni napadi na vojaške in industrijske objekte so bili uničeni: industrija rafiniranja nafte in zaloge goriva, komunikacije so bile motene, komunikacijski sistemi so bili uničeni, energetski sistemi so bili začasno onesposobljeni, industrijski objekti in infrastruktura države so bili uničeni. . Izgube med civilnim prebivalstvom so znašale 1,2 tisoč ubitih in 5 tisoč ranjenih, približno 860 tisoč beguncev.

Nato je z zračno-morsko ofenzivno operacijo dosegel predajo vodstva SFRJ na Kosovu pod pogoji, ki jih je Nato postavil že pred vojno. Umik enot SFRJ s Kosova. Vendar glavna deklarirana politična naloga - preprečitev humanitarne katastrofe v pokrajini - ni bila le izpolnjena, ampak se je zaradi povečanega toka srbskih beguncev po umiku vojske SFRJ in uvedbi mirovnih sil še zaostrila. . Nato je dal pobudo za odločitev Varnostnega sveta ZN o mirovni operaciji vračanja albanskih beguncev na Kosovo, kar je omogočilo zmago v vojni in umik Kosova in Metohije izpod nadzora vlade SFRJ. Mirovni kontingent vključuje okoli 50.000 vojakov pod vodstvom Nata.

3.2 Mirovna operacija v Bosni in Hercegovini

V zvezi z oboroženimi spopadi, tako v Evropi kot v tujini, je Nato v devetdesetih letih prejšnjega stoletja začel razvijati načrte za svoje sodelovanje v mirovnih operacijah.

V zvezi s tem se je po mnenju Natovih analitikov pojavila potreba po dopolnitvi obstoječega sistema kolektivne varnosti z novimi elementi za "mirovne dejavnosti". V tem primeru je mogoče glavne naloge oblikovati na naslednji način:

pravočasno preprečevanje konfliktov in njihovo reševanje pred njihovim intenzivnim stopnjevanjem;

Oborožena intervencija za uveljavitev miru in ponovno vzpostavitev varnosti.

Iz tega lahko sklepamo, da Nato za izpolnitev teh nalog seveda potrebuje naprednejši mehanizem odločanja, fleksibilno strukturo poveljevanja oboroženih sil. Zato je v strateških konceptih Nata iz leta 1991 in 1999 zapisano, da bo »Nato v sodelovanju z drugimi organizacijami prispeval k preprečevanju konfliktov, v primeru krize pa sodeloval pri njihovem učinkovitem reševanju v skladu z mednarodnim pravom, zagotavljal, odvisno od o konkretnem primeru in v skladu s svojimi lastnimi postopki za izvajanje mirovnih in drugih operacij pod okriljem Varnostnega sveta ZN ali v pristojnosti OVSE, vključno z zagotavljanjem svojih virov in izkušenj."

Tako so številne resolucije Varnostnega sveta ZN že pooblastile Nato za obvladovanje naraščajočega konflikta v Bosni in Hercegovini, vendar na način, ki ga skoraj nihče ni razumel. Najpogosteje se je Nato skrival za besedami "regionalne organizacije ali zavezništva".

Za rešitev konflikta, ki je nastal v Republiki BiH, je Nato sprejel številne ukrepe.

Za začetek so se na zahtevo generalnega sekretarja začeli izvajati leti Natovih letal v skladu z režimom "območja prepovedi letenja". Nato so se zunanji ministri Nata odločili, da obrambnim silam ZN v Jugoslaviji zagotovijo zračno zaščito. Letala Nata so začela izvajati učne lete, da bi zagotovila tesno zračno podporo.

Tako so o konfliktu na ozemlju Jugoslavije hitro in resno začeli razpravljati v Natu, in to z izrazito vojaške pozicije. Opozoriti je treba, da tega pristopa niso delili vsi zahodni uradniki. Kot primer lahko navedemo britanskega zunanjega ministra Douglasa Hurda: »Nato ni mednarodna policija. Prav gotovo ni vojska križarjev, ki prihajajo, da bi s silo odstranili vojskujoče se enote ali dvignili prapor na tujih tleh. ni vsiljevanje zahodnih vrednot državam, ki niso članice Nata, ali reševanje sporov med drugimi državami. Toda Nato ne more nadomestiti ZN, KVSE ali Evropske skupnosti. Prvič, ZN s svojim posebnim pravnim pooblastilom brez konkurence"

Vendar kljub temu položaju evropskih državah Nato je začel izvajati resolucijo Varnostnega sveta ZN o Jugoslaviji: ladje stalne Natove pomorske formacije v Sredozemlju so izvajale nadzor nad spoštovanjem trgovinskega embarga proti Srbiji in Črni gori ter embarga na orožje vsem nekdanjim republikam v Jadranskem morju; uveden je bil tudi nadzor nad zračnim pasom Bosne in Hercegovine, kjer je prepovedano letenje.

Potem ko so Srbi zavrnili sprejetje Vance-Owenovega načrta, je Severnoatlantska zaveza »v okviru regionalnega dogovora« začela izvajati predhodne študije o možnostih Natovih vojaških skupin »pri načrtovanju širokega operativnega koncepta za izvajanje mirovnega načrta za Bosna in Hercegovina« oziroma izvajanje vojaške narave kot del mirovnega načrta. Nato je ponudil izvajanje zemeljskega izvidovanja in sorodnih dejavnosti ter "razmislil o zagotavljanju ključne strukture štaba z možnostjo uporabe drugih držav, ki lahko pošljejo svoje enote."

Nato se je držal takšnih temeljnih ciljev, kot so izvajanje pomorskih operacij, zračnih operacij in operacij za zaščito osebja ZN.

Nato je Nato v svojem imenu bosanskim Srbom postavil ultimat, naj v desetih dneh umaknejo svoje težko orožje 20 km od Sarajeva. Ultimat je bil podkrepljen z grožnjo z letalskim napadom. Po objavi ultimata je generalni sekretar ZN B. Boutros-Ghali na srečanju predstavnikov držav Nata v Bruslju podprl zamisel o zračnih napadih na bosanske Srbe. »Pooblaščen sem,« je rekel, »da pritisnem gumb« glede zračne podpore ... toda za zračne napade bo potrebna odločitev Sveta Nata .... Potem ko je letalski bataljon vstopil v Gravico (predmestje Sarajeva) ), je omogočila razdelitev Srbov in Mirovni sporazum je bil podpisan v Bosni, kjer je zavezništvo ustanovilo in vodilo Večnacionalne sile za izvajanje (IFOR), ki so bile zadolžene za izvajanje vojaških vidikov sporazuma.Joint Endeavour je vodil Nato v okviru politično vodenje in nadzor Severnoatlantskega sveta Po določilih mirovnega sporazuma je bilo treba vse težko orožje in čete zbrati na območjih kantonov ali demobilizirati. To je bil zadnji korak pri izvajanju vojaškega aneksa k mirovnemu sporazumu.

Malo kasneje je bil v Parizu potrjen dvoletni načrt za utrjevanje miru, ki je bil nato dokončno oblikovan v Londonu pod okriljem Sveta za uresničevanje miru, ustanovljenega v skladu z mirovnim sporazumom. Na podlagi tega načrta in Natovega raziskovanja varnostnih možnosti so se zavezniški zunanji in obrambni ministri odločili, da je za zagotovitev stabilnosti potrebna manjša vojaška prisotnost v državi, Stabilizacijske sile (SFOR). SFOR je dobil isto direktivo IFOR za uporabo sile, če je to potrebno, za izvršitev naloge in samoobrambo.

Območje druge mirovne operacije Natovih sil je bilo Kosovo, ko je prišlo do spopada med vojaškimi formacijami Srbije in silami kosovskih Albancev. Nato je pod pretvezo humanitarne intervencije posegel v spopad in začel zračno akcijo proti ZRJ, ki je trajala 77 dni. Nato je Varnostni svet ZN sprejel resolucijo o načelih politične rešitve krize na Kosovu in napotitvi tja pod okriljem ZN mednarodnega vojaškega kontingenta, sestavljenega pretežno iz sil Nata in pod enotnim poveljstvom Nata.

Glavni politični cilj, ki ga je Nato zasledoval v kosovskem konfliktu, je bil strmoglavljenje avtoritarnega režima S. Miloševića. Zaustavitev humanitarne katastrofe na Kosovu je bila tudi del Natovih nalog, ni pa bil glavni cilj njegovega posredovanja v Jugoslaviji.

Vojaška strategija Nata je bila zgrajena na izvajanju zračne ofenzivne operacije, da bi čim bolj izkoristila svojo popolno prevlado v zraku in čim bolj škodila jugoslovanski vojski, nekdanjim mobilnim sistemom zračne obrambe in kopenskim silam. Udarec, ki je bil zadan gospodarski in prometni infrastrukturi Jugoslavije, je bil namenjen ustvarjanju določenega psihološkega učinka, katerega cilj je bil čimprejšnja kapitulacija S. Miloševića.

Sredi februarja je vodstvo Nata sprejelo Operativni načrt 10/413 (s kodnim imenom "Joint Patrol") za napotitev vojaškega mirovnega kontingenta Nata in partnerskih držav zavezništva na Kosovo.

Opozoriti je treba, da tako vnaprej načrtovana Natova priprava na vojaški poseg na Kosovu ne glede na izid mirovnih pogajanj napeljuje na idejo, da rešitev konflikta v državi ni bila glavni cilj Nata. Po Bosni je Nato začel odkrito zahtevati vlogo glavne varnostne organizacije v Evropi.

Letalske sile Nata so 24. marca 1999 kot odgovor na zavračanje uradnega Beograda, da bi sprejel pogoje za rešitev situacije na Kosovu, začele z bombardiranjem ozemlja Jugoslavije. Zračna operacija Natovih sil (Operation Allied Force) je bila še ena možnost za izvajanje strategije nadzorovane eskalacije. Predvidevalo je poškodovanje predmetov, ki so bistveni za obrambo in življenje države. Vojaška strategija Beograda v vojni z Natovimi silami, katerih obrambni proračun je bil 300-krat večji od jugoslovanskega, je bila zasnovana za vodenje množične domovinske vojne. Glede na popolno prevlado Natovih sil v zračnem prostoru je S. Milošević poskušal ohraniti glavne sile svoje vojske za kopensko fazo vojne in jih čim bolj razpršiti po ozemlju Kosova in drugih regij Jugoslavije.

Toda sočasno z razporeditvijo sovražnosti s strani jugoslovanske vojske so srbske varnostne sile in odredi srbskih prostovoljcev začeli uvajati obsežno etnično čiščenje, da bi, če že ne spremenili etnično ravnovesje v pokrajini v korist Srbov, pa na najmanj bistveno zmanjšati demografsko prednost Albancev. Zaradi sovražnosti in etničnega čiščenja je število beguncev s Kosova doseglo 850 tisoč ljudi, od tega približno 390 tisoč v Makedonijo, 226 tisoč v Albanijo, 40 tisoč v Črno goro. Kljub temu so posledice Natovega bombardiranja prisilile S. Miloševića v popuščanje. Od junija 1999 se je s posredovanjem finskega predsednika, posebnega odposlanca EU M. Ahtisaarija in ruskega posebnega odposlanca V. Černomirdina po večdnevni politični razpravi predsednik SFRJ S. Milošević strinjal s podpisom »Dokumenta o doseganju miru." Predvideval je napotitev mednarodnih vojaških kontingentov na Kosovo pod skupnim poveljstvom Nata in okriljem ZN, ustanovitev začasne uprave za pokrajino in ji podelil široko avtonomijo v okviru SFRJ. Tako se je končalo četrto obdobje razvoja kosovskega konflikta. Po sprejetju Resolucije Varnostnega sveta ZN št. SFRJ na Kosovu in postopni umik vseh vojaških, policijskih in paravojaških formacij SFRJ z ozemlja regije. 20. junija 1999 so Kosovo zapustile še zadnje enote jugoslovanske vojske. Opozoriti je treba tudi na očitno dejstvo - SFRJ je bila politično in vojaško poražena. Izgube zaradi oboroženega spopada z Natom so se izkazale za precejšnje. Država se je znašla v mednarodni izolaciji. Uradni Beograd je praktično izgubil politični, vojaški in gospodarski nadzor nad Kosovom, njegovo nadaljnjo usodo in prihodnost ozemeljske celovitosti svoje države pa je prepustil Natu in ZN.

Povsem očitno je postalo, da je učinkovitost delovanja mednarodnih mehanizmov za reševanje vojaških konfliktov postavljena pod vprašaj. Najprej se je bistveno spremenila vsebina delovanja ZN. Ta organizacija je začela izgubljati tla pod nogami, spreminjati svojo mirovno vlogo, del svojih funkcij je prepuščala Natu. To korenito spreminja celoten sistem evropske in svetovne varnosti.

Jugoslovanskega problema ni bilo mogoče rešiti na miren način, ker: prvič, ni bilo medsebojnega dogovora in je bilo težko računati na miren način; drugič, pravica narodov do samoodločbe je bila priznana vsem republikam, ki so bile del Jugoslavije, medtem ko je bila Srbom ta pravica odvzeta tudi v krajih strnjenega prebivališča; tretjič, zavrnjena je bila pravica jugoslovanske federacije do ozemeljske celovitosti, hkrati pa je bila pravica odcepljenih republik utemeljena in zaščitena s strani mednarodne skupnosti; četrtič, mednarodna skupnost in številne države (kot sta ZDA in predvsem Nemčija) so odkrito zavzele stališča ene strani in s tem spodbujale protislovja in sovraštvo; petič, med spopadom je bilo jasno, kdo je na čigavi strani.

Tako praktični ukrepi svetovne skupnosti v nekdanji Jugoslaviji niso odpravili (samo za nekaj časa so zatrli konflikt) vzrokov za vojno. Posredovanje Nata je začasno odpravilo problem protislovij med Beogradom in kosovskimi Albanci, povzročilo pa je novo protislovje: med Osvobodilno vojsko Kosova in silami KFOR.

Zaključek

Zaskrbljenost svetovne skupnosti zaradi vse večjega števila konfliktov v svetu je posledica tako velikega števila žrtev in ogromne materialne škode zaradi posledic, kot tudi dejstva, da je zaradi razvoja najnovejših tehnologij z dvojnim namenom delovanje medijev in globalnih računalniških omrežij, ekstremna komercializacija na področju t.i. množice kulture, kjer se gojita nasilje in krutost, ima čedalje več ljudi možnost prejemati in nato uporabljati informacije o nastanku najbolj sofisticiranih sredstev za uničevanje in o tem, kako jih uporabljati. Pred izbruhi terorizma niso imune niti visoko razvite države niti države, ki zaostajajo v gospodarskem in družbenem razvoju z različnimi političnimi režimi in državnimi strukturami.

Ob koncu hladne vojne se je zdelo, da so obzorja mednarodnega sodelovanja brez oblačka. Glavno mednarodno protislovje tistega časa - med komunizmom in liberalizmom - je bledelo v preteklost, vlade in narodi so bili utrujeni od bremena oboroževanja. Če že ne »večni mir«, pa vsaj dolgo obdobje zatišja na tistih področjih mednarodnih odnosov, kjer so bili še nerešeni konflikti, ni bilo videti kot pretirana fantazija.

Posledično bi si lahko predstavljali, da je prišlo do velikega etičnega premika v razmišljanju človeštva. Poleg tega je svoje povedala tudi soodvisnost, ki je začela igrati vse pomembnejšo vlogo ne le in ne toliko v odnosih med partnerji in zavezniki, temveč tudi v odnosih med nasprotniki. Tako se sovjetska prehranska bilanca ni zbližala brez preskrbe s hrano iz zahodnih držav; energetska bilanca v zahodnih državah (po razumnih cenah) se ne bi mogla zbližati brez dobave energentov iz ZSSR, sovjetski proračun pa ne bi mogel potekati brez petrodolarjev. Cel niz premislekov, tako humanitarnih kot pragmatičnih, je vnaprej določil sklep glavnih udeležencev v mednarodnih odnosih - velikih sil, ZN, regionalnih skupin -, da je zaželeno mirno politično reševanje konfliktov, pa tudi njihovo obvladovanje.

Mednarodna narava življenja ljudi, nova komunikacijska in informacijska sredstva, nove vrste orožja močno zmanjšujejo pomen državnih meja in drugih načinov zaščite pred konflikti. Vse več je pestrosti terorističnih dejavnosti, ki so vse bolj povezane z nacionalnimi, verskimi, etničnimi konflikti, separatističnimi in osvobodilnimi gibanji. Pojavilo se je veliko novih regij, kjer je teroristična grožnja postala še posebej obsežna in nevarna. Na ozemlju nekdanje ZSSR je v razmerah zaostrovanja socialnih, političnih, medetničnih in verskih nasprotij in konfliktov, razmaha kriminala in korupcije, zunanjega vmešavanja v zadeve večine držav CIS cvetel postsovjetski terorizem. Tako je tema mednarodnih konfliktov danes aktualna in zavzema pomembno mesto v sistemu sodobnih mednarodnih odnosov. Torej, prvič, če poznamo naravo mednarodnih konfliktov, zgodovino njihovega nastanka, faze in vrste, je mogoče predvideti nastanek novih konfliktov. Drugič, z analizo sodobnih mednarodnih konfliktov je mogoče upoštevati in raziskati vpliv političnih sil različnih držav na mednarodnem prizorišču. Tretjič, poznavanje posebnosti konfliktologije pripomore k boljši analizi teorije mednarodnih odnosov. Upoštevati in proučevati je treba značilnosti vseh sodobnih konfliktov - od najmanjših oboroženih spopadov do velikih lokalnih konfliktov, saj nam to daje možnost, da se izognemo prihodnosti ali poiščemo rešitve v sodobnih mednarodnih konfliktnih situacijah.

Uporabljeni viri in literatura

Mednarodni pravni akti:

1. Dodatni protokol I k Ženevskim konvencijam z dne 12. avgusta 1949 o zaščiti žrtev mednarodnih oboroženih spopadov iz leta 1977. // Mednarodno varstvo človekovih pravic in svoboščin. Zbirka listin. M., 1990

2. Konvencija o zakonih in običajih vojne na kopnem, 1907 // Veljavno mednarodno pravo. / Comp. Yu.M. Kolosov in E.S. Krivčikov. T. 2.

3. Konvencija o prepovedi ali omejitvi uporabe določenega orožja, ki se lahko šteje za čezmerno poškodovano ali z nediskriminatornimi učinki, 1980. // Bilten ZSSR, 1984 št. 3.

4. Mednarodno pravo v izbranih dokumentih knjiga II - čl. 6 Haaške konvencije o mirnem reševanju mednarodnih sporov iz leta 1907 - M., 1957. - C.202 - 248.

5. Mednarodno pravo. Vodenje bojnih operacij. Zbirka haaških konvencij in drugih sporazumov. ICRC, M., 1995

6. Mednarodno pravo. Vodenje bojnih operacij. Zbirka haaških konvencij in drugih sporazumov. ICRC, M., 1995

7. Protokol o prepovedi ali omejevanju uporabe pasti in drugih naprav, kakor je bil spremenjen 3. maja 1996 (Protokol II, kakor je bil spremenjen 3. maja 1996), priložen h Konvenciji o prepovedi ali omejevanju uporabe nekaterih vrst orožja, za katere se lahko šteje, da povzročajo čezmerne poškodbe // Moscow Journal of International Law. – 1997 št. 1. Stran 200 - 216.

Glavna literatura:

8. Artsibasov I.N. Oboroženi spopadi: pravo, politika, diplomacija. - M., 1998. - Str.151 - 164.

9. Baginyan K. A. Mednarodne sankcije po listinah Društva narodov in Združenih narodov ter praksa njihove uporabe. - M.: 1948. - S.34 - 58.

10. Burton J. Konflikt in komunikacije. Uporaba nadzorovane komunikacije v mednarodnih odnosih. - M., 1999. – Str.134 - 144.

11. Boulding K. Teorija konflikta. - L., 2006. - Str.25 - 35.

12. Vasilenko V. A. Mednarodne pravne sankcije. - K., 1982. - C.67 – 78.

13. Volkov V. Novi svetovni red" in balkanska kriza 90-ih: zlom sistema mednarodnih odnosov Jalta-Post-Ladies. - M., 2002. - Str. 23 - 45.

14. Guskova E.Yu. Zgodovina jugoslovanske krize (1990-2000). - M., 2001. - Str.28 - 40.

15. Guskova E.Yu. Oboroženi spopadi v nekdanji Jugoslaviji. - M., 1999. - Str.22 - 43.

16. Dekhanov S.A. Pravo in sila v mednarodnih odnosih // Moscow Journal of International Law. - M., 2003. – Str.38 – 48.

17. Lebedeva M.M. "Politično reševanje konfliktov". - M., 1999. - Str.67 - 87.

18. Lebedeva M.M., Khrustalev M. Glavni trendi v tujih študijah mednarodnih pogajanj. - M., 1989. - Str.107 - 111.

19. Levin D.B. Načela mirnega reševanja mednarodnih sporov. - M., 1977. - S.34 - 56.

20. Lukashuk I.I. Mednarodno pravo. Posebni del. - M., 2002. - Str.404 - 407.

21. Lukov V. B. Sodobna diplomatska pogajanja: problemi razvoja. Leto 1987. - M., 1988. - S. 117 - 127.

22. Mikheev Yu Ya. Uporaba prisilnih ukrepov po Ustanovni listini ZN. - M., 1967. - S. 200 - 206.

23. Morozov G. Vzpostavljanje miru in uveljavljanje miru. - M., 1999. – Str.58 – 68.

24. Muradyan A.A. Najplemenitejša znanost. O temeljnih konceptih mednarodne politične teorije. - M., 1990. - 58 - 67.

25. Nergesh J. Bojišče - pogajalska miza / Per, z madž. - M., 1989. – Str.77 – 88.

26. Nicholson G. Diplomacija. M., 1941. – Str.45 – 67.

27. Nirenberg J. - Maestro pogajanj. M., 1996. – Str.86–94.

28. Nitze P. - Sprehod v gozdu. - M., 1989. – Str.119 – 134.

29. Poltorak A.I. Oboroženi spopadi in mednarodno pravo. - M., 2000. - C.66 - 78.

30. Pugačev V.P. Uvod v politologijo. 3. izdaja, popravljena. in dodatno - M., 1996 (pogl. 20 "Politični konflikti") - str. 54 - 66.

31. Setov R.A. Uvod v teorijo mednarodnih odnosov. - M.2001. - Str.186 - 199.

32. Stepanov E.I. Konfliktologija prehodnega obdobja: Metodološki, teoretični, tehnološki problemi. - M., 1996. Str.56 - 88.

33. Drzni V. Razmerje moči in ravnotežje interesov. - M., 1990. – Str.16–25.

34. Ushakov N.A. Pravna ureditev uporabe sile v mednarodnih odnosih. - M., 1997. - Str.103 - 135.

35. Fisher R. Priprava na pogajanja. - M., 1996. – Str.90 – 120.

36. Hodgson J. Enakopravna pogajanja. - Mn., 1998. - C.250-257.

37. Tsygankov P.A. Teorija mednarodnih odnosov. - M., 2004. - S.407 - 409.

38. Shagalov V.A. Problem reševanja regionalnih konfliktov v postbipolarni dobi in sodelovanje ruskega vojaškega osebja v mirovnih operacijah. - M., 1998. – Str.69 – 82.

Skupne objave:

39. Mednarodno pravo. / Ed. Yu.M. Kolosova, V.I. Kuznecova. M. 1996. - S. 209 -237.

40. Mednarodni konflikti našega časa. / Ed. V. I. Gantman. M., 1983. Str.230 - 246.

41. O procesu mednarodnih pogajanj (izkušnje tujih študij). /Odgovor. uredniki R.G. Bogdanov, V.A. Kremenjuk. M., 1989. Str.350 - 368.

42. Sodobne buržoazne teorije mednarodnih odnosov: kritična analiza. / Ed. V IN. Gantman. M., 1976. Str.123 - 145.

Članki v periodičnih publikacijah:

43. Vojna v Jugoslaviji. // Posebna mapa NG št. 2, 1999. - Str.12.

44. Izjava Sveta za zunanjo in obrambno politiko o vojni Nata proti Jugoslaviji // Nezavisimaya Gazeta 16.04.99. - str.5.

45. Kremenyuk V.A. Na poti k reševanju konfliktov//ZDA: gospodarstvo, politika, ideologija. 1990. št. 12. S. 47-52.

46. ​​​​Kremenjuk V.A. Problemi pogajanj v odnosih med dvema silama// ZDA: gospodarstvo, politika, ideologija. 1991. št. 3. str. 43-51.

47. Lebedeva M.M. Težaven način reševanja konfliktov. //Bilten moskovske univerze. Serija 18: Sociologija in politologija. 1996. št. 2. S. 54-59.

48. Romanov V.A. Zavezništvo: pogodba in organizacija v spreminjajočem se svetu//Moscow Journal of International Law. 1992. št. 1. - Str.111 - 120.

49. Rubin J., Kolb D. Psihološki pristopi k procesom mednarodnih pogajanj / Psihološka revija. 1990. št. 2. S.63-73.

50. Simić P. Daytonski proces: srbski pogled // ME in MO. 1998. - str.91

2. Oblike in metode vplivanja na konflikt z namenom njegovega preprečevanja in mirnega reševanja

1. Značilnosti konfliktov v poznem XX - začetku XXI stoletja.

Zgodovina razvoja konfliktološke misli in znanstvenega raziskovanja konfliktov se začne v 19. stoletju. Vsa dela lahko na različnih podlagah pogojno razdelimo v pet skupin. Prva skupina vključuje dela, ki razkrivajo splošne teoretične probleme, filozofske in metodološke vidike preučevanja konflikta, obravnavajo se različni razlogi za konflikt. Ta smer je najbolj zastopana v delih K. Marxa (teorija razrednega boja), E. Durkheima (koncept deviantnega vedenja in solidarnosti), G. Simmela (teorija organskega odnosa procesov združevanja in disociacija), M. Weber, K. Manheim, L. Coser (konfliktna funkcionalnost), R. Dahrendorf (teorija polarizacije interesov), P. Sorokin (teorija nezdružljivosti nasprotnih vrednot), T. Parsons (teorija družbene napetosti), N. Smelser (teorija kolektivnega vedenja in inovativnega konflikta), L. Krisberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Aron, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.J. Galtung in drugi. V drugo skupino sodijo dela raziskovalcev konfliktov na posameznih področjih življenja.

Ta dela analizirajo konflikte na makro ravni: stavkovna gibanja, socialne napetosti v družbi, medetnične, etnične, politične, ekonomske, okoljske, meddržavne itd. konflikti. Tretja skupina vključuje dela, v katerih se preučujejo konflikti v delovnih kolektivih, v proizvodni sferi in v upravljanju. Četrto skupino predstavlja najštevilčnejša literatura tujih in domačih raziskovalcev. To so dela o metodah in tehnologijah upravljanja, reševanju konfliktov, pogajalskih tehnologijah, analizi slepih in brezupnih konfliktnih situacij. Peto skupino predstavljajo študije konfliktov na področju svetovne politike. Konflikti so stari kot svet. Bili so pred podpisom vestfalskega miru - čas, ki je bil vzet za rojstno točko sistema nacionalnih držav, so zdaj. Konfliktne situacije in spori po vsej verjetnosti v prihodnosti ne bodo izginili, saj je po aforistični izjavi enega od raziskovalcev R. Leeja družba brez konfliktov mrtva družba. Poleg tega mnogi avtorji, zlasti L. Koser, poudarjajo, da imajo protislovja, ki so v ozadju konfliktov, vrsto pozitivnih funkcij: opozarjajo na problem, jih prisilijo k iskanju izhodov iz trenutne situacije, preprečujejo stagnacijo - in tako prispevajo k svetovni razvoj.

Dejansko se konfliktom verjetno ne bo mogoče popolnoma izogniti, druga stvar je, v kakšni obliki se rešujejo - z dialogom in iskanjem obojestransko sprejemljivih rešitev ali oboroženim spopadom. Ko govorimo o konfliktih v poznem 20. - začetku 21. stoletja, bi se morali osredotočiti na dve veliki vprašanji, ki nimata le teoretičnega, ampak tudi praktičnega pomena. 1. Ali se je narava konfliktov spremenila (kako se to kaže)? 2. Kako v sodobnih razmerah preprečiti in urediti oborožene oblike spopadov? Odgovori na ta vprašanja so neposredno povezani z ugotavljanjem narave sodobnega političnega sistema in možnosti vplivanja nanj. Takoj po koncu hladne vojne se je pojavil občutek, da je svet na pragu obdobja obstoja brez konfliktov. V akademskih krogih je to stališče najbolj jasno izrazil F. Fukuyama, ko je napovedal konec zgodovine. Precej aktivno so jo podpirali uradni krogi, na primer ZDA, kljub dejstvu, da je bila republikanska administracija, ki je bila na oblasti v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja, v primerjavi z demokrati manj nagnjena k izpovedovanju neoliberalnih pogledov.

Samo v postsovjetskem prostoru je po ocenah domačega avtorja V.N. Lysenko, je bilo v devetdesetih letih prejšnjega stoletja približno 170 konfliktnih območij, od tega so v 30 primerih konflikti potekali v aktivni obliki, v 10 primerih pa je prišlo do uporabe sile. V zvezi z razvojem konfliktov takoj po koncu hladne vojne in njihovim pojavom na ozemlju Evrope, ki je bila po drugi svetovni vojni razmeroma mirna celina, so številni raziskovalci začeli postavljati različne teorije, povezane z rastjo konfliktni potencial v svetovni politiki. Eden najvidnejših predstavnikov tega trenda je bil S. Huntington s svojo hipotezo o spopadu civilizacij. Vendar pa se je v drugi polovici devetdesetih let prejšnjega stoletja število konfliktov, pa tudi konfliktnih točk v svetu po podatkih SIPRI začelo zmanjševati. Tako je bilo leta 1995 30 velikih oboroženih spopadov v 25 državah sveta, leta 1999 - 27 in enako na 25 točkah sveta, leta 1989 pa jih je bilo 36 - na 32 območjih.

Treba je opozoriti, da se podatki o konfliktih lahko razlikujejo glede na vir, saj ni jasnega kriterija, kakšna naj bi bila »stopnja nasilja« (število ubitih in ranjenih v konfliktu, njegovo trajanje, narava odnosov med sprtimi stranmi ipd.), tako da se dogajanje razume kot konflikt, ne pa kot incident, kriminalni obračun ali teroristična akcija. Na primer, švedska raziskovalca M. Sollenberg in P. Wallensteen opredeljujeta velik oborožen spopad kot »dolgotrajen spopad med oboroženimi silami dveh ali več vlad ali eno vlado in vsaj eno organizirano oboroženo skupino, ki ima za posledico smrt najmanj 1000 ljudi zaradi sovražnosti med spopadom.

Drugi avtorji navajajo številko 100 ali celo 500 mrtvih. Na splošno, če govorimo o splošnem trendu razvoja konfliktov na planetu, potem se večina raziskovalcev strinja, da je po določenem porastu števila konfliktov v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja njihovo število začelo upadati sredi 1990, od poznih 1990 pa ostaja na približno enaki ravni. Kljub temu sodobni konflikti predstavljajo zelo resno grožnjo človeštvu zaradi njihovega možnega širjenja v kontekstu globalizacije, razvoja okoljskih katastrof (dovolj je spomniti sežiga naftnih vrtin v Perzijskem zalivu med napadom Iraka na Kuvajt), resnih humanitarnih posledice, povezane z velikim številom prizadetih beguncev med civilnim prebivalstvom itd.

Zaskrbljujoč je tudi pojav oboroženih spopadov v Evropi, regiji, kjer sta izbruhnili dve svetovni vojni, izjemno visoka gostota prebivalstva, številne kemične in druge industrije, katerih uničenje v času sovražnosti lahko privede do katastrof, ki jih povzroči človek. .

Kaj so vzroki sodobnih konfliktov? K njihovemu razvoju so prispevali različni dejavniki. 1. Težave, povezane s širjenjem orožja, njegovo nenadzorovano uporabo, zapletenimi odnosi med industrijskimi državami in državami, bogatimi z naravnimi viri, ob vse večji njihovi soodvisnosti. 2. Razvoj urbanizacije in preseljevanje prebivalstva v mesta, na kar se je izkazalo, da mnoge države, zlasti Afrika, niso bile pripravljene. 3. Rast nacionalizma in fundamentalizma kot reakcija na razvoj globalizacijskih procesov. 4. V času hladne vojne je globalno soočenje med Vzhodom in Zahodom do neke mere »odstranilo« konflikte nižje ravni.

Te konflikte so velesile pogosto izkoriščale v svojih vojaško-političnih spopadih, čeprav so jih skušale obdržati pod nadzorom, zavedajoč se, da bi sicer regionalni konflikti lahko prerasli v globalno vojno. Zato so voditelji bipolarnega sveta v najnevarnejših primerih kljub težki medsebojni konfrontaciji uskladili ukrepe za zmanjšanje napetosti, da bi se izognili neposrednemu spopadu. Večkrat se je takšna nevarnost na primer pojavila med razvojem arabsko-izraelskega konflikta med hladno vojno. Nato je vsaka od velesil vplivala na »svojega« zaveznika, da bi zmanjšala intenzivnost konfliktnih odnosov.

Po razpadu bipolarne strukture so si regionalni in lokalni konflikti v veliki meri »zacelili življenje«. 5. Posebno pozornost je treba nameniti prestrukturiranju svetovnega političnega sistema, njegovemu "odmiku" od vestfalskega modela, ki je dolgo prevladoval. Ta proces tranzicije, transformacije je povezan s ključnimi trenutki svetovnega političnega razvoja.

V novih razmerah so konflikti dobili kvalitativno drugačen značaj. Prvič, »klasični« meddržavni konflikti, značilni za čas razcveta državocentričnega političnega modela sveta, so praktično izginili s svetovnega prizorišča. Tako je po mnenju raziskovalcev M. Sollenberg in P. Wallensteen od 94 konfliktov, ki so bili na svetu v obdobju 1989-1994, le štiri mogoče šteti za meddržavne. Leta 1999 sta le dva od 27, kot pravi drugi avtor letopisa SIPRI, T.B. Saybolt, so bile meddržavne.

Na splošno po nekaterih virih število meddržavnih konfliktov upada že precej dolgo obdobje. Vendar je tu treba narediti pridržek: govorimo o »klasičnih« meddržavnih konfliktih, ko si obe strani priznavata status države. To priznavajo tudi druge države in vodilne mednarodne organizacije. V številnih sodobnih konfliktih, katerih cilj je ločitev teritorialne entitete in razglasitev nove države, ena od strani, ki razglasi svojo neodvisnost, vztraja pri meddržavni naravi konflikta, čeprav tega nihče ne priznava (ali skoraj kdorkoli) kot država. Drugič, meddržavne konflikte so nadomestili notranji konflikti, ki se pojavljajo v okviru ene države.

Med njimi lahko ločimo tri skupine:

Konflikti med centralnimi oblastmi in etničnimi/verskimi skupinami;

Med različnimi etničnimi ali verskimi skupinami;

Med državo/državami in nevladno (teroristično) strukturo. Vse te skupine konfliktov so tako imenovani identitetni konflikti, saj so povezani s problemom samoidentifikacije.

Konec XX - začetek XXI stoletja. Identifikacija se v glavnem ne gradi na državni podlagi, kot je bilo včasih (človek se je videl kot državljana ene ali druge države), temveč na drugi, predvsem etnični in verski. Po mnenju ameriškega avtorja J. L. Rasmussena lahko dve tretjini konfliktov leta 1993 opredelimo prav kot »konflikte identitete«.

Hkrati je po mnenju slavnega ameriškega politika S. Talbotta manj kot 10% držav sodobnega sveta etnično homogenih. To pomeni, da lahko težave samo na etnični osnovi pričakujemo v več kot 90 % držav. Seveda je navedena sodba pretirana, a problem nacionalne samoodločbe, nacionalne identifikacije ostaja eden najpomembnejših. Drugi pomemben parameter identifikacije je religiozni dejavnik oziroma v širšem smislu tisto, kar je S. Huntington imenoval civilizacijski. Vključuje poleg religije tudi zgodovinske vidike, kulturno tradicijo itd. Nasploh je sprememba funkcije države, njena nezmožnost zagotavljanja varnosti v nekaterih primerih in hkrati identifikacija posameznika v tolikšni meri, kot je bila prej – v času razcveta državocentričnega modela oz. svetu, prinaša povečano negotovost, razvoj dolgotrajnih konfliktov, ki potem zbledijo, nato pa spet vzplamtijo.

Hkrati pa v notranje konflikte niso vpleteni toliko interesi strank kot vrednote (verske, etnične). Nemogoče jim je doseči kompromis. Intradržavno naravo sodobnih konfliktov pogosto spremlja proces, povezan z dejstvom, da je vanje vključenih več udeležencev hkrati (različna gibanja, formacije itd.) S svojimi voditelji, strukturno organizacijo. Poleg tega vsak od udeležencev pogosto postavlja svoje zahteve. Zaradi tega je zelo težko urediti konflikt, saj gre za doseganje soglasja več posameznikov in gibanj hkrati. Večje kot je območje sovpadanja interesov, večje so možnosti za iskanje obojestransko sprejemljive rešitve.

Zmanjšanje območja sovpadanja interesov, ko se število strank poveča. Na konfliktno situacijo poleg udeležencev vplivajo številni zunanji akterji – državni in nedržavni. Med slednje spadajo na primer organizacije, ki se ukvarjajo z zagotavljanjem humanitarne pomoči, iskanjem pogrešanih oseb med konfliktom, pa tudi podjetja, mediji itd. Vpliv teh udeležencev na konflikt pogosto vnaša v njegov razvoj element nepredvidljivosti. Zaradi svoje raznolikosti dobi značaj »mnogoglave hidre« in posledično vodi v še večjo slabitev državnega nadzora.

V zvezi s tem so številni raziskovalci, zlasti A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, začeli primerjati konec dvajsetega stoletja s srednjeveško razdrobljenostjo, začeli govoriti o "novem srednjem veku", prihajajoči "kaos" itd. Po takšnih predstavah jih danes poleg običajnih meddržavnih nasprotij povzročajo tudi razlike v kulturi in vrednotah; splošna degradacija vedenja itd. Države so prešibke, da bi se spopadle z vsemi temi težavami. Zmanjšanje obvladljivosti konfliktov je tudi posledica drugih procesov, ki potekajo na ravni države, v kateri konflikt izbruhne.

Redne enote, usposobljene za bojne operacije v meddržavnih konfliktih, se izkažejo za slabo prilagojene tako z vojaškega kot psihološkega vidika (predvsem zaradi vojaških operacij na njihovem ozemlju) za reševanje notranjih konfliktov s silo. Vojska je v takih razmerah pogosto demoralizirana. Splošna oslabitev države pa vodi v poslabšanje financiranja rednih čet, kar pomeni nevarnost izgube državnega nadzora nad lastno vojsko. Hkrati v številnih primerih pride do oslabitve državnega nadzora nad dogajanjem v državi na splošno, zaradi česar konfliktna regija postane nekakšen "model" obnašanja. Povedati je treba, da v razmerah notranjega, še posebej dolgotrajnega konflikta pogosto oslabi ne le nadzor nad situacijo s strani centra, ampak tudi na samem obrobju.

Voditelji različnih vrst gibanj pogosto ne morejo dolgo vzdrževati discipline med svojimi sodelavci, poveljniki na terenu pa uidejo izpod nadzora, izvajajo samostojne napade in operacije. Oborožene sile razpadejo na več ločenih skupin, ki so pogosto med seboj v konfliktu. Sile, ki sodelujejo v notranjih konfliktih, se pogosto izkažejo za ekstremistične, kar spremlja želja »iti do konca za vsako ceno«, da bi dosegli cilje na račun nepotrebnih stisk in žrtev. Skrajno izražanje ekstremizma in fanatizma vodi v uporabo terorističnih sredstev in jemanje talcev. Ti pojavi zadnje čase vse pogosteje spremljajo konflikte.

Sodobni konflikti dobijo tudi določeno politično in geografsko orientacijo. Nastajajo v regijah, ki jih lahko prej označimo kot regije v razvoju ali v procesu prehoda iz avtoritarnih režimov. Tudi v gospodarsko razviti Evropi so izbruhnili konflikti v tistih državah, ki so se izkazale za manj razvite. Na splošno so sodobni oboroženi spopadi koncentrirani predvsem v državah Afrike in Azije. Pojav velikega števila beguncev je še en dejavnik, ki otežuje razmere na območju konflikta.

Tako je leta 1994 v povezavi s konfliktom približno 2 milijona ljudi zapustilo Ruando in končalo v Tanzaniji, Zairu in Burundiju. Nobena od teh držav ni bila kos begunskemu toku in jim zagotoviti najnujnejšega. Sprememba narave sodobnih konfliktov iz meddržavnih v notranje ne pomeni zmanjšanja njihovega mednarodnega pomena. Nasprotno, kot posledica globalizacijskih procesov in težav, polnih konfliktov v poznem 20. - zgodnjem 21. stoletju, pojavu velikega števila beguncev v drugih državah, pa tudi vpletenosti številnih držav in mednarodnih organizacij v njihove reševanje, znotrajdržavni konflikti postajajo vse bolj izrazito mednarodna obarvanost. Eno najpomembnejših vprašanj pri analizi konfliktov je: zakaj se nekateri med njimi urejajo z mirnimi sredstvi, drugi pa se razvijejo v oborožene spopade? V praksi je odgovor izjemno pomemben.

Metodološko pa odkrivanje univerzalnih dejavnikov eskalacije konfliktov v oborožene oblike še zdaleč ni preprosto. Kljub temu raziskovalci, ki skušajo odgovoriti na to vprašanje, običajno upoštevajo dve skupini dejavnikov: strukturne dejavnike ali, kot jih pogosto imenujemo v konfliktologiji, neodvisne spremenljivke (struktura družbe, stopnja ekonomski razvoj itd.); postopkovni dejavniki ali odvisne spremenljivke (politika obeh sprtih strani in tretje strani; osebne lastnosti političnih osebnosti itd.). Strukturne dejavnike pogosto imenujemo tudi objektivni, procesne pa subjektivne. V politologiji obstaja jasna analogija z drugimi, zlasti z analizo problemov demokratizacije.

Konflikt ima običajno več faz. Ameriška raziskovalca L. Pruitt in J. Rubin primerjata življenjski cikel konflikta z razvojem zapleta v igri v treh dejanjih. Prvi opredeljuje bistvo konflikta; v drugem doseže svoj maksimum, nato pa zastoj ali razplet; končno v tretjem dejanju pride do upada konfliktnih odnosov. Predhodne študije dajejo razlog za domnevo, da v prvi fazi razvoja konflikta strukturni dejavniki "postavijo" določen "prag", ki je kritičen pri razvoju konfliktnih odnosov. Prisotnost te skupine dejavnikov je potrebna tako za razvoj konflikta na splošno kot za izvajanje njegove oborožene oblike. Hkrati pa bolj ko so strukturni dejavniki izraženi in bolj ko so »vpleteni«, večja je verjetnost razvoja oboroženega spopada (zato se v literaturi o spopadih oborožena oblika razvoja spopada pogosto identificira z njeno stopnjevanje) in vendar postane možno polje delovanja politikov (proceduralni dejavniki). Z drugimi besedami, strukturni dejavniki določajo možnost razvoja oboroženih spopadov. Zelo dvomljivo je, da je spopad, še bolj pa oborožen, nastal "iz nič" brez objektivnih razlogov. V drugi (vrhunski) fazi začnejo igrati posebno vlogo pretežno proceduralni dejavniki, predvsem usmerjenost političnih voditeljev k enostranskim (konfliktnim) ali skupnim (pogajalskim) nastopom z nasprotno stranjo za premostitev konflikta. Vpliv teh dejavnikov (tj. političnih odločitev glede pogajanj ali nadaljnjega razvoja konflikta) se precej jasno kaže, na primer, ko primerjamo vrhunce razvoja konfliktnih situacij v Čečeniji in Tatarstanu, kjer so dejanja političnih voditeljev v Leto 1994 je v prvem primeru pomenilo oborožen razvoj konflikta, v drugem pa miren način za njegovo rešitev.

Tako lahko v precej posplošeni obliki rečemo, da je treba pri preučevanju procesa nastanka konfliktne situacije najprej analizirati strukturne dejavnike, pri določanju oblike njegove rešitve pa postopkovne. Konflikti poznega XX - začetka XXI stoletja. kot celoto je značilno naslednje: znotrajdržavni značaj; mednarodni zvok; izguba identitete; pluralnost strani, vpletenih v konflikt in njegovo reševanje; pomembna neracionalnost ravnanja strank; slab nadzor; visoka stopnja informacijske negotovosti; vključevanje v razpravo o vrednotah (verskih, etničnih).