Täielikud võltsimised. Vladimir Žirinovski (Ühend Venemaa). Mõned süsteemi vastu: mis sai valimispettuse paljastanud õpetajate saatusest Kas tuleb veel üks valimispettus

"Enne kui lõpetasin, nutsin terve öö"

peal järgmine nädal riigis tähistatakse õpetajate päeva. Mõni õppejõud ei saagi niipea üle akadeemilise asutuse künnise, kui üldse - jutt käib valimiskomisjonides pettusega vahelejäänutest.

Võtsime ühendust nende õpetajatega, kes teavad omast käest, mis on valimispettus. Need inimesed on hoopis teisest "laagrist": omal ajal nad ei vaikinud sellest, mida nad tegema olid sunnitud.

Peterburist pärit õpetaja Tatjana Ivanova sai tuntuks viis aastat tagasi. Pärast 2011. aasta detsembri valimisi. Siis valiti ka riigiduuma ja linnaparlamendi saadikud.

Tatjana töötas sel ajal õppealajuhatajana Peterburi koolis nr 575. Enne valimisi seisis naine tõsiasja ees: ühe erakonna võit on vaja tagada. Ivanova keeldus. Tema sõnakuulmatus maksis talle töö. Tatjana rääkis pärast vallandamist ajakirjanikele, kuidas RONO ja linna valimiskomisjoni töötajad veensid teda hääletussedeleid toppima. Hiljem üritasid võimud teda kohtus süüdistada laimudes, kuid hagi kaotas.

Tatjana Ivanova. Foto isiklikust arhiivist

Võtsime Tatjanaga ühendust. Üllataval kombel tundus endise õpetaja jaoks aeg olevat peatunud. Ta mäletab siiani väga detailselt möödunud aegade sündmusi, pole unustanud kurjategijate nimesid ega suuda oma kunagisest armastatud tööst rääkides pisaraid tagasi hoida.

- Tatjana, viis aastat tagasi pidid sa oma kodukoolist lahkuma. Mida sa nüüd teed?

Mitte midagi. Istun kodus.

Kas saite teise kooli tööle?

Variante ei olnud. Pakkumisi pole laekunud. Mind kutsuti ainult erakooli, aga ma ei ole huvitatud. Ma keeldusin.

- olla valitud liikmeks valimiskomisjon kas sind jälle ei kutsutud?

2014. aasta kevadel kuulusin veel territoriaalkomisjoni. Peterburis olid sel ajal kubermangu- ja kohalike omavalitsuste valimised. Aga need valimised said minu "luigelauluks". Minu volitused lõppesid 2015. aasta mais, sellest ajast peale suhtun ma valimistesse samamoodi nagu teie.

Kindlasti on teil veel kolleege, kes veel valimistel töötavad. Kuidas need duumavalimised 2011. aastaga võrreldes läksid?

Kõik räägivad, et seekord läks kõik enam-vähem puhtalt. Ma kipun inimesi usaldama.

Aga võin öelda, et võrreldes 2011. aastaga oli 2014. aasta kohalikel valimistel olukord veelgi katastroofilisem. Sain seda territoriaalse valimiskomisjoni liikmena seestpoolt jälgida. Kuigi mind eemaldati usinalt kõigilt koosolekutelt, võtsid nad kasutusele kõik meetmed, et ma oleksin valimiskomisjonide esimeestest eemal ega näeks rikkumisi.

Valimispäeval panid nad mind keldrisse – nii jagati tööülesandeid. TEK esimehega pidime keldris vastu võtma dokumente, aga mitte protokolle.

"Meile tehti ettepanek visata 400 sedelit"

- Kas mäletate hästi aega, kui olite võõras omade seas?

Muidugi. Kas unustate selle? 2011. aastal määrati mind komisjoni esimeheks. Käes oli aeg esimeseks valimiseelseks koosolekuks, kus jagati väärtuslikke juhiseid. Märgin, et töötasin valimistel 14 aastat. Korralik ametiaeg. Ma tean tehnoloogiat "alates" ja "kuni". Kuni 2011. aastani ei olnud komisjonide esimehed koolidirektorid, neil on niigi palju tööd ees. Kuid sel aastal tutvustasid nad uuendust. Mäletan, et tulime kolleegiga koosolekule ja olime hämmingus - jaoskonna valimiskomisjonide esimehed olid kõik koolide direktorid.

- Millised muudatused olid?

Ilmselt jõudis kellelegi kohale, et koolidirektoreid on lihtsam survestada. Haridusahela kõige haavatavam lüli.

- Aga kõik pole läbi surutud?

Lootus. Aga kui ma keeldusin võltsimises osalemast, ei astunud ükski sellel koosolekul osalenud õpetaja minu kaitsele. Hiljem ei kinnitanud keegi isegi kohtus mu sõnade õigsust. Kuigi kohtasin sageli kolleege tänaval, ütlesid nad kõik isiklikult: „Oleme kõik teie jaoks, meie hommik algab teie olukorra aruteluga ja päev lõpeb samaga. Me kõik jälgime protsessi." Aga keegi ei toetanud mind avalikult. Neid saab mõista. Keegi ei tahtnud oma kohta kaotada.

Lähme tagasi selle kohtumise juurde. Mida nad sulle täpselt rääkisid?

Tavaliselt olid valimiskomisjonide esimehed kogunenud linnavalitsuse majja. Ja seekord kutsuti meid sotsiaalkeskusesse. Astusin tuppa ja olin lihtsalt üllatunud. Kohalviibijatest oli ainult 5 esimeest, kui tavaliselt kogunes vähemalt sada inimest, siis meie ringkond on suur. Vestlus toimus suletud uste taga.

Rääkisid RONO juht ja end Sergei Ponomarjovina esitlenud mees. Meile hakati selgitama, et on vaja tagada ühe erakonna võit, pakkusid välja variante, kuidas seda paremini teha. Kõlas täiesti mõeldamatutest variantidest. Kuna olen selle teemaga tegelenud 14 aastat, siis ütlesin neile: "Ise võin pakkuda mis tahes variante." Ja siis ta küsis: "Kuidas te seda ette kujutate?".

Milliseid variante teile pakuti?

Meile öeldi, et meil peaks olema kaks nimekirja. Ja pool tundi enne valimiste lõppu on vaja siseneda nende valijate teise nimekirja, kes ei tule. Seejärel visake valimiskasti sama palju sedeleid.

- Ja mitu sedelit pidite valimiskasti panema?

Neid pidi olema 200. Ja siis olid meil topeltvalimised - duuma ja seadusandlikud valimised (linna seadusandlikus assamblees - "MK"), oli vaja visata vastavalt 400 sedelit. Küsisin siis, et kuidas me dokumentide järgi fiktiivseid valijaid teostame? Nimekirjadesse on ju vaja lisada 200 inimest. Vajame passi andmeid. Nad selgitasid meile avameelselt: „Teile antakse kettad, mis sisaldavad kõiki loendeid, teavet teie valijate kohta. Mida sa selle all mõtled, et oled koolis, pea end koduseks. Istutage oma mehe kohale põrand ja ta täidab dokumendid, et vaatlejad midagi ei märkaks.

Kas selle kõige eest maksti?

Meile lubati maksta 70 tuhat rubla.

- Nagu ma aru saan, keeldusite kindlast palgatõusust?

Ma lükkasin kõik ettepanekud tagasi. Seda arvestades, et olin sel ajal selles seltskonnas, mille jaoks pakuti toppimist. Pärast esimest kohtumist lahkusime kolleegiga hämmeldunult.

Siis koguti meid teist korda kokku. Mäletan, et ühe kooli direktor oli sellel koosolekul kohal, tundsime üksteist hästi, aga mõne aja pärast, kui mind süüdistati laimu tegemises, andis just tema kohtus minu vastu tunnistusi. Vaatamata sellele, et ma oma seisukoha kohe välja ütlesin, olid valimiseelse koosoleku juhid vääramatud, minu sõnu eirati.

Viimati koguneti meid kaks päeva enne valimisi. Oleme juba alustanud tööd valimisjaoskondades. Ja sel päeval tõid nad mulle vasakpoolsed nimekirjad. Need kinkis mulle valimiskomisjoni liige. Tõsi, hiljem kohtuprotsessil kinnitas ta, et ei viibinud kohapeal üldse. Muide, selle inimesega tegeleb nüüd minu teada prokuratuur. 2016. aasta valimisteks edutati, ta sai ETK esimeheks.

- Hoolimata sellest, et keeldusite toppimast, tõid nad teile ikkagi nimekirjad? Milleks?

Võib-olla lootsid nad viimseni, et ma mõtlen ümber, kardan töö kaotamist.

- Ja mida sa nende nimekirjadega tegid?

Ta ütles: "Ma ei võta seda, võtke see tagasi." Nad viidi minema.

Vahetult enne valimisi kutsuti mind ja veel üks mu kolleeg TEC-i. TEKi esimees kutsus isiklikult: "Tüdrukud, tulge, me peame rääkima." Märgin, et oleme selle inimesega aastaid koostööd teinud ja peale heade asjade ei oska ma tema kohta midagi öelda. Me ei vedanud teda kunagi alt. Ta teadis, et valimised meie jaoskondades olid alati puhtad.

Ühesõnaga tulime kolleegiga TEC-sse. Meid viidi puhkeruumi. Sel päeval ei rääkinud meiega mitte esimees ise, vaid naine, kes minu arvates SOBESis töötas. Daam tõstis kohe tooni. Ta karjus meie peale, öeldes, et teete end endast välja, tahate olla "valged varesed". Lõpuks ta rahunes: "Mida sa kardad? Meil töötab terve juristide komisjon.

- See tähendab, et teile anti mõista: hädaolukorras nad katavad teid?

Täpselt nii. Seejärel andsin talle vihje: "Kas sa ei karda, et ma räägin sellest loost kõigile?" Ja ma kuulsin vastuseks: "Sa ei tõesta midagi." Lõpuks läksime halvasti lahku. Aga sel hetkel otsustasin enda jaoks selgelt, et niisama ma seda ei jäta. Naasin kooli ja mis oli mu üllatus, kui nägin neid väga “vasakpoolseid” nimekirju oma laual. Kui ma olin ära, tõid nad nimekirjad ja jätsid need sinna. Komisjon on ju koolis juba töötanud. Ja minu alluvatele anti käsk: "Nimekirjad esimehele üle anda."

- Mida sa nende nimekirjadega tegid?

Sel päeval viisin nad oma kontorisse ja lukustasin seifi. Olen neid kaua hoidnud. Nagu mälestus. Põles maha vaid aasta tagasi.

"Ta tuleb välja visata, aga sa tahad talle boonust anda"

Kuidas valimispäev ise möödus?

Valimispäeval meid keegi ei puudutanud. Kuigi eelmisel õhtul pakkus RONO juhtkond minu kandidatuuri esimehe kohalt tagasi. Jumal tänatud, et neil polnud selleks võimu. Töötasime välja valimised, raporteerisime, andsime üle dokumentatsiooni. Oli detsembri keskpaik. Ja aasta lõpus said õpetajad tavaliselt lisatasu. Kanad naeravad, mis summa on, kui õpetajate palk on 19 tuhat rubla. Ja kui meie kooli direktor auhinnanimekirjad RONO-le viis, siis nad seda ka tegid suured silmad, nähes minu perekonnanime: "Ivanov tuleks ametikohalt eemaldada ja teie kirjutate talle boonuseid välja."

Siis hakkasid nad mu all kaevama. Nad leidsid süüd selles, et mu äi ja poeg töötavad minuga koolis. Pealegi töötas mu poeg osalise tööajaga, kaaluge kuuvalgust. Ta sai palka 2 tuhat rubla, oli hoone hooldaja.

Pärast seda külaskäiku RONOsse naasis kooli direktor mitte ise: "Tõenäoliselt eemaldatakse mind." Sain kohe aru, milles asi: "Mida ma pean tegema, et nad rahus lõpetaksime?". Direktor virgutas: "Keelduge preemiast." Keeldusin ja esitasin kaebuse. Ja siis ma küsisin, et äkki peaks ikkagi lõpetama?

Direktor kehitas õlgu: "Meil pole seda veel vaja, paneme aasta lõpule, eks me näe." Mind tabas see lause – "me teeme aasta lõpule". Sain aru, et kui jään, piinatakse kooli tšekkidega, nagu ikka juhtub. Pole juhus, et on olemas väljend: “Öelge, et keegi tuleb uputada, saatke mind kooli. Ma kaevan."

Sel hetkel tahtsin kogu maailmale karjuda. Ja ma tegin enda jaoks otsuse pensionile jääda. Järgmisel päeval panin lahkumisavalduse direktori lauale. Ja ma märkasin, kuidas ta välja hingas – jumal tänatud, et ta lahkus. Lahkusin ja siis rääkisin oma loo ajakirjanikele.

- Pärast mida pidite RONO esindajad kohtusse kaevama?

Jah, ja see oli jube. Alustame sellest, et minu üle pole kunagi kohut mõistetud. Olen juba vana. Ja minu kontseptsioonis on kohus halb. Mul ei olnud advokaati. Ma ei teadnud, kuidas kohtus rääkida. Ma isegi ei teadnud, kuidas õigesti kohtuniku poole pöörduda. Aga kui kohtumisel nägin tavalisi inimesi, kes tulid mulle toeks, tundsin end paremini.

RONO esindajad ei ilmunud kunagi kohtusse. Protsess võttis kaua aega, pidevalt küsiti, et mis ma siis teeksin, kui kohtu kaotan? Ütlesin, et esitan hagi rahvusvahelises kohtuasjas.

Kõik lõppes minu kasuks.

Pärast eelmisi valimisi algatati toppimist teinud õpetajate suhtes kriminaalasi. Kuidas see teie arvates lõppeda võiks?

Minu meelest on naiivne eeldada, et kedagi karistatakse ja pealegi veel vangistatakse. Pärast minu kohtuprotsessi, kui tõde selgus, edutati mulle toppimise kohta juhiseid andnud RONO juht. Temast sai piirkonna administratsiooni juhataja asetäitja. Teda ei eemaldatud isegi kohtuprotsessi ajal ametist ...

Kas teil on inimlikult kahju neist õpetajatest, keda nüüd toppimises süüdistatakse? Nad ei tee seda meelega.

Pole kahju. Igal inimesel on valik. Ta ei ole kerge. Ma ei valeta. Enne kui lõpetasin, nutsin terve öö. Olen pühendanud nii palju aastaid haridusele. Minu 11. klass pidi sel aastal lõpetama. Teadsin, et reetan neid. See oli minu jaoks raske ja valus. Aga ma tegin selle valiku. Elus läbime me kõik armastuse, võimu ja raha katsed. Paljud inimesed ei talu neid. Seetõttu pole mul sellistest õpetajatest kahju. Ma arvan, et nad ei peaks lapsi õpetama.

Kas teiega 2011. aasta valimiskoosolekutel osalenud koolidirektorite seas keeldus veel keegi midagi tegemast?

Ülejäänu kohta ma ei tea. Aga võin tunnistada, et põhimõtteliselt tegi igaüks diili oma südametunnistusega. Kui ma vaatasin meie viimaseid kubernerivalimisi, olin šokeeritud. Kui siis 2011. aastal kogunes meid kokku vähemalt viis inimest, kõik toimus salaja, vaikselt, siis 2014. aastal kogusid koolijuhid kõik suurde saali ja kõigile anti juhiseid, kuidas varakult hääletanutega töötada. . Ja kui keegi mind saalis märkas, kuulsin sosinat: "Ivanova on siin, kõik on kadunud." Siis proovisin ka mina, olles valimiskomisjoni liige, võimudele läbi pääseda, aga nad ei kuulnud mind. Kui vähemalt üks inimene pärast selliseid valimisi vähemalt oma kohalt alla lendaks, siis järgmine kord mõtleks inimesed – kas tasub end määrida? Ja õpetajaid vallandame ainult allumatuse pärast.

Esimest korda puutusite massilise pettusega kokku alles 2011. aastal. Tuleb välja, et enne seda olid valimised enam-vähem ladusad?

See on minu lugu. Kuni 2011. aastani meid eriti ei puudutatud. Töötasime valimistel viis plussi. Nüüd nimetas TECi kadunud esimees meid "linnuliha-suurepärasteks õpilasteks". Me ei saanud vaatlejatelt ühtegi kaebust. Pealegi harjutasid need vaatlejad meiega ühte valimist ja palusid meiega ühineda järgmistel valimistel. Sest neile meeldib töötada pingevabas keskkonnas.

Mis puudutab vaatlejaid - kui platsil on plaanis sisseviskamine, kas see tuleb välja ja vaatlejad peaksid olema "omad"?

Tuleb välja nii. Sest problemaatiline on märkamatult sedeleid sisse visata. On vaja, et läheduses poleks kedagi. Aga igal juhul on 200 tükki sisse viskamine ebareaalne. 2011. aastal olid minu saidil vanaaegsed prügikastid. Teoreetiliselt, märkamatult, on tõesti võimalik korraga visata viis sedelit. Inimene siseneb salajase hääletamise kabiinis, täidab sedelid, väljub ja annab hääle. Seaduse järgi ei saa vaatlejad teda peatada sõnadega: "Näidake, kui palju viskate, me loeme." Aga 3-5 lisasedeli viskamine ei ole 400. Viis lisasedelit poleks "elektroonilistesse" valimiskastidesse pääsenud. Tõenäoliselt oli enne neid valimisi kõik ette mõeldud, tehti ettepanek toppida jaoskondadesse, kus olid vanaaegsed hääletuskastid.

- Kas koolikaaslased helistasid teile pärast juhtunut, toetasid teid?

Keegi ei helistanud, ei toetanud. Sõbrad tulid mulle tänaval vastu ja ütlesid, et on minu pärast mures. Kuulsin, et ka paljud RONO esindajad olid minu pärast mures. Aga ma ei saanud suurt toetust.

- Sel aastal te valimistel ei töötanud?

Lõpetasin selle teema enda jaoks. Mäletan, et oma viimastel valimistel 2014. aastal tulin EKL liikmena ühte jaoskonda ja palusin nimekirjadega tutvuda. Seetõttu kutsusid komisjoni liikmed politsei. Hiljem teatati mulle, et on antud käskkiri – Ivanovit ei tohi lubada võõrastesse valimisjaoskondadesse ja veel enam nimekirjadesse. Nii et nüüd käin valimas ainult valijana. Ja ma usun, et kui kõik inimesed hääletama tuleksid, siis poleks toppimist.

"Pärast vallandamist ei taha ma koolidega midagi teha"

Paljudel valimistel töötanud ja pettustes osalemast keeldunud inimeste jaoks läks elu pea peale.

Julia Kapitšnikova. Foto isiklikust arhiivist

Julia Kapitšnikova, noor algklassiõpetaja Tambovist. 2012. aastal määrati ta ühes valimisjaoskonnas vaatlejaks. Julia tegi oma tööd ausalt. Salvestatud rikkumised - toppimine, järelsõna 600 häält.

Hääletuse lõppedes keeldus Kapitšnikova presidendivalimiste tulemuste protokollile alla kirjutamast. Kooli, kus Julia töötas, õppealajuhataja noomis tema alluvat ja soovitas tal töölt lahkuda. Selle tulemusena pälvis Kapichnikova lugu laialdaselt.

Pärast koolis käimist jätsid nad mu maha, aga vaatasid mind viltu. Lõpuks lõpetasin Rasedus-ja sünnituspuhkus, ja siis läks ta teise kooli, - tunnistab Julia. - Aga sellest ajast olen andnud endale sõna - mitte kunagi osaleda valimiskampaanias. Ma tean, et paljudes piirkondades vallandatakse endiselt õpetajaid sõnakuulmatuse pärast. On neid, kes pärast valimisi lahkuvad omal soovil.

Rjazani piirkonna maakooli õpetaja Raivo Shtulberg vallandati, kui ta keeldus 2015. aasta valimiste eel rahvast agiteerimast (Rjazani piirkonnas valiti piirkondlik duuma - "MK") konkreetse partii jaoks. Mees postitas netti paljastava video, kus postitas tõe õpetajate hääletama sundimise kohta. Ta ütles, et "vääriliste häälte" eest lubati külale toetusi. Möödunud aastatel ei näinud külaelanikud aga selliste rahasüstide tulemusi.

Raivo Stulberg. Foto isiklikust arhiivist

Pärast seda soovitas kooli direktor, kus Shtulberg töötas, õpetajal lõplikult töölt lahkuda. Raivo kirjutas lahkumisavalduse omal soovil.

Viimaste valimiste kohta ei oska ma midagi öelda, ütleb Raivo Shtulberg. - Mul pole juba aasta aega kooliga midagi pistmist olnud ja ma loodan, et ei hakka ka kunagi. Ka endised kolleegid ei öelnud midagi. Nad kardavad oma koha pärast.

Minu ajal pidasid võimud kinni sellisest sõnastusest, et õpetajaid ei sunnita, vaid palutakse agiteerida. See tähendab, et inimene võib keelduda, ta ei saa selle eest midagi. Koolidirektor ütles mulle siis otse: "Inimesed palusid mul lendlehti jagada, kas ma keeldun inimestele?" Küsiti ka RONO juhti - teisi inimesi ülalt. Ma kahtlustan, et ka neid “küsitakse”.

Koolides on etturid ja igaüks neist serveeritakse nii hästi kui võimalik, et võimud märkaksid ja märkaksid. Otsad puuduvad, kett on liiga pikk. Noh, "kuritegu", mida hakata toppima ja nii edasi, on "vahetaja", see tähendab õpetaja peal. Nüüdseks Nižni Novgorodi kooli õppealajuhataja vastu algatatud sensatsiooniline kriminaalasi on minu teada peaaegu esimene kogu valimistoppimise ajaloos. Võib-olla saab ta rahatrahvi või tingimisi karistuse. Aga inimese närvid lähevad marjaks ära. Ja ometi on "ta oli uurimise all" õpetaja jaoks tõsine häbimärgistamine.

Anton Popov, püüdis tõe eest võidelda ka Puteeti linna õpetaja. Tõsi, tema lugu pole valimistega seotud. Aga ka õpetajate valimistel osalemise kohta on tal midagi öelda.

Anton Popov. Foto isiklikust arhiivist

Kunagi kurtsin ühe õpilase peale, kellel polnud pidureid. Siis saatsin isegi video õppetundidest Putini vastuvõtutuppa. Ta palus kirjas anda koolile vähemalt mõned odavad videokaamerad, et saaks tõestada, kui vastikult see teismeline käitub. Selle tulemusena sundis direktor mind kirjutama lahkumisavaldust. Ma lahkusin koolist. Töötasin kuus kuud haiglas programmeerijana. Kuid septembris naasis ta kooli. Keegi ei tahtnud minu asemele astuda – polnud rahvahulka, kes tahtsid selliseid lapsi õpetada ja isegi väikese raha eest külakoolis käia.

Saage aru, taunitavad õpetajad eemaldatakse kõikjalt. Selles süsteemis on peamine, et saaks painutada ja kuuletuda.

Mis puudutab valimisi, siis ma ise töötasin sel aastal komisjonis. Minu isa oli jaoskonna esimees. Meil ei olnud rikkumisi. Mulle tundub, et sellised asjad juhtuvad rahvarohketes linnades, kus vallandamise korral inimene ikka tööd leiab. Külades ei riski keegi petturlike valimistega, kuidas siis kaaskülalistele silma vaadata?

Linnas on lihtsam – sa ei tunne kedagi, keegi ei tea sind. Palju rohkem oleneb jaoskonnaülemast ja sellest, kui sõltumatud inimesed temaga komisjonis koos istuvad. Näiteks olid meie komisjoni liikmed pensionärid ja inimesed, kellel polnud kooliga mingit pistmist. Kui midagi on valesti, siis nad ei vaiki ...

Lõpuks võtsime ühendust õpetajate ametiühinguliikumise töötajatega. Eeldusel, et sellistest lugudest peaks tõesti teadma. Pöördusime piirkondadevahelise Haridustöötajate Ametiühingu "Õpetaja" kaasesimehe Andrei Demidovi poole. Mees tunnistas ausalt: «Õpetajad ei hakka sellistest asjadest isegi anonüümselt rääkima. Miks nad on hädas?"

Pettuste indeksi väärtustena iga presidendi- ja presidendijuhtumi puhul parlamendivalimised, samuti rahvahääletusel, praeguse valitsuse soovitud valimistulemuse regressioonitrendi joone määramiskoefitsiendi väärtused (soovitava kandidaadi ja soovitud erakonna hääletamine valimistel, soovitud vastuse eest rahvahääletus) valimisaktiivsuse kohta Venemaa piirkondade kaupa. Indeksi väärtus, mis on võrdne 0-ga, näitab, et valimis(referendumi) tulemuste moonutamine praeguse valitsuse sekkumise tõttu on üldjuhul võrdne nulliga. Indeksi väärtus 1 näitab, et kõik täiendavalt kastidesse visatud (lõppprotokollidesse kantud) sedelid anti valimistel ainult ühele erakonnale või ainult ühele kandidaadile (rahvahääletusel ainult üks vastus).

Nii näiteks on märgatav seos valimisaktiivsuse suuruse ja nende toetuse vahel enamusele erakonnad 18.09.2016 toimunud “valimistel” tulemusi praktiliselt ei olnud (v.a erakonna “ Ühtne Venemaa ja – palju vähemal määral – kommunistlik partei). EP hääletamise trendijoone määramiskoefitsiendiks olenevalt valimisaktiivsusest osutus 0,95:

Just sellest väärtusest sai ülemises graafikus 18. septembri 2016 häälepettuste indeksi väärtus.

Olemasolevad ametlikud andmed Keskvalimiskomisjon, samuti S. Shpilkini poolt tehtud korrigeeritud (tegeliku) valijate valimisaktiivsuse ja Ühtse Venemaa poolt antud (tegeliku) häälte arvu arvutuste tulemused võimaldavad hinnata võltsimiste absoluutset ja suhtelist ulatust. ajal nn. "parlamendivalimised" Venemaal aastatel 2007-2016. Nende peamised tulemused on kokku võetud järgmises tabelis.

aastal toimunud “valimiste” võltsimiste ulatus Riigiduuma Venemaal 2007-2016

18. septembril toimus Venemaal ühtne hääletuspäev, kus venelased valisid riigiduuma saadikud parteinimekirjadest ja ühemandaadilistest ringkondadest, samuti saadikud organitesse. kohalik omavalitsus. Valimisaktiivsus oli tänavu rekordmadal, 93% hääletussedelite töötlemise tulemusel moodustas see 47,81%. Rain pani hääletustulemused korda.

Mis juhtus riigiduumaga

• Riigiduumasse pääses vaid neli erakonda - Ühtne Venemaa (54,42% häältest), Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei (13,52% häältest), Liberaaldemokraatlik Partei (13,28% häältest) ja A. Just Venemaa (6,17% häältest). LDPR suutis kommunistidest peaaegu mööduda, parteil oli esimest korda pärast 1995. aastat võimalus võtta koht kolmandast kõrgemal. Nendel valimistel on Õiglane Venemaa erakonnale antud häälte arvus suur langus: 2011. aasta protestitegevuse taustal kogus see 13,24%. Ühtne Venemaa kogus viimastel valimistel veidi üle 49% häältest.
• Ühtne Venemaa sai hääletamise tulemusel 343 mandaati (140 erakondade nimekirjades ja 203 ühemandaadilistes ringkondades) ja põhiseadusliku enamuse Riigiduumas. Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei saab 42 mandaati (34 erakondade nimekirjas, seitse üksikmandaadi nimekirjas), Liberaaldemokraatlik Partei - 39 mandaati (34 partei ja 5 üksikmandaati), Õiglane Venemaa - 23 mandaati (16). erakondade nimekirjades, seitse üksikmandaadiga). Võrdluseks, 2011. aasta valimistulemuste järgi sai Ühtne Venemaa 238 mandaati.
• Seaduse kohaselt saavad need erakonnad, kes koguvad 3% häältest, eelarvetoetust summas 110 rubla, mis on korrutatud sellele erakonnale antud häälte arvuga. 2011. aastal oli selline partei Yabloko, parteil oli õigus ligi 248 miljonile rublale. Nendel valimistel ei suutnud erakond varasemat tulemust korrata ja kogus vaid 1,85% häältest. Kolme protsendi künnisele kõige lähemal oli tulemus “Venemaa kommunistide” poolt – 2,35% häältest. KVK loosimise tulemuste järgi saavutasid nad kommunistliku parteiga sarnase nime ja peaaegu identse embleemiga hääletusel teise koha, mis oleks võinud neile lisahääli tuua.
• Tuntud opositsioonikandidaatidel ei õnnestunud riigiduumasse pääseda. Moskvas Tušinski rajoonis Yabloko eest kandideerinud Dmitri Gudkov ei saanud liidrist - Gennadi Oništšenkost - mööda. Lev Shlosberg, kes kandideeris samuti Yabloko eest, kuid Pihkva rajoonis, ei pääsenud isegi esikolmikusse. Esikolmikusse ei mahtunud ka Maria Baronova, kes Mihhail Hodorkovski toel kandideeris Moskva keskrajoonis. Selle põhikonkurent Andrei Zubov PARNASest saavutas ringkonnas kolmanda koha.

Rikkumistest teatamine

• Pamfilova nimetas neid valimisi kõige läbipaistvamaks, kuid teateid rikkumiste kohta. Golose liikluskaardil on näiteks Moskvas märgitud üle 400, Peterburis ja Samaras üle 200 ning Saratovis ligi 100 teate. uurimiskomisjon juba kontrollides valimispettuse fakti Doni-äärses Rostovi valimisjaoskonnas ja Dagestanis, ühes valimisjaoskonnas üldse.

Ühemandaadilised ringkonnad

• Ühtne Venemaa võitis 203 ühemandaadilises ringkonnas 225-st. Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei ja Õiglane Venemaa võitsid kumbki seitse ning Liberaaldemokraatlik Partei viies valimisringkonnas. Kodanikuplatvormil ja Emamaal on ühemandaadilistes ringkondades kumbki üks võit. Enamasti ei olnud osapooltel Ühtse Venemaa konkurentsi.
• 18 ühemandaadilises ringkonnas Ühtne Venemaa tugevaid kandidaate ei esitanud. Alles jäid võtmekomiteede juhid ja selle toetajad teistest erakondadest. Ühtne Venemaa vabastas kaks kohta väikeerakondadele: Rodina ja Kodanikuplatvormi juhid Aleksei Žuravlev ja Rifat Šaikhutdinovi. Adõgeas otsustas Vladislav Reznik kandideerida mitte Ühtsest Venemaast, vaid sõltumatu kandidaadina pärast seda, kui Hispaania prokuratuur kandis ta organiseeritud kuritegevusega seotuses kahtlustatuna rahvusvahelisse tagaotsitavate nimekirja.

Valimised piirkondades

• Ühel hääletuspäeval toimusid ka 39 piirkondliku parlamendi valimised. Enamikus neist saab neli parlamendierakonda, kuid mõnes piirkonnas on seadusandlikesse kogudesse pääsenud ka teisi poliitilisi jõude. Yabloko liikmed pääsesid Peterburi ja Pihkva oblasti seadusandlikku assambleesse. Samuti läks "Kasvupartei" üle Peterburi Seadusandlikule Kogule.
• Valiti 18. septembril ja piirkonna juhid. Kõigis piirkondades võitsid kubernerid, kes olid alamate juhi kohusetäitjad. Tšetšeenia piirkonnas võitis esialgse võidu Ramzan Kadõrov, Tula piirkonnas - presidendi endine ihukaitsja Aleksei Djumin. Komis võitis Sergei Gaplikov, Tveri oblastis - eriteenistuse põliselanik Igor Rudenja, Uljanovski oblastis - Sergei Morozov, Tuvas - Sholban Kara-ool, Trans-Baikali territooriumil - Natalja Ždanova.

Foto: Kirill Kallinikov / RIA Novosti

Võltsimisindeksi väärtustena iga presidendi- ja parlamendivalimiste, aga ka rahvahääletuse puhul kehtiva valitsuse soovitud valimistulemuse regressioonitrendi joone määramiskoefitsiendi väärtused (hääletamine soovitud kandidaadi ja soovitud partei valimistel, soovitud vastuse saamiseks rahvahääletusel) valimisaktiivsuse kohta kasutatakse valijaid Venemaa piirkondade kaupa. Indeksi väärtus, mis on võrdne 0-ga, näitab, et valimis(referendumi) tulemuste moonutamine praeguse valitsuse sekkumise tõttu on üldjuhul võrdne nulliga. Indeksi väärtus 1 näitab, et kõik täiendavalt kastidesse visatud (lõppprotokollidesse kantud) sedelid anti valimistel ainult ühele erakonnale või ainult ühele kandidaadile (rahvahääletusel ainult üks vastus).

Nii näiteks polnud 18. septembri 2016. aasta “valimistel” enamiku erakondade valimisaktiivsuse ja nende toetuse vahel praktiliselt mingit märgatavat seost (erandiks on partei Ühtne Venemaa ja palju vähemal määral ka kommunist Vene Föderatsiooni partei). EP hääletamise trendijoone määramiskoefitsiendiks olenevalt valimisaktiivsusest osutus 0,95:

Just sellest väärtusest sai ülemises graafikus 18. septembri 2016 häälepettuste indeksi väärtus.

Olemasolevad keskvalimiskomisjoni ametlikud andmed, samuti S. Shpilkini tehtud korrigeeritud (tegeliku) valimisaktiivsuse ja EP poolt antud (tegeliku) arvu arvutuste tulemused võimaldavad hinnata. võltsimiste absoluutne ja suhteline skaala nn. "parlamendivalimised" Venemaal aastatel 2007-2016. Nende peamised tulemused on kokku võetud järgmises tabelis.

Pettuste ulatus Venemaa riigiduuma "valimiste" ajal aastatel 2007-2016.

Täielikud võltsimised. Vladimir Žirinovski (Ühend Venemaa) [Valimised 2016]. Žirinovski lubab tuua inimesed tänavale...

"Andke meile legaalsed mandaadid, meil on kümme, kägista - võtke kaheksa, võtke üheksa, aga jätke üks, jätke südametunnistus, Tšingis-khaan lahkus rohkem, Hitler lahkus rohkem. Mida sa teed, Ühtne Venemaa? Kõik meie inimesed neavad sind, kõik kiruvad teid ja te kardate öelda, et olete sellest parteist," ütles Žirinovski. Veel:

Valimised – võimuhaaramine? [Petetud Venemaa]

2016. aasta valimiste massihaud. Vladislav Žukovski [ROI TV]

Eelseisvate valimiste süsteemse ja mittesüsteemse opositsiooni olukorra analüüs. Vladislav Žukovski mõistab üksikasju.

Demokraatia teemal. Nikolai Levashov

Demokraatia ... demokraatia - kui palju alatust ja valet on selles sõnas peidus! Selline minu demokraatia olemuse määratlus üllatab ilmselt paljusid! Kuid teades, miks ma sellise demokraatia määratluse andsin, on lugeja üllatunud veelgi enam! Alustan DEMOKRAATIA kontseptsioonist!

Demokraatia tekkis orjariigis, kui orjaomanikud said kokku, et töötada välja ühtsed reeglid ja seadused, et orje paremini hallata! Jah, nad tulid kokku, et luua ühtne seaduste ja määruste koodeks, et oma orje paremini hallata ja et üksikute orjaomanike vahel ei oleks selles küsimuses erimeelsusi. Seda, mida ja kelle huve need seadused "vabas" ja "demokraatlikus" orjariigis kajastasid, ilmselt ei maksa seletada. Ja kuigi nad püüavad teile kohe anda selgituse, et sõna DEMOKRAATIA tekkis kreekakeelsest sõnast DEMOS, mis tähendab - RAHVAS! Kuid samal ajal, nagu sageli juhtub neil, kes kannatavad õigetes kohtades mälukaotuse all, unustavad nad lisada, et ainult vabu inimesi, kellest valdav enamus olid orjaomanikud, peeti DEMOSeks või selle osariigi inimesteks. ! Ja nad unustavad teatada, et põhielanikkond olid täpselt ORJAD, keda ei peetud isegi inimesteks! Kas pole tõsi, et sellest ajast on vähe muutunud?!