Legenda je príbeh, legenda, letopis, ktorý je zbytočný. Rozprávka o minulých rokoch: vznik kroniky, hlavné myšlienky počiatočnej kroniky, žánre v kompozícii kroniky, historické príbehy a legendy, význam PVL. Elektronické vzdelávacie zdroje

Folklór ako spôsob osvojovania si sveta je už dlho predmetom skúmania významných folklórnych bádateľov. Takto učenci ako A.N. Afanasiev, O.F. Miller, F.I. Buslaev a ďalší. Ľudová pamäť však zachováva akýkoľvek text v ústnej forme a ľahko ho mení a neustále aktualizuje starú legendu. "Historická pamäť bola zachovaná a udržiavaná len v tej jej časti, ktorá bola relevantná pre spoločnosť a mala hodnotu v súčasnosti." Epický príbeh nereflektuje, ale modeluje minulosť. Rozprávači sú ovplyvnení estetickými a morálnymi normami svojej doby. Preto, aby sme si urobili predstavu o povahe a žánri raných folklórnych pamiatok, obrazoch v nich prítomných atď. je možné len pri rozbore textov zachovaných najstaršími záznamami diel ústneho ľudového umenia. Tento článok je pokusom o rekonštrukciu obrazu Pečenehov v starom ruskom folklóre 11.-12. na základe tých folklórnych pamiatok, ktoré sa odzrkadľujú v „Rozprávke zašlých rokov“.

V modernom folklóre, ako sa všeobecne uznáva, existuje rozdelenie eposov do štyroch historických období, z ktorých prvé vzniklo dávno pred 9. storočím. Táto teória, založená predovšetkým na apriórnych názoroch bádateľov, však naráža na dosť vážnu námietku – najstaršie záznamy eposov (XVII-XVIII storočia) sa výrazne líšia od záznamov urobených v P.N. Rybnikov, A.F. Hilferding a ďalší výskumníci XIX-XX storočia. Aj ozveny ruských eposov, ktoré sa nachádzajú v legendách európskych autorov 13. – 16. storočia, sa výrazne líšia od toho, čo poznáme z neskorších záznamov. Nechýbajú ani ukážky improvizácií rozprávačov, ktorí pod dojmom toho, čo videli, robili zmeny v texte eposu.Preto sa pri ústnom podaní nezachovávajú najstaršie legendy a stopy týchto legiend možno nájsť len v literárnych pamiatky tej doby, čo je pre bádateľa zaujímavé. Pokus o pátranie po folklórnych pamiatkach v textoch kroník 15.-16. priniesol zaujímavý výsledok v článku D.S. Lichačeva, čo nám umožňuje dúfať v možnosť nájsť folklórne diela v análoch patriacich do staršieho obdobia.

Kronika môže dobre pôsobiť ako správca raných pamiatok folklóru, pretože staroveký ruský pisár nerozlišoval medzi zdrojmi svojich informácií. Preto Rozprávka o minulých rokoch uvádza tak údaje, ktoré boli odčítané z písaného textu, ako aj informácie získané z ústnych legiend. Okrem toho samotné spektrum žánrov, do ktorých patria pamiatky folklóru zastúpené v starých ruských kronikách, sa vyznačuje mimoriadnou rozmanitosťou: skaldské piesne, výroky, toponymické legendy, bylinky alebo jednoducho príbehy o tom, čo sa stalo.

Ako sa Pečenehovia objavujú v ruských kronikách a folklórnych pamiatkach? Autor Rozprávky o minulých rokoch 15-krát v rôznych situáciách spomína na tento ľud a štyrikrát sú tieto odkazy jednoznačne folklórneho charakteru.

Je charakteristické, že intonácie analistických správ o Pečenehoch sú celkom vyrovnané. Spomínajú sa v etnografický prehľad medzi nomádske národy („potom prišli Pečenehovia“ a pod rokom 1096 medzi národy, ktoré vyšli „z púšte Etrivského“ alebo z klanu Izmaela, a kronikár zdôrazňuje, že súčasníci spájajú ich vzhľad s koncom r. sveta. V análoch je v podstate zoznam udalostí rusko-polovských vzťahov. Takže v roku 915 "prví Pečenehovia prišli do ruskej zeme a uzavreli mier s Igorom a piidosh k Dunaju", kde sa zúčastnili vojny Bulharov a Byzantíncov,9 v roku 920 knieža „Igor bojoval na Pečengoch“, v roku 944 sa už spolu s ďalšími kmeňmi a národmi zúčastnili vojny kniežaťa Igora proti Byzancii, ďalej je popis tzv. Pechenegský nálet na Kyjev v roku 968 a prepadnutie, usporiadaná zima 971 -972 Pečenehovým kniežaťom Kurejom proti Svyatoslavovi Igorevičovi. Nasledujúce udalosti však ukazujú, že Pečenehovia si vytvorili celkom dobré vzťahy s princom Yaropolkom a jeho synom, Svätým plukom prekliatych. Takže samotná vražda Svyatoslava v perejách Dnepra bola objektívne prospešná pre Yaropolka, ktorý by mu v prípade úspešného návratu svojho otca musel dať kyjevský stôl. Zdá sa, že Yaropolkov brat Oleg Svyatoslavich obvinil zo smrti svojho otca Yaropolka aj Svinelda, ktorého poslal Svyatoslav do Kyjeva na pomoc, ale nepriviedol kyjevskú jednotku pred dvere. To možno vysvetľuje vraždu Svinindovho syna Olegom a následnú vojnu medzi bratmi. V roku 980 Varyazhko ponúkol Jaropolkovi, aby utiekol k Pečenehom a priviedol odtiaľ vojakov do boja proti Vladimírovi, av rokoch 1018-1019 k nim utiekol Jaropolkov syn Svyatopolk a vrátil sa s armádou proti Jaroslavovi Vladimirovičovi. V tom istom čase mal princ Vladimír a jeho potomkovia s Pečenehomi nepriateľské vzťahy. V roku 992 sa teda Pečenehovia objavili na Trubeži, kde utrpeli porážku, ktorú im spôsobil kyjevský knieža,16 v roku 996 už boli ruské jednotky porazené pri Vasiľove a sám princ Vladimír ledva unikol, v roku 997 Pečenehovia obľahli Belgorod a takmer ho vzal,18 v roku 1015 viedol Boris Vladimirovič armádu na ťaženie proti Pečenehom av roku 1036 boli Pečenehovia porazení pri Kyjeve a odvtedy boli nútení blúdiť po stepiach. Naposledy sa Pečenehovia spomínali v Rozprávke o minulých rokoch v roku 1097, keď knieža Vasiľko zdieľal svoje plány a povedal, že keď sa dozvedel o Pečenehoch, ktorí k nemu prichádzajú, plánuje rozsiahle vojenské ťaženia proti Poľsku, na Dunaji a v r. Polovskej stepi.

A hoci Nikonovskaja a ďalšie neskoršie kroniky poskytujú dodatočné informácie o Pečenehoch z 11. – 13. storočia, informácie obsiahnuté v Príbehu minulých rokov sú vyčerpávajúcou zbierkou vedomostí ruských súčasníkov o tomto ľude. Nové informácie prevzali kronikári storočí XV-XVI. nie z písomných prameňov, ale z eposov. Tieto informácie odrážajú iba predstavy o Pechenegoch, ktoré existovali v ére formovania moskovského kráľovstva.

Zmienky o Pečenehoch v opise udalostí, ktoré presahujú chronologický rámec Rozprávky o minulých rokoch a pokrývajú roky 1121 – 1169, sú kusé a svedčia o postupnom miznutí ľudí a vytrácaní sa záujmu o nich.

Z uvedených správ Rozprávky o minulých rokoch majú folklórny pôvod legendy o čine Kyjevčana, ktorému sa počas obliehania Kyjeva Pečenehovmi v roku 968 podarilo poslať správu svojim jednotkám, informácie o výrobe misy z r. lebka Svyatoslava od kniežaťa Pečeneho Kureja a dva eposy - o výkone kozhemyaki a želé Belgorod.

Prvý prípad objavenia sa Pečenehov vo folklóre sa týka opisu ich obliehania Kyjeva v roku 968. Podľa Príbehu minulých rokov „v roku 6476. Keď koláčiky prišli do Ruska, krajina bola prvou a Svyatoslav byache Pereyaslavtsy a Volga sa uzavrela do mesta so svojimi unuki, Yaropolk a Ol-gom a Volodimer, do mesta Kyjev. Keď v meste začal hladomor, jeden z Kyjevčanov, ktorý vedel hovoriť Pečenehov, vystupoval ako Pečenehov a predstieral, že hľadá svojho koňa, dorazil k Dnepru a odovzdal volanie o pomoc guvernérovi Pretichovi. Guvernér, ktorý sa vydáva za veliteľa predsunutého oddielu v armáde Svjatoslava, údajne dosiahol zrušenie obkľúčenia z Kyjeva. končí opisom prebiehajúceho obliehania25); 2) dohovor o oklamaní Pečenehov Kyjevčanom (je takmer nemožné nechať obkľúčené mesto bez povšimnutia a vydať sa za jedného z obliehateľov); 3) absencia významných dôsledkov v dôsledku navonok nezabudnuteľnej výmeny darov medzi kniežaťom Pečenehom a Pretichom; 4) použitie podvodu ako testu múdrosti a prefíkanosti protivníkov. Máme však pred sebou nie jednu legendu, ale dve mechanicky prepojené legendy – o Kyjevčanovi, ktorý priniesol správy z obliehaného mesta a o výmene darov medzi veliteľmi bojujúcich strán. Svedčí o tom slabá dejová súvislosť medzi konaním oboch hrdinov a zmena postupu jedného z nich zo strany druhého ako hlavnej osoby odohrávajúcej sa udalosti. Je zrejmé, že druhá legenda nie je úplne reprodukovaná v Rozprávke o minulých rokoch, pretože jej význam mal byť odhalený vo výklade darov (porov. výmena darov medzi Skýtmi a Peržanmi u Herodota), hoci môžeme jednoducho náčrt odrážajúci kultúry protichodných národov.

Pod 971-972 Príbeh minulých rokov hovorí, že Pečenehovia prepadli Svjatoslava, ktorý sa vracal z Bulharska, v perejách Dnepra, a Pečenehov knieža Kurja, ktorý zabil ruského princa, „vypil pohár z čela a obopínal mu čelo“.27 Tu , len jeden jasný poetický detail je misa vyrobená z lebky porazeného nepriateľa. Tento pamätný pečenežský zvyk sa však v iných prameňoch neodrazil. V tom istom čase sa podobný zvyk zachoval aj v príbehu Herodota o Skýtoch a na sídlisku Belsk sa našlo archeologické potvrdenie jeho existencie.oddeľovali fragmenty a preniesli skutočnosti, ktoré zasiahli jeho predstavivosť, na Pečenehov.

Nasledujúca legenda už bola v Príbehu minulých rokov podaná ucelenejšie: „V roku 6500. Prišiel som k nemu (Vladimírovi) z chorvátskej vojny a jej pečeň prišla na druhú stranu Suly. Volodimer, choď proti nim a ja pôjdem do Trubezhu na brod, kde je teraz Pereyaslavl. Pečenežský princ navrhol Vladimírovi: „Pusť svojho manžela von a ja vypustím svojho, nech sa nudím. Áno, ak tvoj manžel udrel môjho, nebojme tri roky; ak náš manžel udrie, bojujme tri roky." Nevedel dôstojný súboj, „keď Volodimer smúti“, ale „za princom prišiel jeden starý manžel“ a ponúkol svojho syna ako súpera hrdinu Pečeneho, ktorý zostal doma, ale bol taký silný, že mohol „pretorgovať“. ruka ruky." Na podnet mladého siláka je vystavený skúške – vytiahne kus z tela rozzúreného býka. Pred duelom sa Pecheneg „pretože to bolo veľké zlo a hrozné“ zasmial Rusovi – „pretože to bol ten prostredný“, ale v súboji bol uškrtený rukami. Potom Pečenehovia utiekli a na mieste súboja bolo založené mesto Perejaslavl.

Všetko v tomto príbehu Príbehu minulých rokov svedčí o ľudovom pôvode legendy. Volaný na vysvetlenie názvu mesta („za slávou“), ktorý sa spomínal 85 rokov pred opísanými udalosťami, pôsobí ako toponymická legenda. No črty nezávislej epickej legendy sú v nej jasne viditeľné: zjavenie sa nepriateľského vodcu s veľkou armádou a výzvou na súboj; absencia dôstojného súpera z našej strany a jeho náhly vzhľad, úžasná skúška sily hrdinu, víťazstvo nad nepriateľom dosiahnuté holými rukami, porážka a útek nepriateľskej armády v dôsledku smrti Pechenegský gigant. Navyše, ako v epose, hrdina vychádza z iného, ​​nedružinového, sociálneho prostredia (kozhemyak), je menší ako jeho rival a na rozdiel od svojich bratov sa spočiatku nezúčastňuje kampane (ktorá prináša túto legendu bližšie k príbehu Dávida a Goliáša) , a jeho víťazstvo nad nepriateľom („A ja som a často ho pevne držím a udusím koláčik v ruke na smrť. A udrie ho o zem“) pripomína víťazstvo Herkules nad Antey Skutočnosť, že legenda existovala ako samostatné ústne dielo, možno vidieť z vývoja mena hrdinu v kronikách patriacich do rôznych období. V Radzivilovskej a Moskovsko-akademickej kronike, ktoré odzrkadľovali Vladimírov zákonník z roku 1206, teda fráza o názve mesta „kvôli sláve mládeže“ nadobudla podobu „pred menom Pereyaslava toho dieťaťa“ a Nikon Chronicle a Power Book zo 16. storočia. hrdina sa už volá „Jan Usmosh-vets“,34 čo odráža jeho garbiarske remeslo v prezývke. Kronika Nikon do roku 1001, 1004 uvádza ďalšie, zjavne folklórne, správy o Janovi Usmoshvetsovi, ktorý pomáhal Aljošovi Popovičovi v boji proti Pečenehom.35 Legendy o tomto hrdinovi sa zachovali v ruskom folklóre v 19. storočí.

Legenda o belgorodskom želé, uložená v análoch pod rokom 997, má tiež ústny pôvod. "Keď som videl pečeň, ako knieža nie, prišiel a postavil sa blízko Blagorodu." A nedovoľ, aby sa tvoj otec dostal z mesta a buď v meste pokojný a nepomáhaj Volodimerovi, neboj sa s ním, ale je tam veľa koláčikov. Obyvatelia mesta vo veche sa rozhodli vzdať sa Pečenehom, ale jeden starší, ktorý nebol prítomný na veche, bol proti tomu. Na jeho radu zhromaždili starší mesta „hrsť ovsa, pšenice alebo otrúb“ a prikázali ženám, aby vytvorili tszhzh, uvarili v ňom želé a prikázali im vykopať studňu a vložiť tam kad. , a nalejte tszha kad. A rozkázal vykopať inú studňu, nasadil tam kočík a prikázal hľadať med. Ráno boli do mesta pozvaní Pečenehovia, ktorým ukázali a ochutnali „krmivo zo zeme“. Keď si vzali tsezhu na varenie želé a plného medového jedla, veľvyslanci Pechenegu išli k svojim princom, ktorí verili, že nie je možné vyhladovať obyvateľov Belgorodu, zrušili obliehanie.

Folklórny pôvod tejto legendy je tiež celkom zrejmý. Rozvíja tému múdrych rád starca, ktorý zachraňuje ľudí v čase hladomoru. Na rozdiel od vývoja tejto zápletky v rozprávke nie je hladomor v epose o želé Belgorod spôsobený prirodzenými príčinami, ale nepriateľským obliehaním. Preto východiskom z tejto ťažkosti nie je použitie nezaznamenaných zvyškov obilia, ale oklamanie nepriateľa. Spojenie medzi rozprávkou a eposom však možno jasne vidieť v tom, že želé, ktorým boli Pečenehovia oklamaní, sa varilo z poslednej „hrste“ nazbieraného obilia. Hlavnou témou eposu o belgorodskom želé bola téma testovania prefíkanosti a mysle bojujúcich strán. Folklórny charakter tohto je potvrdený určitou konvenčnosťou klamstva, ľahkosťou, s akou Pečenehovia veria v realitu toho, čo Belgorodčania čerpajú zo studne.

Kedy vznikli legendy o boji ruského ľudu s Pechenegmi. Tieto folklórne pamiatky možno v závislosti od času zaznamenania rozdeliť do dvoch skupín, pričom texty zaradené do rôznych skupín sa líšia nielen dobou svojej existencie, ale aj dobou, v ktorej sa dej odohráva, ako aj charakter, čo je možno tiež jeden argument v prospech ich rozmanitosti.

Legenda o čine Kyjevčana a informácie o výrobe misky z lebky Svyatoslava od Pechenegského princa Kureiho boli zahrnuté do počiatočného kódu z roku 1093, ktorý sa odrážal v Príbehu minulých rokov aj v prvom Novgorode. Kronika. Evidencia ľudových pamiatok odzrkadľuje ich stav v čase fixácie, a teda na konci 11. storočia. existovali iba tieto legendy, ktoré nevenovali pozornosť samotnej udalosti, ale jednotlivým každodenným detailom, zatiaľ čo neexistovali žiadne podrobné príbehy (eposy o kozhemyakovi a želé). Udalosti v týchto legendách sa viažu k obdobiu vzdialenejšiemu od rozprávača – k vláde kniežaťa Svyatoslava Igoreviča. Pri tejto zápletke samotnej nie sú žiadne preháňania (sila hrdinu či naivita jeho protivníkov).

Je príznačné, že starodávna ruská legenda o miske, ktorú vyrobil pechenegský princ Kurei z lebky Svyatoslava, bola vyvinutá v 15. V Jermolinskej kronike, vytvorenej v roku 1472, je už taký detail: Princ Kurya si nielen „urobil do čela pohár, ktorý mu obopínal čelo“, ale nechal na ňom nápis „hľadáte cudzincov, zničte svojich“. text nápisu, reprodukovaný v kóde z roku 1497, a v kronikách Uvarovskaja a Sofia: „priať iným, znič svoje vlastné“, „chceš iných viac ako silu a znič svoje vlastné pre jeho veľkú nenásytnosť.“ Tento dodatok presne odráža ústna tradícia, keďže text nápisu prenášajú rôzne kroniky rôzne. Okrem toho nápis jasne preformuluje výčitky obyvateľov Kyjeva, adresované Svjatoslavovi v roku 968: "Ty, princ, hľadaj a sleduj cudziu zem, ale okrádaj svoju."

D.S. Lichačev veril, že toto vloženie do príbehu o miske sa uskutočnilo už v 11.-12. Základom tohto záveru bola veta, ktorá pokračuje v správe o nápise na pohári v zbierke Ruskej národnej knižnice (F. IV. 214, letopis podobný Tveru): jej princovia s princeznou v pekle sú vždy chytený, hovoriac matke: čo bol tento muž, má čelo, také buď naše zrodenie. Rovnako je to aj so zvyškom jeho čel, kovaným striebrom, a ja ho držím pri sebe a pijem z nich. To môže podľa výskumníka slúžiť ako potvrdenie skutočnosti o existencii misy, ako aj náznak objavenia sa informácií o nej pred 12. storočím, pretože posledná zmienka o Pečenehoch v ruskej kronike sa datuje. späť do roku 1169.

Pozorné skúmanie tejto pasáže zo zbierky F.IV.214 však spochybňuje platnosť záveru D.S. Lichačev. Jeho autor si zjavne nepredstavuje, že Pečenehovia boli kočovný národ a nemali paláce. Je nepravdepodobné, že by súčasník nemohol poznať taký detail. Navyše, slovo „pokladnica“ sa zdá byť dosť neskoro. V análoch prelomu XV-XVI storočia. prvýkrát sa použil pri opise udalostí z roku 1281 Kronika z konca XV storočia. po prvýkrát sa toto slovo spomína v roku 1298 a odvodený z neho „pokladnica“ – pod rokom 1154. Slovo „pokladnica“ sa však nenachádza v Lavrentievovej kronike z roku 1377. Zmienka o výrobe mnohých misiek z lebiek vojakov ktorý zomrel s princom Svyatoslavom, Táto pasáž približuje túto pasáž ešte bližšie k príbehu Herodota o skýtskych zvykoch: „Robia to s hlavami nepriateľov (ale nie so všetkými, ale s tými najzúrivejšími). Najprv sa lebky odpília až po obočie a vyčistia sa. Chudobný človek lebku poťahuje len zvonku surovou hovädzou kožou ... Bohatí ľudia najskôr lebku zvonku vybavia surovou kožou a potom potiahnu aj vnútro pozlátením a použijú ju namiesto misky. Skýti to robia aj s lebkami svojich príbuzných... Pri návšteve vážených hostí hostiteľ takéto lebky vystavuje a pripomína hosťom, že títo príbuzní boli jeho nepriatelia a že ich porazil. V príbehu o Herodotovi sú misky vyrobené z lebiek nie každého zabitého nepriateľa, ale iba toho najzúrivejšieho alebo najpríbuznejšieho víťazovi, a preto sú také. Ukazuje sa, že ide o určitý druh cti, ktorý je nezlučiteľný s nápisom údajne vyrobeným na miske princa Kuriho, ktorý obsahuje jasnú výčitku Svjatoslavovi. Preto sa dá predpokladať, že dodatky k príbehu o smrti Svyatoslava v zbierke F.IV.214 sa objavili neskôr. Navyše, ako už bolo spomenuté, zmienky o nápise na miske sa v letopisoch objavujú až od 15. storočia. Vývoj legendy o pohári kniežaťa Kuriho v ruských kronikách 15.-16. opäť potvrdzuje svoj folklórny začiatok.

K ústnym tradíciám zaradeným do Rozprávky o minulých rokoch už na začiatku 12. storočia patrí legenda o súboji kyjevského kozhemyakiho s hrdinom Pečenehom a legenda o belgorodskom želé. Tieto eposy na konci XI storočia. ešte neexistovali, pretože nespadali do počiatočného kódu 10931095. Je príznačné, že obe tieto tradície sú datované do čias vlády svätého Vladimíra.

Ako sa Pečenehovia objavujú v starovekých pamiatkach ruského folklóru? Rovnako ako nasledujúce ruské eposy sa ukážu ako naivní, ľahko prepadnú trikom. V príbehoch Rozprávky o minulých rokoch, ktoré sú folklórneho pôvodu, však nie je vyslovené odmietanie Pečenehov. Dokonca aj taký strašidelný detail, ako je výroba misky z lebky porazeného princa Svyatoslava, k nim nemá negatívny postoj, ale jednoducho pôsobí ako jasný nezabudnuteľný detail. Nie je náhoda, že vývoj tejto tradície nešiel cestou odhaľovania krutosti Pečenehov, ale cestou vizuálneho vyjadrenia výčitiek dobyvateľskému kniežaťu. Veľký počet Pečenehov nepútal pozornosť tvorcov legiend, keďže ani v príbehu o obliehaní Kyjeva v roku 968, ani v príbehu o pohári kniežaťa Kuriho nie je o počte Pečenehov ani zmienka. Zároveň sa pri prerozprávaní eposov o boji medzi mladým kozhemyakim a Pečenegom zdôrazňuje, že ruský hrdina je „bp viac stredného tepla“ a jeho protivník je „bp väčší zlý a hroznejší“. Pri prerozprávaní legendy o belgorodskom želé sa uvádza, že „nepomáhajte Volodimerovi, nebojujte s ním, ale je veľa koláčikov.“ 48 12. storočie Chválenie nepriateľa, ktorý prišiel do ruskej krajiny s vojnou, tiež nebolo typické pre rané pamiatky ústneho ľudového umenia, pretože v legende o čine Kyjeva sa knieža Pečenehoch správa k vojvodovi Pretichovi s náležitou opatrnosťou. a rešpekt a v epose o kozhemyakovi je táto téma len načrtnutá zmienkou o tom, že Pečenehovi sa vysmievali súperovi.

Je príznačné, že v Rozprávke o minulých rokoch prakticky nie sú ozveny folklórnych rozprávok o Polovcoch, ktorí sa v čase zostavovania tejto kroniky túlali po južných ruských stepiach. A hoci Pečenehovia stále žili v blízkosti ruských hraníc, ich nájazdy už boli vnímané ako minulosť a mohli byť podrobené epickému chápaniu. Práve táto okolnosť umožnila autorom legiend urobiť nepresnosti, pričom označili Pečenehov za prvé vystúpenie pri Kyjeve v roku 968 a posunuli rok založenia Perejaslavlu o 85 rokov. Je príznačné, že autori Primárneho kódu použili legendy, ktoré spájali udalosti opísané v rokoch 968-972 a autor Príbehu minulých rokov doplnil Primárny kód eposmi, ktoré spájali čas konania s rokmi 992-997. V oboch prípadoch sa ukázalo, že autori boli vzdialení 120-125 rokov od času opísaných udalostí, t.j. pre štyri generácie. Stále je ťažké povedať, či je takáto stabilná chronologická vzdialenosť náhodná, ale nemožno nevenovať pozornosť tejto vlastnosti v raných pamiatkach ruského folklóru.

Určuje sa aj spoločenská vrstva, v ktorej boli pomerne presne určené folklórne diela, ktoré sa objavili na stránkach ruskej kroniky. Nepochybne sa tieto legendy predvádzali v prostredí čaty. To však neznamená, že nemohli preniknúť do prostredia bežných ľudí. Nie je náhoda, že jedným z prvých hrdinov ruského eposu bol kozhemyak, čo opäť potvrdzuje vysoké postavenie remeselníka v r. Staroveké Rusko.

Zložitosť Rozprávky o minulých rokoch spočíva v tom, že obsahuje rôzne žánre a podriaďuje si ich (a kronikárske príbehy a dokumenty). Významnú časť tvoria folklórne žánre.

Folklór sa tvorí ešte pred písaním. Toto je prameň pre kronikárov (povesti, porekadlá, príslovia, porekadlá) Ich vznik prebieha v staroveku.

Ľudová pamäť je jediným archívom ľudového umenia.

Otázky vplyvu literatúry na folklór a naopak: Adrianov-Peretz.

To je problém dvoch umeleckých metód, dvoch svetonázorov. Väčšina spisovateľov bola ovplyvnená kresťanstvom. Sú tu iní hrdinovia a iné ideály ako predtým. Spisovateľ a ľudový básnik sa nie vždy zhodnú v hodnotení napísaného. Hrdina eposu vyhráva vďaka svojim určitým vlastnostiam.

2 formy rozprávania 11. storočia, zbližovanie literatúry s folklórom - 1) prenesenie folklórnych zápletiek a motívov, obrazových prostriedkov do literatúry, bez zmeny ich ideovej podstaty.

2) asimilácia umeleckej metódy ľudovej poézie literatúrou.

Príbeh minulých rokov sa postupne rozvíja! A vyjadruje pohľad ľudí. Postupne sa obzory kronikárov rozširujú. Ideálom je bývalá jednota Ruska.

9-10 storočie: čím vzdialenejšia je éra od kronikára, tým väčšia je príťažlivosť ľudového umenia.

1)))) - Rituálny folklór.

Jednou z foriem sú mýty: 1071. Mudrci hovoria Janovi Ushatichovi veľa, napríklad o stvorení sveta (Boh sa kúpal v kúpeľoch, púšťal mydlo na zem atď.)

Kronikári boli mnísi.

2))) Konšpiračné kúzla. Napríklad nárek Yaroslavna je poetickým prehodnotením zápletky.

Pohrebné podobenstvá v análoch sú spojené s pohanstvom. – jednotlivec-O Vasilkovi Terebovolskom

Kolektív - o Olegovi.

Text kroniky je preniknutý myšlienkou štátnosti.

3))))))) Porekadlá a hádanky. Klasifikácia prísloví: 1) historická. 2) vojenské 3) politické 4) domáce.

Na 4 miestach Olgy je chvíľa rozprávky. Postupná redukcia rozprávkového prvku. Vzostup vlastenectva! A Oľgine obleky prechodný typ rozprávanie príbehov. Je tu dialóg! Má folklórny pôvod, ukazuje sa rozdiel medzi folklórom a písaným dialógom.

Hádanka sa používa ako tajný jazyk!

V Oľginej pomste je veľa alegórií. Bojovníci nič nevedia. Je tu moment klamstva – pripisovanie rozprávke.

Olga napodobňuje svadobné rituály. Sama Olga privádza svoje hádanky k realizácii (prikazuje hodiť vežu do jamy)

4))) Legendy a legendy. V legendách je príležitosť potvrdiť vernosť príbehov.

Existuje spor, či čatové piesne môžu byť zdrojom kroniky. Čím viac umenia je prítomné, tým menej im bude kronikár venovať pozornosť. Nie je možné presne určiť podobu ľudovej tradície!

Tradície sú akoby na hrane – to sú historické zovšeobecnenia. Neskoršia historická tradícia už má zápletku. S mestami, pohrebiskami, dedinami sa viažu legendy.

5))) Dialóg z folklóru prišiel do letopisov. Všetka ústna prax prechádza do análov. Dialóg je ľahko predstaviteľný, dramatický. Prítomný je dialóg v 3 Olginých poznámkach.

Dôležitým rozdielom je, že neexistuje metaforický jazyk. Je tam prvok odvety.

6))) Eposy. Tradície z roku 922. Ako prišli Pečenehovia do Ruska, nesie pečať skutočnej ľudovej ideológie.

Kronika „Príbeh minulých rokov“.

"Príbeh Kozhemyaka", "Príbeh Belgoroda Kissela"

V kronikách učení mnísi podávali správy o udalostiach, ktoré sa udiali v danom roku.

Chôdza opísal rôzne cesty a dobrodružstvá v iných krajinách. Napríklad „Chôdza Panny cez muky“.

V životoch opísal životy svätých.

vyučovanie hovorí o niektorých pravidlách, ktoré chcel autor sprostredkovať čitateľom.

Pokračujme v spoznávaní starovekej ruskej literatúry, jej originality a vlasteneckej orientácie na príklade dvoch legiend z tejto kroniky„Príbeh Kozhemyaka“ a „Príbeh Belgoroda Kissela“.

Štúdium týchto diel pomôže pochopiť historické udalosti tej doby a tiež zvážiť, ako sa vlastnosti ideálneho ľudového hrdinu prejavovali v starých ruských legendách.

Príbehy o Kozhemyakovi a želé Belgorod sú úplnými príbehmi.

Vrcholom legiend sú súboje: v prvom - fyzický boj, v druhom - boj mysle a vynaliezavosti s hlúposťou.

Dej „Príbehu Kozhemyaka“ je blízky zápletkám hrdinských ľudových eposov a „Príbeh Belgoroda Kissela“ je blízky ľudovým rozprávkam.

Nielen princovia, ale aj jednoduchých ľudí známy v kronike „Príbeh minulých rokov“.

V „Príbehu Kozhemyaka“ ožívajú udalosti vzdialených rokov pod perom kronikára.

Legenda hovorí, že knieža Vladimír sa práve vrátil z vojny, keď Pečenehovia zaútočili na Rusko. Na brehu rieky Trubezh pri brode stál na jednej strane Vladimír a na druhej Pečenehovia."ani naši sa neodvážili ísť na druhú stranu, ani tí na našu" .

A knieža Pečenehoch Vladimír navrhol:

„Prepusť svojho bojovníka a ja pustím svojho, nech bojujú. Ak tvoj manžel hodí môjho o zem, tak sa nebudeme tri roky biť, ale ak náš manžel hodí tvoju o zem, tak ťa tri roky zničíme.

A Vladimír poslal zvestovateľov so slovami:

"Neexistuje taký manžel, ktorý by zápasil s Pečenehomi?" Ale nikto sa nenašiel.

Pečenehovia priviedli manžela. Ako hovorí kronikár, bol veľmi „veľký a hrozný“.

Legenda hovorí, ako bojovníci kniežaťa Vladimíra, povolaní do samostatného boja, márne hľadali súboj, ktorý by odolal hrdinu Pečenehova. Keď videl, že pre bojovníka Pečeneho neexistuje žiadny dôstojný súper, začal „smútiť » Vladimír. Konečne istéstarý manžel “ a povedal Vladimírovi o svojom mladšom synovi, ktorý zostal doma, na pohľad nevzhľadný, ale veľmi silný.

Mladý muž privedený k princovi žiada, aby ho najskôr otestoval a vytiahne stranu s kožou z nahnevaného býka.

Bol to Nikita Kozhemyaka.

"A Pecheneg ho uvidel a zasmial sa, pretože bol strednej postavy."

Kronikár hovorí ako„Chytili sa a začali sa navzájom pevne tlačiť a mladý muž Pečenežin uškrtil ruky na smrť. A hodil ho na zem. Ozval sa krik, Pečenehovia sa rozbehli a Rusi ich prenasledovali a odohnali.

Kožený remeselník zachráni Rusko pred nájazdom Pečenehov. Dosahuje výkon, ktorý nebol schopný žiadny z bojovníkov princa Vladimíra.

Kronikár oslavuje veľkosť jednoduchého ruského pracujúceho človeka, jeho lásku k rodnej krajine. Na prvý pohľad je ruská mládež neprehliadnuteľná, ale stelesňuje mocnú silu, ktorou disponuje ruský ľud a chráni svoju zem pred vonkajšími nepriateľmi.

V príbehu o mladom mužovi-kozhemyakovi je veľa eposu: bitka sa začína súbojom, proti sebe stoja dve sily, obraz nepriateľského bojovníka sa vytvára pomocou hyperbolizácie, nepriateľ je hrozný a veľký , význam ruského hrdinu sa zámerne podceňuje.

"Príbeh Belgorod Kissel" je typický ľudový príbeh o víťazstve nad nepriateľom prefíkanosťou. Obyvatelia Belgorodu na radu starého muža naliali do studne želé a presvedčili tak Pečenehov, ktorí ich obliehali, že ich živí samotná zem.

Najprv si ujasnime pár slov:

veche, Pečenehovia, korčaga, choď domov.

Veche je stretnutie mešťanov, kde rozhodovali o najdôležitejších otázkach organizácie života v meste.

Pečenehovia sú zjednotené turkické a iné kmene, ktoré žili vVII– IXstoročia v povolžských stepiach.

Pečenehovia sa zaoberali chovom dobytka a viedli kočovný spôsob života. Často prepadli Rusko a až v roku 1036 ich porazil kyjevský princ Jaroslav Múdry.

Korchaga - malá hlinená nádoba.

Domov znamená vrátiť sa do svojho domova.

Povesť svojím obsahom pripomína rozprávku, no o reálnosti opisovanej udalosti nepochybujú ani samotný kronikár, ani čitatelia.

Pečenehovia sa priblížili k Belgorodu anenechali ich opustiť mesto a v meste nastal veľký hlad ... A obliehanie mesta sa vlieklo ».

Zúfalí ľudia sa už rozhodli vzdať sa Pečenehom.

„A zhromaždili veche v meste a povedali: „Je pre nás lepšie zomrieť takto? - poddajme sa Pečenehom - nech ich nechajú žiť a nech ich zabijú; Stále umierame od hladu."

Jeden starší poradil ľuďom, aby sa nevzdávali nepriateľovi, ale„Nazbierajte aspoň hrsť ovsa, pšenice alebo otrúb. Veselo chodili a zbierali. A rozkázali ženám urobiť zápar, potom vykopali studňu, dali do nej hrniec a naliali do kaše.

Na druhý deň priviedli Pečenehov a presvedčili ich, že Belgorodčanov živí samotná zem.

„Môžeš nás prekonať? Ak budete stáť desať rokov, čo s nami urobíte? Lebo máme jedlo zo zeme, - povedali obyvatelia mesta.

A nepriatelia opustili mesto domov.

Ruský kronikár tu oslavuje múdrosť a vynaliezavosť ľudí.

Prečo sa chceli obyvatelia mesta vzdať?

Uvedomili si, že všetci môžu zomrieť od hladu a preto chceli zachrániť aspoň niekoho.

Pochopili aj to, že vzdať sa nepriateľovi je veľká hanba a boli pripravení využiť každú situáciu, aby si zachovali česť a nezakryli meno mesta hanbou.

Preto dôverovali staršiemu.

Ako môžete vysvetliť frázu"Sme poháňaní zemou" ?

Okrem priameho významu, o získavaní potravy zo zeme, ktorá dala obyvateľom mesta možnosť uniknúť, má táto fráza hlboký význam: naša zem nás živí silou, chráni nás. Takíto ľudia sú neporaziteľní.

A príslovie „Prefíkanosť berie moc“ veľmi presne formuluje hlavnú myšlienku legendy.

Obe legendy sú pozoruhodné tým, že v nich účinkuje hrdina – jednoduchý ruský muž, ktorý oslobodzuje ruskú zem od nepriateľov.

Príbehy sú plné lásky k vlasti. Vyvolávajú vlastenecké cítenie, dávajú poznanie o svojej minulosti, krajine, rodnej histórii.

Podľa Dmitrija Sergejeviča Lichačeva:

„Čím jasnejšie vidíme minulosť, tým jasnejšie vidíme budúcnosť. Korene moderny siahajú hlboko do pôvodnej pôdy.

Ak chcete použiť ukážku prezentácií, vytvorte si Google účet (účet) a prihláste sa: https://accounts.google.com

Popisy snímok:

Ruská kronika. "Príbeh minulých rokov". "Legenda o Belgorode Kissel". Na hodiny literatúry. Kolotukhina E.V.

Aké dielo starej ruskej literatúry sme študovali? Aký bol výkon mladého muža z Kyjeva?

Stará ruská literatúra. Čo zahŕňa koncept starovekej ruskej literatúry? Aké žánre sú charakteristické pre starú ruskú literatúru?

Kronika Čo je to kronika? Prečo sa tak volá? Kto je najznámejším autorom ruských kroník? Akú kroniku poznáš? o čom to hovorí?

Epigraf k lekcii Každý národ nie je bez kmeňovej rodiny a zvitky análov skutkov ju uchovávajú. N. Gusovský

V. Vasnetsov "Nestor kronikár" Podrobnosti portrétu kronikára. Detaily interiéru. Prvé riadky jeho písania: "Hľa, príbeh minulých rokov..."

„Príbeh minulých rokov“ „Príbeh minulých rokov“ bol zostavený okolo roku 1113. Zostavil ho mních Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. „Príbeh...“ je plodom tvorivosti niekoľkých generácií kronikárov (mních Sylvester prepísal a čiastočne zrevidoval „Príbeh...“).

Kontrola d / s Plán článku "Stará ruská literatúra" Vlastnosti starej ruskej literatúry. Obraz autora starovekej ruskej literatúry. Slávne mená spisovateľov starovekej ruskej literatúry. Vznik nových vydaní starých ruských kníh. Test na preberanom materiáli.

"Legenda o Belgorode Kissel" 997. Vynaliezavosť a prefíkanosť Rusov ich zachráni pred smrťou z rúk arogantných a tvrdohlavých Pečenehov.

Slovníkové dielo Veche - stretnutie mešťanov v starovekom Rusku na diskusiu o štátnych a verejných záležitostiach. Syta - med zriedený vodou. Kad - vaňa. Latki - riad hrncového typu. Korchaga - veľký hlinený hrniec alebo liatina.

Analýza "Legendy ..." O akej historickej udalosti hovoríme? Ako sa príbeh začína a končí? Ako sa vám podarilo zachrániť mesto a jeho obyvateľov? Aké pokyny obsahuje „Legenda o Belgorode Kissel“?

Parafrázovanie blízko textu

Výsledky lekcie Vložte chýbajúce slová: „Príbeh ... rokov“ zostavil asi ... rok mních z Kyjevsko-pečerského kláštora .... Žáner diela je ... . Bol založený na ... o ruskej zemi. "The Tale of ... kissel" hovorí, ako ... obliehali mesto .... Len ... a ... Rusi ich zachránili pred nevyhnutnou smrťou.

Domáca úloha Expresívne čítanie"Tales of Belgorod želé" alebo nájdite a napíšte recept na želé. Prečítajte si článok „Ruská bájka“, odpovedzte na otázky a dokončite úlohy v časti „Skontrolujte sa“

Použité materiály: A.N. Zamyshlyaeva. Literatúra. 6 buniek - Volgograd, 2014. N.V. Egorovej. Pourochnye vývoj v literatúre. 6. ročník - M.: VAKO, 2014. I.L. Čelyšev. Literatúra. 6 buniek - R.-on-Don: Phoenix, 2015.

Náhľad:

6 buniek

Test na tému: "Stará ruská literatúra."

1. Do akého žánru literatúry patrí Rozprávka o minulých rokoch?

život b) príbeh; c) kronika.

1. Kedy sa v Rusku začalo písať kroniku?

a) v 9. storočí; b) v 18. storočí; c) v 11. storočí.

1. Kto je autorom Rozprávky o minulých rokoch?

a) Nestor b) Metod; c) Cyril.

1. Prečo kronikár začal kroniku „od stvorenia sveta“?

b) povedať zaujímavý príbeh ako z rozprávky;

c) sprostredkovať skúsenosti z minulosti.

1. Čo je to kronika?

a) vzácna stará kniha;

b) jeden z hlavných žánrov starovekej ruskej literatúry;

c) lyricko-epický žáner ľudovej poézie.

1. Kedy sa príbeh začína v análoch?

a) od biblických čias;

b) z opisu živého princa;

c) z opisovanej historickej udalosti.

1. Prečo je Príbeh minulých rokov pamätníkom starovekej ruskej literatúry?

a) bol napísaný v staroveku;

b) je to veľmi vzácna kniha;

c) toto je kniha, ktorá odráža svetonázor starej ruskej osoby.

Odpovede:

1-c, 2-c, 3-a, 4-a, 5-b, 6-a, 7-c.

Náhľad:

Karta 1.

Vložte chýbajúce slová:

Príbeh minulých rokov. Legenda o Belgorodskom kisseli.

karta 2.

Vložte chýbajúce slová:

„Rozprávku o ______________ rokoch“ zostavil okolo _____ mních z Kyjevsko-pečerského kláštora ____________. Žáner diela je ____________. Bol založený na _______________ o ruskej krajine. „Príbeh ____________________ kisel“ rozpráva, ako _______________ obliehal mesto ________________. Iba _________ a ________________ Rusi ich zachránili pred nevyhnutnou smrťou.

Príbeh minulých rokov. Legenda o Belgorodskom kisseli.

karta 3.

Vložte chýbajúce slová:

„Rozprávku o ______________ rokoch“ zostavil okolo _____ mních z Kyjevsko-pečerského kláštora ____________. Žáner diela je ____________. Bol založený na _______________ o ruskej krajine. „Príbeh ____________________ kisel“ rozpráva, ako _______________ obliehal mesto ________________. Iba _________ a ________________ Rusi ich zachránili pred nevyhnutnou smrťou.

Takže počas XI storočia. v Rusku sa formujú hlavné literárne žánre a objavujú sa prvé pôvodné diela. Žánrový systém staroruskej literatúry je hierarchický. Cirkevná literatúra patrí k najvyšším žánrom - evanjeliá, texty Svätého písma, diela cirkevných otcov; potom nasledujte hagiografia slávnostné slová, učenia, chôdza. Svetské historické príbehy, legendy a legendy v mysli starovekého ruského pisára neboli také „užitočné“, preto mali menšiu hodnotu v porovnaní so žánrami cirkevnej a náučnej literatúry. Osobitné miesto medzi svetskými žánrami obsadili kronika, ktorá zahŕňala rôzne žánre – legendu, vojenský príbeh, lekciu a len dokument o počasí.

Žáner kroniky je jedným z prvých, najdôležitejších žánrov novovznikajúcej staroruskej literatúry a možno aj najoriginálnejším z nich. Byzantskou obdobou letopisov sú kroniky – diela, ktoré čitateľa uvádzajú do svetových dejín v ich stredovekom zmysle – od biblického mýtu o stvorení sveta až po vládu byzantských cisárov. Kronika nie je len žáner starovekej ruskej literatúry, je to aj pamiatka historického myslenia. Názov „kronika“ odráža formu rozprávania: vedie sa podľa rokov, v chronologickom poradí (príbeh udalostí každého roka začína slovami „v lete ...“ – teda „v roku“. "). V byzantskej ani v južnoslovanskej literatúre sa takáto forma kroniky nevyskytovala. Kronika vďačí za svoj vznik nielen byzantským kronikám, ale aj ústnym ľudové umenie pohanské časy - je v nej priveľa ozveny dávnych tradícií, rozprávok, legiend, prísloví a porekadiel, zaklínadiel a kúziel. Zo všetkých žánrov starovekej ruskej literatúry je text kroniky najmenej stabilný. Kroniky sa k nám dostali ako súčasť početných zbierok: kronikári spojili diela svojich predchodcov do textov, dali im nový výklad, vlastný výklad historických udalostí, a to ani zďaleka nebolo nestranné a záviselo od politickej situácie tej doby. .

Preto toto veľké množstvo edície a súpisy kroník, preto sú kroniky súbormi materiálov, ktoré sú žánrovo a štýlovo veľmi heterogénne. Kronika však nie je amorfný žánrový útvar. Zložité a protirečivé historické udalosti, bitky, prírodné javy – to všetko kronikár vníma z jedného uhla pohľadu – z pohľadu večnosti, ako uskutočnenie jedinej Božej vôle. Samotný chronologický princíp prezentácie materiálu v análoch vytvoril myšlienku histórie ako nepretržitého sledu udalostí a umožnil autorovi zahrnúť do svojej práce materiál rôznorodý v charaktere a žánroch. Vďaka tomu sa v letopisoch vyhladili štylistické znaky rôznych žánrov a vytvoril sa určitý priemerný štýl. Nie nadarmo majú kroniky pre bádateľov v dejinách staroruského literárneho jazyka prvoradý význam.

Prvé počiatočné kódy ruskej kroniky sa k nám nedostali. Slávny ruský vedec A.A. Šachmatov predpokladal, že boli zostavené v roku 1039 v Kyjeve a v roku 1050 v Novgorode. Toto je len hypotéza. A kód, ktorý sa k nám skutočne dostal a ktorý neskôr zahŕňal takmer všetky kronikárske kódy storočí XIV _ XVII, sa vzťahuje na roky 1111-1118 a nazýva sa Príbeh minulých rokov. Podľa väčšiny bádateľov ho zostavil mních z kláštora Kyjevských jaskýň Nestor založené na počiatočných kódoch z 11. storočia, ktoré sa k nám nedostali. "Príbeh minulých rokov", ako sa vedci domnievajú, existoval v troch vydaniach, z ktorých len druhé - ako súčasť Laurentianskej kroniky (XIV. storočie) a tretie - ako súčasť Ipatievskej kroniky (XV. storočie) vyšlo. nám. V Laurentianskej kronike je Nestorovo dielo nazvané takto: "Hľa, rozprávky z minulých rokov, odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem." Nestor začína svoj príbeh biblickou legendou o globálnej potope a rozdelení zeme medzi Noemových synov, pričom uvádza zoznam krajín, ktoré každý z nich zdedil. Náš kronikár si tento príbeh požičal z preloženej byzantskej kroniky Juraja Amartola. Samozrejme, ruská krajina tam nebola spomenutá, ale Nestor šikovne uviedol slovanské národy do kontextu svetových dejín. Slovania a Rus sú potvrdení ako rovnocenní medzi rovnakými národmi a história Ruska je súčasťou globálneho historického prúdu. Taký je vznešený pohľad starého ruského kronikára. „Príbeh minulých rokov“ nie je len opisom prvých storočí existencie Ruska, je to príbeh o počiatkoch ruskej štátnosti a kultúry.

Ale „Príbeh minulých rokov“ nie je len pamätníkom historiografie, ale aj vynikajúcou literárnou pamiatkou, v ktorej sú jednoduché informácie o narodení a smrti princov, o zatmení Slnka atď. koexistuje s rozšírenými dejovými príbehmi. A tu kronikár čitateľa neinformuje, ale podrobne rozpráva, rozpráva, kreslí odohrávajúce sa udalosti. Osobitné miesto v „Príbehu minulých rokov“ zaujímajú príbehy, ktoré sa vracajú k ústnym historickým tradíciám. Sú to príbehy o prvých princoch – o prorockom Olegovi, o Igorovom ťažení k Drevlyanom za poctu, o krutej pomste za jeho smrť princeznou Olgou, o statočnom pohanskom princovi Svyatoslavovi, ktorý bojoval „ako leopard“ a varoval svojich nepriatelia: "Idem k tebe" . No čím je kronikár bližšie k súčasnosti, tým je jeho príbeh konkrétnejší a drsnejší. Lakonické rozprávanie je nahradené podrobným, dialogizovaným _ kronikár chce čitateľovi čo najviac priblížiť opisované udalosti, prinútiť ho zamyslieť sa nad dianím. Taký je príbeh o oslepení kniežaťa Vasiľka Trebolského, ktorý sa stal obeťou kniežacích občianskych sporov. Tu sa kronikár odkláňa od kánonu, od zvyčajného nezaujatého epického rozprávania – je pre neho dôležité ukázať, že dejiny, hoci sú vopred určené zhora, sú slobodné vo výbere svojich činov, slobodné vo výbere dobra a zla.

Vrátane mnohých kroník vojenské príbehy _ historické príbehy zobrazujúce vojenské bitky a činy princov. Vojenský príbeh bol spravidla založený na skutočnej vojensko-historickej udalosti, jeho ústrednou postavou bola skutočná historická postava. Bol zobrazovaný ako ideálny bojovník, vo všetkom podobný postavám ruských eposov. Poetický štýl vojenských rozprávok spájal knižné tradície a ľudové epické črty. Dej a kompozícia vojenského príbehu sa riadili tradičnou schémou: zhromažďovanie vojsk, ťaženie, príprava na bitku, bitka a jej rozuzlenie. Situácie vojenskej rozprávky boli popísané pomocou tradičných štylistických vzorcov: bojisko „je pokryté mnohými bojovníkmi“, „byť lámačom zla, ako ste neboli v Rusku“ atď. Poetika vojenského príbehu sa prvýkrát začala formovať v annalistickom príbehu o pomste Jaroslava Múdreho na Svyatopolkovi prekliatom, ktorý je súčasťou Príbehu minulých rokov. Rozkvet tohto žánru spadá do neskoršej doby, keď sa objavili diela, ktoré priamo odzrkadľovali udalosti tatársko-mongolskej invázie – kronikárske príbehy z konca 13. storočia. "Príbeh bitky na rieke Kalka", "Príbeh o skaze Riazane Batu". Posledný príbeh je svojou poetikou blízky „Príbehu Igorovho ťaženia“ a je majstrovským dielom tohto žánru v starovekej ruskej literatúre.

Treba poznamenať, že výraz „príbeh“ v starovekej ruskej literatúre mal úplne iný význam ako v našej dobe. V novej literatúre je „príbeh“ epický žáner strednej veľkosti. V starovekej ruskej literatúre sa slovo „príbeh“ vzťahovalo na diela rôzneho druhu. Príbeh je dielo, ktoré rozpráva, o niečom rozpráva. Z tohto hľadiska môže byť „príbehom“ kronika („Príbeh minulých rokov“) a poviedka (čo sú „Rozprávka o jastrabom moli“ a „Príbeh o Frolovi Skobejevovi“, diela tzv. 17 storočie). „Rozprávku o Igorovom ťažení“ jej nemenovaný autor nazýva aj „príbehom“, ale len „ťažkým“; smútočný, smutný.

Jeden z najpopulárnejších žánrov v starovekej ruskej cirkevnej literatúre je hagiografickýžánru. Zahŕňal dve odrody - život a paterikon. Paterikon je súbor krátkych poučných príbehov zo života mníchov, zvyčajne sa formoval niekoľko storočí, neustále sa dopĺňal o nové príbehy a legendy. Kyjevsko-pečerský paterikon, najpopulárnejší v Rusku, sa začal formovať v 13. storočí. Životy svätých boli biografiou ľudí kanonizovaných cirkvou. Takéto biografie by sa mali odlišovať od biografického žánru bežného v modernej literatúre, kde je dokumentárna presnosť taká dôležitá. V živote sa vyžaduje niečo úplne iné - tu je dôležité nakresliť ideál - aký by mal byť človek; hagiografický hrdina je objektom na napodobňovanie, dáva čitateľovi morálnu lekciu. Žáner hagiografie zaujíma v stredovekej literatúre rovnaké miesto ako ikona výtvarného umenia stredovek. Hagiograf, podobne ako maliar ikon, sa pri opise života svätca musí striktne riadiť žánrovým kánonom, tradíciou, ktorá sa v kresťanskej literatúre rozvíjala mnoho storočí. Kanonická štruktúra života a základné princípy zobrazovania hagiografického hrdinu boli vyvinuté v Byzancii už v 8. - 9. storočí. a boli úplne prenesené na starodávnu ruskú pôdu. Hagiograf na začiatku rozprávania o živote svojho hrdinu iste podáva správu, že pochádzal od „zbožných rodičov“, že v detstve vynikal medzi rovesníkmi pokorou, poslušnosťou, láskou ku knihám; v mladosti začína jeho asketický život (v kláštore alebo na púštnej samote), pričom autor rozhodne porozpráva o boji svätca s démonmi, ktorí ho prenasledujú, o zázrakoch, ktoré svätec koná. Život končí obrazom zbožnej smrti svätca a po ňom nevyhnutne nasleduje krátka chvála.

Jedným z prvých pôvodných starých ruských životov je Život Theodosia z jaskýň, ktorý zostavil mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor v 11. storočí. Nestor sa navonok riadi kanonickou hagiografickou schémou, dielo má trojdielnu kompozíciu: detstvo svätca _ život v kláštore _ chvála. Toto dielo je zároveň veľmi charakteristické pre chápanie svätosti, ktoré sa rozvinulo v r Kyjevská Rus na samom úsvite svojej existencie. Theodosius Pechersky ide príkladom nielen svojim cnostným životom. V prvom rade pôsobí ako askéta a staviteľ ruskej kultúry.

Ako ideálneho hrdinu si Nestor vyberá vynikajúceho spisovateľa, zakladateľa jaskynného kláštora v Kyjeve, ktorý sa stal v XI -_XIII storočia. skutočná bašta knižnej kultúry Kyjevskej Rusi. Nestor dokonca hlási pokusy Theodosia zasiahnuť politický život Kyjev: Theodosius hovorí s nahnevanou výpoveďou kyjevského princa Svyatoslava Jaroslava Jaroslava a odsudzuje politiku sporov a sporov. Takže v tomto, by sa zdalo, tak ďaleko od skutočný život hlavná téma literatúry Kyjevskej Rusi sa objavuje v cirkevnom žánri: ruská zem a jej osud. Nestor vo svojom diele zhmotnil ideál mníšskej sociálnej a mravnej služby ľuďom.

V XI storočí. vznikol iný typ života – život princa. Jeho prvými hrdinami boli bratia Jaroslava Múdreho Boris a Gleb, ktorých v občianskych sporoch zabil ich starší brat Svyatopolk, neskôr prezývaný Prekliaty. Jaroslav pri úsilí o kanonizáciu svojich bratov z byzantskej cirkvi sledoval trojitý cieľ: korunovať kniežaciu moc svätožiarou, posilniť postavenie ruskej cirkevnej nezávislosti a ostro odsúdiť bratovražedné rozbroje. Boris a Gleb sa stali prvými ruskými svätcami; bol to triumf národnej politiky Jaroslava, ktorý sa usiloval o náboženskú a politickú nezávislosť Ruska.

S kultom Borisa a Gleba sú spojené dve pamiatky hagiografickej literatúry. Jedna z nich – „Čítanie o živote a skaze blažených mučeníkov Borisa a Gleba“, ktorú zostavil Nestor, sleduje tradičný kánon života. Zrejme práve z tohto dôvodu to Jaroslava neuspokojilo. Bolo potrebné vytvoriť monument, ktorý by sa výrazne odlišoval od bežnej byzantskej podoby. Touto cestou sa vybral anonymný autor Rozprávky o Borisovi a Glebovi. Vo svojom diele predstavil iba jednu epizódu zo života bratov – ich darebnú vraždu. Autor sa to pokúsil opísať psychický stav ich hrdinov. Samozrejme, tento psychologizmus je veľmi podmienený: koniec koncov, ani jeden človek pred smrťou nie je schopný vysloviť také dlhé a výrečné monológy. Ale práve takáto výrečnosť, využívajúca rétorické figúry oratorickej prózy aj poetické formulky ľudových rozprávok, dala dielu lyrický prienik. "Nedávajte mi, nedávajte!" - celkom detinsky sa pýta mladého Gleba svojich vrahov _ "Nestrihajte vinič, nedorastený, bez ovocia."

Rozkvet v starovekej ruskej literatúre tohto obdobia hovorí o veľmi vysokej kultúre knižného slova v Kyjevskej Rusi. oratorická próza. Tu nepochybne priaznivý účinok vycibrená byzantská gramotnosť, ktorá zdedila nevyčerpateľné bohatstvo helénskej rétorickej prózy.

V oratorickej próze starovekého Ruska sa tradične rozlišujú dva štýly: didaktická alebo učiteľská výrečnosť a panegerická alebo slávnostná výrečnosť. V žánri sa spravidla realizoval štýl didaktickej výrečnosti učenia. Boli malého objemu, často bez akýchkoľvek rétorických ozdôb a boli napísané alebo vyslovované v živom hovorovom staroruskom jazyku. Pri sledovaní cieľov mravného vyučovania bolo vyučovanie jednoduché a nenáročné, obsahovalo požiadavky skromnosti, starostlivosti o rodičov, deti, rodinu atď. Učenia tohto druhu sú prezentované v dielach Theodosia of the Caves. Slávny „Inštrukcia“ Vladimíra Monomacha susedí s rovnakou tradíciou, ale o tom bude diskutované nižšie.

Slávnostná výrečnosť bola načasovaná tak, aby sa zhodovala s významnými dátumami cirkevnej a svetskej histórie. Bol adresovaný vzdelaným ľuďom, skúseným v knižnej múdrosti a bol realizovaný v početných „slovách“, vyznačujúcich sa malebným a zdobeným štýlom. Najskoršie z nich a najdokonalejšie je „Kázeň o zákone a milosti“ Illarion. Zaslúži si pozornosť už len preto, že toto dielo je prvým textom starovekej ruskej literatúry, ktorý k nám prišiel. Podľa legendy sa „Slovo“ vyslovovalo v kyjevskej Sofijskej katedrále za prítomnosti kniežaťa Jaroslava Múdreho v rokoch 1037 až 1050. Napriek svojmu vznešenému, teologickému charakteru je „Slovo“ budúceho metropolitu politicky aktuálne – plne zapadá do Jaroslavovho zápasu o kultúrnu, občiansku a cirkevnú nezávislosť Ruska, ktorý viedol s Byzantskou ríšou.

Slovo je jasne rozdelené na tri časti. Prvá časť je venovaná výkladu Biblie, Starého zákona (Zákona) ako predchodcu kresťanstva _ Nového zákona, evanjelia (milosti). Toto je nadradenosť milosti nad zákonom, podľa Hilariona, že Nový zákon potvrdzuje rovnosť všetkých kresťanských národov. Tento Hilarionov záver je polemicky namierený proti nárokom byzantskej cirkvi na vedúcu úlohu medzi tými národmi, ktoré od nej prijali kresťanstvo. V druhej časti Illarion zužuje tému: od potvrdenia univerzálneho významu kresťanstva prechádza ku krstu ruského ľudu. Tretia časť, napísaná s výnimočným citovým pozdvihnutím, je venovaná zásluhám kniežaťa Vladimíra, ktorý pokrstil Rusko. Illarion chváli Vladimíra a je hrdý na to, že jeho čin bol vykonaný v krajine, ktorú „poznajú a počujú všetky konce zeme“. Hovorí, že Vladimír bol „vnukom starého Igora, synom slávneho Svyatoslava“. Obdivuje víťazstvá starých ruských pohanských kniežat nad Grékmi – kresťanmi; Illarionovo vlastenecké nadšenie prekoná jeho kresťanskú povýšenosť. Posledná časť „Slova“ končí vtedy veľmi populárnou modlitbou za ruskú zem a sv. Vladimír.

Illarion je považovaný za tvorcu ruskej oratorickej prózy “ vysoký štýl", v niečom predchádzajúcom štýlu „Rozprávky o Igorovom ťažení". Pomocou rečníckych otázok a zvolaní, alegórií _ symbolov dosahuje Illarion veľkú emocionalitu reči. Rytmická organizácia „Slova" (opakovania syntaktických konštrukcie, slovné rýmy) kladie dôraz najmä na harmóniu, prehľadnosť a dotvorenie skladby.

Jaroslav Múdry v roku 1051 dosadil Hilariona za metropolitu celého Ruska bez súhlasu konštantínopolského patriarchu (v tom čase vyslal byzantský patriarcha svojho námestníka metropolitu, ktorý vládol ruskej cirkvi a v podstate aj krajine). Po smrti Jaroslava v roku 1054 je osud Hilariona neznámy. Predpokladá sa, že prevzal schému pod menom Nikon a stal sa jedným zo zostavovateľov kódu Kyjevskej kroniky, ktorý sa k nám nedostal.

Žáner slávnostnej výrečnosti bol následne prezentovaný v dielach Cyrila z Turova (XII. storočie) a Serapiona Vladimíra (2. polovica XIII. storočia). Diela týchto autorov však pri všetkej emocionálnej expresívnosti slova postrádali intelektuálnu silu, univerzalizmus, šírku rozhľadu, charakteristickú pre slávneho „laika“ kyjevského metropolitu.

Osobitné miesto v literatúre XI _ XII storočia. zaberá „Pokyn“ Vladimíra Monomacha, ktorý sa k nám dostal v jedinom zozname (v Laurentianskej kronike je uvedený pod rokom 1096). Inštrukcia sa skladá z troch častí - samotná inštrukcia, určená deťom, Monomachova autobiografia a jeho list černigovskému princovi Olegovi Svyatoslavichovi - podnecovateľovi vzájomných sporov, ktorý vstúpil do dejín Kyjeva ako spor medzi Monomachovičmi a Olgovičmi.

Žáner výučby detí bol v stredoveku celkom bežný. Monomachova „Inštrukcia“ však nie je určená len deťom, ale aj deťom – dedičom štátnej moci. „Sediac na verande“ (teda v pokročilom veku) apeluje knieža na svojich synov s výzvou, aby spojili svoje úsilie pri ochrane ruskej zeme, zabránili rozbrojom medzi jednotlivými kniežacími osudmi. Monomakh uvažuje obrazne: ukazuje na vtáky ako na vzor pre svojich synov: veď ani jeden z nich, „tenký“ (t. j. slabý) alebo silný, sa snaží poháňať druhého, nezasahuje do lepšieho miesta, ale nepatriace jej. Myšlienka na zhubnosť feudálnych sporov pre Rusko zaznieva aj v Monomachovom liste černigovskému princovi Olegovi: pre dobro Ruska je Monomach pripravený uzavrieť s ním mier, hoci Monomachov malý syn Izyaslav zomrel v nedávnom občianskom spore. . Monomakh len žiada Olega, aby k nemu poslal Izyaslavovu vdovu: „Áno, keď som s ňou dokončil jej slzy, zasadím ju na miesto a sadnem si ako holubica na sus (suchý) strom želé a Bose ma utešuje. “ (Boh). Lyrické motívy ľudového náreku tak prenikajú do písmena prísneho a ostrieľaného bojovníka a dodávajú mu osobitý prienik.

Celkovo sa „Inštrukcia“ vymyká prísnemu systému stredovekých žánrov: príliš zreteľne sa v nej odzrkadľovali črty takej silnej a tvorivo nadanej osobnosti ako knieža Vladimír Vsevolodovič Monomakh. Monomachova autobiografia, prvá autobiografia súkromnej osoby v dejinách ruskej literatúry ako celku, je jedinečná pre starú ruskú literatúru takého raného obdobia.

Nemenej ojedinelým fenoménom v dejinách starovekej ruskej literatúry je pamiatka úplne iného druhu, ktorá vznikla vo Vladimírsko-Suzdalskom kniežatstve koncom 12. - začiatkom 13. storočia. Existuje pod dvoma názvami _ "Slovo" od Daniila Zatochnika a "Modlitba" od Daniila Zatochnika.

Sú tieto dva texty dvoma vydaniami toho istého diela alebo máme pred sebou dve nezávislé diela? Kto je Daniil the Sharpener a skutočne existoval? Na tieto otázky neexistujú presvedčivé odpovede. Vo svojej forme sú „Slovo“ aj „Modlitba“ napísané vo forme listu princovi („Slovo“ je adresované novgorodskému kniežaťu Jaroslavovi Vladimirovičovi; „Modlitba“ - Jaroslavovi Vsevolodovičovi, kniežaťu Pereyaslavl zo Suzdalu. ). Autor vyzdvihuje silu a moc princa a žiada ho o ochranu a záštitu. daniel prstoklad možné možnosti zariaďovanie osudu svojho hrdinu bez účasti kniežaťa _ a to mu dáva možnosť štipľavo a vtipne zosmiešňovať takmer všetky sociálne vrstvy spoločnosti _ ide k bojarom, mníchom a „zlým manželkám“. Daniel priznáva, že v nádeji, že získa priazeň princa, sa môže spoľahnúť len na svoju myseľ a múdrosť. Zároveň zdôrazňuje, že táto múdrosť je jeho osobnou zásluhou, výsledkom jeho vlastného úsilia. Neučil sa u filozofov, ale ako včela zbiera med od rôzne farby, tak zbieral „slovnú sladkosť“ odvšadiaľ. Je to perfektné Nový vzhľad o veciach: po prvý raz v dejinách ruskej kultúry sa mierou jeho dôstojnosti stáva nie sila, nie vojenská zdatnosť, ale rozum – osobný majetok človeka. A Daniel akoby cítil, ako veľmi sa rozchádza so všeobecne uznávaným uhlom pohľadu, začne sa na seba uškŕňať, aby zdôraznil svoju bezvýznamnosť. Takéto poníženie sa však z nejakého dôvodu nazývalo „poníženie viac ako pýcha“. A nie je náhoda, že moderný bádateľ načrtol analógiu medzi osobnosťou autora „Modlitby“ a hrdinu zo „Zápiskov z podzemia“ F.M. Dostojevského. (Pozri: Bashkirov D.L. Fenomén „podzemného“ vedomia v starovekej ruskej literatúre a Dostojevskij // Dostojevskij a súčasnosť. Staraya Russa, 1986. S. 20-28). Štýl práce Daniila Zatochnika je úžasný. „Slovo“ a „Modlitby“ používajú aforizmy knižného a folklórneho pôvodu. Zdá sa, že Daniel sa snaží na princa zapôsobiť svojou erudíciou. Rozbieha intelektuálnu slovnú hračku, žiari vtipom, slovnými hračkami, dobre mierenými prirovnaniami a prirovnaniami. "Zaznejme, bratia, ako zlatá trúba, do mysle našej mysle a začnime biť strieborné orgány pre zvesť múdrosti."

Knižné aforizmy pre starú ruskú literatúru nie sú nové, aforistické slovo v Rusku je už dlho cenené a milované. Ale folklórne aforizmy, príslovia, príslovia, slovné hry v Daniilovi sa jednoznačne vracajú k bifľovým tradíciám. Takýto prienik do knižného textu bifľošských vtipov a dokonca ani v kombinácii s aforizmami „vysokého“ pôvodu nepoznala ruská antická literatúra až do 17. storočia.

Už niekoľkokrát sme nútení konštatovať fakt: v tradičnom, kanonickom žánrovom systéme staroruskej literatúry sa každú chvíľu objavujú diela, ktoré vypadajú zo všeobecnej žánrovej tradície a sú jedinečné svojou umeleckou hodnotou. Tu sú dve možné vysvetlenia. Po prvé, sme ďaleko plne poznáme starú ruskú literatúru tej doby, nevieme, koľko literárnych textov sa k nám nedostalo, zahynuli v požiaroch mongolsko-tatárskeho vpádu. A po druhé, staroveká ruská literatúra bola ešte veľmi mladá, bola v procese fermentácie, formovania žánru. Bohužiaľ, tento proces bol prerušený _ v literatúre XIV _ XVI storočia. nestretneme unikátne a originálne diela, začnú viac tíhnúť k tradičným žánrom.