avalik väärtus. Ilu. Esteetilised põhikategooriad. Mis on ilu, ilus kui kultuuri väärtus

KÕRGKOOLIDE OSAKOND

Volgogradi Riiklik Põllumajandusakadeemia

Osakond: "____________________ »

Distsipliin: Eetika ja esteetika

abstraktne

Teemal: Avalik väärtus. Ilu.

Esitatud:

teise kursuse üliõpilane

osakonnad, rühmad _22 EMZ, 04/040

Fastova Nadežda Aleksandrovna

Volgograd 2006

SISSEJUHATUS

Küsimus väärtuste olemusest ja nende rollist avalikku elu otseselt seotud paljude probleemide lahendamisega: inimese ja ühiskonna suhe, kultuur ja tsivilisatsioon, loodus ja ühiskond jne Aksioloogilistes kategooriates - väärtus, hinnang, väärtusorientatsioonid jne. - kehastub teatud ühiskonna kultuuri teoreetiline potentsiaal. Neisse koguneb inimeste ettekujutus kõige erinevamate reaalsusnähtuste olulisusest.

Selle küsimuse käsitlemisel on vaja kõigepealt selgelt määratleda väärtuste probleem ning seejärel näidata väärtuste koht ja roll ühiskonna arengus. Probleemi olemus seisneb selles, et mõiste "väärtus" on tähenduselt väga lähedane sellistele mõistetele nagu "vajadus", "hea", "kasulikkus" jne, kuid ei taandu neile ja sellel on iseseisev tähendus. sisu. Mõiste "väärtus" on sisemiselt vastuoluline. Väärtus iseloomustab objektiivseid nähtusi või nende omadusi, märke, mis on inimese jaoks olulised. Ja seetõttu eeldab see samaaegselt teatud subjekti (kuigi potentsiaalse subjekti) olemasolu. See määrab väärtushoiaku spetsiifika, mille objektiivne sisu on fikseeritud mõistes "väärtus".

Seetõttu on vaja pöörata Erilist tähelepanu asjaolule, et väärtused ei ole mitte asjale iseenesest selle loomulikus olemises, vaid sotsiaalsetes suhetes otseselt või kaudselt sisalduvate reaalsusnähtuste tunnuseks, on väärtus asja sotsiaalse olemise ilming ja seega sotsiaalne olemus.

Ühiskonnas eksisteerivad väärtused, tegelikud ja potentsiaalsed, olulised ja mitteolulised, moodustavad objektiivse keskkonna selle poole, mis subjekti otseselt mõjutab. Seda asjaolu arvestades võime eraldi välja tuua väärtuste rolli ühiskonnaelus.

Teatud ajalooperioodi kuuluvate tegude, mõtete, asjade väärtus seisneb nii selles, kui palju nad panustavad ühiskondlikku progressi, kui ka selles, kui suur on nende roll subjekti enesetäiendamisel.

1. Väärtussuhtumine subjekti poolt

Hindamine on ühelt poolt teadvuse lahutamatu, subjektist sõltuv komponent, teisalt on see seotud väärtusega, s.t. sõltub objektiivsetest tingimustest.

Tuleb märkida, et õppeaine hindamistegevus ei vastandu refleksioonile. Ei saa lugeda, et tegelikkuse peegeldamine ja hinnangu andmine on kaks oma olemuselt sõltumatut protsessi. Hindamine ei kajasta mitte kõiki objekti omadusi ja mitte ainult omadusi, vaid objektiivseid omadusi, mis on inimese jaoks olulised: maailm peegeldub teatud vaatenurgast - olulisus subjekti jaoks.

Hindamistegevust teostavad nii inimese mõistus kui ka tema tunded ning sees erinevad tüübid tegevus kombinatsioon nendest punktidest hindamine on erinev. Nii et näiteks teaduses domineerib ratsionaalne hindamine, eriti seoses saadud tulemustega, ja kunstis - ideoloogiline ja emotsionaalne.

Hindamine ei sõltu ainult objektiivse väärtuse enda omadustest, vaid ka hindava subjekti sotsiaalsetest ja individuaalsetest omadustest. Need on määratud selle ühiskonna eripärast, kus subjekt elab, tema kuulumisest teatud klassi, rahvusesse või muusse sotsiaalsesse rühma, samuti individuaalsed omadused antud inimene, tema kasvatus, haridus, iseloomuomadused, temperament. See viitab võimalusele, et erinevad samal ajal elavad subjektid hindavad sama nähtust erinevalt.

Arvestades hindamise ülesehitust, saame tinglikult eristada kahte poolt:

1) objektide, omaduste, protsesside jms objektiivsete omaduste fikseerimine;

2) subjekti suhtumine objekti - heakskiit või hukkamõist, kalduvus või vaenulikkus jne.

Ja kui hindamise esimene pool kaldub teadmiste poole. Et teine pool - normile.

Siin on vaja mõista, mis on norm ja milline on selle seos hinnanguga. Norm on üldtunnustatud reegel, mis juhib ja kontrollib inimese tegevust, tema käitumist vastavalt ühiskonna või üksikute inimrühmade huvidele ja väärtustele. Norm toimib nõudena, mis näeb ette või keelab teatud toiminguid, lähtudes ettekujutustest sellest, mis ühiskonnas tuleb. Seetõttu sisaldab norm hindamishetke.

Hindamise sisemiselt vastuolulisus määrab ka selle funktsioonid:

1. Reaalsuse peegeldusena, teadvustades objektide sotsiaalset tähtsust, täidab hindamine epistemoloogilist funktsiooni, on spetsiifiline tunnetusmoment.

2. Hindamine väljendab tunnetuse orientatsiooni teadmiste kasutamisele praktikas, kujundab aktiivse hoiaku ja orientatsiooni praktilisele tegevusele - nimetagem seda hindamise aktiveerivaks funktsiooniks.

3. Muutuv funktsioon: hindamine hõlmab objektide valikut, eelistamist, nende omadusi, seoseid. Hinnang kujuneb nähtuste omavahelise võrdlemise ning ühiskonnas eksisteerivate normide ja ideaalidega korrelatsiooni alusel.

4. Maailmavaateline funktsioon: hindamine on subjekti eneseteadvuse kujunemise, toimimise ja arengu vajalik tingimus, kuna see on alati seotud teda ümbritseva maailma tähtsuse selgitamisega.

2. Väärtuste klassifikatsioon

Väärtustel on kaks peamist rühma.

Esimesel juhul on klassifitseerimise aluseks objekti tunnused, teisel juhul on klassifitseerimise aluseks väärtussuhte subjekt ise.

Arvestades esimest alarühma, saame eristada väärtusi materjalist ja vaimne.

Eraldame väärtuste tüübid sõltuvalt konkreetsest tegevuse liigist. Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et väärtuste koordineerimise ja allutamise määrab avaliku elu valdkondade hierarhia.

Loodusobjektid, olles kaasatud inimeste praktilisse tegevusse, muutuvad sotsiaalselt oluliseks. Nad moodustavad sordi materjalist väärtusi, mida võib nimetada loomulikeks.

Tuleb arvestada, et materiaalse tootmise areng on seotud inimeste võimete ja vajaduste muutumisega ning toob seetõttu kaasa loodusväärtuste muutumise. Kui varem olid need seotud eelkõige: maa viljakusega, kalade esinemisega veehoidlates, viljade ja ulukite olemasoluga metsades, mineraalidega, laevatatavate jõgedega jne, siis nüüd, globaalse inimtegevuse hävitavate tulemuste tõttu, mõlemad puhta õhuga. ja puhas vesi ja planeet Maa ise tervikuna. Seetõttu paistavad loodusväärtuste hulgas silma miljööväärtused.

Materiaalsed väärtused hõlmavad ka majanduslikke väärtusi. Need hõlmavad ka omandisuhete ja tööprotsessi enda sotsiaalset tähtsust. Ja kuna subjektid on süsteemis erinevatel positsioonidel avalikud suhted, siis on olemasolevate majandussuhete ja tegevuste väärtus nende jaoks erinev.

Tundub oluline käsitleda konkreetselt tööjõu kui väärtuse probleemi. Objektiivselt on tööjõud ühiskonna jaoks alati sotsiaalselt oluline. Kuid teisest küljest viib töö võõrandumine selle väärtuse vähenemiseni subjekti jaoks, jõudes selle eitamiseni. Selline tööhinnang kajastus kristlikus, eriti evangeeliumis, eetikas, mis sisaldab õpetusi "ärge muretsege homse pärast", võrdledes inimesi lindude, rohu, liiliatega, kes "ei külva, ei lõika, ei lõika". tööta, ära keeruta”. Mitmetähenduslikku hinnangut tööjõule täheldatakse ka rahvakunstis, kus muinasjuttudes peegelduvad inimeste unistused tööjõust vabanemisest mingite maagiliste jõudude abil.

Sisemiselt vastuoluline suhtumine töösse kui väärtusse ja samas selle eitamine on ühiskonna jaoks väga oluline. Tööga rahulolematus on subjektile stiimul muutma sotsiaalseid suhteid, milles tööd tehakse, ja ka töövahendeid.

Kuna tootmissuhted ja tootlikud jõud iseloomustavad sotsiaalsete indiviidide arengu erinevaid aspekte, on vaja pöörata erilist tähelepanu sotsiaalsete väärtuste probleemile. Nende hulka kuuluvad: inimese elu, tema kodaniku- ja moraalne väärikus, vabadus, aga ka rahvuskultuuri saavutused.

Poliitilised väärtused külgnevad otseselt sotsiaalsete väärtustega. Nende väljatoomine kui iseseisvad liigid põhjendatud järgmiselt: poliitilised suhted- need on suhted klasside, rahvuste ja riikide vahel, mis tulenevad nende huvidest. Seega on poliitilistel suhetel ja neid tugevdavatel organisatsioonidel sotsiaalne tähtsus. Nende väärtuste roll suureneb eriti keerulistes sotsiaalsetes olukordades, kus on vaja poliitiliste hinnangute täpsust ja tasakaalu.

Et tegelikult vaimne väärtuste hulka kuuluvad eetilised ja esteetilised väärtused.

Arvestades eetilisi väärtusi, peate pöörama tähelepanu järgmisele punktile. Eetiliste väärtuste eripära seisneb selles, et neil puudub oma materiaalne kehastus. Eetilised väärtused objektistuvad traditsioonides, tavades, normides, ideaalides jne.

Erinevalt eetilistest väärtustest on esteetilistel väärtustel kaks kihti. Esimene kiht on sensuaalne reaalsus, loomulikud omadused, mis moodustavad objekti välise vormi. Kunstiobjektide esteetilise väärtuse teine kiht on nende omaduste murdumise tulemus läbi inimkogemuse prisma, sõltumata sellest, kas me räägime ühiskonna kui terviku, ühe klassi või üksikisiku kogemusest.

Seega on võimalik kindlaks teha materiaalse ja vaimse kultuuri väärtuste erinevus. Viimased ei eksisteeri mitte ainult objektiivsel kujul, vaid ka tegevusaktina, mis on lahutamatud vaimsest tootmisest endast. Reeglina puudub neil väärtus väljendusvorm ja neid ei omastata tarbimistoimingus isiklikuks omandiks. Vaimsed väärtused ei vanane samal määral kui materiaalsed väärtused. Nende tarbimine ei ole passiivne toiming, vastupidi, nende assimileerumise käigus rikastub inimene vaimselt, paraneb tema sisemaailm.

Väärtuste tüübid erinevad mitte ainult väärtussuhte subjekti, vaid ka subjekti poolest. Sellest vaatenurgast lähtudes väärtused individuaalne, Grupp(klass, rahvuslik jne) ja universaalne.

Seda tüüpi väärtusi arvestades tuleb silmas pidada seda, mis on erinevatele õppeainetele ühist. Kõik need on kujunenud konkreetses ajaloolises keskkonnas, seetõttu kannavad nad oma aja eeliseid ja puudusi. Ühelt poolt piiravad neid nende olemasolu objektiivsed tingimused, teisalt. Arenguvõimalusi väljendades on nad ajast ees ja panevad aluse tuleviku väärtustele. Sotsiaalsed subjektid juhinduvad oma tegevuses ühiskonnas juba väljakujunenud väärtuste süsteemist ja samal ajal muudavad neid, määratlevad enda jaoks uusi väärtusi. Väärtussuhte subjektid on omavahel seotud, ei eksisteeri üksteiseta, kuid igaühel neist on oma eripärad.

Isiklik väärtusi genereerivad indiviidi vajadused ja huvid, mis võivad olla nii puhtalt individuaalsed kui ka isiklikud üldisemate huvide murdumine. Iga inimene on "sukeldunud" oma väärtussüsteemi, mis erineb teiste inimeste väärtustest. Millised väärtused konkreetses indiviidis valitsevad, sõltub indiviidi arenguastmest.

Tähelepanu tuleks pöörata Grupp väärtused, mida ei saa taandada rühmas olevate isikute väärtuste summale. Grupi põhihuvi seisneb tavaliselt kas oma positsiooni säilitamises või muutmises. Tema jaoks on sotsiaalselt olulised väärtused, mis aitavad kaasa selle huvi rahuldamisele. Ja kui üksikisiku väärtused seda protsessi takistavad, ohverdatakse need rühma huvidele.

Arvestades isiklike ja grupiväärtuste suhet, tuleb märkida, et grupp hindab reeglina oma väärtusi kõrgemalt kui individuaalseid. Kuid arvesse tuleb võtta ka järgmist: grupi- ja isiklikud väärtused võivad nende aluses kokku langeda. See juhtub siis, kui inimene on õppinud grupi väärtused enda omaks, ei eralda end kogukonna huvidest. Palju sõltub sellest, millisel positsioonil ühiskonnas rühmitus on ja milline on selle tähtsus ajaloolisele arengule.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata vastupidavuse rollile ja tähendusele universaalne väärtused. Inimväärtused kasvavad välja individuaalsetest ja grupi- (klassi-, rahvus-) väärtustest, mis aitavad kaasa kogu ühiskonna arengule. Võib öelda, et nad sünteesivad, akumuleerivad parimaid, kõige edumeelsemaid isiklikke ja grupiväärtusi.

3. Väärtusorientatsioonide sotsiaalne tinglikkus, väärtusorientatsioonide olemus

Väärtusorientatsioonide olemus kujuneb subjekti teadliku tema jaoks elutähtsate objektide valiku protsessis. Orienteerumist võib käsitleda kui subjekti suhet tema olemistingimustega, suhet, milles avaldub ühiskondlikult oluliste objektide vaba, hindava valiku tulemus. Eelistades teatud väärtusi, juhib ta seeläbi oma saatust. Samal ajal ei ole subjektiivne väärtuse idee alati adekvaatne väärtusele endale. Ehtne väärtus aitab arendada inimese kui sotsiaalse olendi võimeid. Orientatsiooni iseloom määrab indiviidi käitumistüübi.

Tuleb märkida, et orientatsiooni tüübi määrab nii väärtuse tüüp kui ka subjekti tegevusviis. Seega annab puhtalt individuaalsete väärtuste eelistamine tunnistust egoistlikust väärtusorientatsioonist. Teiste inimeste (rühmade, inimkonna) väärtuste valimine eesmärgina iseloomustab kollektivistlikku või altruistlikku orientatsiooni.

Väärtusorientatsioonide tüübid olenevalt tegevusviisist:

tarbija ja loov, konstruktiivne ja hävitav jne. Muidugi on selline valik meelevaldne, kuna tegelikult on need kõik omavahel seotud, puhtal kujul ei eksisteeri. Neist on alati ainult teatav ülekaal.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata asjaolule, et sotsiaalse mõtte ajaloos peegeldub teatud väärtuste eelistamine erinevates teooriates. See on eriti ilmne kontrastina erinevaid valikuid religioossele eetikale iseloomulik hedonism ja asketism.

Viimane kujundab oma väärtusorientatsiooni: ühest küljest peab dogma maist elu ja kõiki selle väärtusi ebatõeliseks, mööduvaks ja kõrgeimaks väärtuseks - igaveseks, taevaseks eluks. Kuid teisest küljest peab maisel elul, kuna see on Jumalast, olema mingi väärtus. Sellest ka näiteks enesetapu keeld usueetikas.

Vastupidiselt elurõõmude askeetlikule eitamisele eelistab hedonism neid ennekõike, pidades kõrgeimaks väärtuseks naudingut ja kannatuste puudumist. Hedonismi elemendid esinevad paljudes filosoofilistes teooriates. Selle päritolu võib otsida Vana-Kreeka mõtlejate, eriti Aristippuse seisukohtadest. Tema ideed on esindatud ka New Age'i ja valgustusajastu filosoofide seisukohtades: Hobbes, Locke, Helvetius, Holbach jt. Kui klassikaline hedonism, tunnustades hea nautimist, kõneles kõigi inimeste õigusest sellele, siis kõnelesid tema ideed ka New Age'i ja Valgustusajastu filosoofide seisukohtadest. siis meie aja eetilised hedonistid jutlustavad ühe nautimist teise arvelt, "tugevast" "nõrkade" arvelt.

Hedonismile lähedane on eudemonism, mille esivanem oli Epikuros. Eudemonism kuulutab õnne (õndsust) elu kõrgeimaks väärtuseks, kuid mõistab seda erinevalt hedonismist mitte lihtsalt sensuaalse naudinguna, vaid sisemise vabaduse saavutusena. Eudemonistlikule eetikale on iseloomulik aktiivne humanistlik orientatsioon ja see on selle teene. Kuid eudemonism annab õnne mõistele ajalooülese, mingi absoluutse tähenduse, samas kui see on sotsiaalselt tingitud. See abstraktne arusaam õnnest näitab eudemonismi ja hedonismi piiranguid.

Sellise klassikalise saksa filosoofia silmapaistva esindaja nagu Kant eetikas võib jälgida põhimõtteliselt teistsugust lähenemist väärtuste mõistmisele. Ta kuulutas, et iga inimene on eesmärk omaette ja mitte mingil juhul ei tohiks teda pidada vahendiks mis tahes ülesannete täitmiseks.

Tuleb märkida, et inimtegevuse objektiivselt universaalselt tähendusliku sisu loob Kanti järgi moraaliseadus, mis toimib kategoorilise imperatiivina, s.t. selline reegel, mida tuleks järgida mitte mingil muul eesmärgil, vaid enda pärast. "Tehke seda," kirjutas ta, "et teie tahte maksiimil oleks samal ajal universaalse seadusandluse põhimõtte jõud." Tegudel, mida tehakse üksnes kohusetundest, ilma nendesse kaldumata, on tema arvates tõeline moraalne väärtus. Kuid kuigi Kant mõistis teravalt hukka kodanliku ühiskonna moraalipahed, uskus ta siiski, et moraaliseaduse praktiline rakendamine on võimatu.

Humaanse, demokraatliku ühiskonna kõrgeim eesmärk on inimene, vaba inimene, kellel on võimalused ja tingimused kõigi oma võimete realiseerimiseks. Selle kujunemine tähendab indiviidi ja ühiskonna vastuolu lahendamist, kus isiklikke huve ei allutata avalikele ja isegi ei sulandu, vaid toimub nende dialektiline vastastikune seos: indiviidi huvid kujutavad endast objektiivset väärtust. ühiskonna ja avalikud huvid on iga inimese jaoks olulised. Ühendavaks teguriks on sel juhul töö, mis on nii sotsiaalselt kui ka individuaalselt oluline: töö kui inimese loominguliste võimete arendamine.

Tuleb meeles pidada, et ideaali eripäraks on püüdlus tulevikku. Ideaalis näivad inimesed loovat paljutõotavaid sotsiaalseid suhteid. Ideaali ei saa väljastpoolt peale suruda, see on vaba valiku tegu. Seetõttu on ideaal alati väärtus, hinnang ja väärtusorientatsiooni element. Sellega seoses on ideaalidel suur ligitõmbav jõud, nad loovad inspiratsiooni ja energiat. Ideaal toimib eesmärgina, mille poole inimene pürgib.

Kuid inimkonna kogemus on välja töötanud moraalsed kriteeriumid, mis teatud sotsiaalajaloolistes parameetrites toimivad piiravate ja absoluutsetena. Need kriteeriumid on lihtsad moraalinormid, mis väljendavad kõige fundamentaalsemaid ja universaalsemaid huve. Ja universaalsetes vabaduse, võrdsuse, õigluse jne ideaalides. peegeldab ühiskonna progressiivse arengu ühtset suundumust, mis suurendab nende vastastikust mõju ajaloo kulgemisele.

Varem peeti ilu esteetika teemaks.

Üks esimesi Euroopa esteetikas on esteetiliste kategooriate tõlgendamine subjektiiv-antropoloogilises aspektis, mis pärineb Sokratesest (5.-6. saj eKr). Tema jaoks on keskseks esteetiliseks kategooriaks ilus, mida ta mõistab teatud otstarbekusena. Ilus on asi, mis millekski sobib, selles mõttes on ilusad nii Achilleuse kuldne kilp kui ka oskuslikult tehtud sõnnikukandmise korv.

Inimese suhtes toimib ilus ideaalina, mida Sokrates mõistab vaimult ja kehalt kauni inimesena. Sokrates toob esteetikasse kalokagatiya mõiste. Millest saab Euroopa esteetika teooria ülesehitamise üks peamisi mõisteid ja printsiipe.

Ilus projitseeritakse läbi inimese ja kunstile, kuna kunst on Sokratese järgi hingeseisundi ülekandmine kujundlikus üldistuses. Kuigi Sokratesel ei ole veel välja kujunenud esteetiliste mõistete süsteemi, asetab ta sellegipoolest väga kindlalt esteetika keskmesse kauni selle erinevates modifikatsioonides.

Tšernõševski defineerib esteetilist ideaali kui ilu suurenemist inimühiskonnas ja korreleerib selle sotsiaalse ideaaliga, inimelu ideaaliga.

"Tõelise esteetika" isa Etienne Souriau, tema väikesed kategooriad on: ilus - ilu väline vorm, kui hea õnne väljendus, suurejooneline - kui täiuslik, kuid stabiilne tasakaal, graatsiline - kui mõõdukus, lihtsus ja varjatud tugevus.

Platoonilise esteetika keskne kategooria on samuti ilus, tõlgendatuna objektiivselt idealistlikus vaimus. Üldiselt käsitleb Platoni olemise õpetus ("Parmenides", "Sofist") ka tõusu probleemi, teadmist kõrgematest headuse, headuse ja ilu (ilu) ideedest.

Ja selles protsessis ilmneb kauni idee kõrgeimal tõusutasemel - intellektuaalsel intuitsioonil, kuna ilus ei saa olla kasulik ega sobilik. Ilus on idee, millel on oma olemine, mis ei ole mõistlik, millel pole vormi, see on ainult arusaadav. Veelgi enam, see intellekt on mälestus (anamnees) surematust hingest ilusast igavesest ideest, aga ka headuse ja headuse ideedest, mis on nii olemise põhjus kui eesmärk.

Järjekindel kauni üle mõtisklemine on hinge harimine erootilise tõusu kaudu.

See protsess on hierarhiline. See algab oskusest mõtiskleda kaunite sensuaalsete asjade (kehade) üle, tõuseb vaimse ilu (tegude ja tavade) mõtiskluseni ning lõpeb teadmiste (ideede) ilu mõtisklemisega. Siin tärkavad hingest tiivad ja see tõuseb ideede maailma.

Aga kuna Platoni jaoks on mõistuslik maailm muutumas (millekski, mis eksisteerib olemise ja mitteolemise vahel), siis kauni tundmine on liikumine mitteolemisest olemisse.

Kuid ilu idee avastamine ei ole tunnetus selle sõna otseses tähenduses, see on meele äkiline valgustamine ilu nägemisest ja see on kättesaadav ainult valitutele.

Platoni järgi on ilu „midagi esmapilgul tunnetatavat, midagi, mida hing tajub ammu tuttavana ja olles selle ära tundnud, tervitab seda ja sulandub sellega.

Olen ka olemas süstematiseerimise põhimõtted.

Süstematiseerimise põhimõtted on oma olemuselt universaalsed, filosoofilised ja esteetilised:

Nagu näeme, on süstemaatikas kolm osa, kuid käsitleme ainult ühte esteetilist kategooriat, mis on otseselt teemaga (iluga) seotud, nimelt objektiivseid seisundeid kajastavat osa.

Objektiivseid seisundeid peegeldavate esteetiliste kategooriate all mõistetakse esteetika kõige fundamentaalsemaid, võtmemõisteid, milles esteetiline aspekt peegeldab meist väljaspool looduses, ühiskonnas ja avalikus teadvuses eksisteeriva täiuslikkuse mitmekesisust.

Esimest sellist kategooriat – ilusat – tuleks määratleda kui täiuslikku harmoonilist. Ilusas väljendub kõige täielikumalt positiivne täiuslikkus, väljendub looduse, ühiskonna ja vaimse elu arengutendents.

"Ilu (st ilusa) saladus - rõhutab N. A. Dmitrieva - peitub harmoonilistes suhetes, mis moodustavad mitmekesisuses ühtsuse ..."

Aga mis on harmoonia olemus? Nii näiteks V.P. Šestakov usub, et harmoonia on omamoodi terviklikkus, milles on "selle koostisosade kvalitatiivne erinevus ja isegi vastandus".

Seega tundub, et harmoonia on väliselt järjekindel tervik, milles kõik elemendid on tasakaalus. Kvalitatiivne erinevus ja vastandus on täiuslikkuse vormide vaheliste suhete omadus. Harmoonia on täiusliku “erijuhtum”, mis väljendab arengusuunda objektiivses reaalsuses, s.t. esteetilisest küljest on see ilus.

Minu arvates defineerib ilu olemuse kõige täpsemalt traditsiooniline jaapani esteetika, milles on neli põhimõistet, mis defineerivad ilu ehk ilu olemust: sabi, wabi, shibui, yugen.

Sabi on loomulik ilu, mis on sündinud eseme või kunstiteose ajutisest olemasolust.

"Jaapanlased näevad vanuse jälgedes erilist võlu," kirjutab Vsevolod Ovtšinnikov. "Neid köidavad vana puu tumenenud värv, sammaldunud kivi aias või isegi räbalus – jäljed paljudest kätest, mis puudutavad pildi serva." Selles kontseptsioonis peegelduvad väga selgelt looduse ilu omadused ja selle orgaaniline seos kunstiga.

"Wabi," kirjutab Ovtšinnikov edasi, "on millegi pretensioonika, meeldejääva, maalilise puudumine. Wabi on tavalise, targa vaoshoituse võlu, lihtsuse ilu. Kunstiteos ja ilu kehastus võib olla mitte ainult pilt või vaas, vaid kõik majapidamisriistad, olgu selleks siis riisi ladumiseks mõeldud spaatel või bambusest teekannu alus. Praktilisus, esemete utilitaarne ilu – see on see, mida seostatakse wabi mõistega.

Mõlemad mõisted, mis väljendavad looduse ja kunsti esteetilisi omadusi, on ühendatud tervikuks, mida väljendatakse shibui mõiste kaudu. "Shibui on eesnäärme ilu pluss loomulikkuse ilu. See ei ole ilu üldiselt, vaid ilu, mis on omane selle eseme otstarbele ja materjalile, millest see on valmistatud. Puudub vajadus pistoda kaunistusega kaunistada. See peaks tundma tera teravust ja kõvenemise kvaliteeditegurit. Tass on hea, kui sellest on mugav ja mõnus teed juua ning kui samas säilib savi algne võlu, mis on olnud pottsepa käes.

Need kolm kontseptsiooni peegeldavad Jaapani esteetilise kultuuri iidset traditsiooni, mis on suuresti seotud šintoismiga.

Neljas mõiste – yugen – on hilisemat päritolu, selle sisu seostatakse juba Jaapani budistliku kultuuriga.

Yugen "kehastab vihje või allteksti meisterlikkust, alahinnangu võlu" ja pealegi on see seotud India, Hiina, Jaapani nende eksisteerimise teatud perioodi üldise kontseptsiooniga - mittetäielikkuse mõistega.

Ilus, ilu mõistetakse selles kontseptsioonis kui midagi igavest ja hetkelist, kui indiviidi ja universaalse, tuleviku ja oleviku dialektilist ühtsust.

Ja võttes kokku kõik eelpool ilu kohta öeldu, tuleb öelda, mis on ilu sotsiaalses mõttes. Ja sotsiaalses mõttes on ilu optimistliku maailmavaate jaatus tervikuna, selle igavikus ja harmoonias, mis kõige täiuslikumalt realiseerub täiuslikus ühiskonnakorralduses.

Selles aspektis tõstab A. Kuchinskaja väide, et „ilu mõiste ebamäärasus ja definitsiooni ebatäpsus mitte ainult ei sega selle mõju, vaid tugevdab seda veelgi, suurendab ilu sotsiaalset rolli kaasaegne maailm". See idee viib selge sotsiaalse relativismini, eemaldab ilu kui sotsiaalse täiuslikkuse mõistmise üldised sotsiaalsed aspektid. Ja mitte mingil juhul ei suurenda, vaid vähendab ilu osatähtsust inimese elus.

Seda A. Kutšinskaja relativistlikku printsiipi konkretiseerib järgmine arutluskäik: "Kui ilusaks peetava kohta pole ettekirjutusi ja norme... siis oleme ise sunnitud iga kord otsustama, kas see asi meeldib meile või mitte."

Ühiskondlike normide puudumine pole sugugi voorus, vaid sotsiaalse ja vaimse elu puudumine; teatavasti reguleerib ja parandab igasugune norm ühiskonnas suhteid, milles suhted peavad olema universaalselt harmoonilised ja täiuslikud, s.t. ilus.

Sotsiaal-esteetilises aspektis väljendab see printsiip kõige täielikumalt ühiskonnaelu täiusliku harmoonia olemust, s.t. on ilu sotsiaalne väljendus.

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

1. Filosoofia seminaritunnid: Proc. - meetod. toetus / A.P. Gorjatšov, Yu.M. Lopantsev, V.A. Meyder ja teised; all. toim. K.M. Nikonova - M.: Vyssh.shk., 1991 - 287 lk.

Volgogradi Riiklik Põllumajandusakadeemia

Osakond: "____________________ »

Distsipliin: Eetika ja esteetika

abstraktne

Teemal: Avalik väärtus. Ilu.

Esitatud:

teise kursuse tudeng

osakonnad, rühmad _22 EMZ, 04/040

Fastova Nadežda Aleksandrovna

Volgograd 2006

SISSEJUHATUS

Küsimus väärtuste olemusest ja nende rollist avalikus elus on otseselt seotud paljude probleemide lahendamisega: inimese ja ühiskonna suhe, kultuur ja tsivilisatsioon, loodus ja ühiskond jne. Aksioloogilistes kategooriates - väärtus, hinnang, väärtusorientatsioonid jne. - kehastub teatud ühiskonna kultuuri teoreetiline potentsiaal. Neisse koguneb inimeste ettekujutus kõige erinevamate reaalsusnähtuste olulisusest.

Seetõttu tuleb erilist tähelepanu pöörata asjaolule, et väärtused ei ole mitte asjale iseenesest selle loomulikus olemises iseloomulikud tunnused, vaid sotsiaalsetesse suhetesse otseselt või kaudselt kaasatud reaalsusnähtused, väärtus on selle ilming. asja sotsiaalne olend ja seega on sellel sotsiaalne olemus.

1. Väärtussuhtumine subjekti poolt

Hindamine on ühelt poolt teadvuse lahutamatu, subjektist sõltuv komponent, teisalt on see seotud väärtusega, s.t. sõltub objektiivsetest tingimustest.

Hindamistegevust teostavad nii inimese mõistus kui ka tema tunded ning erinevates tegevusliikides on nende hindamishetkede kombinatsioon erinev. Nii et näiteks teaduses domineerib ratsionaalne hindamine, eriti seoses saadud tulemustega, ja kunstis - ideoloogiline ja emotsionaalne.

Hindamine ei sõltu ainult objektiivse väärtuse enda omadustest, vaid ka hindava subjekti sotsiaalsetest ja individuaalsetest omadustest. Neid määravad ühiskonna eripärad, kus subjekt elab, tema kuulumine teatud klassi, rahvusesse või muusse sotsiaalsesse rühma, samuti selle inimese individuaalsed omadused, tema kasvatus, haridus, iseloomuomadused, temperament. See viitab võimalusele, et erinevad samal ajal elavad subjektid hindavad sama nähtust erinevalt.

Arvestades hindamise ülesehitust, saame tinglikult eristada kahte poolt:

1) objektide, omaduste, protsesside jms objektiivsete omaduste fikseerimine;

2) subjekti suhtumine objekti - heakskiit või hukkamõist, kalduvus või vaenulikkus jne.

Ja kui hindamise esimene pool kaldub teadmiste poole. Et teine pool - normile.

Hindamise sisemiselt vastuolulisus määrab ka selle funktsioonid:

1. Reaalsuse peegeldusena, teadvustades objektide sotsiaalset tähtsust, täidab hindamine epistemoloogilist funktsiooni, on spetsiifiline tunnetusmoment.

4. Maailmavaateline funktsioon: hindamine on subjekti eneseteadvuse kujunemise, toimimise ja arengu vajalik tingimus, kuna see on alati seotud teda ümbritseva maailma tähtsuse selgitamisega.

2. Väärtuste klassifikatsioon

Väärtustel on kaks peamist rühma.

Esimesel juhul on klassifitseerimise aluseks objekti tunnused, teisel juhul on klassifitseerimise aluseks väärtussuhte subjekt ise.

Arvestades esimest alarühma, saame eristada väärtusi materjalist ja vaimne .

Eraldame väärtuste tüübid sõltuvalt konkreetsest tegevuse liigist. Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et väärtuste koordineerimise ja allutamise määrab avaliku elu valdkondade hierarhia.

Loodusobjektid, olles kaasatud inimeste praktilisse tegevusse, muutuvad sotsiaalselt oluliseks. Nad moodustavad sordi materjalist väärtusi, mida võib nimetada loomulikeks.

Tuleb arvestada, et materiaalse tootmise areng on seotud inimeste võimete ja vajaduste muutumisega ning toob seetõttu kaasa loodusväärtuste muutumise. Kui varem olid need seotud eelkõige: maa viljakusega, kalade esinemisega veehoidlates, viljade ja ulukite olemasoluga metsades, mineraalidega, laevatatavate jõgedega jne, siis nüüd, globaalse inimtegevuse hävitavate tulemuste tõttu, mõlemad puhta õhuga. ja puhas vesi ning planeet Maa ise tervikuna. Seetõttu paistavad loodusväärtuste hulgas silma miljööväärtused.

To materiaalsed väärtused sisaldama majanduslikke väärtusi. Need hõlmavad ka omandisuhete ja tööprotsessi enda sotsiaalset tähtsust. Ja kuna subjektid on sotsiaalsete suhete süsteemis erinevatel positsioonidel, on olemasolevate majanduslike suhete ja tegevuste väärtus nende jaoks erinev.

Näiteks majanduses domineeriva klassi jaoks on olemasolevad majandussuhted väärtuslikud, alluva klassi jaoks mitte ning selline klassisubjekt ei kaitse ega kaitse neid, vaid vastupidi, püüab muutuda. neid.

Kuna tootmis- ja tootmisjõudude suhted iseloomustavad sotsiaalsete indiviidide arengu erinevaid aspekte, on vaja pöörata erilist tähelepanu sotsiaalsete väärtuste probleemile. Nende hulka kuuluvad: inimese elu, tema kodaniku- ja moraalne väärikus, vabadus, aga ka rahvuskultuuri saavutused.

Poliitilised väärtused külgnevad otseselt sotsiaalsete väärtustega. Nende valimine iseseisvaks liigiks on põhjendatud järgmiselt: poliitilised suhted on suhted klasside, rahvuste ja riikide vahel, mis tekivad nende huvidest lähtuvalt. Seega on poliitilistel suhetel ja neid tugevdavatel organisatsioonidel sotsiaalne tähtsus. Nende väärtuste roll suureneb eriti keerulistes sotsiaalsetes olukordades, kus on vaja poliitiliste hinnangute täpsust ja tasakaalu.

Inimene on oma olemasolu tõttu eraldatud loomade maailmast. See sunnib inimest käsitlema oma olemasolu fakte diferentseeritult. Inimene on peaaegu pidevalt pingeseisundis, mida ta püüab lahendada, vastates Sokratese kuulsale küsimusele "Mis on hea?" Inimest ei huvita mitte ainult tõde, mis kujutaks objekti sellisena, nagu see iseenesest on, vaid objekti tähendus inimese jaoks, tema vajaduste rahuldamiseks.

Indiviid eristab oma elu fakte nende olulisuse järgi, hindab neid ja realiseerib väärtushoiaku maailma suhtes. Seega on üldtunnustatud tõsiasi, et näiliselt samadele olukordadele on inimestel erinev hinnang.

Väärtus on see, mida inimeste tunded sunnivad kõigest kõrgemale seadma ja selle poole püüdlema. Kõik, millel on inimese jaoks teatud tähendus, isiklik või sotsiaalne tähendus, on inimese jaoks väärtuslik. Selle meele kvantitatiivne omadus on hindamine.

Kahtlemata on selliste igaveste väärtuste nagu tõde, ilu ja headus (ja iga väärtus eraldi) tunnustamine inimese humaansuse tunnuseks. Teatud erimeelsused annavad tunda, kui mõelda väärtuste omavahelisele suhtele. Mõned mõtlejad viivad tõsiselt väärtusi kokku. "Ilus on hea täielik väljendus. Hea on Ilusa täielik väljendus,” uskus R. Tagore. Sokratese järgi on teadmine, tõde, hea. G. Flaubert on ka kategooriline: "Kõik, mis on ilus, on moraalne." Teised autorid on vähem optimistlikud: "Ilu mõiste mitte ainult ei kattu heaga, vaid on sellele vastupidine, kuna hea enamjaolt langeb kokku võiduga kirgede üle, samas kui ilu on kõigi meie kirgede alus ”(L. N. Tolstoi). Selgub, et ühe väärtuse täielik taandamine teisele on vastuvõetamatu. B. Pascal märgib, et "südamel on oma mõistus, mis on meie mõistusele tundmatu". Vahel on võimatu üht väärtust teiseks taandada, küll aga on võimalik esitleda nende suhet.

On lugematu arv väiteid, milles ühel või teisel kujul rõhutatakse tõe, ilu ja headuse ning nendega võrdsete: mõistuse, südame ja tahte vastastikust täiendavust. V. Hugo kirjutas: “Suur armastus on lahutamatu sügavast mõistusest, mõistuse laius võrdub südame sügavusega; seepärast jõuavad suured südamed, need on meeled, inimkonna äärmuslikesse tippudesse. Tunnete kõrgus on otseses proportsioonis mõtte sügavusega. Süda ja mõistus on tasakaalu kaks liiget. Filosoof näeb selles arutluses tõe ja ilu otsese proportsionaalsuse (V. Hugo räägib otsesest korrelatsioonist) mõistet.

Tõde, ilu ja headus moodustavad teineteist täiendades midagi positiivse ühtsuse taolist (V. S. Solovjov). Tõde ei ole ilu ja ilu ei ole taandatav heaks, kuid sellegipoolest osutavad kõik kolm väärtust teatud mõttes teisele. I. Kant määratles ilu kunagi moraalse headuse sümbolina. Siinne sümboli kategooria ei tekkinud meie arvates juhuslikult. Kolm vaadeldavat väärtust on omavahel seotud mitte lihtsa, vaid väga keerulise sümboolse seosega. Need väljendavad inimelu täiust. Kogu soovi korral ei saa inimene kuidagi piirata oma olemist ühega kolmest sfäärist: teadmised, tunded, tegevus. Tänu sellele ühendab inimene tõe, ilu ja headuse. Igaüks, kes väidab, et tõde on ennekõike, juhitakse kohe tähelepanu ilu ja headuse voorustele. Kes peab ilu inimese tipuks, kaotab silmist tõe ja headuse. Ja see, kes nõuab hüve prioriteetsust, pole tõe ja ilu eeliseid täielikult hinnanud. Inimene saavutab elu täiuse kõigi väärtuste ühtsuses, saavutades nende harmoonia, vastastikuse tugevdamise, resonantsi. Muidugi

tõde (tõde), ilu (ilus) ja headus on ideaalid, mille kõrvalt leitakse pidevalt nende antipoode: eksitus (ja valed), inetus ja kurjus. See, millisele poolusele inimene pürgib, on muidugi tema filosoofilise valiku, vabaduse, vastutuse enda ja teiste ees.

Arutledes kultuurist seoses esteetiliste ja kunstiliste nähtuste sfääriga, tuleb ennekõike selgitada omadussõna „esteetiline” (ja seejärel „kunstiline”) tähendust seoses kultuuriga.

Mida täpselt tähendab esteetiline töötlemine, esteetiline kujundamine, spirituaalsus, inimeste poolt õilistamine? keskkond ja nad ise? Mõiste “esteetiline” tähendust tõlgendavad teoreetikud väga erinevalt. Me ei lasku nende vaidluste peensustesse. Kõigi uurimuslike erimeelsuste juures on ilmne, et esteetiliste nähtuste sfäär on ennekõike ilu ja kunsti sfäär, kuivõrd seda seostatakse iluga. Elu "esteetilise" valdkond on inimese selliste interaktsioonide valdkond maailmaga, kus tekib või tekib omamoodi sensuaalne kogemus teatud reaalsusnähtuste ilust või inetusest.

Looduses selliseid meelelisi kogemusi ei ole. Need tekivad just kultuuri arengu käigus. Nende ilmnemiseks tuli inimeste tundeid “töödelda”, teisendada, et neist saaks K. Marxi sõnul “teoreetikute” tunded. et tunded saaksid oma füsioloogilist ja psühholoogilist alust kaotamata siiski minna vaimu valdkonda ja samas jääda tunneteks. Inimene sai järk-järgult ja jääbki võimeliseks kogema sensuaalset naudingut sellest, mida nimetatakse iluks, ja sensuaalset vastumeelsust inetuse, inetuse vastu.

See võib olla lihtne nauding, näiteks lille nägemisest ja lõhnast, või mustusehunnikust põhjustatud vastikus. See võib olla keeruline sensuaalne tragöödia kogemus elus või kunstis, tragöödia kui "häviv ilu". See võib olla inetu emotsionaalne tagasilükkamine, mis näitab selle absurdsust koomilises olukorras, kui inetus on suhteliselt ohutu. Ja siis tekitab see naeru. Ja kui absurd ähvardab, võib naer muutuda kurjaks – satiiriks.

Inimese esteetiline interaktsioon maailmaga on seega esialgne väärtusinteraktsioon. Ja nii nagu moraali sfääris on keskne väärtus hea (vastandina kurjale), nii ka "esteetilise" sfääri jaoks - ilu või "ilu". Inetus, inetus ei ole väärtused, sest väärtus avaldub iseenesest vaid positiivses tähenduses. Kuid just inetu (selle erinevate modifikatsioonidega) suhtes ilmutavad end neile ilusa vastupidised ilmingud.

Graatsilisus on ilu äärel ja kohmakus on inetus. Nii on ka graatsilisuse ja ebaviisakusega. Ja kui näiteks kohmakus on armas, siis sellest on saanud ilu kui väärtuse spetsiifiline tahk.

Kultuur kuulub esteetiliste nähtuste sfääri ja põhineb inimese võimalusel saada erilisi sensoorseid elamusi: ilu nautimine ja vastumeelsus inetuse vastu. Esteetiline kultuur üldiselt on keskkonna ja iseenda töötlemine, kujundamine, õilistamine, vaimsus inimese poolt, mis on suunatud ilu sensuaalsele jaatamisele ja inetuse eitamisele (tõrjumisele). Esteetiliselt kultiveeritud inimene on võimeline ja mõistlikult valmis ilu tajuma, kogema ja genereerima (luua): mõtisklemises, tegevuses, suhetes, eriti kunstilises loovuses. Ja esteetilise kultuuri olemasolu ja elluviimise põhitingimus on nn esteetiline maitse, s.o. inimese oskus teha vahet ilusal ja inetul, ilul ja inetul. Selle all mõeldakse sensuaalset eristamist ühe ja teise vahel, mis võib olla jäme ja peenem (rafineeritud maitse). Esteetiline maitse ei ole ainult esteetilise kultuuri näitaja ja kriteerium. See aitab kaasa inimese orienteerumisele esteetiliste väärtuste vallas, mille keskmes on ilu.

Ilu kui keskne esteetiline väärtus

Siiski on mõtlejad vaielnud selle üle, mis on ilu ehk “ilus” iidsetest aegadest kuni tänapäevani. Pealegi rõhutavad nad ühelt poolt pidevalt ilu kui elu ja kultuuri ühe kõrgeima absoluutse väärtuse vaieldamatut tähtsust. Teisalt räägitakse sama pidevalt ilu suhtelisusest, selle kriteeriumide muutlikkusest, hinnangute subjektiivsusest. Nagu ühes öeldud rahvalik vanasõna: "mõnedele ilu juustes, teistele kiilaspäis." Ja samal ajal inimesed surevad ja tapavad ilu pärast, nad püüdlevad selle poole, loodavad, et see aitab päästa maailma.

Kõik näivad teadvat, mis on ilu. Kuid kellelgi pole veel õnnestunud seda edukalt defineerida, avada selle aluseid, selgitada, miks üks või teine nähtus on ilus, teine aga kole.

Mõned esteetikud püüdsid leida alust looduse ilu selgitamiseks, võttes arvesse inimest. Nad väitsid, et objektiivselt, iseenesest on kristallid, korallid, liblikad, metsad ja järved ilusad. Need on ilusad väidetavalt seetõttu, et neil on eriline loomulik harmoonia, mis väljendub korrastatuses. koostisosad, sümmeetria, proportsionaalsus jne. Kuid ükski loomulik-objektiivne järjekord (sümmeetria, proportsionaalsus, proportsionaalsus jne), ükski objektiivne värvi- ega helisuhe iseenesest ei toimi iluna. Esiteks sümmeetriline, proportsionaalne, proportsionaalne - mitte tingimata ilus. Ja teiseks, ilust ei saa üldse juttugi olla, kui pole kedagi, kes on võimeline seda tajuma ja hindama.

Loodus ilma inimeseta ei tea ilusat ega inetut.

Kuid ilu ei ole puhtalt subjektiivne hinnang, mitte ainult sisemine sensuaalne kogemus. Midagi tajutakse ja kogetakse, mitte midagi. See, mida me nimetame iluks, sünnib ja ilmneb ainult inimese suhtluses maailmaga, selle nähtustega, millest on saanud esteetilise väärtuse kandja. Ilu ei ole ainult hinnang, see on just nimelt väärtus, see tähendab väärtushoiak, eriline, esteetiline hoiak.

Nagu iga vaimne väärtus, genereeritakse ilu ühiskonnas, see on kultuuri väärtus. Ja nagu iga vaimne väärtus, realiseerub see konkreetsete inimeste elus, konkreetsetes olukordades.

Selles tähenduses on ilu sisuliselt suhe inimese ja konkreetse nähtuse vahel. See jääb vahele, sest subjektiivne "suhe" (inimese suhtumine nähtusse, tema emotsionaalne-sensoorne hinnang) sisaldub terviklikus väärtussuhtes, mida nimetatakse iluks kui väärtuseks. Nagu iga väärtus, saab ilu kehastada erineval viisil. Ilu kandjad võivad olla erinevad. See võib olla matemaatiline valem, tempel, kristall, korall, lill, inimese nägu või keha. Kuid ilu ei kuulu kandjatele, kuigi see on neis objektistatud. Ilu kui väärtuse realiseerumiseks, „avaldamiseks“ on vaja lisaks oma kandjale igal juhul ka inimest, kes suudab seda „deobjektiivistada“, sensuaalselt „lugeda“, kogeda. Kandja on alati ainult materiaalne märk sellest, mis võib toimida iluna, kui on keegi, kelle jaoks see märk on omapäraselt oluline, kes kandjaga suheldes saab kogeda sensuaalset ilukogemust (või teisejärgulisena, vähemalt selle teadvustamine). kohalolu). Inimene kogeb ilu, naudib seda, kuid kogemine, nauding tekib vaid suhtlemisel tema jaoks olulise kandjaga.

Täiesti mõttetu on rääkida matemaatilise valemi ilust, kui pole inimesi, kes tunneksid matemaatikat ja suudaksid kogeda sensuaalset naudingut sellest, mis antud juhul iluna toimib. Kuid teisest küljest on valemi ilu olemas ainult siis, kui valem ise on olemas (ja mitte kõik pole ilusad!). Ja inimese nägu, mida tajutakse ilusana (selle inimese, selle ajastu, kultuuri, selles ühiskonnakihis) - sellel on mõned tunnused, mitte ainult tunnuste õigsus. Aga mis need omadused on? Mis on ilu? Ilu on ehk kõige raskemini määratletav väärtus. Üldiselt võib ilu ilmselt kujutleda inimese ja maailma vahelise suhtena (mingisugune nähtus), mis väljendab ülima humaniseerumise momenti, konkreetse inimese sensuaalsuse vaimsust. Selline suhtumine tekib siis, kui nähtus on väga oluline, kuid oluline, mitte utilitaarne, mitte selle kasutamise mõttes. Sel juhul räägitakse “huvitatud huvipuudusest” (I. Kant), tunnete huvitamatusest. Nähtus osutub vaimselt tähendusrikkaks ja samas sensuaalselt köitvaks.

Kui me näiteks imetleme aias puuvilju või puuvilju kujutavat natüürmorti, võib rõõm puuviljade nägemisest olla täiesti mitteseotud nende maitsega, sooviga neid süüa (saanud utilitaarse naudingu). Ja ometi, me (mitte kõik ja mitte alati) püüame nautida nähtuste kaunina käsitlemist, tundub, et me hoolime ainult nende nähtuste vaimselt olulisest vormist, mida me sensuaalselt hindame. See on tõsi ja mitte täiesti tõsi.

Fakt on see, et sel juhul ei kogeta mitte vormi ennast, vaid kehastuse orgaanilisust selles sensuaalses vormis - inimese enda tähenduslikku vaimsust, nii-öelda tema “sensuaalset inimlikkust”. Saksa filosoof Hegel uskus, et näiteks kunsti jaoks: "Sensuaalne välimus ilusas, vahetu vorm kui selline, on samal ajal sisu kindlus ...". Hegeli keeles rääkides võime vormi kohta (ilu kohta rakendatuna) öelda, et see on looduse vorm, mis väljendab vaimu, iseloomulik, tähenduslik vorm. Ilmselt tekib nauding ise, ilu kui väärtuse kogemine siis (ja seetõttu) siis, kui inimene tunneb end terviklikuna, suudab tõsta oma tunded piiri (mitte piiritu!) vaimse kõrguseni. Vormi eriline tähendus esteetilises mõttes (millest paljud uurijad kirjutavad) seisneb just selles, et tegemist on konkreetse-sensuaalse vormiga, mis väljendab kõige orgaanilisemal viisil inimlikku sisu, nähtuse tõeliselt inimlikku tähendust, selle. lahutamatu väärtus. Sellega seoses on maailma humaniseerimine selle disain. Ja kunstnikule ja kunsti, ilu nautijale on vorm “lõpmatult kallis, sest see on hinge kandja, mis avaneb sulle üksi ja ütleb sulle sinu oma”. Vorm muutub ilu kandjaks (selle ja seda emotsionaalselt hindava inimese vahelise suhtena) kujunenud nähtuse vaimse väärtuse konkreetseks-sensuaalseks väljenduseks.

Just sellise suhte tekkimise võimaluse määravad nii inimese kui ka nähtuse omadused, millega ta suhtleb. Nähtusel peavad olema (või omandama) mingid erilised omadused, omadused, et sellest saaks esteetilise suhtumise objekt, ilu kandja. Erinevatel ajastutel, erinevates kogukondades on need erinevad omadused. Selle nähtusega suhtlev inimene peab olema esteetiliselt arenenud, et osata neid omadusi sensuaalselt hinnata, kogeda iluna, kogeda sellest naudingut.

Mitte ainult, ütleme, värske roos võib tekitada inimese inimlikkuse sensuaalse väljenduse – esteetilise hoiaku, ilu nautimise. Mao arm võib esile kutsuda sama, kuigi madu näeb muudel juhtudel vastik, vastik.

Aga siin on hunnik (vabandust!) "sitad" ei tekita kellelegi esteetilist naudingut. Kõige imelisem roos tekitab aga esteetilist naudingut ainult siis, kui inimene pole "pime" (füüsiliselt või vaimselt) ja kui ta on häälestunud lillega sensuaalsele suhtlemisele.

Vaevalt, et selline ilu kui väärtuse “seletus” on ammendav. Vaevalt on üldse võimalik ilu ammendavalt seletada ja veelgi enam defineerida. Sest selles on alati olnud, on ja jääb olema müsteeriumihetk, midagi seletamatut tavapärases mõisteloogikas. Midagi, mis nõuab mitte niivõrd ratsionaalset mõistmist, kuivõrd tunnetamist. Midagi, mis väljendub paremini kunstikeeles kui teaduskeeles.

Inimese esteetilist maitset saab eriliselt arendada, kasvatada, teatud piirini rikastada. Kuid selle põhja jääb ikkagi midagi irratsionaalset, nagu kultuuris üldiselt, midagi, nagu öeldakse, "jumala käest" antud. Tõsi, sellest ei järeldu, et ilu, maitse ja muude esteetiliste väärtuste peale ei võiks mõelda, kuigi kõik sellekohased arutlused pole sugugi vaieldamatud.

Kui võtame aluseks väärtusstruktuuri G.P.

Vyžletsovi sõnul võib ilu (väärtusena) toimida kas tähenduse või normina või ideaalina. G.P. ise

Vyžletsov usub, et esteetiline väärtus kätkeb endas "olulise ja soovitava (tingitava), olemasoleva ja ideaalse" ühtsust.

Ilmselt nii on. Kuid konkreetsetel juhtudel, konkreetsetel isikutel või sotsiaalsed rühmad saab domineerida.

Ilu saab ikkagi tajuda, kogeda ja mõista eelkõige olulisusena (kasulikkus, mõistlikkus).

Katsed mõista ilu sel viisil, igal juhul mitte lahutamatu väärtusena, vaid eelkõige tähenduslikkuse kaudu, on väga iseloomulikud. Need väljendavad utilitarist-mõistlikku suhtumist ilu ja üldiselt esteetilistesse väärtustesse. Inglise uusaja filosoof G. Hobbes uskus, et ilu on kombinatsioon objekti omadustest, mis annavad põhjust oodata sellelt head. Teised teadlased on korduvalt märkinud, et mitmesugustes ühiskondades on esteetiliselt oluline see, mis oli kunagi kasulik (kuigi see pole kaugeltki alati nii). Üldiselt peetakse sel juhul ilusaks seda, mis on kasulik, otstarbekas, funktsionaalne, mugav. Arusaam ilust kui otstarbekusest on sageli omane disaineritele, arhitektidele, disaineritele. Mõned lennukidisainerid on väljendanud veendumust, et ilus lennuk on see, mis lendab hästi. Võib-olla on see nii lennukiehituse või tööstusdisaini puhul. Esteetilise väärtuse ja funktsionaalsuse kokkulangevus on siin hädavajalik. Kuid üldiselt ei ole ilu taandatav otstarbekusele, kuigi proportsionaalsus, sümmeetria, proportsionaalsus jne on seotud ilukogemusega teatud ajalooperioodidel, mil korrastatus, olemise ja selle fragmentide harmoonia on eriti väärtustatud (ja sensuaalsel tasandil). tase).

Kuid erinevates kultuurides on ilu kohta ideid, mis ei mahu selle olulisuse mõistmisse. Need ideed väljenduvad tavaliselt teatud normides, kaanonites, väljakujunenud stiilides, stabiilsetes rühmamaitsetes. Ühes Aafrika hõimus peeti väga ilusaks, et inimestel on haruldased esihambad. Teises eemaldati tüdrukutel kaks esihammast. Ja ainult tüdrukuid ilma nendeta võiks pidada ilusaks. Ja kolmandas (Mosambiigis) peeti esihamba kaotanud juhti nii veidriks, et ta ei saanud enam liidriks olla. Kas selles kõiges oli otstarbekust, pole teada, millal ja mis. Ja praegugi ei pea ilusaks sugugi seda, mis on otstarbekas, mõistlik, kasulik, vaid enamasti seda, mis on saanud tavaks seoses eluga mingis keskkonnas. Normi tasandil on ilus ennekõike see, mida ühiskonnas selliseks peetakse vastavalt valitsevale maitsele, kaanonile ja sotsiaalsetele ideaalidele.

Oma eneseväärtustamises ja sõltumatuses avaldub ilu vaid individualiseeritud ideaalina. Samas on ilus see, mis avaldub iluna individuaalses kogemuses, sõltumata kas nähtuse kasulikkusest või normidest ja kaanonitest. Teine asi on see, et olemasolevat normi, stiili saab sisemiselt aktsepteerida, mitte minna vastuollu individuaalse maitsega.

Ilu kui teostatav ideaal on mitteutilitaarne, see on iseenesest väärtuslik ja soov selle järele on sensuaalne, isiklik. Kuid isiklik, individuaalne ei tähenda seda, mida kellelgi teisel pole.

Isiklik ilukogemus on selle universaalse tähtsuse, inimliku väärtuse eriline väljendus. Tähendus selles mõttes, norm ja ideaal koos moodustavad ilu kui kõrgeima väärtuse, juhul kui norm osutub individualiseerituks ja sisemiselt aktsepteerituks ning olulisust tuntakse universaalse, tõesti ülima otstarbekuse, mitte ratsionaalse ratsionaalsusena. , mitte primitiivne utiliit.

Seega on ilu kui kultuuriväärtus suhe, milles inimese inimlikkus väljendub sensuaalselt tema suhtluses maailmaga. F. Schiller uskus, et „ilu tuleb mõista kui vajalik tingimus inimkonna olendid." Esteetiline kultuur seisneb oskuses esiteks teha vahet ilu ja inetuse vahel (esteetiline maitse), oskuses kogeda ilu kui väärtust. Ja see on inimese sensuaalse olemuse töödeldud, vormistatud, õilistatud vaimsuse väljendus.

Teiseks, esteetiline kultuur eeldab inimese võimet ja võimet maailma muuta, seda töödelda, kujundada, õilistada, vaimstada – läbi selles ilu genereerimise ja inetuse ületamise. See viimane on justkui koondunud ja rakendatud inimese kunstilises maailma assimilatsioonis, kunstilises tegevuses, kunstis.

Kultuur ja kunstitegevus. Kultuur ja kunst

Kunstitegevus on inimtegevuse eriliik, mis on ainulaadne seoses kultuuriga. See on ainus tegevus, põhisisu, mille tähendus on vaimsete väärtuste loomine, talletamine, toimimine ja edasiandmine. See tegevus on otseselt suunatud inimest ümbritseva maailma “töötlemisele”, kujundamisele, õilistamisele, spirituaalsusele ja inimesele endale. Kunstitegevuses ja selle tulemustes avaldub epohhi, perioodi, riigi, etnose kultuur eredamalt, vahetumalt kui milleski muus.

"Kunstitegevuse" mõiste hõlmab kunstilist loovust ja selle tulemusi (kunstiväärtusi), tegelikkuse nähtuste ja kunstiteoste kunstilist tajumist. Selles kasutuses kattub mõiste “kunstitegevus” suures osas mõistega “kunst”. Tõsi, mõistet "kunst" kasutatakse mõnikord ka kitsamas tähenduses: lihtsalt kunstiteoste kogumina (välja arvatud nende loomise ja tajumise protsessid) või ainult spetsiifilise kõrgetasemelise oskusena (arvestamata siis selle tulemusi). . Laiema arusaama korral (mida kasutame ka edaspidi) on kunst inimtegevuse erisfäär, eesmärgipärane, spetsialiseerunud kunstitegevus, mis on teadlik oma tähendusest (kunstilooming) ja selle tulemustest (kunstiteosed, kunstiteosed), nende toimimisest ja toimimisest. taju.

Üldiselt on kunstiline tegevus ja kunst selle spetsiifilise väljendusviisina võimalikud, kuna eksisteerivad esteetilised suhted ja esteetilised väärtused.

Esteetiline hoiak on tingimata olemas kunstilises kontseptsioonis, kunstilises loovuses ja kunstilises tajumises. Kui teos ei tekita esteetilist suhet, siis ei ole see kunstiteos või ei toimi antud inimese jaoks sellisena. Esteetiline hoiak on nii konkreetse kunstitegevuse vahend kui ka eesmärk.

Kuid loomulikult pole see ainus vahend ega ka ainus eesmärk. Vaid kõige lihtsamatel juhtudel (ornament, mõne asja elementaarne kaunistus) langevad esteetiline ja kunstiline praktiliselt kokku. See tähendab, et nendel juhtudel on kunstiline tegevus suunatud esteetilise väärtuse, esteetilise hoiaku loomisele. Ja kui viimane juhtub, on eesmärk täidetud. Muudel juhtudel lahendab arenenud professionaalne kunst, kasutades esteetiliste suhete tunnuseid, palju keerulisemaid probleeme.

Kunstiline loovus on inimese omamoodi arusaam maailmast ja iseendast selles. Arusaamine, mis väljendub mateeria spetsiifilises kujunduses, eriliste sensuaalselt tajutavate märkide esteetilises korralduses, spetsiaalsetes keeltes (helide, joonte, liigutuste, rütmide, sõnade jne keeled).

Mõistmine on tavaliselt mitmekihiline ja multifunktsionaalne. Kunstis kõik loodusnähtused, kõik erinevad inimsuhted. Kunstiteos võib sisaldada eluprobleemide usulisi, filosoofilisi, moraalseid, poliitilisi kihte. Ja toimides sellele, kes seda teost tajub (kuulab muusikat, loeb luulet), äratab kunst tema mõtteid ja tundeid, erutab kunstiliselt olulisi tähendusi.

Kunstiline idee, A. A. Potebnya sõnade kohaselt, "areneb selles, kes mõistab oma kunstilise mõttena oma esteetilist kogemust".

Kunst on ka eriline teadusväline teadmine maailma ja, mis kõige tähtsam, inimese, tema vaimu kohta. See on selline teadmine, mis on kättesaamatu muul viisil kui kunstiline mõtlemine. Samal ajal saab kunstnik kujutada mitte ilu ja väljendada mitte esteetilist naudingut, vaid, ütleme, oma nördimust või isegi jälestust inetuse, igasuguse elu mustuse, ebainimlikkuse suhtes. Sellega seoses on kunstilised väärtused laiemad kui esteetilised. Nende kandjad, märgid, märgisüsteemid (näiteks tempel, maal, ikoon, luuletus, näidend jne) võivad kehastada mitmesugust sisu. Kunstiline arusaam on kättesaadav kõigile looduse, elu ja kultuuri valdkondadele.

See sisu emotsionaalne kehastus, arusaamine, muutub aga kunstiliselt mõjusaks ja selle tulemus - teos - toimib kunstiväärtusena vaid teatud hädavajalikel tingimustel. Esiteks, kui see on tähenduste sensuaalne kehastus, enese ja maailma mõistmine, on see esteetiliselt tähenduslik. Kui kunstiteose kõik kihid, kõik tähendused (religioossed, filosoofilised, moraalsed jne) on kunstniku poolt esteetiliste suhete väljale “tõmmatud”. Teiseks on teos kunstiliselt väärtuslik vaid siis, kui leidub neid, kes suudavad seda teost kunstiliselt “mõista”.

Kunstnik, luues kunstiteoseid, kunstiväärtusi, taastoodab esteetilisi väärtusi ja loob uusi, ühel või teisel viisil ilu genereerides. Selle genereerimine, vähemalt kunstilise mõtte väljenduse vormis, kunstilist sisu orgaaniliselt kehastades. Ilumeele tekitamine nii endas kui ka neis, kellele kunst on suunatud. Ja tunne, olles sündinud, tõmbab inimest ikka ja jälle selle ja sarnaste kunstiväärtuste juurde.

Kunst on seega üks võimsamaid vahendeid esteetilise kultuuri ja üldse kultuuri kasvatamisel. Sest kunstis muutub vaimne nähtavaks, kuuldavaks, käegakatsutavaks ja samal ajal inimese sensuaalselt atraktiivseks, ihaldusväärseks konkreetseks ilminguks inimeses, teda erutavaks, kogu tema olemust tabavaks võimeliseks.

Kuid see saab juhtuda ainult siis, kui inimene puutub kokku tõelise kunstiga ning kui tema esteetiline ja kunstiline maitse on piisavalt arenenud. Veelgi enam, kunstimaitse põhineb jällegi esteetilisel maitsel, s.t. võime eristada ennekõike ilu ja inetust. Kuid sellel põhinev arenenud kunstimaitse on juba võime eristada kunstiväärtusi (mitteväärtuslikust, võltsingutest, imitatsioonidest) - kogu nende rikkuses, sealhulgas mitte esteetilistes elementides.

Kunstimaitse on inimese kunstikultuuri olemasolu, olemuse ja taseme üks peamisi näitajaid (ja kunstimaitse on sotsiaalse grupi kultuur).

Kunstikultuur on esiteks inimeste areng ja kunstiliste võimete realiseerimine nende elus, võime luua kunstiväärtusi ja neid sellisena tajuda. Teiseks on kunstikultuur ise kunstiväärtuste loomine, kunstiline loovus, s.o. kunstiline töötlus, kaunistus, täpsustamine, vaimsus erinevad materjalid, asjade, protsesside jms, samuti tehislike, esteetiliselt ja kunstiliselt oluliste vormide ja tähenduste loomine, kunstiteoste loomine. Kolmandaks, kunstikultuur avaldub kunstiväärtuste toimimises, mis viib nendega suhtlevate inimeste õilistumisele, vaimsustumisele.

Kunstikultuur on tihedalt seotud mitte ainult esteetilise, vaid ka kõigi teiste kultuuri aspektide ja valdkondadega. Ja nagu kultuur üldiselt, realiseerub see mitte abstraktselt, vaid konkreetsetes tingimustes, erineval viisil, erineval määral, erinevatel tasanditel. Esteetilise ja kunstilise kultuuriga inimesi ja nende rühmitusi on erineval viisil ja erineval määral.

Esteetiline ja kunstikultuur erinevatel tasanditel

Esteetilise ja kunstilise kultuuri täielik puudumine tähendaks, et inimesel (või ühiskonnagrupil) on nii väljakujunemata tunded, et ta ei suuda üldse eristada ilu inetusest, ei suuda täielikult kogeda naudingut ilust (ja jälestust inetuse vastu), kunstiväärtusi ega ka midagi enam-vähem esteetiliselt või kunstiliselt väärtuslikku luua. Selline kultuurieelne ja selles mõttes inimeseeelne seisund on olnud võimatu sellest ajast, kui inimene on saanud meheks.

Jätame kõrvale rasked küsimused sellest, millal ja kuidas ilmnesid esteetilised suhted inimkonna kujunemisprotsessis, millal ja kuidas need tekivad lapse arenguprotsessis, millal sünnib kunst ja kuidas kujunevad suhtumised sellesse. Tavaliselt on kõik inimesed vähemalt esteetiliselt ühel või teisel määral vastuvõtlikud. Esteetiline ja kunstiline kultuur realiseerub ühel või teisel viisil nende elus, eksisteerides ja avaldudes, aga erineval viisil, erineval määral, erinevatel tasanditel.

Esteetilise kultuuri madalaima taseme määrab eelkõige asjaolu, et inimeste (kes on sellel) peamised domineerivad vajadused on utilitaarsed vajadused. Need on elulised vajadused, füüsilise olemasolu vajadused (eriti tervise), varalise heaolu, olemismugavuse (materiaalne ja mitte väga kõrge vaimne) vajadused. Üldjuhul on selle taseme inimese jaoks väärtuslikud ennekõike enda omad: kasu, edu, mugavus, vahel elu tavaline mõistlikkus, vahel selle ihaldatud või harjumuspärane ebamõistlikkus. Sellega seoses on esteetilise ja kunstikultuuri rakendamise võimalused väga piiratud.

Lõppude lõpuks võib ilu sel juhul olla märkimisväärne, kuid see pole tõeline väärtus. Ilu tähtsus võib avalduda selles, et see võib pakkuda inimesele naudingut, võib-olla isegi naudingut. Kuid esiteks hinnatakse tavaliselt ilu lihtsamaid, elementaarsemaid ja ilmsemaid ilminguid. Midagi, mis lõbustab selle inimese mitte liiga peeneid tundeid. Mis paitab tema nägemist või kuulmist, mis on kättesaadav, arusaadav ja üldiselt tuttav. Midagi, mis ei nõua erilist sensuaalset rikkust, tunnete sügavust, nende pinget. See, mis neid mõjutada võib, on nii-öelda pealiskaudne. Need võivad olla loodusnähtused (lilled, maastikud, linnulaulud...) või traditsioonilised harjumuspärased väärtused, mis on selle tasemega inimestele kättesaadavad: samade loodusnähtuste naturalistlik kujutis, lihtne meloodiline muusika. Teatris - kerge argikomöödia, operett, melodraama. Kirjanduses ja kinos on see lihtne detektiiv või armastuslugu, millel on õnnelik või “pisarane” lõpp.

Teiseks, see, mis on seotud esimesega, on selle taseme inimeste jaoks utilitaarne, kasulik, mugav, funktsionaalne, tavaline mõistlik - üldiselt on alati tähtsam kui ilus või väga kunstiline. Nii ilu kui kunsti tähendus peaaegu igas suhtes on piiratud, antud ja määratud utilitarismi poolt. No ütleme, et prestiiž. Prestiižne on omada ehteid (endal ja majas), ilusaid asju, vahel kunstiteoseid, sageli kaunist naist. Pealegi on sellel tasemel ilus tavaliselt see, mida sama tasemega inimeste ringis sellisena peetakse, kuigi aeg-ajalt on see midagi, mis võimaldab kuidagi silma paista. Ilu taandub sageli välisele ilule. Selle väljenditeks on väline sära, heledus, sära.

Lisaks võib ilusaks pidada ka kasulikku. Näiteks talupojakeskkonnas seostati naiselikku ilu eelkõige tervisega, vajalik nii tööks kui ka järglaste, tervete tööliste saamiseks. Aristokraatlikus keskkonnas hinnati naises nõrkuse, hapruse ja naiselikkuse jooni, sest naisel oli selles keskkonnas teistsugune saatus kui talunaisel.

Primitiivne esteetiline maitse ei ole keskendunud ainult ilu ja kasulikkuse lähenemisele, vaid ka esteetilise või kunstilise väärtuse kandja ja väärtuse enda teatud omaduste tuvastamisele. Samas peetakse ja ilusaks peetakse vaid seda, mis on sümmeetriline, geomeetriliselt õige, proportsionaalne, proportsionaalne.

Kunst, kunstiväärtused selle taseme inimeste jaoks on olulised eelkõige kasuliku kaunistus-, meelelahutus-, vaba aja veetmise vahendina. Kunsti kasulikkus on ilmne ka siis, kui see toimib ideoloogilise mõjutamise ja kõlbelise kasvatuse vahendina.

Seega on esteetiline ja kunstiline maitse kõige madalamal kultuuritasemel jäme ja kehv. Paljut elus ei hinnata üldiselt esteetiliselt, paljusid kunstiväärtusi ei suudeta tajuda. Esteetilist ja kunstilist kultuuri realiseeritakse sellel tasemel aga minimaalselt. Elu esteetiline taju ja kunstiline “kaunistus” muudab selle, kui mitte kõrgel tasemel, aga inimlikumaks, mõnevõrra õilitavamaks ja vähemalt mingil määral spirituaalsemaks.

Järgmisel, kõrgemal tasemel ilmub esteetiline ja kunstiline kultuur kogu oma hiilguses. Tõepoolest, selle taseme inimeste jaoks osutub ilu üheks kõrgeimaks või isegi kõrgeimaks väärtuseks ning esteetiliste suhete sfäär, millegi esteetiline pool, äratab neis erilist erialast huvi. See huvi, nagu ka esteetiline ja kunstiline maitse sellel tasemel, põhinevad spetsiifilisel tunnete arengul. Selle taseme inimesel on tavaliselt esteetilise maailmatajuga seotud kalduvused, esteetilised ja kunstiline loovus, kunsti nautimine. See võib olla hea muusikakõrv, rütmitunne, sõnataju, värvide eristamise oskus, looduse elav emotsionaalsus, tugev kujutlusvõime jne. Sellega seoses võimete (annete) ilmnemine on võimalik: joonistamiseks, laulmiseks, tantsimiseks, muusika ja luule loomiseks, mängimiseks Muusikariistad. Esteetiliselt kunstiandekad inimesed mõistavad sageli oma kalduvusi ja võimeid. Annavad nad ju neile eneseväljendusvõimalused esteetiliste ja kunstiliste nähtuste vallas, võimaluse kogeda naudingut ilust, kunstist.

Inimene võib, aga ei pruugi olla professionaalne kunstnik, kuid huvi ilu ilmingute ja kunstilise väljendusrikkuse vastu on mõlemal juhul tõsine ja sügav, iluiha on selge ja teostatav.

See võib avalduda kas kunstis ja käsitöös või melomaani, balletisõbra, paadunud teatrivaataja, tõsise lugeja positsioonis.

Seda tüüpi inimese maitse on üsna peen. Nauding, mida ta saab (ja kui ta on kunstnik, siis nauding, mida ta annab) on nii tugev, et see kaalub oluliselt üles “põlastusväärse” kasu, lükkab ratsionaalsuse, eriti tavalise ratsionaalsuse tagaplaanile. Inimene võib esteetilises mõtiskluses justkui “lahustuda”, nii süveneda kõlavasse muusikasse või raamatut lugedes, et mõnikord unustab ta kõik: aja, mured, teod. Ilu, kunst on siin iseenesest väärtuslikud ja mõjuvad sellisel tasemel inimestele, tõstes hinge ebamaisele rõõmule ja tõelistele kannatustele. See on nii võimas, et inimesed kummardavad ilu ja kunstiväärtuste ees, nagu oleksid need pühad. Vene kunstnik Vrubel kuulutas: "Ilu on meie religioon!" Inimesed, kes on sellel esteetilise ja kunstikultuuri tasemel, suudavad ilu nimel surra, end kunsti nimel ohverdada.

Kuid mõnikord võivad nad ohverdada ka teisi Aphroditele ja Apollonile. Kirjeldatud esteetilise ja kunstikultuuri olemasolu tase on kõrge, kuid mitte kõrgeim. Kuigi see on tavaline loojatele ja kunstiväärtuste kirglikumatele tundjatele. Selle taseme piiratus on seotud esiteks kõige sagedamini kitsama huvide ja eelistuste “spetsialiseerumisega”. Ja asi pole niivõrd selles, et inimene on spetsialiseerunud, oletame, et armastus ühe kunstiliigi või -žanri vastu, kuigi seda juhtub. Kõrgelt spetsialiseerunud sellel tasemel on sageli inimese maitse. Maitse, mille määrab valdav huvi, esilekerkiv "pimedus" või "kurtus" seoses ilu (või kunstilisuse) ilmingutega, mis ei mahu "kirgede bändi". See viib "tagasilükkamiseni", "võõraste" esteetiliste ja kunstiliste väärtuste tagasilükkamiseni. Inimese esteetiline ja kunstiline maitse võib kujuneda ühekülgselt, olles piiratud teatud traditsioonide, kaanonite ja normidega.

Või kui räägime uuendajast (innovatsiooniarmastajatest), siis vastupidi, võib tekkida esteetiliselt või kunstiliselt uue absoluutne eelistamine, kui traditsioonilist esitatakse inetuna, kuna see on traditsiooniline.

Esteetilise kultuuri spetsialiseeritud taset võib piirata ka väga liigne huvi selle valdkonna vastu ning ilu ja kunsti väärtustena absolutiseerimine. See võib kaasa tuua olulisi nihkeid, kui esteetiline hoiak asendub tegelikult esteetilisega ja kunsti olemuslik väärtus muudab selle elust isoleerituks.

Ilu väärtuse absolutiseerimine viib selle vastandumiseni teistele kõrgematele inimväärtustele (headus, tõde), kultuurivaldkonna terviklikkuse rikkumiseni.

Rafineeritud estetism väljendub selles, et ilu osutub peamiselt täiuslikuks vormiks. See tähendab, kuidas ilu realiseerub ja sensuaalselt kogeb just vorm ise, mitte vaimsuse orgaaniline kehastus, tähenduslik inimlikkus selles. Vorm, mis kaotab seose vaimse ja sisulise poolega sedavõrd, et muutub võimalikuks justkui “esteetiline – äraspidine” – inetu, inetu tajumine ja esitamine esteetiliselt väärtuslikuna. Kui selleni ei jõuta, siis "lahutatakse" ilu näiteks headusest põhjusel, et ühe O. Wilde'i kangelase sõnade kohaselt: tiiger on ilus ka siis, kui ta piinab õnnetut metskit. .

Lause on ilus. Kuid ilmselgelt on vale sellele viidata ilu ja kunsti moraalse neutraalsuse õigustamiseks. Mis puutub tiigrit, siis seda võib kindlasti pidada ilusaks loomaks, olenemata olukorrast. Kuigi metskitse söömise protsess iseenesest pole esteetiliselt väärtuslik, kogu selle loomulikkuse juures. Aga kui inimene (väliselt ilus) teist inimest piinab, on see ilmselt sisuliselt ebaesteetiline, kuigi keegi võib toimuvat tajuda mingi metsiku sensuaalse naudinguga. Seda enam on kahtlane, et normaalset inimest saaks kaunina tajuda - ennast sandistava timukana, isegi kui timuka näojooned ja liigutused on üsna harmoonilised.

Esteetilise ja kunstikultuuri teine tasand ei välista esteetilise ülemineku võimalust esteetiliseks ja kunstilise mõttetust, milleni viivad lõpuks mõisted "kunst kunsti pärast". Mõlemal juhul vormistatakse inimlik sensitiivsus piirini, millest üle kaob selle mõtestatud humaniseerumine (õilistamine). Ja vaesunud sisuga vorm vaesub. Ilu eest võid palvetada nii palju kui soovid, aga ei tohi unustada, et see pole inimesest väärtuslikum.

Juba mainitud kunstnik Vrubel uskus, et kunstis tähendab sügavalt tunda: "unusta, et oled kunstnik ja ole rõõmus, et oled ennekõike inimene“.

Teine asi on see, et ilu kui väärtus ei tohiks olla allutatud teistele väärtustele (näiteks moraalsetele, eriti poliitilistele), tehes eelnevalt kindlaks, et ilus saab olla ainult see, mis viib heale. Kunstilt ei tohiks nõuda, et see muutuks moraali "õpikuks" või "eluõpikuks" või ideoloogilise võitluse tööriistaks. Ei tohiks esitada pretensioone esteetilisi ja kunstilisi väärtusi loovatele kunstnikele – et nad ise oleksid kindlasti väliselt ilusad ja käitumiselt korralikud. Iga inimene ja ka kunstnik võib olla mõnes mõttes kõrgel, mõnes mõttes madalal tasemel. Kunstnike, kunstnike, kirjanike jne, kunstivaldkonna inimeste jaoks on loomulikult kõige levinum esteetilise ja kunstilise kultuuri teine, spetsialiseerunud tasand koos kõigi selle eeliste ja kuludega. Sest see pole kõrgeim tase.

Vaid kolmandal, kõrgeimal kultuuritasandil määrab esteetilise kultuuri tähenduse see, et inimese domineeriv vajadus elus on vajadus teise inimese järele. Ja siis osutub ilu kui väärtus lahutamatuks Heast, Tõest nende kõrgeimates ilmingutes. Ja asi ei ole selles, et Ilust võib saada tõe „välimine väljendus, hea „kaunistus” või hoiatav kiirgus” (W. Heisenberg). Headus, ilu ja tõde on tõepoolest lahutamatud, kuigi voorus ja ilu pole üks ja sama asi. Geniaalsus kunstis ja kaabakas elus sobivad üsna hästi kokku. Kunstiväärtus pole ju geenius, vaid tema töö. Elus võivad ka tigedad ilusad välja näha, sest üldiselt ei ole pahe inimvaenulik. Kuid alatus, alatus, reetmine, hukkamõistmine, julmus on sisuliselt tuimestavad, need on inetud. Ja esteetiliselt kultuurne inimene tunneb seda, tundes jälestust selle kurjuse vastu, mis inimese inimkonnast võõrandab, astub sellele vastu. Nad ütlevad, et see on moraalne tunne ja sellega võib nõustuda. Kuid see on ka esteetiline. Mõlema jaoks kõrgeim tase kultuur on eristamatu või peaaegu eristamatu.

Seal, kus pole ilu, ei realiseeru headus täielikult ja kui see realiseerub, siis on see mõnevõrra pingutatud. Seal, kus on kurjus, on ilu teadvustamine poolik, mõnel hetkel vigane. Tõeliselt hea kavatsus, heategu on päris hea, kui see on ilus ja seda saab kogeda rõõmuna (endale ja teisele). Oluline on aga esteetilise (ja mitte esteetilise) tajumise võimalus.

Esteetiline nauding on täielikult inimese kõrgeim rõõm, kui vaimupidu. Täisväärtusliku esteetilise kultuuriga inimese jaoks on ilu mitmekülgne (kandjate, vormide, tüüpide poolest) sensuaalne väljendus inimese inimlikkusest üldiselt, sealhulgas headusest ja elutõest. Sellisel inimesel on peen esteetiline ja kunstiline maitse, oskus eristada elus ja kunstis nüansse, ilu ja inetuse varjundeid. Ta on võimeline sügavaks empaatiaks, kaastundeks. Selle maitse on individuaalne, seda ei piira traditsioonid, spetsiifilised eelistused, kaanonid ja reeglid.

Lk 9/25

Ilus kui universaalne väärtus.

Niisiis sünnib ilu objekti loomulike omaduste kaudu, kuid korreleerub ainult sotsiaalse praktika käigus indiviidi vaimsete vajadustega, mille määrab ühiskonna arengutase. See on objektiivne, kuna see ei sõltu selle või teise indiviidi tajust, vaid objekti tegelikust väärtusest inimkonna jaoks. See on subjektiivne, kuna rahuldab konkreetsete inimeste esteetilisi vajadusi ja seab objekti subjektiga teatud suhtesse. Lisaks on see esteetiline omadus sotsiaalne, kuna selle määravad ajaloolised mustrid.

Seega on ilus nähtuse kõige laiem positiivne sotsiaalne tähendus, selle positiivne väärtus inimkonnale kui liigile.

Ilus on eseme "vaimsus". Kuid vaimsus, mida ei põhjusta mitte Jumal, vaid üksikisik ja ühiskond. Ühiskondlik praktika on muutnud looduse anorgaaniliseks kehaks ja jätnud maha vaimse kujundi jälje kaasaegne inimene välismaailma objektidel; praktika on muutnud selle maailma inimese oluliste jõudude tõeliseks kehastuseks.

Ilu on inimese valdkond. Ilus on tuntud, meisterdatud nähtus. See ei sisalda midagi hirmutavat, eemaletõukavat: inimene on selle valdanud ja selle suhtes vaba. Oluline on meeles pidada, et me ei räägi isiklikust domineerimisest nähtuse üle, vaid inimese kui inimsoo esindaja domineerimisest, domineerimisest ühiskonna arengust tulenevalt.

Ilu avalikus elus on poliitilise ja sotsiaalse vabaduse sfäär, looduses - objekti vaba omamise sfäär (võime seda ära tunda, meisterdada, luua, valmistada), kunstis - oskuste vaba omamise sfäär, nagu spordis.

Ilu on ajalooline toode. Reaalsusnähtused, milles avaldub inimese maksimaalne domineerimine ümbritseva materiaalse maailma üle ühiskonna antud ajaloolise arengu tasemel, paistavad kaunitena. Loodusjõudude vaba omamine, võime allutada need mõistliku praktilise eesmärgi seadustele ja omadustele põhjustavad inimeses kõrge esteetilise naudingu.

Sageli tunduvad loodusnähtused ilusad tänu sellele, et neile on külge pandud sotsiaalne sisu. Sotsiaalsete suhete märgina võivad toimida lilled, loomad, puud, mäed – põhimõtteliselt kõik loodusnähtused. Ja nad tegutsevad selles rollis ainult siis, kui neile määratud sotsiaalne sisu muutub tajumise eesmärgiks.

Kui objekt muutub ilusaks tänu oma sotsiaalsetele omadustele (sotsiaalsele sisule), ei oma tema struktuursed tunnused põhimõttelist tähtsust. Kaks elementaarset näidet illustreerivad seda järeldust hästi. Ühegi meie kooliõpilase jaoks on number “5” ilusam kui number “2” ja selle põhjuseks pole ilmselgelt sugugi nende numbrite struktuursed tunnused. Kunstniku jaoks on aplausist plahvatanud saal ilus. Aga aplaus on struktuurituse ilming. Aplaus pakub artistile naudingut juba ainuüksi seetõttu, et see annab tunnistust harmooniast, mille ta publikuga on saavutanud. Sellised faktid annavad mõnele teadlasele alust väita, et kõik ilus ei ole harmooniline. Aga ei ole. Ja viis, aplaus ja palju muud on vaid märgid eesmärkidest, inimvajadustest, kokkuleppe tulemusest.

Kunstis aga struktuurituid märke ei kasutata. Kunstilised märgid (allegooria, sümbol) võtavad reeglina harmoonilise vormi.

See iseloomustab ilu kui esteetilise võtmekategooria olemust ja olemust. Ilmselgelt ei ole loodusnähtuste ja ühiskonnaelu esteetilised omadused põhimõtteliselt erinevad. Mõlemal juhul on esteetilistel omadustel objektiivne-materiaalne, sotsiaalne olemus. Ja igal juhul on see olemus subjekti poolt spirituaalne. See on tänapäeva esteetika iluprobleemi monistliku lahenduse olemus.

avalik väärtus. Ilu. Esteetilised põhikategooriad. Mis on ilu, ilus kui kultuuri väärtus